Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (1441)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Williamin "raivo" Harryn ja Meghanin paluuta kohtaan paljastui sisäpiiriläisen toimesta - "Furious".
No tässä ei mitään uutta, kun kyse on Williamista.
Harry ja Meghan palasivat Isoon-Britanniaan "pidemmäksi ajaksi", mutta ei pysyvästi. Isä Charles on tietenkin iloinen poikansa läheisyydestä, mutta toinen poika ei. Entinen hovimestari kertoo, että vaikka kaikki puhuvat Charlesin ja Williamin läheisyydestä, niin oikeasti Harry on se isän poika. Harry on ollut ja on läheinen isänsä kanssa, mikä tietysti ilahduttaa Charlesia.
Ei ole kyllä hyvä merkki monarkialle, että William on noin raivoherkkä ja ehdoton vihassaan. Häneltä puuttuu anteeksisantamisen taito ja sovussa elämisen taito. Voisi myös joskus miettiä, miten hirveällä tavalla Sussexeja kohdeltiin ennen heidän muuttoaan. Mutta kykkiköön William eläintarhassaan ja raivotkoon vaikka kuulle.
Harryn omien sanojen mukaan hän ei koskaan isukin kanssa käynyt edes pyöräilemässä. Valhetta toki, kuvia sellaisesta riittää, mutta niin "läheiseltä" hänestä on isukki tuntunut.
Että mein meghanisti taas runoilee omiaan.
Jossain edustustilaisuudessa järjestetty pyöräilykuva ei nyt ihan minusta ole laatuaikaa vanhemman kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry on niin surullinen tapaus. Höhlä, jota pitäisi lähinnä suojella. Lähti narskun mukaan ja jälki onkin ollut sen mukaista. Työntekijätkin vaihtuu, kun käytöstapoja ei vaan ole, ketään kohtaan. Täytyy vaan toivoa, että Meghan löytää jonkun uuden uhrin ja Harry pääsee katkolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä muuta ongelmaa ole kuin tuo rouva, joka ei osaa elää normaalisti. Kaikki muut, Edwardin ja Andrewin sekä Annen lapset ovat mukavia, mutta tämä yksi on täysi häirikkö.
Mites sitten isi-Andrew itse? Kiva setä ja kiltti lapsille?
Hän on sairas mies ja tarvii hoitoa. Harrykin tarvis väliintulon ja tervettä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Kun Meg tuli hoviin hän kuulemma halusi uudistaa sen. Mutta minkälainen kahjo amerikkalainen narsisti kokee olevansa pätevä ja oikea henkilö uudistamaan tuhatvuotista monarkiaa? Siis oikeasti! Ei siis itsekritiikin häivää. Vieressä nössöharry vinkuu Meg saa mitä Meg haluaa. Siksi ne lähti, kun heille sanottiin ei, ei te pösilöt ette nyt uudista ominpäin yhtään mitään. Melko turha yrittää takaisin sen jälkeen mitä kaikkea sitten tapahtui. Loukkauksia loukkausten perään. Ja nytkö sitten näiden uhrit on pahoja, kun eivät anna anteeksi? Huhhuh!
En usko, että edes julkinen anteeksipyyntö pyyhkisi kaikkea tapahtunutta pois. Se voisi kuitenkin olla alku sovinnolle muttei mikään reset-nappi. Luottamus on rikottu niin monta kertaa julkisuudessa, että sen palauttaminen vaatisi ennen kaikkea tekoja ja aikaa.
Sovinto ei myöskään tarkoita, että Harryn ja Williamin pitäisi yhtäkkiä olla taas parhaita ystäviä tai että kaikki pitäisi unohtaa. Se voisi olla paljon arkisempaa: riidat lopetetaan, asioista puhutaan yksityisesti, tarvittaessa pyydetään anteeksi puolin ja toisin, lasten annetaan tutustua serkkuihinsa ja ollaan ainakin asiallisissa väleissä.
Mutta kaikkein tärkeintä olisi yksi päätös: perheen sisäisiä riitoja ei enää muuteta kaupalliseksi sisällöksi. Ei uusia haastatteluja, kirjoja, paljastuksia eikä vihjailuja. Juuri siitä luottamuksen palauttaminen todennäköisesti alkaisi. Mutta pystyisikö Harry oikeasti siihen – luopumaan julkisesta taistelusta ja pitämään perheen asiat tästä lähtien perheen sisäisinä?
Uusin uutinen: Harrylle maksettavaa oikeusjutussa kavereineen 34 miljoonaa puntaa...!
Meghan neuvottelee roolista sarjassa The Gentlemen jota tekee Madonnan ex-mies Guy Ritchie. Lähde: BBC
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Williamin "raivo" Harryn ja Meghanin paluuta kohtaan paljastui sisäpiiriläisen toimesta - "Furious".
No tässä ei mitään uutta, kun kyse on Williamista.
Harry ja Meghan palasivat Isoon-Britanniaan "pidemmäksi ajaksi", mutta ei pysyvästi. Isä Charles on tietenkin iloinen poikansa läheisyydestä, mutta toinen poika ei. Entinen hovimestari kertoo, että vaikka kaikki puhuvat Charlesin ja Williamin läheisyydestä, niin oikeasti Harry on se isän poika. Harry on ollut ja on läheinen isänsä kanssa, mikä tietysti ilahduttaa Charlesia.
Ei ole kyllä hyvä merkki monarkialle, että William on noin raivoherkkä ja ehdoton vihassaan. Häneltä puuttuu anteeksisantamisen taito ja sovussa elämisen taito. Voisi myös joskus miettiä, miten hirveällä tavalla Sussexeja kohdeltiin ennen heidän muuttoaan. Mutta kykkiköön William eläintarhassaan ja raivotkoon vaikka kuulle.
Harryn omien sanojen mukaan hän ei koskaan isukin kanssa käynyt edes pyöräilemässä. Valhetta toki, kuvia sellaisesta riittää, mutta niin "läheiseltä" hänestä on isukki tuntunut.
Että mein meghanisti taas runoilee omiaan.
Jossain edustustilaisuudessa järjestetty pyöräilykuva ei nyt ihan minusta ole laatuaikaa vanhemman kanssa.
Entä Meghanin kuvat lastensa synttäreiltä, joulusta jne, joissa loistaa - Meghan itse? Onko se laatuaikaa? Charlesilla oli työnsä, mutta Harryllä ei mitään ja Meghan vaan esittelee itseään ohjelmisaan - voiko sellaista kutsua edes työksi???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Meg tuli hoviin hän kuulemma halusi uudistaa sen. Mutta minkälainen kahjo amerikkalainen narsisti kokee olevansa pätevä ja oikea henkilö uudistamaan tuhatvuotista monarkiaa? Siis oikeasti! Ei siis itsekritiikin häivää. Vieressä nössöharry vinkuu Meg saa mitä Meg haluaa. Siksi ne lähti, kun heille sanottiin ei, ei te pösilöt ette nyt uudista ominpäin yhtään mitään. Melko turha yrittää takaisin sen jälkeen mitä kaikkea sitten tapahtui. Loukkauksia loukkausten perään. Ja nytkö sitten näiden uhrit on pahoja, kun eivät anna anteeksi? Huhhuh!
En usko, että edes julkinen anteeksipyyntö pyyhkisi kaikkea tapahtunutta pois. Se voisi kuitenkin olla alku sovinnolle muttei mikään reset-nappi. Luottamus on rikottu niin monta kertaa julkisuudessa, että sen palauttaminen vaatisi ennen kaikkea tekoja ja aikaa.
Sovinto ei myöskään tarkoita, että Harryn ja Williamin pitäisi yhtäkkiä olla taas parhaita ystäviä tai että kaikki pitäisi unohtaa. Se voisi olla paljon arkisempaa: riidat lopetetaan, asioista puhutaan yksityisesti, tarvittaessa pyydetään anteeksi puolin ja toisin, lasten annetaan tutustua serkkuihinsa ja ollaan ainakin asiallisissa väleissä.
Mutta kaikkein tärkeintä olisi yksi päätös: perheen sisäisiä riitoja ei enää muuteta kaupalliseksi sisällöksi. Ei uusia haastatteluja, kirjoja, paljastuksia eikä vihjailuja. Juuri siitä luottamuksen palauttaminen todennäköisesti alkaisi. Mutta pystyisikö Harry oikeasti siihen – luopumaan julkisesta taistelusta ja pitämään perheen asiat tästä lähtien perheen sisäisinä?
Vaikea uskoa, että sovintoa tulisi, ensinnä Harry ei julkisesti pyydä anteeksi ja toiseksi vaikka pyytäisi, niin ei pysty olemaan luotettava. Harry on mies, joka myisi rahasta vaikka oman äitinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko tulla nyt, jos meinaa. Kuninkaana Ville ei niitä olisi päästänyt
Ei se pystyisi estämään.
Jännä juttu, mutta brittien hallitsevaa monarkkia ei voida laittaa syytteeseen rikoksista, koska se syyte tulisi monarkin nimissä.
Joten William voisi kuninkaana vaan mestata Harryn.
Vain 🐖 puhuu näin rumasti......siiten ulisee kun hänen asialliset pohdinnat poistetaan. Hyiiiiiì
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.
Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta: Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).
Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa.
Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia muka kruunustani ja asemastani?
Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä, paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.
Tuossa kuvan tunniste:
Getty Images 79666894
En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä. Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Meg tuli hoviin hän kuulemma halusi uudistaa sen. Mutta minkälainen kahjo amerikkalainen narsisti kokee olevansa pätevä ja oikea henkilö uudistamaan tuhatvuotista monarkiaa? Siis oikeasti! Ei siis itsekritiikin häivää. Vieressä nössöharry vinkuu Meg saa mitä Meg haluaa. Siksi ne lähti, kun heille sanottiin ei, ei te pösilöt ette nyt uudista ominpäin yhtään mitään. Melko turha yrittää takaisin sen jälkeen mitä kaikkea sitten tapahtui. Loukkauksia loukkausten perään. Ja nytkö sitten näiden uhrit on pahoja, kun eivät anna anteeksi? Huhhuh!
En usko, että edes julkinen anteeksipyyntö pyyhkisi kaikkea tapahtunutta pois. Se voisi kuitenkin olla alku sovinnolle muttei mikään reset-nappi. Luottamus on rikottu niin monta kertaa julkisuudessa, että sen palauttaminen vaatisi ennen kaikkea tekoja ja aikaa.
Sovinto ei myöskään tarkoita, että Harryn ja Williamin pitäisi yhtäkkiä olla taas parhaita ystäviä tai että kaikki pitäisi unohtaa. Se voisi olla paljon arkisempaa: riidat lopetetaan, asioista puhutaan yksityisesti, tarvittaessa pyydetään anteeksi puolin ja toisin, lasten annetaan tutustua serkkuihinsa ja ollaan ainakin asiallisissa väleissä.
Mutta kaikkein tärkeintä olisi yksi päätös: perheen sisäisiä riitoja ei enää muuteta kaupalliseksi sisällöksi. Ei uusia haastatteluja, kirjoja, paljastuksia eikä vihjailuja. Juuri siitä luottamuksen palauttaminen todennäköisesti alkaisi. Mutta pystyisikö Harry oikeasti siihen – luopumaan julkisesta taistelusta ja pitämään perheen asiat tästä lähtien perheen sisäisinä?
Vaikea uskoa, että sovintoa tulisi, ensinnä Harry ei julkisesti pyydä anteeksi ja toiseksi vaikka pyytäisi, niin ei pysty olemaan luotettava. Harry on mies, joka myisi rahasta vaikka oman äitinsä.
Ja myykin. Tulossa varmasti ensi vuodeksi Diana-dokkaria nimellä 30 vuoden orpous. Harryhan jäi omasta mielestään silloin orvoksi. Raukka.
Harryn tavoin oikeudessa hävisivät myös Elton John miehensä kanssa, Liz Hurley ja Sadie Frost joka oli Jude Law:n vaimo. Lisäksi mukana yksi ex-ministeri ja tuntemattomampi nimi Doreen Lawrence
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harryn tavoin oikeudessa hävisivät myös Elton John miehensä kanssa, Liz Hurley ja Sadie Frost joka oli Jude Law:n vaimo. Lisäksi mukana yksi ex-ministeri ja tuntemattomampi nimi Doreen Lawrence
Eltonilla 600 miljoonan omaisuus. Ihmekään, että Harry kävi jo kerjuulla.
Harry ehti lupautua maksamaan myös Doreen in oikeuskulut joten maksettavaa kertyy. Harrylla voi tosin olla vakuutus joka korvaa osan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Williamin "raivo" Harryn ja Meghanin paluuta kohtaan paljastui sisäpiiriläisen toimesta - "Furious".
No tässä ei mitään uutta, kun kyse on Williamista.
Harry ja Meghan palasivat Isoon-Britanniaan "pidemmäksi ajaksi", mutta ei pysyvästi. Isä Charles on tietenkin iloinen poikansa läheisyydestä, mutta toinen poika ei. Entinen hovimestari kertoo, että vaikka kaikki puhuvat Charlesin ja Williamin läheisyydestä, niin oikeasti Harry on se isän poika. Harry on ollut ja on läheinen isänsä kanssa, mikä tietysti ilahduttaa Charlesia.
Ei ole kyllä hyvä merkki monarkialle, että William on noin raivoherkkä ja ehdoton vihassaan. Häneltä puuttuu anteeksisantamisen taito ja sovussa elämisen taito. Voisi myös joskus miettiä, miten hirveällä tavalla Sussexeja kohdeltiin ennen heidän muuttoaan. Mutta kykkiköön William eläintarhassaan ja raivotkoon vaikka kuulle.
Mistä sä tän kaiken tiedät? Kuka entinen hovimestari? Puhut asioista kuin olisit perheenjäsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä muuta ongelmaa ole kuin tuo rouva, joka ei osaa elää normaalisti. Kaikki muut, Edwardin ja Andrewin sekä Annen lapset ovat mukavia, mutta tämä yksi on täysi häirikkö.
Mites sitten isi-Andrew itse? Kiva setä ja kiltti lapsille?
Aikuinen vanha jätkä kontillaan millon alaikäisen tytön päällä tai hovin lattialla 3v lapsen kanssa tissipalloilla leikkimässä ... Onkohan elulla ovenraosta seurannut hymyillen. ..hmmm. 🤮🤮🤮🤮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.
Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta: Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).
Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa.
Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia muka kruunustani ja asemastani?
Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä, paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.
Tuossa kuvan tunniste:
Getty Images 79666894
En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä. Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.
Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä muuta ongelmaa ole kuin tuo rouva, joka ei osaa elää normaalisti. Kaikki muut, Edwardin ja Andrewin sekä Annen lapset ovat mukavia, mutta tämä yksi on täysi häirikkö.
Mites sitten isi-Andrew itse? Kiva setä ja kiltti lapsille?
Hän on sairas mies ja tarvii hoitoa. Harrykin tarvis väliintulon ja tervettä seuraa.
Silläkö se sikamainen käytös selitetään ja sitä puolustellaan "sairas mies ja tarvii hoitoo". Ei Andrew mikään syyntakeeton mielisairas ole, teki kaiken ihan vain koska on niin ylimielinen sika! Tuo myös, että miksi näitä Andrewn tyttäriä joku kehuu mukaviksi, mistä tietää? Eivätköhän ole immuuneja ja välinpitämättömiä toisten kipua ja kärsimystä kohtaan, mitä Andrew on osaltaan aiheuttanut. Epsteinin mielistelijöitä äitinsä tapaan olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä muuta ongelmaa ole kuin tuo rouva, joka ei osaa elää normaalisti. Kaikki muut, Edwardin ja Andrewin sekä Annen lapset ovat mukavia, mutta tämä yksi on täysi häirikkö.
Mites sitten isi-Andrew itse? Kiva setä ja kiltti lapsille?
Aikuinen vanha jätkä kontillaan millon alaikäisen tytön päällä tai hovin lattialla 3v lapsen kanssa tissipalloilla leikkimässä ... Onkohan elulla ovenraosta seurannut hymyillen. ..hmmm. 🤮🤮🤮🤮
Lopeta nuo oksettavat vuodatukset, olet hokenut tuota samaa ties montako kertaa ja monessako ketjussa. Kaikille täällä keskusteleville on varmasti selvää mikä Andrew on miehiään, sun ei tarvitse sössöttää siitä kerta toisensa jälkeen.
Poista vaan tämäkin viesti, tiedänpähän että luit, osui ja upposi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä muuta ongelmaa ole kuin tuo rouva, joka ei osaa elää normaalisti. Kaikki muut, Edwardin ja Andrewin sekä Annen lapset ovat mukavia, mutta tämä yksi on täysi häirikkö.
Mites sitten isi-Andrew itse? Kiva setä ja kiltti lapsille?
Aikuinen vanha jätkä kontillaan millon alaikäisen tytön päällä tai hovin lattialla 3v lapsen kanssa tissipalloilla leikkimässä ... Onkohan elulla ovenraosta seurannut hymyillen. ..hmmm. 🤮🤮🤮🤮
Eugeniesta oli myös erikoinen kuva hänen instagramissaan, piti poikaansa sylissään ja siinä moiskauttivat oikein kunnon suupusun keskenään, siinä jäi David Beckhamikin toiseksi suukotellessaan tytärtään suulle.
Mites sitten isi-Andrew itse? Kiva setä ja kiltti lapsille?