Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (9032)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Tässä lukemista ketjun kauneus- ja näyttelijäntaitofriikeille:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gabourey_Sidibe
Lukekaa bio ja katsokaa kuvia kauan ja hartaasti.
Myös Danny de Vitokin saa edelleen rooleja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Markle oli naimisissa elokuvatuottajan kanssa. Erosi, ehkä mies ei enää uskonut Marklen taitoihin.
No miten sitten kävikään. Uhri on jopa prinssi - prinssi Harry. Harrylle olisi ollut parempia ottajia (en häntä puolusta enkä suosi), mutta elämä olisi ollut sisällyksellistä eikä Marklen tunkeutumista aina esille.
Ehkä minä en usko taitoihisi analysoida ventovieraitten avioeroa. Tässä pari julkaistua syytä: Long Distance: Markle's breakout role on the TV show Suits required her to live and film full-time in Toronto, Canada, while Engelson stayed based in Los Angeles for his producing career.
Changing Power Dynamics: Engelson was previously the established career breadwinner, but sources report that the shift in Markle's rising fame, independence, and career success strained the marriage.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Niin? Monarkiaa kannattaa enää 55 prosenttia kansasta. Onkohan se ikinä ollut noin alhainen. Nuo sinun antamat suosioluvut kertovat vain kuninkaallisten välisestä tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Tässä lukemista ketjun kauneus- ja näyttelijäntaitofriikeille:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gabourey_Sidibe
Lukekaa bio ja katsokaa kuvia kauan ja hartaasti.
Myös Danny de Vitokin saa edelleen rooleja...
Linda Hunt oli tärkeässä roolissa NCIS:ssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
No minäpä kerron. Tämä ilmiö tunnetaan muotimaailmassa nimellä Meghan effect. Aina kun Meghan näyttäytyy julkisesti jossakin asussa kyseisen vaatteen tai asusteen kysyntä räjähtää, nettikaupat ruuhkautuvat ja tuotteet myydään usein loppuun minuuteissa tai tunneissa. Tästä on lukuisia konkreettisia esimerkkejä.Voit tarkistaa asian kun ethän sinä kuitenkaan usko kun sinulle tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa tajuta miten seurattu nainen Meghan on.
No seuraa hyvä ihminen vaikka aamusta iltaan.
Huvittavaa on kuitenkin, kun yleensä väitetään päinvastaista Catherinen suhteen, eli hän on tyylitön, ruma, mitätön, takkimekkoja ja kukkahameita käyttävä luuseri, joka nyt sitten kuitenkin nuuskii kaiken mitä Markle tekee ja päällensä pukee, matkien kaiken :'D
Catherinella on ihan oma tyylinsä, ja sen sanelee aika suurelta osin hänen asemansa.
Meghan ei edelleenkään itse valmista niitä vaatteita, vaan niitä voi kuka tahansa ostaa. Jos hänellä jotkut pöksyt ensimmäisenä jalassa on, niin merkitseekö se sitä, että samanlaiset ostava automaattisesti matkii? Naiset seuraavat muotia ja trendejä, samankaltaisia on valtava määrä, ei haluta poiketa valtavirrasta.
Tekoäly kertoo seuraavaa tämän hetken muotivaikuttajista:
Zendaya, Sabrina Carpenter, Sydney Sweeney, Hailey Bieber, Hunter Schafer, Hadid Bella, Sarah Pidgeon, Kardashianit, Dua Lipa, Iris Law, Emma Corrin, Alexa Chung, Kate Moss ja tyttärensä. Meghanin nimi ei tullut esille...ja kaikki nämäkö siis myös matkivat Marklea??? :D No huhhuh, kuinka joku on seonnut ihastuksesta.
Muotisuunnittelijat on muita kuin niitä, jotka artikkelia myyvät. Huh sentään. Suomalaiset suunnittelijat eivät saa designiä maailmanlaajuisesti markkinoille.
Harmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Catherine on ihan hirvittävän laiha. Hänelle sopii hyvin tukevammat vaatteet. On todella kauniit asusteet, mutta jos sairastuu niin kunto laskee nopeasti. Juuri oli käymässä vanhaikodissa vierailulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markle oli naimisissa elokuvatuottajan kanssa. Erosi, ehkä mies ei enää uskonut Marklen taitoihin.
No miten sitten kävikään. Uhri on jopa prinssi - prinssi Harry. Harrylle olisi ollut parempia ottajia (en häntä puolusta enkä suosi), mutta elämä olisi ollut sisällyksellistä eikä Marklen tunkeutumista aina esille.
Ehkä minä en usko taitoihisi analysoida ventovieraitten avioeroa. Tässä pari julkaistua syytä: Long Distance: Markle's breakout role on the TV show Suits required her to live and film full-time in Toronto, Canada, while Engelson stayed based in Los Angeles for his producing career.
Changing Power Dynamics: Engelson was previously the established career breadwinner, but sources report that the shift in Markle's rising fame, independence, and career success strained the marriage.
Äh kirjoita ymmärrettävällä suomen kielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.
Miten ihmeessä yhdistitkään jonkun Murkin ihailemaasi Meghan Markleen? En nyt oikein ymmärrä.
Mutta lätäkköhousuja ovat pitäneet mm. Hadid sisters, Z Kravitz, Rihanna ja Dua Lipa. Kuka siis matkii ja ketä? Vai oliko se sun Marklesi niiden suunnittelija ja ensimmäinen, jolla ne nähtiin? Suoraan omalta tehtaalta ommeltuina, sieltä bulkkihillofactorysta?
Jospa laittaisit ne bulkkihillot vähäksi aikaa hyllylle ettei tarvitse alkaa nimittelemään kommenttejasi bulkkitavaraksi. "Lätäkköhousuja" kutsutaan mediassa nimellä "death pants" koska niin moni tyllerö on kompastunut ja loukannut itsensä epätasaisilla mukulakivikaduilla muodikkaissa housuissaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Catherine on ihan hirvittävän laiha. Hänelle sopii hyvin tukevammat vaatteet. On todella kauniit asusteet, mutta jos sairastuu niin kunto laskee nopeasti. Juuri oli käymässä vanhaikodissa vierailulla.
Siksi pitää niitä valtavia olkatoppauksia ja vaatteita joissa taskuja ym ettei näyttäisi niin luuviulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
No minäpä kerron. Tämä ilmiö tunnetaan muotimaailmassa nimellä Meghan effect. Aina kun Meghan näyttäytyy julkisesti jossakin asussa kyseisen vaatteen tai asusteen kysyntä räjähtää, nettikaupat ruuhkautuvat ja tuotteet myydään usein loppuun minuuteissa tai tunneissa. Tästä on lukuisia konkreettisia esimerkkejä.Voit tarkistaa asian kun ethän sinä kuitenkaan usko kun sinulle tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa tajuta miten seurattu nainen Meghan on.
Meghanin stylisti hommaa sille vaatteet. Kun on aikaa kytätä mitä muotihuoneilta tulee ulos ja ostaa ne sekunnissa, niin taatusti on eka, ja voi olettaa että näin ne kaikki taas minua matkii.
Onhan jo kauan ollut tiedossa, ettei kuuluisuudet nitään vaatteita osta. Ne annetaan käyttöön muotihuoneen taholta, kilpailua on.
Sitä myöten hölmöt ihmiset sortuvat ostamaan näitä kalliita luomuksia. Näin se myynti menee. Kun Williamin lapset olivat pieniä, niin
jo oli lastenvaunuja myöten artikkelit ostettu. Myös villatakit ja kengät sitä myöten.
Skandinavian tyyliä tämä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.
Miten ihmeessä yhdistitkään jonkun Murkin ihailemaasi Meghan Markleen? En nyt oikein ymmärrä.
Mutta lätäkköhousuja ovat pitäneet mm. Hadid sisters, Z Kravitz, Rihanna ja Dua Lipa. Kuka siis matkii ja ketä? Vai oliko se sun Marklesi niiden suunnittelija ja ensimmäinen, jolla ne nähtiin? Suoraan omalta tehtaalta ommeltuina, sieltä bulkkihillofactorysta?
Jospa laittaisit ne bulkkihillot vähäksi aikaa hyllylle ettei tarvitse alkaa nimittelemään kommenttejasi bulkkitavaraksi. "Lätäkköhousuja" kutsutaan mediassa nimellä "death pants" koska niin moni tyllerö on kompastunut ja loukannut itsensä epätasaisilla mukulakivikaduilla muodikkaissa housuissaan.
Haha, no niitä samoja lätäkköhousuja kehuit idolisi pitäneen ja muiden matkineen. Onko Marklekin kompuroinut, vai mikä pointti tässä nyt taas oli?
Bulkkiliemi on bulkkilientä, ei se muuksi muutu, eikä Marklen keittiöstä alkuaan saa, se tilaa ne muualta, purkittaa ja laittaa "kalligrafiset" etiketit purkkeihin. Melkoinen innovaattori. Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Catherine on ihan hirvittävän laiha. Hänelle sopii hyvin tukevammat vaatteet. On todella kauniit asusteet, mutta jos sairastuu niin kunto laskee nopeasti. Juuri oli käymässä vanhaikodissa vierailulla.
Siksi pitää niitä valtavia olkatoppauksia ja vaatteita joissa taskuja ym ettei näyttäisi niin luuviulta.
Jos sairastuu niin voimat ei riitä. Miten hänen vyötärön mittansa on? Ryhdikkäästi hän kaiken kantaaa ja upeat värit ja hallitut leikkaukset aina.
Aina kaunis hymy. Markle ei säärineen yllä edes puoleen ryhdikkyyden vertailussa. Niin toivottavasti pysyy hänkin terveenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Päätelmiä tehdessä on hyvä muistaa, että korkea henkilösuosio ei aina tarkoita automaattista tukea monarkialle valtiomuotona. Ihminen voi pitää jotakuta kuninkaallista sympaattisena, tyylikkäänä tai hyvänä hyväntekeväisyystyön tekijänä (kuten julkkista), mutta kannattaa silti periaatteellisella tasolla tasavaltaa.
No eiköhän tuo suuntaa antava mittaus ole aika paljon varmempi tietolähde kuin jonkun palstahäirikön vankkumaton jankkaus kuukaudesta toiseen, kuinka monarkia loppuu ja hovi kaatuu? Tuo uusi "lääketieteen koulutuksen saanut" on aika vakava varoitus siitä, miten ihmisparka voikaan seota perusteellisesti.
oisko samaa jatkumoa kuin taidehistorian appropootutkinnon suorittanut, vihatutkimusta ketjun pohjalta tekevä, maanpuolustusta opiskellut etc etc ahkera "ystävämme"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markle oli naimisissa elokuvatuottajan kanssa. Erosi, ehkä mies ei enää uskonut Marklen taitoihin.
No miten sitten kävikään. Uhri on jopa prinssi - prinssi Harry. Harrylle olisi ollut parempia ottajia (en häntä puolusta enkä suosi), mutta elämä olisi ollut sisällyksellistä eikä Marklen tunkeutumista aina esille.
Ehkä minä en usko taitoihisi analysoida ventovieraitten avioeroa. Tässä pari julkaistua syytä: Long Distance: Markle's breakout role on the TV show Suits required her to live and film full-time in Toronto, Canada, while Engelson stayed based in Los Angeles for his producing career.
Changing Power Dynamics: Engelson was previously the established career breadwinner, but sources report that the shift in Markle's rising fame, independence, and career success strained the marriage.
Äh kirjoita ymmärrettävällä suomen kielellä.
Googlen tarjoama maksuton palvelu kääntää hetkessä sanoja, lauseita ja verkkosivuja suomen ja yli 100 muun kielen välillä.
Ole hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Päätelmiä tehdessä on hyvä muistaa, että korkea henkilösuosio ei aina tarkoita automaattista tukea monarkialle valtiomuotona. Ihminen voi pitää jotakuta kuninkaallista sympaattisena, tyylikkäänä tai hyvänä hyväntekeväisyystyön tekijänä (kuten julkkista), mutta kannattaa silti periaatteellisella tasolla tasavaltaa.
No eiköhän tuo suuntaa antava mittaus ole aika paljon varmempi tietolähde kuin jonkun palstahäirikön vankkumaton jankkaus kuukaudesta toiseen, kuinka monarkia loppuu ja hovi kaatuu? Tuo uusi "lääketieteen koulutuksen saanut" on aika vakava varoitus siitä, miten ihmisparka voikaan seota perusteellisesti.
oisko samaa jatkumoa kuin taidehistorian appropootutkinnon suorittanut, vihatutkimusta ketjun pohjalta tekevä, maanpuolustusta opiskellut etc etc ahkera "ystävämme"?
No sinäpä se sanoit! Miten mä en tajunnut? Nimenomaan jatkumo. Vahakantisen vihkon tapakasvatusopit taas ahkerassa käytössä :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
No minäpä kerron. Tämä ilmiö tunnetaan muotimaailmassa nimellä Meghan effect. Aina kun Meghan näyttäytyy julkisesti jossakin asussa kyseisen vaatteen tai asusteen kysyntä räjähtää, nettikaupat ruuhkautuvat ja tuotteet myydään usein loppuun minuuteissa tai tunneissa. Tästä on lukuisia konkreettisia esimerkkejä.Voit tarkistaa asian kun ethän sinä kuitenkaan usko kun sinulle tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa tajuta miten seurattu nainen Meghan on.
Meghanin stylisti hommaa sille vaatteet. Kun on aikaa kytätä mitä muotihuoneilta tulee ulos ja ostaa ne sekunnissa, niin taatusti on eka, ja voi olettaa että näin ne kaikki taas minua matkii.
Onhan jo kauan ollut tiedossa, ettei kuuluisuudet nitään vaatteita osta. Ne annetaan käyttöön muotihuoneen taholta, kilpailua on.
Sitä myöten hölmöt ihmiset sortuvat ostamaan näitä kalliita luomuksia. Näin se myynti menee. Kun Williamin lapset olivat pieniä, niin
jo oli lastenvaunuja myöten artikkelit ostettu. Myös villatakit ja kengät sitä myöten.
Skandinavian tyyliä tämä ei ole.
Ehdotan että luet asiasta väähän enemmän. "Markle effect" tarkoittaa sitä että Meghan itse löytää mieleisiään pieniä, naisten aloittamia firmoja ja ostaa ja käyttää t uotteitaan, suosio taattu.
Asiasta enemmän: https://www.google.com/search?q=companies+that+markle+brought+to+fame+2…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Päätelmiä tehdessä on hyvä muistaa, että korkea henkilösuosio ei aina tarkoita automaattista tukea monarkialle valtiomuotona. Ihminen voi pitää jotakuta kuninkaallista sympaattisena, tyylikkäänä tai hyvänä hyväntekeväisyystyön tekijänä (kuten julkkista), mutta kannattaa silti periaatteellisella tasolla tasavaltaa.
No eiköhän tuo suuntaa antava mittaus ole aika paljon varmempi tietolähde kuin jonkun palstahäirikön vankkumaton jankkaus kuukaudesta toiseen, kuinka monarkia loppuu ja hovi kaatuu? Tuo uusi "lääketieteen koulutuksen saanut" on aika vakava varoitus siitä, miten ihmisparka voikaan seota perusteellisesti.
oisko samaa jatkumoa kuin taidehistorian appropootutkinnon suorittanut, vihatutkimusta ketjun pohjalta tekevä, maanpuolustusta opiskellut etc etc ahkera "ystävämme"?
No sinäpä se sanoit! Miten mä en tajunnut? Nimenomaan jatkumo. Vahakantisen vihkon tapakasvatusopit taas ahkerassa käytössä :/
Kaksi samanmielistä mummua löytäneet toisensa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Päätelmiä tehdessä on hyvä muistaa, että korkea henkilösuosio ei aina tarkoita automaattista tukea monarkialle valtiomuotona. Ihminen voi pitää jotakuta kuninkaallista sympaattisena, tyylikkäänä tai hyvänä hyväntekeväisyystyön tekijänä (kuten julkkista), mutta kannattaa silti periaatteellisella tasolla tasavaltaa.
No eiköhän tuo suuntaa antava mittaus ole aika paljon varmempi tietolähde kuin jonkun palstahäirikön vankkumaton jankkaus kuukaudesta toiseen, kuinka monarkia loppuu ja hovi kaatuu? Tuo uusi "lääketieteen koulutuksen saanut" on aika vakava varoitus siitä, miten ihmisparka voikaan seota perusteellisesti.
oisko samaa jatkumoa kuin taidehistorian appropootutkinnon suorittanut, vihatutkimusta ketjun pohjalta tekevä, maanpuolustusta opiskellut etc etc ahkera "ystävämme"?
No sinäpä se sanoit! Miten mä en tajunnut? Nimenomaan jatkumo. Vahakantisen vihkon tapakasvatusopit taas ahkerassa käytössä :/
Kaksi samanmielistä mummua löytäneet toisensa!
Koetahan jo rauhoittua, sinä yliopiston opettaja/kirurgi/taidehistorioitsija/lähihoitaja/armeijan kapiainen what ever sekopää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Päätelmiä tehdessä on hyvä muistaa, että korkea henkilösuosio ei aina tarkoita automaattista tukea monarkialle valtiomuotona. Ihminen voi pitää jotakuta kuninkaallista sympaattisena, tyylikkäänä tai hyvänä hyväntekeväisyystyön tekijänä (kuten julkkista), mutta kannattaa silti periaatteellisella tasolla tasavaltaa.
No eiköhän tuo suuntaa antava mittaus ole aika paljon varmempi tietolähde kuin jonkun palstahäirikön vankkumaton jankkaus kuukaudesta toiseen, kuinka monarkia loppuu ja hovi kaatuu? Tuo uusi "lääketieteen koulutuksen saanut" on aika vakava varoitus siitä, miten ihmisparka voikaan seota perusteellisesti.
oisko samaa jatkumoa kuin taidehistorian appropootutkinnon suorittanut, vihatutkimusta ketjun pohjalta tekevä, maanpuolustusta opiskellut etc etc ahkera "ystävämme"?
No sinäpä se sanoit! Miten mä en tajunnut? Nimenomaan jatkumo. Vahakantisen vihkon tapakasvatusopit taas ahkerassa käytössä :/
Kaksi samanmielistä mummua löytäneet toisensa!
Koetahan jo rauhoittua, sinä yliopiston opettaja/kirurgi/taidehistorioitsija/lähihoitaja/armeijan kapiainen what ever sekopää...
Samat sanat stalkkaaville lähiömummuille. Aina nimittelemässä ja häiriköimässä. Asiaa nämä eiät ole koskaan saaneet kirjoitettua.
Alue: Aihe vapaa
Meghanin stylisti hommaa sille vaatteet. Kun on aikaa kytätä mitä muotihuoneilta tulee ulos ja ostaa ne sekunnissa, niin taatusti on eka, ja voi olettaa että näin ne kaikki taas minua matkii.