Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (9032)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.
Miten ihmeessä yhdistitkään jonkun Murkin ihailemaasi Meghan Markleen? En nyt oikein ymmärrä.
Mutta lätäkköhousuja ovat pitäneet mm. Hadid sisters, Z Kravitz, Rihanna ja Dua Lipa. Kuka siis matkii ja ketä? Vai oliko se sun Marklesi niiden suunnittelija ja ensimmäinen, jolla ne nähtiin? Suoraan omalta tehtaalta ommeltuina, sieltä bulkkihillofactorysta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.
Katen palveluksessa olleella stylistillä oli ja on myös oma henkilökohtainen elämä. Hän voi seurata keitä lystää.
Jos hän on Catherinelle asukokonaisuuksia esittänyt, ja samoja on palvontasi ylipapitar pitänyt, niin ei sen tarvitse Catherinen aikaansaannosta olla. Tuskin hän on stylistiltään kysellyt mistä ne ideat tulee, vaan noudattanut stylistin ehdotuksia.
Stylistillä oli toki tiedossa brittietiketti ja -protokolla, joiden mukaan mm. värien suunnittelu menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.
Miten ihmeessä yhdistitkään jonkun Murkin ihailemaasi Meghan Markleen? En nyt oikein ymmärrä.
Mutta lätäkköhousuja ovat pitäneet mm. Hadid sisters, Z Kravitz, Rihanna ja Dua Lipa. Kuka siis matkii ja ketä? Vai oliko se sun Marklesi niiden suunnittelija ja ensimmäinen, jolla ne nähtiin? Suoraan omalta tehtaalta ommeltuina, sieltä bulkkihillofactorysta?
Sinä olet nyt ihan sekaisin, höppänä. Kyseessä ei ole minun Markleni enkä ihaile häntä, mutta seuraan muotia jonkin verran. Sinulle pojot siitä, että osasit kirjoittaa hänen nimensä. Et siis ole aivan toivoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Päätelmiä tehdessä on hyvä muistaa, että korkea henkilösuosio ei aina tarkoita automaattista tukea monarkialle valtiomuotona. Ihminen voi pitää jotakuta kuninkaallista sympaattisena, tyylikkäänä tai hyvänä hyväntekeväisyystyön tekijänä (kuten julkkista), mutta kannattaa silti periaatteellisella tasolla tasavaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.
Katen palveluksessa olleella stylistillä oli ja on myös oma henkilökohtainen elämä. Hän voi seurata keitä lystää.
Jos hän on Catherinelle asukokonaisuuksia esittänyt, ja samoja on palvontasi ylipapitar pitänyt, niin ei sen tarvitse Catherinen aikaansaannosta olla. Tuskin hän on stylistiltään kysellyt mistä ne ideat tulee, vaan noudattanut stylistin ehdotuksia.
Stylistillä oli toki tiedossa brittietiketti ja -protokolla, joiden mukaan mm. värien suunnittelu menee.
Katen stylisti tietenkin seuraa mitä haluaa. Mutta hän lopetti Meghanin ja monien Meghanin lähipiiriläisten tilien seuraamisen juuri samana päivänä, jona hän lopetti työt Katella. Eli päivänselvää on, että Meghanin seuraaminen oli kuulunut hänen työhönsä, ja että hän halusi myös näyttää tämän yleisölle.
Britit huhuavat, että Katelle ja stylistille, joka oli myös hänen ystävänsä, olisi tapahtunut hieman samantyyppinen välirikko kuin Katelle ja Roselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei kutsunut häihinsä kokkeja, keittäjiä, leipureita, hillojen valmistajia, life style-ohjelmien tekijöitä jne?
No höh, tietenkin siksi että Meghan-parka ei morsiamena saanut itse päättää millaiset häät saa vaan William julkisuudenhimossaan ja halussaan päästä samoihin kuviin oikeiden julkkisten kanssa päätti ketä kutsutaan ja Catherine komppasi muuten vaan, vallanhaluinen kun ja kaikista naruista taustalla vetelevä hahmo kun on.
Meghan olisi varmasti vaatimattomana ja maanläheisenä ihmisenä kutsunut omaa sukuaan ja hyväntekeväisyssjärjestöjen edustajia, yksinhuoltajaäitejä lapsineen jne mutta ei vaan saanut
Eiköhän Meghan näyttelijänä olisi mielellään vastaanottanut Oscarin.
Luulenpa että jos tilaisuus tulee niin mielellään palaa näyttelemään. Tämä kotirouvana oleminen on nyt hetkellistä, kunnes jotain sopivaa osuu kohdalle.
Näen paljo hyviä puolia molemissa pariskunnissa ja toivon että sopivat välinsä. Lapsetkin ovat serkuksia.
Ainoat jotka hyötyvät tilanteesta ovat juorulehdet. Liiottelevat.
Meghan on yrittänyt palata näyttelijän työhön jo ennen Harryn tapaamista. Etsi sekä työtä että rikasta miestä Briteistä. Työtä näyttelijänä ei löytynyt, eikä ole ollut tarjolla Suitsin jälkeen. Elättäjä kyllä löytyi.
Meghan on 45 ja hänellä on takanaan vain sivurooli kaapeliteeveen sarjassa,jossa hän ei mitenkään erityisesti hehkunut. Hän näytti tavikselta sarjan muiden naisnäyttelijöiden rinnalla.
Mihin näyttelijän työhön hän mahdollisesti voisi palata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.
Miten ihmeessä yhdistitkään jonkun Murkin ihailemaasi Meghan Markleen? En nyt oikein ymmärrä.
Mutta lätäkköhousuja ovat pitäneet mm. Hadid sisters, Z Kravitz, Rihanna ja Dua Lipa. Kuka siis matkii ja ketä? Vai oliko se sun Marklesi niiden suunnittelija ja ensimmäinen, jolla ne nähtiin? Suoraan omalta tehtaalta ommeltuina, sieltä bulkkihillofactorysta?
Sinä olet nyt ihan sekaisin, höppänä. Kyseessä ei ole minun Markleni enkä ihaile häntä, mutta seuraan muotia jonkin verran. Sinulle pojot siitä, että osasit kirjoittaa hänen nimensä. Et siis ole aivan toivoton.
Et sinä mitään muotia seuraa, vaan vainoat Walesin prinsessaa, hänen vaatteitaan ja tekemisiään, haukkuaksesi. Markle on sinulle joku ihailusi ja kunnioituksesi kohde, johon vertaat.
Itse asiaan et ottanut kantaa, eli oliko ne housut Marklen oma design, joita muut matkivat kilpaa, tuo iso joukko trenditietoisia influencereitä? Tuskinpa vaan.
Joten nenillesi sait, jälleen kerran. Ja tuo alentamisesi viimeisteli hätäisen sepustuksesi. Nolosti sulla nyt meni. Suosittelen seuraamaan oikeasti muotia, se ei ole yhtä kuin Markle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.
Katen palveluksessa olleella stylistillä oli ja on myös oma henkilökohtainen elämä. Hän voi seurata keitä lystää.
Jos hän on Catherinelle asukokonaisuuksia esittänyt, ja samoja on palvontasi ylipapitar pitänyt, niin ei sen tarvitse Catherinen aikaansaannosta olla. Tuskin hän on stylistiltään kysellyt mistä ne ideat tulee, vaan noudattanut stylistin ehdotuksia.
Stylistillä oli toki tiedossa brittietiketti ja -protokolla, joiden mukaan mm. värien suunnittelu menee.
Katen stylisti tietenkin seuraa mitä haluaa. Mutta hän lopetti Meghanin ja monien Meghanin lähipiiriläisten tilien seuraamisen juuri samana päivänä, jona hän lopetti työt Katella. Eli päivänselvää on, että Meghanin seuraaminen oli kuulunut hänen työhönsä, ja että hän halusi myös näyttää tämän yleisölle.
Britit huhuavat, että Katelle ja stylistille, joka oli myös hänen ystävänsä, olisi tapahtunut hieman samantyyppinen välirikko kuin Katelle ja Roselle.
Stylistin työhön kuuluu tähytä oman mukavuusalueen ulkopuolelle ja seurata yleistä tilannetta. Oletko ottanut huomioon, että juuri sen takia ollaan kartalla, ettei noloja asumokia pääse syntymään, vaikkapa niin, että täsmälleen samanlaiset asut on tunnetuilla henkilöillä päällään? Näitä kuitenkin sattuu, kun ei voi ennalkoida ihan kaikkea. Hyvä stylisti kuitenkin ns. haistaa suunnat ja osaa välttää karikot.
On hyvin ymmärrettävää ja luonnollista, että stylisti halusi aloittaa oman yrityksen ja päästä isoihin ansioihin käsiksi. Jo hänen entisen työnantajansa nimi takaa sen.
Meghan Markle pukee itsensä vartalolleen erittäin sopimattomiin vaatteisiin, ja se on nähty. Eiköhän sitä juuri siitäkin syystä seurata. Ketjussa lukuisia linkkejä tähän.
On aika säälittävää, ettet pysty palvomaan tuota feikkiä ilman Catherinen vetämistä mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Pikku hiljaa hivuttaudutaan. Voi kestää pitkään, mutta uuvutustaistelut yleensä vievät aikaa. Saattaa olla, että se loppuu kesken ja siellä onkin Willis vastassa kruunuineen.
Voi kuule eivät halua häkkiin enää takaisin. Ja tästä Williamista ei taida tulla kuningasta. Kansa haluaa kaataa monarkian.
Kansansuosion mittauksissa Williamin kannatus 76% ja Catherinen 74%
Myönteinen kanta 76%, kielteinen kanta 16% ja eos 8%.
Yli 70% uskoo Williamin suoriutuvan tulevasta kuninkaan roolistaan hyvin. Nuorinkin kannattajaryhmä; kannatus yli 50%.
Ja George on tulossa mielenkiinoiseen ikään.
Päätelmiä tehdessä on hyvä muistaa, että korkea henkilösuosio ei aina tarkoita automaattista tukea monarkialle valtiomuotona. Ihminen voi pitää jotakuta kuninkaallista sympaattisena, tyylikkäänä tai hyvänä hyväntekeväisyystyön tekijänä (kuten julkkista), mutta kannattaa silti periaatteellisella tasolla tasavaltaa.
No eiköhän tuo suuntaa antava mittaus ole aika paljon varmempi tietolähde kuin jonkun palstahäirikön vankkumaton jankkaus kuukaudesta toiseen, kuinka monarkia loppuu ja hovi kaatuu? Tuo uusi "lääketieteen koulutuksen saanut" on aika vakava varoitus siitä, miten ihmisparka voikaan seota perusteellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Et kehtaisi solvata lapsiperhettä. Sussexit elävät ihan rauhassa ja onni hymyilee heille.
Onnea on vain ja ainoastaan katselijoiden ja seuraajien kautta. Jätetään pariskunta lapsineen oman onnensa nojaan, niin ovat konkurssissa kohta puoleen.
Me heitä pidetään pinnalla. Minä en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Tässä lukemista ketjun kauneus- ja näyttelijäntaitofriikeille:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gabourey_Sidibe
Lukekaa bio ja katsokaa kuvia kauan ja hartaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Megen olivat kaiken haluavia kun muuttivat takaisin. Nyt lipevänä kehuu olevansa todella ihastuksissaan entisessä kotimaassaan. Nyt kehuu ja kiittää kotimaataan.
Kohta alkaa tulla naamakuvia lapsista, millä sitten viimeinen kansan suosio kuitataan. Lasen kustannuksella kansaa huijataan. Harry ja Meghan saavat sitten turvajärjestelmät ja alkaa jo kuninkaallinen elämä häämöttää.
Kieroa peliä.
Et kehtaisi solvata lapsiperhettä. Sussexit elävät ihan rauhassa ja onni hymyilee heille.
Onnea on vain ja ainoastaan katselijoiden ja seuraajien kautta. Jätetään pariskunta lapsineen oman onnensa nojaan, niin ovat konkurssissa kohta puoleen.
Me heitä pidetään pinnalla. Minä en.
Kuinka suuri palveluskunta heillä on jo nyt, ja montako lastenhoitajaa? Entä Marklen äiti onko jo kiitänyt Englantiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä Suomessa on paljon parempia näyttelijöitä kuin Markle. Kavot ovat ilmeikkäitä ja rypyt vain piristävät. Amerikkalaiset täysin rypyttömät ja siten ilmeettömät näyttelijät eivät ole minkään arvoisia, Marklr mukaanlukien.
No miesnäyttelijöistä Eero Alho tulee hyvänä näyttelijänä ekaksi mieleen.
En ole amerikattarien suosija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Anteeksi, mutta mitä väliä sillä on, mitä joku random palstalainen huokailee? Otat nyt aika vakavasti nämä kirjoitukset 😃
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
No minäpä kerron. Tämä ilmiö tunnetaan muotimaailmassa nimellä Meghan effect. Aina kun Meghan näyttäytyy julkisesti jossakin asussa kyseisen vaatteen tai asusteen kysyntä räjähtää, nettikaupat ruuhkautuvat ja tuotteet myydään usein loppuun minuuteissa tai tunneissa. Tästä on lukuisia konkreettisia esimerkkejä.Voit tarkistaa asian kun ethän sinä kuitenkaan usko kun sinulle tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa tajuta miten seurattu nainen Meghan on.
Markle oli naimisissa elokuvatuottajan kanssa. Erosi, ehkä mies ei enää uskonut Marklen taitoihin.
No miten sitten kävikään. Uhri on jopa prinssi - prinssi Harry. Harrylle olisi ollut parempia ottajia (en häntä puolusta enkä suosi), mutta elämä olisi ollut sisällyksellistä eikä Marklen tunkeutumista aina esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Anteeksi, mutta mitä väliä sillä on, mitä joku random palstalainen huokailee? Otat nyt aika vakavasti nämä kirjoitukset 😃
Juu, ei muuten väliä, mutta kun nämä alemman tason huokailijat eivät hallitse käytöstapoja ja hyökkäilevät aggressiivisina, idolin puolustaminen kun näyttäisi olevan ns. kokovartalotyötä, riehumista, loukkauksia ja solvauksia anonyymeja kohtaan.
Saat ihan vapaasti jumaloida ketä haluat, mutta palstan sääntöjä tulee silti noudattaa. Olen nyt oikeassa tässä asiassa. Huokailla voi aivan vapaasti, ihan itsekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen pitäisi olla kaunis?
Joissain rooleissa se on iso etu ja kriteeri millä roolin saa. Ja ainakin Hollywoodissa naiset ja naisnäyttelijät haluavat olla hyvin kauniita ja nuoren näköisiä, suurin osa. Aika tyhmä kysymys nykyaikana... Marklekin tituleerasi itseään top modeliksi.
Miksi Walesin prinsessan pitäisi olla kaunis?
Meghan Markle ei ole kutsunut itseään top modeliksi. Asian voi varmistaa vaikka kysymällä tekoälyllä. Hän ei ole näyttelijä, vaan Sussexin herttuatar, eikä hänen tarvitse olla kaunis sen enempää kuin Walesin prinsessankaan. Kumpikin on nykyään ensisijaisesti äiti ja hyväntekeväisyysvaikuttaja, ei malli tai näyttelijä.
Eikä tyhmiä kysymyksiä ole olemassa. Miksi naiset pitää jakaa kauniisiin ja ei-kauniisiin? Miksi näyttelijän pitäisi olla mahdollisimman kaunis? Kauneus on myös paljolti subjektiivinen havainto. Mitä saat itsellesi toistelemalla, miten joku tuntematon nainen on jumalaisen kaunis ja joku toinen ei yhtään kaunis?
Jaa, ja minä kun olen huomannut jo pitemmältä ajalta, kuinka täällä huokaillaan Meghan Marklen olevan niin kovin kaunis, ja ennen kaikkea huomattavasti kauniimpi kuin Catherinen. Mutta ilmeisesti sinäkin olet näitä piipahtelijoita, jotka käyvät vain pikaisesti kurkkaamassa, ja muuten ei ole sen parempaa kokemusta tai tietoa ketjusta, joten kyseinen asia on sinulle täysin tuntematon ja outo.
Mutta se, mitä Suitsista näin, kertoi minulle sen, ettei se ainakaan kaksinen näyttelijä ole. Voi kai hänen ammatistaan sentään mainita, vaikka onkin herttuatar :'D
Meghan on kaunis ja hyvää näyttelijäntyötä teki sarjassa pukumiehet. Lisäksi hän on tyyli-ikoni. Jopa Kate kopioi välillä hänen tyyliään.
Suunnitteleeko ja valmistaako se Murki itse niitä asujaan, joita kopioidaan, vai ovatko ne vain muotihuoneiden merkkivaatteita, jotka ovat kaikkien rikkaiden ostettavissa, ja voi hyvin sattua niin, että sama asu onkin useammalla päällään? Ja sama ajatus kenkien kanssa. Olet varmaan myös kuullut muodista ja trendeistä? Niitä seurataan, Murkli ei ole mikään suunnannäyttäjä tai visionääri/designer.
No minäpä kerron. Tämä ilmiö tunnetaan muotimaailmassa nimellä Meghan effect. Aina kun Meghan näyttäytyy julkisesti jossakin asussa kyseisen vaatteen tai asusteen kysyntä räjähtää, nettikaupat ruuhkautuvat ja tuotteet myydään usein loppuun minuuteissa tai tunneissa. Tästä on lukuisia konkreettisia esimerkkejä.Voit tarkistaa asian kun ethän sinä kuitenkaan usko kun sinulle tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa tajuta miten seurattu nainen Meghan on.
No seuraa hyvä ihminen vaikka aamusta iltaan.
Huvittavaa on kuitenkin, kun yleensä väitetään päinvastaista Catherinen suhteen, eli hän on tyylitön, ruma, mitätön, takkimekkoja ja kukkahameita käyttävä luuseri, joka nyt sitten kuitenkin nuuskii kaiken mitä Markle tekee ja päällensä pukee, matkien kaiken :'D
Catherinella on ihan oma tyylinsä, ja sen sanelee aika suurelta osin hänen asemansa.
Meghan ei edelleenkään itse valmista niitä vaatteita, vaan niitä voi kuka tahansa ostaa. Jos hänellä jotkut pöksyt ensimmäisenä jalassa on, niin merkitseekö se sitä, että samanlaiset ostava automaattisesti matkii? Naiset seuraavat muotia ja trendejä, samankaltaisia on valtava määrä, ei haluta poiketa valtavirrasta.
Tekoäly kertoo seuraavaa tämän hetken muotivaikuttajista:
Zendaya, Sabrina Carpenter, Sydney Sweeney, Hailey Bieber, Hunter Schafer, Hadid Bella, Sarah Pidgeon, Kardashianit, Dua Lipa, Iris Law, Emma Corrin, Alexa Chung, Kate Moss ja tyttärensä. Meghanin nimi ei tullut esille...ja kaikki nämäkö siis myös matkivat Marklea??? :D No huhhuh, kuinka joku on seonnut ihastuksesta.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä, kuka on tuo Murki, josta höpötät. Mutta Katen stylisti ainakin seurasi Meghan Marklea ja tämän lähipiiriä, ja lopetti seuraamisen lopettaessaan työt Katen palveluksessa.
Meghan on ollut suunnannäyttäjä monessakin asiassa, esimerkiksi ne tällä palstalla ivatut lätäkköhousut ovat nykyään Katenkin vakioasu.
-eri.