Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (1176)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäpä pohdiskelen että Harry, Meghan, Andrew, Sarah, Beatrice ja Eugenie suunnittelevat kapinaa, valta kuuluu heille, ennemmin tai myöhemmin. Charles ja Anne käyvät vanhoiksi ja heikentyvät, sitten nämä iskee.
Mitäs luulet Williamin tähän tuumailevan...ja Georgekin alkaa olla pian kypsä sanomaan jotain varteenotettavaa.
Yks haalee mitä mieltä William on koska kuningas on ollut tietoinen ja halunnut lapsenlapset lähelleen. Olisiko pitänyt kysyä ja saada lupa Williamilta?
Et nyt oikein sisäistänyt lukemaasi. Williamilla voi olla aika paljonkin sanottavaa johonkin meghanistien suunnittelemaan "vallankaappaukseen". Lue ensin, hyökkää vasta sitten. Vanha viidakon viisaus.
Jaa että oikein vallankaappaus on meneillään tai suunnitteilla. Voihan jysäys. On siin kansalla puitavaa.
"Suunnittelevat kapinaa, valta kuuluu heille, ennemmin tai myöhemmin" oli kommentti johon annoin vastineen. Onko meghanisti taas siellä häivyttämässä ja kääntämässä asiaa nurinpäin?
Höpötystä taas
Eli juuri noin toimit ja menit asian suhteen sanattomaksi :D Kuten aina.
Tuulesta temmattuja höpinöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mekani eronnu jo kerran...
Joidenkin mukaan kaksi kertaa. Lisäksi on hän jätti yhden aviomiehen yllättäen, josta mies on myöhemmin kertonut julkisuudessa. Ja oli vielä silloisessa parisuhteessa tavatessaan nykyisen aviomiehensä.
Olihan kuningas Charleskin naimisissa kun oli jo sutinaa nykyisen kanssa.
Siinä oli tilanne, että kaikki neljä henkilöä olivat jossain vaiheessa pettäneet senhetkistä puolisoaan. Toisin sanoen kukaan heistä ei ollut puhtoinen ja syytön. Se on valitettavaa, mutta sitä ei enää voi muuttaa. Joku tunnettu piispa Englannissa totesi kerran, että Charlesin ja Camillan kiintymys toisiaan kohtaan on ollut todella vahva ja on kestänyt kauan.
Rotikalla on luja purenta, Dianahan sen tiesi.
Tämä. Eikö sen taidekauppiaan perhe joutunut pyytämään hovilta, että saisivat Dianan hampaat irti taidekauppiaasta.
Taisi olla taidekauppias joka petti vaimoaan? Dianalla näytti olleen epävirallisesti vapaa avioliitto. Dianalla ei ollut ketään toista naimisiin mennessään, mutta Charles piti varalla camillaa ja viestitteli tämän kanssa, valmiina hommiin. Henkinen pettäminen ja toisen ajatteleminen on pahinta mitä voi olla.
Ketjun pointti lienee spekuloida, miksi pari lähti niin kiireellä ja miksi he nyt palaavat niin kiireellä. Ihan aiheellista pohtia, koska onhan se ihan mielenkiintoista, minkä sopan ovat keittäneet. Perusteluja vaan kehiin puolin toisin. Eipäs juupas on turhaa. Loppuiko rahat? Mihin ne meni? Menikö sukset ristiin liian monta kertaa? Mikä on britannian turvallisuudessa muuttunut vai onko mikään? Oliko Harry yksinäinen? Tajusiko virheensä? Saako Meg kenkää? Hyviä kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Even black people wanna know, how brown the baby gonna be...
Hulvatonta!
Ensin Oprahille haukuttiin, että kuninkaalliset on ras isteja. Sen jälkeen Harry tikunnokassa kielsi, että ei ookaan.
Tää on kyl hmm erikoinen pari.. Saa nähä mitä tuleman pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu. Vois olla pariskunnan sisääntulotunnari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mekani eronnu jo kerran...
Joidenkin mukaan kaksi kertaa. Lisäksi on hän jätti yhden aviomiehen yllättäen, josta mies on myöhemmin kertonut julkisuudessa. Ja oli vielä silloisessa parisuhteessa tavatessaan nykyisen aviomiehensä.
Olihan kuningas Charleskin naimisissa kun oli jo sutinaa nykyisen kanssa.
Siinä oli tilanne, että kaikki neljä henkilöä olivat jossain vaiheessa pettäneet senhetkistä puolisoaan. Toisin sanoen kukaan heistä ei ollut puhtoinen ja syytön. Se on valitettavaa, mutta sitä ei enää voi muuttaa. Joku tunnettu piispa Englannissa totesi kerran, että Charlesin ja Camillan kiintymys toisiaan kohtaan on ollut todella vahva ja on kestänyt kauan.
Rotikalla on luja purenta, Dianahan sen tiesi.
Tämä. Eikö sen taidekauppiaan perhe joutunut pyytämään hovilta, että saisivat Dianan hampaat irti taidekauppiaasta.
Taisi olla taidekauppias joka petti vaimoaan? Dianalla näytti olleen epävirallisesti vapaa avioliitto. Dianalla ei ollut ketään toista naimisiin mennessään, mutta Charles piti varalla camillaa ja viestitteli tämän kanssa, valmiina hommiin. Henkinen pettäminen ja toisen ajatteleminen on pahinta mitä voi olla.
Harry on halunnut takaisin Britanniaan, jotta onnistuisi viime hetkellä luikertelemaan hovin töihin. Meghan ei suurin surminkaan halua mukaan, mutta jospa hän lähtee siitä ilosta, että saa tulonlähde-Harrynsa eroon siitä mystisestä vaaleasta naisesta, josta lehdet ovat viime aikoina kirjoitelleet?
Vierailija kirjoitti:
Ketjun pointti lienee spekuloida, miksi pari lähti niin kiireellä ja miksi he nyt palaavat niin kiireellä. Ihan aiheellista pohtia, koska onhan se ihan mielenkiintoista, minkä sopan ovat keittäneet. Perusteluja vaan kehiin puolin toisin. Eipäs juupas on turhaa. Loppuiko rahat? Mihin ne meni? Menikö sukset ristiin liian monta kertaa? Mikä on britannian turvallisuudessa muuttunut vai onko mikään? Oliko Harry yksinäinen? Tajusiko virheensä? Saako Meg kenkää? Hyviä kysymyksiä.
Veikkaus joka voi olla totta. Lapset tai toinen hyvinkin kouluiässä ja käynti kuninkaan tykönä varmisti, että kuningas haluaa lapsensa ( lastenlapset) lähelleen. Ei siinä muita syitä tarvita. Luulenpa että kunkku kutsui luokseen ja kutsu tuli hänen taholtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun silmissäni Harry tulee aina olemaan petturi, joka petti kokonaisen kansakunnan luottamuksen, loukkasi sairaita isovanhempiaan, jotka ovat omistaneet koko elämänsä kruunun palvelemiseen.
Minusta Harry meni lopulta paljon pidemmälle kuin oman puolensa kertominen. On täysin ymmärrettävää, että ihminen haluaa oikaista julkisuudessa esitettyjä väitteitä ja kertoa, miltä tapahtumat näyttivät hänen näkökulmastaan. Siinä vaiheessa raja kuitenkin alkaa hämärtyä, kun mukaan tuodaan yksityisiä keskusteluja, perheen sisäisiä riitoja ja muiden ihmisten henkilökohtaisia asioita.
Harry tiesi myös, että kuningasperheen jäsenet olivat tässä suhteessa hankalassa asemassa. Hovin toimintatapaan kuuluu, ettei jokaiseen väitteeseen tai yksityiseen riitaan vastata julkisesti. Harry pystyi siis kertomaan oman versionsa tapahtumista Oprah-haastattelussa, Netflix-sarjassa ja kirjassaan Spare, mutta muut osapuolet eivät käytännössä lähteneet käymään samaa keskustelua julkisuudessa.
Juuri siksi toiminnasta voi syntyä vaikutelma, ettei kyse ollut enää pelkästään oman tarinan kertomisesta. Mukana saattoi olla myös halua näpäyttää instituutiota ja ihmisiä, joiden Harry koki kohdelleen häntä ja Meghania väärin.
Oman kokemuksensa saa tietenkin kertoa. Mutta samalla voi kysyä, missä kulkee raja oman tarinan ja muiden yksityisyyden välillä. Jos oman kokemuksensa todistamiseksi joutuu paljastamaan läheistensä yksityisiä asioita tietäen, etteivät he todennäköisesti vastaa julkisesti, asetelma ei ole enää kovin tasapuolinen.
Prince Harry: The Spare Who Betrayed the Palace
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäpä pohdiskelen että Harry, Meghan, Andrew, Sarah, Beatrice ja Eugenie suunnittelevat kapinaa, valta kuuluu heille, ennemmin tai myöhemmin. Charles ja Anne käyvät vanhoiksi ja heikentyvät, sitten nämä iskee.
Mitäs luulet Williamin tähän tuumailevan...ja Georgekin alkaa olla pian kypsä sanomaan jotain varteenotettavaa.
Yks haalee mitä mieltä William on koska kuningas on ollut tietoinen ja halunnut lapsenlapset lähelleen. Olisiko pitänyt kysyä ja saada lupa Williamilta?
Miksi ohitat täysin uutiset joiden mukaan kuningas EI ollut tietoinen muutosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoista miten täälläkin juuri Meghanin afrikkalaiset juuret halutaan häivyttää. Se jos mikä on rasismia.
Hänen esivanhemmistaan löytyy sekä afrikkalaisia että eurooppalaisia kun tarpeeksi kauas mennään. Niin kuin suurimmalla osalla Yhdysvaltojen asukkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista miten täälläkin juuri Meghanin afrikkalaiset juuret halutaan häivyttää. Se jos mikä on rasismia.
Minäkin satuin kerran jossain kommentissa manitsemaan, kuinka hänellä on rotunsa mukaiset hiukset, joita suoristaa, niin oitis yksi erittäin tunnistettava r-huutekija syöksyi silmille ja jatkoi inttämistään pitkin iltaa. Huomasin kyllä, ettei ollut kaikki kotona sillä tyypillä, kunhan katsoin miten pitkälle menee, ja lopulta sieltä jo tulikin sellaista törkyä, että rsismikin jää toiseksi.
Meghan on ihan yhtä paljon valkoinen kuin mustakin. Valkoiset sekä kihartavat että suoristaa hiuksiaan. Olen monta kertaa yrittänyt kysyä, miksi et käsittele naisten kampaajakäyntejä rotunäkökulmasta, mutta vastausta ei vain kuulu. Niin kauan kuin sitä ei kuulu, oletan että kyseessä on rasismi.
No jo on taas horinaa. Kampaajakäynnit rotunäkökulmasta, voi veljet, että täällä on idioottimaista porukkaa.
Minä en ole sinulle velvollinen selittämään yhtään mitään. Jokainen on jonkun rotuinen, ja niistä voi erikseen puhua, paina tämä nyt kalloosi.
Ihmisen hiuksista puhuminen ei ole mitään rsismia. Ihan sama kuin sanotaan kuinka suomalaisilla aika usein on ohut harmaa hiirenhäntä, jota sitten kiharretaan, jotta olisi kuohkeampi. Oivoi, ja taaas mä olin rasse :'D Hae jo terapiaa ja googlaa rsismin määritelmä.
Vastaa nyt. Häpeääkö Kate Middleton rotuaan, kun käyttää peruukkia ja botoxia?
Laitatko todisteet peruukista ja betonista. Minä täältä sivusta vastaan sinulle sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista miten täälläkin juuri Meghanin afrikkalaiset juuret halutaan häivyttää. Se jos mikä on rasismia.
Minäkin satuin kerran jossain kommentissa manitsemaan, kuinka hänellä on rotunsa mukaiset hiukset, joita suoristaa, niin oitis yksi erittäin tunnistettava r-huutekija syöksyi silmille ja jatkoi inttämistään pitkin iltaa. Huomasin kyllä, ettei ollut kaikki kotona sillä tyypillä, kunhan katsoin miten pitkälle menee, ja lopulta sieltä jo tulikin sellaista törkyä, että rsismikin jää toiseksi.
Meghan on ihan yhtä paljon valkoinen kuin mustakin. Valkoiset sekä kihartavat että suoristaa hiuksiaan. Olen monta kertaa yrittänyt kysyä, miksi et käsittele naisten kampaajakäyntejä rotunäkökulmasta, mutta vastausta ei vain kuulu. Niin kauan kuin sitä ei kuulu, oletan että kyseessä on rasismi.
No jo on taas horinaa. Kampaajakäynnit rotunäkökulmasta, voi veljet, että täällä on idioottimaista porukkaa.
Minä en ole sinulle velvollinen selittämään yhtään mitään. Jokainen on jonkun rotuinen, ja niistä voi erikseen puhua, paina tämä nyt kalloosi.
Ihmisen hiuksista puhuminen ei ole mitään rsismia. Ihan sama kuin sanotaan kuinka suomalaisilla aika usein on ohut harmaa hiirenhäntä, jota sitten kiharretaan, jotta olisi kuohkeampi. Oivoi, ja taaas mä olin rasse :'D Hae jo terapiaa ja googlaa rsismin määritelmä.
Vastaa nyt. Häpeääkö Kate Middleton rotuaan, kun käyttää peruukkia ja botoxia?
Ja sinä tiedät nämä mistä?
Ihan vaan katsomalla Katen naamavärkkiä. Hiustenpidennyksiä pitää myös ja välillä ottaa liian pitkät.
Eli vätkytät vaan paskaa ihan omaksi iloksesi. Taidat olla se hologrammi-hullu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun pointti lienee spekuloida, miksi pari lähti niin kiireellä ja miksi he nyt palaavat niin kiireellä. Ihan aiheellista pohtia, koska onhan se ihan mielenkiintoista, minkä sopan ovat keittäneet. Perusteluja vaan kehiin puolin toisin. Eipäs juupas on turhaa. Loppuiko rahat? Mihin ne meni? Menikö sukset ristiin liian monta kertaa? Mikä on britannian turvallisuudessa muuttunut vai onko mikään? Oliko Harry yksinäinen? Tajusiko virheensä? Saako Meg kenkää? Hyviä kysymyksiä.
Veikkaus joka voi olla totta. Lapset tai toinen hyvinkin kouluiässä ja käynti kuninkaan tykönä varmisti, että kuningas haluaa lapsensa ( lastenlapset) lähelleen. Ei siinä muita syitä tarvita. Luulenpa että kunkku kutsui luokseen ja kutsu tuli hänen taholtaan.
Ei hovilähteiden mukaan. Harryn siirto oli yllätys. Mutta kyllä Charles varmasti tykkäsi lapsenlapsistaan, kukapa ei. Sussexit tietysti ylitulkitsivat ja tekivät äkkiratkaisun. Ja nyt on kansa raivona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista miten täälläkin juuri Meghanin afrikkalaiset juuret halutaan häivyttää. Se jos mikä on rasismia.
Minäkin satuin kerran jossain kommentissa manitsemaan, kuinka hänellä on rotunsa mukaiset hiukset, joita suoristaa, niin oitis yksi erittäin tunnistettava r-huutekija syöksyi silmille ja jatkoi inttämistään pitkin iltaa. Huomasin kyllä, ettei ollut kaikki kotona sillä tyypillä, kunhan katsoin miten pitkälle menee, ja lopulta sieltä jo tulikin sellaista törkyä, että rsismikin jää toiseksi.
Meghan on ihan yhtä paljon valkoinen kuin mustakin. Valkoiset sekä kihartavat että suoristaa hiuksiaan. Olen monta kertaa yrittänyt kysyä, miksi et käsittele naisten kampaajakäyntejä rotunäkökulmasta, mutta vastausta ei vain kuulu. Niin kauan kuin sitä ei kuulu, oletan että kyseessä on rasismi.
No jo on taas horinaa. Kampaajakäynnit rotunäkökulmasta, voi veljet, että täällä on idioottimaista porukkaa.
Minä en ole sinulle velvollinen selittämään yhtään mitään. Jokainen on jonkun rotuinen, ja niistä voi erikseen puhua, paina tämä nyt kalloosi.
Ihmisen hiuksista puhuminen ei ole mitään rsismia. Ihan sama kuin sanotaan kuinka suomalaisilla aika usein on ohut harmaa hiirenhäntä, jota sitten kiharretaan, jotta olisi kuohkeampi. Oivoi, ja taaas mä olin rasse :'D Hae jo terapiaa ja googlaa rsismin määritelmä.
Vastaa nyt. Häpeääkö Kate Middleton rotuaan, kun käyttää peruukkia ja botoxia?
Laitatko todisteet peruukista ja betonista. Minä täältä sivusta vastaan sinulle sen jälkeen.
Ei tuo tyydy mihinkään vastauksiin, vaikka kuinka järjellä perusteltaisiin. Sillä on meghanohjelmointi päässään, aina ja aikuisesti. Kun on hysteerisesti lähtenyt jumalatartaan seuraamaan, niin se on ikuinen ja omanlaisensa Via Dolorosa, ei voi enää luovuttaa.
Kas, DM kertoo, että muuton syy onkin se, että Meghan haluaa uudelle markkina-alueelle tekemään bisnestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista miten täälläkin juuri Meghanin afrikkalaiset juuret halutaan häivyttää. Se jos mikä on rasismia.
Minäkin satuin kerran jossain kommentissa manitsemaan, kuinka hänellä on rotunsa mukaiset hiukset, joita suoristaa, niin oitis yksi erittäin tunnistettava r-huutekija syöksyi silmille ja jatkoi inttämistään pitkin iltaa. Huomasin kyllä, ettei ollut kaikki kotona sillä tyypillä, kunhan katsoin miten pitkälle menee, ja lopulta sieltä jo tulikin sellaista törkyä, että rsismikin jää toiseksi.
Meghan on ihan yhtä paljon valkoinen kuin mustakin. Valkoiset sekä kihartavat että suoristaa hiuksiaan. Olen monta kertaa yrittänyt kysyä, miksi et käsittele naisten kampaajakäyntejä rotunäkökulmasta, mutta vastausta ei vain kuulu. Niin kauan kuin sitä ei kuulu, oletan että kyseessä on rasismi.
No jo on taas horinaa. Kampaajakäynnit rotunäkökulmasta, voi veljet, että täällä on idioottimaista porukkaa.
Minä en ole sinulle velvollinen selittämään yhtään mitään. Jokainen on jonkun rotuinen, ja niistä voi erikseen puhua, paina tämä nyt kalloosi.
Ihmisen hiuksista puhuminen ei ole mitään rsismia. Ihan sama kuin sanotaan kuinka suomalaisilla aika usein on ohut harmaa hiirenhäntä, jota sitten kiharretaan, jotta olisi kuohkeampi. Oivoi, ja taaas mä olin rasse :'D Hae jo terapiaa ja googlaa rsismin määritelmä.
Vastaa nyt. Häpeääkö Kate Middleton rotuaan, kun käyttää peruukkia ja botoxia?
Ja sinä tiedät nämä mistä?
Ihan vaan katsomalla Katen naamavärkkiä. Hiustenpidennyksiä pitää myös ja välillä ottaa liian pitkät.
Eli vätkytät vaan paskaa ihan omaksi iloksesi. Taidat olla se hologrammi-hullu.
Väittihän se myös että Katella on vaalea peruukki. Minun mielestäni se on ruskeaa hiusta. Tiedote lehdissä oli, että aurinko haalistanut hiukset. Ihan sama, saattoi haaleta hoidoistakin, mutta vaalea se ei ollut, oli peruukki tai sitten ei. Omaa sävyä lähellä, ei muuttanut ulkonäköä pahemmin mitenkään. Ja hän edustaa, on oltava tyylikäs. Meghanille ihan sama.
”Haluatko tietää, kuinka vähän tämä kiinnostaa täällä?”
Sanoo Monteciton naapuri. 🤣 Ei, kyllä me jo tiedettiin, ettei usassa ketään kiinnostanut koko pari.
Alue: Aihe vapaa
Narskut eivät muuksi muutu. Tod.näk Harry on vilautellut Meghanille avioeron mahdollisuutta. Se on virhe. Meghan päättää, sinä et. Harry esittää uhkavaatimuksen, lapset kouluun britteihin, itsehän hän joutuu pois USA:sta huumerikkeiden takia, huonot tsäänssit avioerotilanteessa USA:ssa. Uhkavaatimus on virhe. Mutta Meghan myötäilee, sillä isot pläänit on jo tulilla : luikertelu takaisin hoviin hinnalla millä hyvänsä (jos se vaatii Katelle niiamista, niin sitten narsku niiaa), materiaalin keräily, salakuvia ja -nauhoja, niitä on kaikkia lähes mahdoton havaita. Ja sitten on avioeron vuoro.
Ja sitten: Meghanin muistelmat. Meghan kertoo KAIKEN. Meghan ei pelkää. Ei pelkää salaliittoa, ei juutalaisia. Meghan on sydänten, ei kuninkaallisten kuningatar. Meghan on esitaistelija, tavallisen ihmisen puolesta puhuja. Miten paljon nämä maksavat, kuluttavat. Miten kaavoihin kangistuneita. Rassuja ja fassuja ja ehkä kommareitakin siihen päälle ja viherpipertäjiä muka ja ... jengi ostaa ostaa ja ostaa.
Näin tulee käymään. Sääli muuten näiden lapsia, jos heitä yritetään johonkin eliittikouluun laittaa. Niissä piireissä kun on vielä kovempi vaikenemisen laki kuin Hollywoodin suihkuseurapiireissä. Eliitti ei halua missään nimessä julkisuuden keilaan tai roskalehtien etusivulle ja toisten asioista ei puhuta. Ei livauteta vahingossa et 'olin senjasen (namedropping) ihanassa kartanossa ja siellä oltiin ihan pöllyssä, hih miten hauskaa'. Nämä lapset tulevat aina olemaan sen takia kyräilyn kohteena, epäluotettavat vanhemmat, jotka myyvät vaikka - no, isoäitinsä jo möivät, niin kai sit lapsetkin??