Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Harry on oikeasti tunkemassa hoviin. Toivottavasti kuningas tajuaa, että se olisi suuri virheliike. Todella suuri. Mitään positiivista ei tuossa olisi. Kellekään. Rahaa vailla vissiin ja tekemistä. Ovet paukkuen lähti, nyt kyyristellään takaisin. Niin arvattavaa.

His vision is still this half-in, half-out arrangement that his grandmother said they couldn’t have. He feels his father can revisit that and perhaps see more clearly why it might actually be a positive thing for the institution as a whole.

Oliko tälle joku lähdekin, vai halusitko vain näyttää että osaat englantiakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Kuulostaa hyvin uskottavalta. Lisäksi veljet kumpikin vaikuttavat pikkumaisilta ja kateellisilta. Harry tietenkin kadehtii veljen asemaa, joka on lapsuudesta asti ollut eri kuin omansa. William kadehtii sitä, että Harry on aina ollut hauskempi ja pidetympu. Harry tietää, että se hauskuus johtuu miellyttämisenhalusta ja kadehtii Williamia, jonka ei ole tarvinnut miellyttää ketään.

Sitten kumpikin veljes on vielä valinnut vaimon, joka peilaa sisarussuhdetta. William on tottunut dominoimaan, Harry olemaan dominoitavana. 

Totta tuossa on se, että harry on hovin narri, hauskuuttaja kun ei muuten saanut huomiota. Lellitty kakara, joka ei välitä velvollisuuksista. Vaimo valitsi hänet, koska hyötyy tittelistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on oikeasti tunkemassa hoviin. Toivottavasti kuningas tajuaa, että se olisi suuri virheliike. Todella suuri. Mitään positiivista ei tuossa olisi. Kellekään. Rahaa vailla vissiin ja tekemistä. Ovet paukkuen lähti, nyt kyyristellään takaisin. Niin arvattavaa.

His vision is still this half-in, half-out arrangement that his grandmother said they couldn’t have. He feels his father can revisit that and perhaps see more clearly why it might actually be a positive thing for the institution as a whole.

Oliko tälle joku lähdekin, vai halusitko vain näyttää että osaat englantiakin?

Closerissa oli juuri juttu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Ainoa, joka on puhunut Katen kylmästä käytöksestä, on Meghan itse. Ja senkin hän korjasi toteamalla, että Kate toi kukkapuskan ja pyysi anteeksi - ilmeisesti sitä, että Meghan oli kiukutellut hänen kolmevuotiaalle lapselleen. Eiköhän se lähinnä kerro, että Kate on melkoinen lapanen ja antaa Hollywood-tähden jyrätä. Sitä ei varmasti Elisabet ja Charles suvainneet. Kate oli kaiken aikaa suositumpi, joten mitään syytä kateuteen hänellä ei ollut. Harry sen sijaan oli kateellinen veljelleen ja kirjoitti siitä kateudesta, mustasukkaisuudesta ja katkeruudesta kirjan. Kyllä todisteet osoittavat varsin hyvin, kuka kadehti ja ketä, joten turha yrittää saada Katea siihen rooliin. 

Elisabet osoitti varsin selväsanaisesti oman kantansa Harryn ja Meghanin suhteen irtisanomalla heidät kuninkaallisten piireistä, vaikka nämä toivoivat, että saisivat ottaa rusinat pullasta. Harry ei tainnut olla se lempilapsenlapsi lainkaan tai ei ainakaan ollut sitä enää avioiduttuaan. Eihän Elisabet antanut Meghanille edes tämän toivomaa tiaraa. Todisteet puhuvat siis jälleen siitä, että koko lempilapsenlapsi on tuulesta temmattu väite. 

Mitä tulee Williamin empimiseen Katen kanssa, niin heidän pitkä seurustelusuhteensa ennen avioitumista kertoo vain sitoutumisen tasosta. Samalla tavalla Victoria ja Daniel varmistivat, että kuninkaalllinen rooli ei ole liikaa toiselle osapuolelle. Itse asiassa hyvin harva kruununperillinen on mennyt alle kahden vuoden tuntemisen jälkeen naimisiin. Se kertoo varmaan riittävästi tästä sinun väitteestäsi, että salamarakkaus olisi jollakin tapaa kadehdittavaa. On selvää, että kuninkaalliseen rooliin pitää lähteä harkiten ja tietoisena eikä vain ajatuksena, että se on helppoa ja mukavaa niin kuin Meghan teki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Ainoa, joka on puhunut Katen kylmästä käytöksestä, on Meghan itse. Ja senkin hän korjasi toteamalla, että Kate toi kukkapuskan ja pyysi anteeksi - ilmeisesti sitä, että Meghan oli kiukutellut hänen kolmevuotiaalle lapselleen. Eiköhän se lähinnä kerro, että Kate on melkoinen lapanen ja antaa Hollywood-tähden jyrätä. Sitä ei varmasti Elisabet ja Charles suvainneet. Kate oli kaiken aikaa suositumpi, joten mitään syytä kateuteen hänellä ei ollut. Harry sen sijaan oli kateellinen veljelleen ja kirjoitti siitä kateudesta, mustasukkaisuudesta ja katkeruudesta kirjan. Kyllä todisteet osoittavat varsin hyvin, kuka kadehti ja ketä, joten turha yrittää saada Katea siihen rooliin. 

Elisabet osoitti varsin selväsanaisesti oman kantansa Harryn ja Meghanin suhteen irtisanomalla heidät kuninkaallisten piireistä, vaikka nämä toivoivat, että saisivat ottaa rusinat pullasta. Harry ei tainnut olla se lempilapsenlapsi lainkaan tai ei ainakaan ollut sitä enää avioiduttuaan. Eihän Elisabet antanut Meghanille edes tämän toivomaa tiaraa. Todisteet puhuvat siis jälleen siitä, että koko lempilapsenlapsi on tuulesta temmattu väite. 

Mitä tulee Williamin empimiseen Katen kanssa, niin heidän pitkä seurustelusuhteensa ennen avioitumista kertoo vain sitoutumisen tasosta. Samalla tavalla Victoria ja Daniel varmistivat, että kuninkaalllinen rooli ei ole liikaa toiselle osapuolelle. Itse asiassa hyvin harva kruununperillinen on mennyt alle kahden vuoden tuntemisen jälkeen naimisiin. Se kertoo varmaan riittävästi tästä sinun väitteestäsi, että salamarakkaus olisi jollakin tapaa kadehdittavaa. On selvää, että kuninkaalliseen rooliin pitää lähteä harkiten ja tietoisena eikä vain ajatuksena, että se on helppoa ja mukavaa niin kuin Meghan teki. 

Kate kohteli kylmästi myös Chelsyä ja Yorkin tyttöjä. Etenkin nuorempana hänen ilmeensä olivat paljon kertovia. Nykyään hän hymyilee sitä jättihymyä, joka peittää muut ilmeet.

Kate ei vaikuta tulevan hyvin toimeen naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Kate ymmärsi roolinsa, Meghan ei. Meghan ei ottanut vastaan koulutusta, mitä hoviura vaatii. Harry ei ole penaalin terävin kynä. Harrya on helppo viedä kuin desinmittaa. Harry olisi voinut poistua hovista jo parikymppisenä, kuten haaveili. Kaiken tämän olisi voinut välttää, jos sussexit olisivat älykkäitä.

Ei tuo nyt älykkyyden puutetta missään nimessä ole ollut. Harry ja Meghan ajattelivat, että kuningashuoneessa olisi tilaa muutokselle. Ei ollut. 
Ihan kyselytutkimukset paljastavat, että vanhat ihmiset pitävät Williamista ja Katesta, nuoret Harrysta ja Meghanista. Britannia kansakuntana ei ollut ihan riittävän nuori heille. 

Mille muutokselle? Vain täysikahjo narsisti tulee muuttamaan jotain vailla mitään kokemusta ja näkemystä! Vai lähtisitkö sinä muuttamaan jotain isoa instituutiota tietämättä siitä mitään, ihan omin nokkinesi! Ja miksi ihmeessä he edes kuvittelivat, että heillä olisi mitään valtaa muuttaa mitään? Suuruudenhullua kuten presidenttihaaveet. Onneksi brittinuorisolla on ihan muut idolit kuin viittäkymppiä käyvät pyrkyrit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Ainoa, joka on puhunut Katen kylmästä käytöksestä, on Meghan itse. Ja senkin hän korjasi toteamalla, että Kate toi kukkapuskan ja pyysi anteeksi - ilmeisesti sitä, että Meghan oli kiukutellut hänen kolmevuotiaalle lapselleen. Eiköhän se lähinnä kerro, että Kate on melkoinen lapanen ja antaa Hollywood-tähden jyrätä. Sitä ei varmasti Elisabet ja Charles suvainneet. Kate oli kaiken aikaa suositumpi, joten mitään syytä kateuteen hänellä ei ollut. Harry sen sijaan oli kateellinen veljelleen ja kirjoitti siitä kateudesta, mustasukkaisuudesta ja katkeruudesta kirjan. Kyllä todisteet osoittavat varsin hyvin, kuka kadehti ja ketä, joten turha yrittää saada Katea siihen rooliin. 

Elisabet osoitti varsin selväsanaisesti oman kantansa Harryn ja Meghanin suhteen irtisanomalla heidät kuninkaallisten piireistä, vaikka nämä toivoivat, että saisivat ottaa rusinat pullasta. Harry ei tainnut olla se lempilapsenlapsi lainkaan tai ei ainakaan ollut sitä enää avioiduttuaan. Eihän Elisabet antanut Meghanille edes tämän toivomaa tiaraa. Todisteet puhuvat siis jälleen siitä, että koko lempilapsenlapsi on tuulesta temmattu väite. 

Mitä tulee Williamin empimiseen Katen kanssa, niin heidän pitkä seurustelusuhteensa ennen avioitumista kertoo vain sitoutumisen tasosta. Samalla tavalla Victoria ja Daniel varmistivat, että kuninkaalllinen rooli ei ole liikaa toiselle osapuolelle. Itse asiassa hyvin harva kruununperillinen on mennyt alle kahden vuoden tuntemisen jälkeen naimisiin. Se kertoo varmaan riittävästi tästä sinun väitteestäsi, että salamarakkaus olisi jollakin tapaa kadehdittavaa. On selvää, että kuninkaalliseen rooliin pitää lähteä harkiten ja tietoisena eikä vain ajatuksena, että se on helppoa ja mukavaa niin kuin Meghan teki. 

Kate kohteli kylmästi myös Chelsyä ja Yorkin tyttöjä. Etenkin nuorempana hänen ilmeensä olivat paljon kertovia. Nykyään hän hymyilee sitä jättihymyä, joka peittää muut ilmeet.

Kate ei vaikuta tulevan hyvin toimeen naisten kanssa.

Laitapa tähän jotain todisteita. Oliko Chelsy koskaan edes samoissa tilaisuuksissa Katen kanssa? Yorkin tytöt eivät ainakaan ole asiasta avautuneet, joten mihin perustuu tällainen väite. Joihinkin juorulehtiin vai Meghanin väitteisiin? 

Pohtikaa mieluummin miten Suomeen saadaan lisää vaurautta.

Vierailija kirjoitti:

Pohtikaa mieluummin miten Suomeen saadaan lisää vaurautta.

Vaihtamalla hallitus nyt aluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Kate ymmärsi roolinsa, Meghan ei. Meghan ei ottanut vastaan koulutusta, mitä hoviura vaatii. Harry ei ole penaalin terävin kynä. Harrya on helppo viedä kuin desinmittaa. Harry olisi voinut poistua hovista jo parikymppisenä, kuten haaveili. Kaiken tämän olisi voinut välttää, jos sussexit olisivat älykkäitä.

Ei tuo nyt älykkyyden puutetta missään nimessä ole ollut. Harry ja Meghan ajattelivat, että kuningashuoneessa olisi tilaa muutokselle. Ei ollut. 
Ihan kyselytutkimukset paljastavat, että vanhat ihmiset pitävät Williamista ja Katesta, nuoret Harrysta ja Meghanista. Britannia kansakuntana ei ollut ihan riittävän nuori heille. 

Mille muutokselle? Vain täysikahjo narsisti tulee muuttamaan jotain vailla mitään kokemusta ja näkemystä! Vai lähtisitkö sinä muuttamaan jotain isoa instituutiota tietämättä siitä mitään, ihan omin nokkinesi! Ja miksi ihmeessä he edes kuvittelivat, että heillä olisi mitään valtaa muuttaa mitään? Suuruudenhullua kuten presidenttihaaveet. Onneksi brittinuorisolla on ihan muut idolit kuin viittäkymppiä käyvät pyrkyrit.

Jos hetken boksin ulkopuolelta ajattelee, niin onhan tuo brittihovi ihan naurettava. Aikuiset ihmiset niiailla niksauttelevat ja kyttäävät, saako vielä syödä pöydässä.
Kuvitelkaa nyt hetken aikaa, että me täällä repisimme pelihousujamme siitä, miten seitsemän vuotta sitten vaikka Ruotsin Sofia olisi unohtanut niiata Silvialle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Ainoa, joka on puhunut Katen kylmästä käytöksestä, on Meghan itse. Ja senkin hän korjasi toteamalla, että Kate toi kukkapuskan ja pyysi anteeksi - ilmeisesti sitä, että Meghan oli kiukutellut hänen kolmevuotiaalle lapselleen. Eiköhän se lähinnä kerro, että Kate on melkoinen lapanen ja antaa Hollywood-tähden jyrätä. Sitä ei varmasti Elisabet ja Charles suvainneet. Kate oli kaiken aikaa suositumpi, joten mitään syytä kateuteen hänellä ei ollut. Harry sen sijaan oli kateellinen veljelleen ja kirjoitti siitä kateudesta, mustasukkaisuudesta ja katkeruudesta kirjan. Kyllä todisteet osoittavat varsin hyvin, kuka kadehti ja ketä, joten turha yrittää saada Katea siihen rooliin. 

Elisabet osoitti varsin selväsanaisesti oman kantansa Harryn ja Meghanin suhteen irtisanomalla heidät kuninkaallisten piireistä, vaikka nämä toivoivat, että saisivat ottaa rusinat pullasta. Harry ei tainnut olla se lempilapsenlapsi lainkaan tai ei ainakaan ollut sitä enää avioiduttuaan. Eihän Elisabet antanut Meghanille edes tämän toivomaa tiaraa. Todisteet puhuvat siis jälleen siitä, että koko lempilapsenlapsi on tuulesta temmattu väite. 

Mitä tulee Williamin empimiseen Katen kanssa, niin heidän pitkä seurustelusuhteensa ennen avioitumista kertoo vain sitoutumisen tasosta. Samalla tavalla Victoria ja Daniel varmistivat, että kuninkaalllinen rooli ei ole liikaa toiselle osapuolelle. Itse asiassa hyvin harva kruununperillinen on mennyt alle kahden vuoden tuntemisen jälkeen naimisiin. Se kertoo varmaan riittävästi tästä sinun väitteestäsi, että salamarakkaus olisi jollakin tapaa kadehdittavaa. On selvää, että kuninkaalliseen rooliin pitää lähteä harkiten ja tietoisena eikä vain ajatuksena, että se on helppoa ja mukavaa niin kuin Meghan teki. 

Kate kohteli kylmästi myös Chelsyä ja Yorkin tyttöjä. Etenkin nuorempana hänen ilmeensä olivat paljon kertovia. Nykyään hän hymyilee sitä jättihymyä, joka peittää muut ilmeet.

Kate ei vaikuta tulevan hyvin toimeen naisten kanssa.

Laitapa tähän jotain todisteita. Oliko Chelsy koskaan edes samoissa tilaisuuksissa Katen kanssa? Yorkin tytöt eivät ainakaan ole asiasta avautuneet, joten mihin perustuu tällainen väite. Joihinkin juorulehtiin vai Meghanin väitteisiin? 

Kyllä olivat, ja Katen ilme kertoi kaiken. Kehonkielen asiantuntija arvioi Chelsyn pelkäävän Katea. Nämä ovat hävinneet netistä tietenkin kun Kate on vaihtanut nimensä Catherineksi.

Pitää myös muistaa neghanin ihonväri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Kate ymmärsi roolinsa, Meghan ei. Meghan ei ottanut vastaan koulutusta, mitä hoviura vaatii. Harry ei ole penaalin terävin kynä. Harrya on helppo viedä kuin desinmittaa. Harry olisi voinut poistua hovista jo parikymppisenä, kuten haaveili. Kaiken tämän olisi voinut välttää, jos sussexit olisivat älykkäitä.

Ei tuo nyt älykkyyden puutetta missään nimessä ole ollut. Harry ja Meghan ajattelivat, että kuningashuoneessa olisi tilaa muutokselle. Ei ollut. 
Ihan kyselytutkimukset paljastavat, että vanhat ihmiset pitävät Williamista ja Katesta, nuoret Harrysta ja Meghanista. Britannia kansakuntana ei ollut ihan riittävän nuori heille. 

Mille muutokselle? Vain täysikahjo narsisti tulee muuttamaan jotain vailla mitään kokemusta ja näkemystä! Vai lähtisitkö sinä muuttamaan jotain isoa instituutiota tietämättä siitä mitään, ihan omin nokkinesi! Ja miksi ihmeessä he edes kuvittelivat, että heillä olisi mitään valtaa muuttaa mitään? Suuruudenhullua kuten presidenttihaaveet. Onneksi brittinuorisolla on ihan muut idolit kuin viittäkymppiä käyvät pyrkyrit.

Jos hetken boksin ulkopuolelta ajattelee, niin onhan tuo brittihovi ihan naurettava. Aikuiset ihmiset niiailla niksauttelevat ja kyttäävät, saako vielä syödä pöydässä.
Kuvitelkaa nyt hetken aikaa, että me täällä repisimme pelihousujamme siitä, miten seitsemän vuotta sitten vaikka Ruotsin Sofia olisi unohtanut niiata Silvialle. 

Enemmän ehkä naurattaisi, jos Sofia kuvittelisi voivansa yksin ja omakätisesti muuttaa Ruotsin hovia mieleisekseen. Mutta näinhän ei ole. Sofia on sulautunut osaksi hovia ja heidän tapojaan, ja kaikki muutokset, mitä hän on tuonut mukanaan, on tapahtunut yhteistyössä muiden kanssa eikä niin, että hän on ruvennut taisteluun. Sofia onkin fiksumpi kuin brittihovin Hollywood-vahvistus. 

Ja mitä tulee Hollywood-tähtiin, niin Meghan ei ole ensimmäinen näyttelijä hovissa. Monacon ruhtinattareksi nousi aikoinaan kuuluisa näyttelijä Grace Kelly, eikä hänkään lähtenyt taistelemaan hovia vastaan vaan hovin sisältä käsin. Mutta hänkin oli fiksumpi kuin Meghan. 

Viime kädessä kyse taitaa olla siitä, kenellä riittää älyä, empatiaa, itsetuntemusta ja motivaatiota ja kuka vain haluaa hyötyä itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Kate ymmärsi roolinsa, Meghan ei. Meghan ei ottanut vastaan koulutusta, mitä hoviura vaatii. Harry ei ole penaalin terävin kynä. Harrya on helppo viedä kuin desinmittaa. Harry olisi voinut poistua hovista jo parikymppisenä, kuten haaveili. Kaiken tämän olisi voinut välttää, jos sussexit olisivat älykkäitä.

Ei tuo nyt älykkyyden puutetta missään nimessä ole ollut. Harry ja Meghan ajattelivat, että kuningashuoneessa olisi tilaa muutokselle. Ei ollut. 
Ihan kyselytutkimukset paljastavat, että vanhat ihmiset pitävät Williamista ja Katesta, nuoret Harrysta ja Meghanista. Britannia kansakuntana ei ollut ihan riittävän nuori heille. 

Mille muutokselle? Vain täysikahjo narsisti tulee muuttamaan jotain vailla mitään kokemusta ja näkemystä! Vai lähtisitkö sinä muuttamaan jotain isoa instituutiota tietämättä siitä mitään, ihan omin nokkinesi! Ja miksi ihmeessä he edes kuvittelivat, että heillä olisi mitään valtaa muuttaa mitään? Suuruudenhullua kuten presidenttihaaveet. Onneksi brittinuorisolla on ihan muut idolit kuin viittäkymppiä käyvät pyrkyrit.

Jos hetken boksin ulkopuolelta ajattelee, niin onhan tuo brittihovi ihan naurettava. Aikuiset ihmiset niiailla niksauttelevat ja kyttäävät, saako vielä syödä pöydässä.
Kuvitelkaa nyt hetken aikaa, että me täällä repisimme pelihousujamme siitä, miten seitsemän vuotta sitten vaikka Ruotsin Sofia olisi unohtanut niiata Silvialle. 

Enemmän ehkä naurattaisi, jos Sofia kuvittelisi voivansa yksin ja omakätisesti muuttaa Ruotsin hovia mieleisekseen. Mutta näinhän ei ole. Sofia on sulautunut osaksi hovia ja heidän tapojaan, ja kaikki muutokset, mitä hän on tuonut mukanaan, on tapahtunut yhteistyössä muiden kanssa eikä niin, että hän on ruvennut taisteluun. Sofia onkin fiksumpi kuin brittihovin Hollywood-vahvistus. 

Ja mitä tulee Hollywood-tähtiin, niin Meghan ei ole ensimmäinen näyttelijä hovissa. Monacon ruhtinattareksi nousi aikoinaan kuuluisa näyttelijä Grace Kelly, eikä hänkään lähtenyt taistelemaan hovia vastaan vaan hovin sisältä käsin. Mutta hänkin oli fiksumpi kuin Meghan. 

Viime kädessä kyse taitaa olla siitä, kenellä riittää älyä, empatiaa, itsetuntemusta ja motivaatiota ja kuka vain haluaa hyötyä itselleen. 

Grace katui valintaansa. Ehkä järkevämpää olisi ollut palata Yhdysvaltoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Ainoa, joka on puhunut Katen kylmästä käytöksestä, on Meghan itse. Ja senkin hän korjasi toteamalla, että Kate toi kukkapuskan ja pyysi anteeksi - ilmeisesti sitä, että Meghan oli kiukutellut hänen kolmevuotiaalle lapselleen. Eiköhän se lähinnä kerro, että Kate on melkoinen lapanen ja antaa Hollywood-tähden jyrätä. Sitä ei varmasti Elisabet ja Charles suvainneet. Kate oli kaiken aikaa suositumpi, joten mitään syytä kateuteen hänellä ei ollut. Harry sen sijaan oli kateellinen veljelleen ja kirjoitti siitä kateudesta, mustasukkaisuudesta ja katkeruudesta kirjan. Kyllä todisteet osoittavat varsin hyvin, kuka kadehti ja ketä, joten turha yrittää saada Katea siihen rooliin. 

Elisabet osoitti varsin selväsanaisesti oman kantansa Harryn ja Meghanin suhteen irtisanomalla heidät kuninkaallisten piireistä, vaikka nämä toivoivat, että saisivat ottaa rusinat pullasta. Harry ei tainnut olla se lempilapsenlapsi lainkaan tai ei ainakaan ollut sitä enää avioiduttuaan. Eihän Elisabet antanut Meghanille edes tämän toivomaa tiaraa. Todisteet puhuvat siis jälleen siitä, että koko lempilapsenlapsi on tuulesta temmattu väite. 

Mitä tulee Williamin empimiseen Katen kanssa, niin heidän pitkä seurustelusuhteensa ennen avioitumista kertoo vain sitoutumisen tasosta. Samalla tavalla Victoria ja Daniel varmistivat, että kuninkaalllinen rooli ei ole liikaa toiselle osapuolelle. Itse asiassa hyvin harva kruununperillinen on mennyt alle kahden vuoden tuntemisen jälkeen naimisiin. Se kertoo varmaan riittävästi tästä sinun väitteestäsi, että salamarakkaus olisi jollakin tapaa kadehdittavaa. On selvää, että kuninkaalliseen rooliin pitää lähteä harkiten ja tietoisena eikä vain ajatuksena, että se on helppoa ja mukavaa niin kuin Meghan teki. 

Kate kohteli kylmästi myös Chelsyä ja Yorkin tyttöjä. Etenkin nuorempana hänen ilmeensä olivat paljon kertovia. Nykyään hän hymyilee sitä jättihymyä, joka peittää muut ilmeet.

Kate ei vaikuta tulevan hyvin toimeen naisten kanssa.

Laitapa tähän jotain todisteita. Oliko Chelsy koskaan edes samoissa tilaisuuksissa Katen kanssa? Yorkin tytöt eivät ainakaan ole asiasta avautuneet, joten mihin perustuu tällainen väite. Joihinkin juorulehtiin vai Meghanin väitteisiin? 

Kyllä olivat, ja Katen ilme kertoi kaiken. Kehonkielen asiantuntija arvioi Chelsyn pelkäävän Katea. Nämä ovat hävinneet netistä tietenkin kun Kate on vaihtanut nimensä Catherineksi.

Hänen oikea nimensä (se, minkä hän on saanut synnyttyään) on Catherine Elizabeth Middleton. Kate on median antama lempinimi eikä häntä kutsuta sillä nimellä perhepiirissä. Olet kyllä todella tietämätön asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Kate ymmärsi roolinsa, Meghan ei. Meghan ei ottanut vastaan koulutusta, mitä hoviura vaatii. Harry ei ole penaalin terävin kynä. Harrya on helppo viedä kuin desinmittaa. Harry olisi voinut poistua hovista jo parikymppisenä, kuten haaveili. Kaiken tämän olisi voinut välttää, jos sussexit olisivat älykkäitä.

Ei tuo nyt älykkyyden puutetta missään nimessä ole ollut. Harry ja Meghan ajattelivat, että kuningashuoneessa olisi tilaa muutokselle. Ei ollut. 
Ihan kyselytutkimukset paljastavat, että vanhat ihmiset pitävät Williamista ja Katesta, nuoret Harrysta ja Meghanista. Britannia kansakuntana ei ollut ihan riittävän nuori heille. 

Mille muutokselle? Vain täysikahjo narsisti tulee muuttamaan jotain vailla mitään kokemusta ja näkemystä! Vai lähtisitkö sinä muuttamaan jotain isoa instituutiota tietämättä siitä mitään, ihan omin nokkinesi! Ja miksi ihmeessä he edes kuvittelivat, että heillä olisi mitään valtaa muuttaa mitään? Suuruudenhullua kuten presidenttihaaveet. Onneksi brittinuorisolla on ihan muut idolit kuin viittäkymppiä käyvät pyrkyrit.

Jos hetken boksin ulkopuolelta ajattelee, niin onhan tuo brittihovi ihan naurettava. Aikuiset ihmiset niiailla niksauttelevat ja kyttäävät, saako vielä syödä pöydässä.
Kuvitelkaa nyt hetken aikaa, että me täällä repisimme pelihousujamme siitä, miten seitsemän vuotta sitten vaikka Ruotsin Sofia olisi unohtanut niiata Silvialle. 

Ulkopuolelta näyttää moni asia naurettavalta. Mutta jotkin asiat ovat tuhat vuotta vanhoja ja niin kauan kun britit sen haluavat pitää, niin kauan siellä niiataan ylempiä. Sitä ei yksi amerikanminiä muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Meghania voidaan myös kutsua nimellä HRH prinsess Henry of Wales. 

Ei voida. HRH otettiin heiltä pois heti Megxitin yhteydessä, mikä kylläkään ei ole estänyt heitä ainakin joskus vaatimaan sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Ainoa, joka on puhunut Katen kylmästä käytöksestä, on Meghan itse. Ja senkin hän korjasi toteamalla, että Kate toi kukkapuskan ja pyysi anteeksi - ilmeisesti sitä, että Meghan oli kiukutellut hänen kolmevuotiaalle lapselleen. Eiköhän se lähinnä kerro, että Kate on melkoinen lapanen ja antaa Hollywood-tähden jyrätä. Sitä ei varmasti Elisabet ja Charles suvainneet. Kate oli kaiken aikaa suositumpi, joten mitään syytä kateuteen hänellä ei ollut. Harry sen sijaan oli kateellinen veljelleen ja kirjoitti siitä kateudesta, mustasukkaisuudesta ja katkeruudesta kirjan. Kyllä todisteet osoittavat varsin hyvin, kuka kadehti ja ketä, joten turha yrittää saada Katea siihen rooliin. 

Elisabet osoitti varsin selväsanaisesti oman kantansa Harryn ja Meghanin suhteen irtisanomalla heidät kuninkaallisten piireistä, vaikka nämä toivoivat, että saisivat ottaa rusinat pullasta. Harry ei tainnut olla se lempilapsenlapsi lainkaan tai ei ainakaan ollut sitä enää avioiduttuaan. Eihän Elisabet antanut Meghanille edes tämän toivomaa tiaraa. Todisteet puhuvat siis jälleen siitä, että koko lempilapsenlapsi on tuulesta temmattu väite. 

Mitä tulee Williamin empimiseen Katen kanssa, niin heidän pitkä seurustelusuhteensa ennen avioitumista kertoo vain sitoutumisen tasosta. Samalla tavalla Victoria ja Daniel varmistivat, että kuninkaalllinen rooli ei ole liikaa toiselle osapuolelle. Itse asiassa hyvin harva kruununperillinen on mennyt alle kahden vuoden tuntemisen jälkeen naimisiin. Se kertoo varmaan riittävästi tästä sinun väitteestäsi, että salamarakkaus olisi jollakin tapaa kadehdittavaa. On selvää, että kuninkaalliseen rooliin pitää lähteä harkiten ja tietoisena eikä vain ajatuksena, että se on helppoa ja mukavaa niin kuin Meghan teki. 

Kate kohteli kylmästi myös Chelsyä ja Yorkin tyttöjä. Etenkin nuorempana hänen ilmeensä olivat paljon kertovia. Nykyään hän hymyilee sitä jättihymyä, joka peittää muut ilmeet.

Kate ei vaikuta tulevan hyvin toimeen naisten kanssa.

Laitapa tähän jotain todisteita. Oliko Chelsy koskaan edes samoissa tilaisuuksissa Katen kanssa? Yorkin tytöt eivät ainakaan ole asiasta avautuneet, joten mihin perustuu tällainen väite. Joihinkin juorulehtiin vai Meghanin väitteisiin? 

Kyllä olivat, ja Katen ilme kertoi kaiken. Kehonkielen asiantuntija arvioi Chelsyn pelkäävän Katea. Nämä ovat hävinneet netistä tietenkin kun Kate on vaihtanut nimensä Catherineksi.

Eli mitään todisteita ei ole. Muilta niitä lähteitä kyllä vingut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä briteissäkin puhuttiin että Kate piti Meghania ulkopuolisena ja suhtautui kylmästi,  kuten koko yläluokka. Harry oli Elisabethin lempilapsenlapsi. Harry hullaantui heti Meghaniin kun taas William empi Katen kanssa, mitä tästä tulee asenteella kymmenen vuotta. Kate saattoi olla kateellinen. 

Kate ymmärsi roolinsa, Meghan ei. Meghan ei ottanut vastaan koulutusta, mitä hoviura vaatii. Harry ei ole penaalin terävin kynä. Harrya on helppo viedä kuin desinmittaa. Harry olisi voinut poistua hovista jo parikymppisenä, kuten haaveili. Kaiken tämän olisi voinut välttää, jos sussexit olisivat älykkäitä.

Ei tuo nyt älykkyyden puutetta missään nimessä ole ollut. Harry ja Meghan ajattelivat, että kuningashuoneessa olisi tilaa muutokselle. Ei ollut. 
Ihan kyselytutkimukset paljastavat, että vanhat ihmiset pitävät Williamista ja Katesta, nuoret Harrysta ja Meghanista. Britannia kansakuntana ei ollut ihan riittävän nuori heille. 

Mille muutokselle? Vain täysikahjo narsisti tulee muuttamaan jotain vailla mitään kokemusta ja näkemystä! Vai lähtisitkö sinä muuttamaan jotain isoa instituutiota tietämättä siitä mitään, ihan omin nokkinesi! Ja miksi ihmeessä he edes kuvittelivat, että heillä olisi mitään valtaa muuttaa mitään? Suuruudenhullua kuten presidenttihaaveet. Onneksi brittinuorisolla on ihan muut idolit kuin viittäkymppiä käyvät pyrkyrit.

Jos hetken boksin ulkopuolelta ajattelee, niin onhan tuo brittihovi ihan naurettava. Aikuiset ihmiset niiailla niksauttelevat ja kyttäävät, saako vielä syödä pöydässä.
Kuvitelkaa nyt hetken aikaa, että me täällä repisimme pelihousujamme siitä, miten seitsemän vuotta sitten vaikka Ruotsin Sofia olisi unohtanut niiata Silvialle. 

Enemmän ehkä naurattaisi, jos Sofia kuvittelisi voivansa yksin ja omakätisesti muuttaa Ruotsin hovia mieleisekseen. Mutta näinhän ei ole. Sofia on sulautunut osaksi hovia ja heidän tapojaan, ja kaikki muutokset, mitä hän on tuonut mukanaan, on tapahtunut yhteistyössä muiden kanssa eikä niin, että hän on ruvennut taisteluun. Sofia onkin fiksumpi kuin brittihovin Hollywood-vahvistus. 

Ja mitä tulee Hollywood-tähtiin, niin Meghan ei ole ensimmäinen näyttelijä hovissa. Monacon ruhtinattareksi nousi aikoinaan kuuluisa näyttelijä Grace Kelly, eikä hänkään lähtenyt taistelemaan hovia vastaan vaan hovin sisältä käsin. Mutta hänkin oli fiksumpi kuin Meghan. 

Viime kädessä kyse taitaa olla siitä, kenellä riittää älyä, empatiaa, itsetuntemusta ja motivaatiota ja kuka vain haluaa hyötyä itselleen. 

Grace katui valintaansa. Ehkä järkevämpää olisi ollut palata Yhdysvaltoihin.

Ja millä tiedolla tämän taas heitit? Hän ehti elellä hovissa melkein 25 vuotta ennen kuolemaansa, joten kauheasti ei tainnut katua. 

Vierailija kirjoitti:

Pitää myös muistaa neghanin ihonväri.

Meghanisti täällä yrittää esittää muita että meg saa sympatiaa. Yritä vielä vähän enemmän.