Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Mikä helkkarin prinssi?? Se on pelkkä Harry nykyjään. Haloo!! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Miten maanomistaja voi viedä muilta maankäyttöoikeuden, kun itse omistaa tilukset?

Ei William Windsorin linnan puistoa omista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Ne ovat kruunun maita, jotka tähän asti on annettu kansalaisten käyttöön, eivätkä he siis ole omineet yhtään mitään. Tämä on varmaan ollut pitkään tiedossa, että näin käy, koska linna on ihan varmasti ollut tarkoitus asuttaa kruunun käyttöön. Kansalaisille jäi silti isot alueet missä paskattaa koiriaan. Nyt joutuu hieman kiertämään. 

Turvallisuusseikat valitettavasti menevät koirankakattajien edelle. Täystaviksillakin on pihoillaan ja mökeillään esim. riistakamerat ja kameravalvonta. Ehkä kuninkaalliset oikeasti tarvitsevat turvaa? 

Jos ei miellytä, niin muuttaa pois noilta mailta. Uudet asumukset on osoitettu jo niille, jotka lähtivät aitauksen tieltä pois.

Jos jollain on maata käytössään piha- ja omaksi puistoalueekseen, niin ei pitäisi kellekään kuulua. Kuka tarjoaa omaa maataan ilmaiseksi muiden käyttöön? Jokainen voi hankkia tonttimaata itselleen.

Kansan pitäisi varmaankin olla kiitollinen siitä, että William ja Kate suvaitsevat paskattaa koiriaan alueella, joka oli joskus kansan käytettävissä.

Toista se oli Elisabetin aikaan. Hän pystyi tyynesti asumaan Buckinghamin palatsissa tai Windsorin linnassa, vaikka samaan aikaan toisella puolella turistit ihmettelivät lukaalia. Nykyään William on niin heikkohermoinen, ettei ketään saa olla kilometrin säteellä.

Kukin tyylillään. Elisabet saattoi olla vähän erilainen kuin William. Valta vaihtuu ja sen käyttäjät määräävät. Koetahan vaan kestää, tai luovu mielikuvitusrakistasi.

Ajat muuttuvat, droonit pörräävät taivaalla, salakuuntelulaitteistot ovat huippuluokkaa, kuvata voi satojen metrien päästä ja hiipparit käyvät yhä vaarallisemmiksi. 

Isompi vartioitu alue antaa enemmän aikaa poistua ja suojaa. Jokainen saa suojella lapsiaankin parhaansa mukaan, omin päätöksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Miten maanomistaja voi viedä muilta maankäyttöoikeuden, kun itse omistaa tilukset?

Ei William Windsorin linnan puistoa omista. 

Hallintaoikeus, päättää mihin sitä käytetään. Kansalla ei mitään uikuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Ne ovat kruunun maita, jotka tähän asti on annettu kansalaisten käyttöön, eivätkä he siis ole omineet yhtään mitään. Tämä on varmaan ollut pitkään tiedossa, että näin käy, koska linna on ihan varmasti ollut tarkoitus asuttaa kruunun käyttöön. Kansalaisille jäi silti isot alueet missä paskattaa koiriaan. Nyt joutuu hieman kiertämään. 

Turvallisuusseikat valitettavasti menevät koirankakattajien edelle. Täystaviksillakin on pihoillaan ja mökeillään esim. riistakamerat ja kameravalvonta. Ehkä kuninkaalliset oikeasti tarvitsevat turvaa? 

Jos ei miellytä, niin muuttaa pois noilta mailta. Uudet asumukset on osoitettu jo niille, jotka lähtivät aitauksen tieltä pois.

Jos jollain on maata käytössään piha- ja omaksi puistoalueekseen, niin ei pitäisi kellekään kuulua. Kuka tarjoaa omaa maataan ilmaiseksi muiden käyttöön? Jokainen voi hankkia tonttimaata itselleen.

Kansan pitäisi varmaankin olla kiitollinen siitä, että William ja Kate suvaitsevat paskattaa koiriaan alueella, joka oli joskus kansan käytettävissä.

Toista se oli Elisabetin aikaan. Hän pystyi tyynesti asumaan Buckinghamin palatsissa tai Windsorin linnassa, vaikka samaan aikaan toisella puolella turistit ihmettelivät lukaalia. Nykyään William on niin heikkohermoinen, ettei ketään saa olla kilometrin säteellä.

Kukin tyylillään. Elisabet saattoi olla vähän erilainen kuin William. Valta vaihtuu ja sen käyttäjät määräävät. Koetahan vaan kestää, tai luovu mielikuvitusrakistasi.

Ajat muuttuvat, droonit pörräävät taivaalla, salakuuntelulaitteistot ovat huippuluokkaa, kuvata voi satojen metrien päästä ja hiipparit käyvät yhä vaarallisemmiksi. 

Isompi vartioitu alue antaa enemmän aikaa poistua ja suojaa. Jokainen saa suojella lapsiaankin parhaansa mukaan, omin päätöksin.

Kiva, jos jokainen saa mielestäsi elää omalla tavallaan ja suojella lastensa yksityisyyttä valitsemillaan keinoilla. Tässä ketjussa kaikki eivät ole olleet ihan valmiita suomaan tuota mahdollisuutta kaikille.

Tulipa mieleeni sekin mahdollisuus, että Meghan halusi tuoda tieten tahtoen perheensä Britanniaan, ja palailee itse ennen pitkää takaisin Usaan keskittymään oman poliittisen uran luomiseen. Hän on sanonut haluavansa presidentiksi...

Vierailija kirjoitti:

Mikä helkkarin prinssi?? Se on pelkkä Harry nykyjään. Haloo!! 

Harry on prinssi ja tulee aina olemaan prinssi. Haloo!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Miten maanomistaja voi viedä muilta maankäyttöoikeuden, kun itse omistaa tilukset?

Ei William Windsorin linnan puistoa omista. 

Hallintaoikeus, päättää mihin sitä käytetään. Kansalla ei mitään uikuttamista.

Ihan googlaamalla selviää, että ei edes kuningas Charles III henkilökohtaisesti päätä Crown Estaten omaisuuden käytöstä. Saati hänen poikansa. Näin on näreet, vaikka miten uikuttaisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Ne ovat kruunun maita, jotka tähän asti on annettu kansalaisten käyttöön, eivätkä he siis ole omineet yhtään mitään. Tämä on varmaan ollut pitkään tiedossa, että näin käy, koska linna on ihan varmasti ollut tarkoitus asuttaa kruunun käyttöön. Kansalaisille jäi silti isot alueet missä paskattaa koiriaan. Nyt joutuu hieman kiertämään. 

Turvallisuusseikat valitettavasti menevät koirankakattajien edelle. Täystaviksillakin on pihoillaan ja mökeillään esim. riistakamerat ja kameravalvonta. Ehkä kuninkaalliset oikeasti tarvitsevat turvaa? 

Jos ei miellytä, niin muuttaa pois noilta mailta. Uudet asumukset on osoitettu jo niille, jotka lähtivät aitauksen tieltä pois.

Jos jollain on maata käytössään piha- ja omaksi puistoalueekseen, niin ei pitäisi kellekään kuulua. Kuka tarjoaa omaa maataan ilmaiseksi muiden käyttöön? Jokainen voi hankkia tonttimaata itselleen.

Kansan pitäisi varmaankin olla kiitollinen siitä, että William ja Kate suvaitsevat paskattaa koiriaan alueella, joka oli joskus kansan käytettävissä.

Toista se oli Elisabetin aikaan. Hän pystyi tyynesti asumaan Buckinghamin palatsissa tai Windsorin linnassa, vaikka samaan aikaan toisella puolella turistit ihmettelivät lukaalia. Nykyään William on niin heikkohermoinen, ettei ketään saa olla kilometrin säteellä.

Kukin tyylillään. Elisabet saattoi olla vähän erilainen kuin William. Valta vaihtuu ja sen käyttäjät määräävät. Koetahan vaan kestää, tai luovu mielikuvitusrakistasi.

Ajat muuttuvat, droonit pörräävät taivaalla, salakuuntelulaitteistot ovat huippuluokkaa, kuvata voi satojen metrien päästä ja hiipparit käyvät yhä vaarallisemmiksi. 

Isompi vartioitu alue antaa enemmän aikaa poistua ja suojaa. Jokainen saa suojella lapsiaankin parhaansa mukaan, omin päätöksin.

Kiva, jos jokainen saa mielestäsi elää omalla tavallaan ja suojella lastensa yksityisyyttä valitsemillaan keinoilla. Tässä ketjussa kaikki eivät ole olleet ihan valmiita suomaan tuota mahdollisuutta kaikille.

Ymmärsitköhän, että tarkoitin lain mukaisin keinoin ja oman omaisuutensa ja maidensa suhteen. Täällä on varmaan näitä mökkilokkeja,, jotka menevät sukumökeillekin kuin omaansa, käyttävät muiden uimarantaa ilman lupaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Miten maanomistaja voi viedä muilta maankäyttöoikeuden, kun itse omistaa tilukset?

Ei William Windsorin linnan puistoa omista. 

Hallintaoikeus, päättää mihin sitä käytetään. Kansalla ei mitään uikuttamista.

Ihan googlaamalla selviää, että ei edes kuningas Charles III henkilökohtaisesti päätä Crown Estaten omaisuuden käytöstä. Saati hänen poikansa. Näin on näreet, vaikka miten uikuttaisit.

Siihen on sitten saatu erikois- tai poikkeuslupa. Miten koiranpaskattajien ulina koskettaa palstamamman psyykettä noin?

Meghanin työkaverit Pukumiehissä ovat kertoneet Meghanin olleen ystävällinen ja lämmin ihminen, jonka kanssa oli helppo työskennellä. Hoviaikaiset kiusaamisväitteet ovatkin outoja ja se, että tutkimustulokset salattiin. Salaus oli varmaankin valituksen tehneiden työntekijöiden vaatimus, eivät halunneet nimiään julkisuuteen, kun väitteet eivät olleet aivan pitäviä. Myöhemmin on liikkunut myös tietoja, joiden mukaan osa sähköpostissa mainituista työntekijöistä olisi pyytänyt hovin HR-osastoa perumaan heidän nimissään tehdyt valitukset. Miksihän näin, jos väitteet olivat totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Miten maanomistaja voi viedä muilta maankäyttöoikeuden, kun itse omistaa tilukset?

Ei William Windsorin linnan puistoa omista. 

Hallintaoikeus, päättää mihin sitä käytetään. Kansalla ei mitään uikuttamista.

Ihan googlaamalla selviää, että ei edes kuningas Charles III henkilökohtaisesti päätä Crown Estaten omaisuuden käytöstä. Saati hänen poikansa. Näin on näreet, vaikka miten uikuttaisit.

Siihen on sitten saatu erikois- tai poikkeuslupa. Miten koiranpaskattajien ulina koskettaa palstamamman psyykettä noin?

Oletko katenisti, kun sinulla tuntuu olevan pakkomielle ulosteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Meghanin työkaverit Pukumiehissä ovat kertoneet Meghanin olleen ystävällinen ja lämmin ihminen, jonka kanssa oli helppo työskennellä. Hoviaikaiset kiusaamisväitteet ovatkin outoja ja se, että tutkimustulokset salattiin. Salaus oli varmaankin valituksen tehneiden työntekijöiden vaatimus, eivät halunneet nimiään julkisuuteen, kun väitteet eivät olleet aivan pitäviä. Myöhemmin on liikkunut myös tietoja, joiden mukaan osa sähköpostissa mainituista työntekijöistä olisi pyytänyt hovin HR-osastoa perumaan heidän nimissään tehdyt valitukset. Miksihän näin, jos väitteet olivat totta?

Ei ne olleetkaan mitään palvelusväkeä ja heitä oli iso joukko vastassa, kukapa siinä tilanteessa yksinään alkaa todellista luonnettaan näyttämään ja kiusaamaan tai pätemään.

Mä tein hoitoalan sijaisuuksia ja 90% hoitajista oli täysiä kusipäitä minua kohtaan, mutta hammasta purren nielivät työkaveriensa ehdotukset ja oli kyllä aika hauskaa seurata, kuinka teeskentelivät, mutta eipä siinä auta turpaansa ruveta aukomaan, kun kaikilla on vakivirka. Sijaiselle sitten ne paskat silmille, kun ei kannata valittaa, työt loppuu siihen, ja sanovat porukalla pomolle, että sijainen on hankala tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Tulipa mieleeni sekin mahdollisuus, että Meghan halusi tuoda tieten tahtoen perheensä Britanniaan, ja palailee itse ennen pitkää takaisin Usaan keskittymään oman poliittisen uran luomiseen. Hän on sanonut haluavansa presidentiksi...

Haista käpy paskaa. Tämmöstä syytä itse ei ole sanonut. Puhu minkä varmaksi tiedät että on  totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö he halua elää rauhassa?

Varmaan rauhassa naapureilta, ei saa katsoa päinkään jos vastakkain sattuvat mutta some- ja mediajulkisuus on erittäin toivottavaa, tietysti.

Se oli oikeastaan ihan asiallinen vaatimus, historiallisesti kuninkaallisia sai ja usein piti katsoa silmiin, sillä suora katsekontakti oli osoitus kunnioituksesta ja huomiosta vaikka kumartaminen tai polvistus kuului asiaan. Nykyisinkin naisten eprinteinen curtsy-niiaus tehdään säilyttäen katsekontakti.

Meghan tajusi ettei kannata vaatia kansalaisilta kunnioitusta ja huomiota.

Tai se pitää tehdä Walesien tyyliin: viedä kansalaisilta kilometrikaupalla puistoa ja tehdä isot aidat kameroineen, jottei kukaan pääse vahingossakaan näköetäisyydelle.

Miten maanomistaja voi viedä muilta maankäyttöoikeuden, kun itse omistaa tilukset?

Ei William Windsorin linnan puistoa omista. 

Hallintaoikeus, päättää mihin sitä käytetään. Kansalla ei mitään uikuttamista.

Ihan googlaamalla selviää, että ei edes kuningas Charles III henkilökohtaisesti päätä Crown Estaten omaisuuden käytöstä. Saati hänen poikansa. Näin on näreet, vaikka miten uikuttaisit.

Britannian sisäministeriö ja poliisi ottivat alueen Waleseja varten yksityiskäyttöön Walesin perheen suojelemiseksi. Williamin päätös se ei siis ollut. Näin on näreet, mutta voit jatkaa uikuttamistasi, kunhan teet sen muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin työkaverit Pukumiehissä ovat kertoneet Meghanin olleen ystävällinen ja lämmin ihminen, jonka kanssa oli helppo työskennellä. Hoviaikaiset kiusaamisväitteet ovatkin outoja ja se, että tutkimustulokset salattiin. Salaus oli varmaankin valituksen tehneiden työntekijöiden vaatimus, eivät halunneet nimiään julkisuuteen, kun väitteet eivät olleet aivan pitäviä. Myöhemmin on liikkunut myös tietoja, joiden mukaan osa sähköpostissa mainituista työntekijöistä olisi pyytänyt hovin HR-osastoa perumaan heidän nimissään tehdyt valitukset. Miksihän näin, jos väitteet olivat totta?

Ei ne olleetkaan mitään palvelusväkeä ja heitä oli iso joukko vastassa, kukapa siinä tilanteessa yksinään alkaa todellista luonnettaan näyttämään ja kiusaamaan tai pätemään.

Mä tein hoitoalan sijaisuuksia ja 90% hoitajista oli täysiä kusipäitä minua kohtaan, mutta hammasta purren nielivät työkaveriensa ehdotukset ja oli kyllä aika hauskaa seurata, kuinka teeskentelivät, mutta eipä siinä auta turpaansa ruveta aukomaan, kun kaikilla on vakivirka. Sijaiselle sitten ne paskat silmille, kun ei kannata valittaa, työt loppuu siihen, ja sanovat porukalla pomolle, että sijainen on hankala tyyppi.

Jotain assistentteja vissiin ja heitä oli kai kolme. Halusivat sitten perua lausuntonsa, vaikka tulokset salattiin eli jotain outoa tuossakin on.

Mwghan työskenteli Suitsissa seitsemän vuotta, eikä kukaan tiimistä ole sanonut mitään ikävää hänestä. Kai se todellinen luonne tuossa ajassa paljastuisi.

Vierailija kirjoitti:

Mwghan työskenteli Suitsissa seitsemän vuotta, eikä kukaan tiimistä ole sanonut mitään ikävää hänestä. Kai se todellinen luonne tuossa ajassa paljastuisi.

Ei siellä tarvitse olla kuin yksi joka on ottanut luulot pois jo kättelyssä. Joillain on karismaa ja auktoriteettia, ei se Meghankaan mikään kaikkivoipainen ole. Pientä sakinhivutusta, kyllä pienin elkein saa kiusaajan porukalla ruotuun. Ja sitten tietenkin kehutaan kun se lähtee. Miksi ottaa itselle riitapukarin maine.

Vierailija kirjoitti:

Mikä helkkarin prinssi?? Se on pelkkä Harry nykyjään. Haloo!! 

No höpsis. Andrew on menettänyt tittelinsä, ei Harry. Harry ja lapsensa ovat prinssejä ja Lilibet prinsessa, Harry on myös herttua ja Meghan herttuatar.

Harry tulee yrittämään tunkea takaisin kuninkaallisiin edustustehtäviin, mutta Williamin toiveesta Charles ei suostu.

Lisäksi Meghanin ilkeät temput Catherinea kohtaan, ja Sussexien syytökset kuolemansairasta kuningatar Elisabetia ja hovia kohtaan muistetaan ja pitääkin muistaa, koska samaa olisi odotettavissa jatkossakin.

Siis Charlesin rahakirstu ei enää aukene Harrylle " Hollywoodin A-luokan tähti" -vaimoineen.

Harryn pitää nyt itse tienata isot rahansa, jotta "Meghan saa mitä Meghan haluaa" tai vaihtoehtoisesti Meghanin tulee tinkiä vaatimuksistaan.