Lue keskustelun säännöt.
Miksi osa ihmisistä tuntuu olevan aidosti sitä mieltä että ihmisoikeudet eivät ole mielipide?
19.08.2026 |
Tällaisia kylttejä nähnyt esim. Pride-tapahtumissa.
Ihmisoikeudet mitä suuremmassa määrin ovat nimenomaan mielipide. Joka on muuta mieltä voi ihan vapaasti näyttää sen lähteen mistä ihmisoikeudet täysin objektiivisesti johdettaisiin.
Kommentit (90)
Aloittaja ei esittänyt minkäänlaisia oletuksia mitä hänen mielestään ihmisoikeuksiin kuuluu, vaan faktan että ihmisoikeudet ovat kulloisenkin yhteisön enemmistön/valtaenemmistön sen hetkinen mielipide.
Meillä syntysuomalaisina on objektiivisesti keskimäärin parhaat ihmisoikeudet Suomessa - täällä meillä on eniten sukulaisia (eli mahdollisia tukiverkkoja), saamme puhua omaa äidinkieltä, meillä on oikeus varhaiskasvatukseen ja peruskoulutukseen, sosiaalitukiin, asumiseen liittyy minimivaatimuksia, ihmisillä on keskimäärin samat arvot mitä meillä jne...
Jos sinut yllättäin viskattaisiin arpomalla mihin tahansa maailmankolkkaan nyt, eipä ole taattua että saisit mistään ruokaa tai elantoa, huolimatta kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista jne. Naapurissa voi olla kartano kaikilla luksuksilla eikä sen asukkaat välitä tuon taivaallista että sinä tongit ruokasi roskiksista ja nukut levypellin alla. Täällä joidenkin mielestä suurin ihmisoikeusongelma on, ettei voi toisten rahoilla toteuttaa itselleen kymmenien tuhansien - satojen tuhansien hoitoja tai "hoitoja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ihmisoikeudet” ei ole mitään muuta kuin yhden ihmisryhmän mielipide siitä, mitä arvoja kaikilla muillakin pitäisi olla.
Kuvitellaan että ihmisoikeudet määriteltäisiin vaikka Kiinassa, Afrikan mantereella tai lähi-idässä. Kaikki määrittelyt olisivat taatusti erilaisia keskenään. Olisiko joku niistä ”oikeampi” kuin ne muut?Mitä höpäjät? YK:n ihmisoikeuksien julistus on tehty kaikkien maiden yhteistyönä.
Mutta ei kaikki maat hyväksy niitä sellaisenaan. Muslimimailla on oma versio niistä, joka perustuu sharia-lakiin.[1]
Muutamia eroja muslimien ihmisoikeusjulistuksessa:
- "Ihmiset määritellään Jumalan palvelijoiksi. Perustelu on erilainen: YK:n oikeudet ovat universaaleja; Kairo perustaa ne islamiin.
- "Oikeus elämään", mutta elämä voidaan ottaa pois šarian määräämästä syystä. Merkittävä ero.
- Turvapaikka tunnustetaan vain tietyin islamilaisen lain ehdoin.
- Uskonnollisia oikeuksia tunnustetaan, mutta niitä rajoittaa islamilainen šaria. Yksi suurimmista eroista.
- Sananvapaus "tunnustetaan", mutta sitä ei saa käyttää tavalla, joka on ristiriidassa šarian kanssa. Merkittävä ero sananvapaudessa.
- Oikeus osallistua julkisiin asioihin tunnustetaan, šarian mukaisesti. YK korostaa kansan suvereniteettia ja demokraattisia vaaleja.
- Oikeus lepoon, vapaa-aikaan ja kohtuulliseen työaikaan. Kaikki julistuksen oikeudet ovat šarian alaisia. Kairon erittäin tärkeä rajoitus.
- Šaria on julistuksen artiklojen tulkinnan ainoa lähde. Tämä tekee erosta erittäin olennaisen.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_Human_Rights_in_Islam
Ilmoittautuuko joku haluavansa luopua omalta kohdaltaan ihmisoikeuksista?
Kukaan?
Jännästi muilta voisi ottaa pois muttei itseltä. 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovathan ne tavallaan sitä, ja kulttuurisidonnainen mielipide.
Mutta en minä kaikkia mielipiteitä pidä samanarvoisina, ja minun arvomaailmassani esim. Afganistanin tilanne on ihmisoikeusongelma.
Samoin se on ihmisoikeusongelma, jos jossain kohdellaan kaltoin esim. kastijärjestelmän perusteella alempana olevaa. Minun arvomaailmassani riisipellolla 12 tuntisia työpäiviä ahertava perheenisä on yhtä arvokas kuin Alexander Stubb.
Minun arvomaailmassani myös tavalliset työntekijät saavat äänestää, ei vain eliittiin ja omistavaan luokkaan kuuluvat miehet.
Sekä myös yhteiskuntarakenteesta riippuva mielipide. Diktatuurissa riittää diktaattorin mielipide, demokratiassa enemmistön. Valtioiden välillä neuvottelukysymys. Eivät nytkään kaikki maat jaa esim kaikkia YKn julistuksia ihmisoikeuksista ja kodifioi niitä lakeihinsa.
Sehän vain kertoo että osa maista on takapajuista osa ei.
Kummasti ne ihmisoikeudet alkavat kiinnostaa, kun jää vaille niitä. Eli se siitä ihmisoikeuksien subjektiivisuudesta ja kulttuurisidonnaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei esittänyt minkäänlaisia oletuksia mitä hänen mielestään ihmisoikeuksiin kuuluu, vaan faktan että ihmisoikeudet ovat kulloisenkin yhteisön enemmistön/valtaenemmistön sen hetkinen mielipide.
Meillä syntysuomalaisina on objektiivisesti keskimäärin parhaat ihmisoikeudet Suomessa - täällä meillä on eniten sukulaisia (eli mahdollisia tukiverkkoja), saamme puhua omaa äidinkieltä, meillä on oikeus varhaiskasvatukseen ja peruskoulutukseen, sosiaalitukiin, asumiseen liittyy minimivaatimuksia, ihmisillä on keskimäärin samat arvot mitä meillä jne...
Jos sinut yllättäin viskattaisiin arpomalla mihin tahansa maailmankolkkaan nyt, eipä ole taattua että saisit mistään ruokaa tai elantoa, huolimatta kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista jne. Naapurissa voi olla kartano kaikilla luksuksilla eikä sen asukkaat välitä tuon taivaallista että sinä tongit ruokasi roskiksista ja nukut levypellin alla. Täällä joidenkin mielestä suurin ihmisoikeusongelma on, ettei voi toisten rahoilla toteuttaa itselleen kymmenien tuhansien - satojen tuhansien hoitoja tai "hoitoja".
Ihmisoikeudet ovat täsmälleen samat koko ajan ja kaikki Ihmiset tietävät kyllä, mitä niihin kuuluu. Tarvitsee vain kysyä, miten haluaa itseään ja vaikka lapsiaan kohdeltavan niin kaikki kertovat samat asiat. Kukaan ei sano vaikkapa, että kyllä minua tai lastani saisi kiduttaa, jos olemme eri mieltä. Tai että olisi ihan ok, jos minua kielletään harjoittamasta uskontoani.
On eri juttu, miten Ihmisoikeudet käytännössä toteutuvat. Tietenkään ne eivät aina ja kaikkialla toteudu. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä seikkaa, että silloin tehdään väärin.
Mitä tarkoittaa ihmisoikeudet...?
Kertokaa tyhmälle...!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa ihmisoikeudet...?
Kertokaa tyhmälle...!
Ihmisoikeudet ovat asioita, joita ihmisen kuuluu saada. Ihmisvelvolllisuuudet ovat asioita, joita ihmisen pitää tehdä, tai sääntöjä, joita kuuuluu noudattaa.
Vierailija kirjoitti:
Ilmoittautuuko joku haluavansa luopua omalta kohdaltaan ihmisoikeuksista?
Kukaan?
Jännästi muilta voisi ottaa pois muttei itseltä. 🤔
Sama juttu kun jos rikkaalta kysytään leikkauksista. Kaikilta muilta saa ja pitää. Paitsi ei rikkaalta.
Tämä on täydellisesti ristiriidassa ihmisoikeuksien käsitteen kanssa. Vaikka joku syyllistyisi rikoksiin, häntä ei saa esimerkiksi laittaa vankilaan ilman oikeudenkäyntiä ja mahdollisuutta puolustautua. Vangilla on myös ihmisoikeudet eli oikeus riittävään ruokaan ja suojaan ja ihmisarvoiseen elämään. Vankia ei saa pahoinpidellä tai rais kata. Ihmisarvo on jakamaton ja ehdoton. Jos lähdemme erottelemaan ihmisiä niihin, joita ihmisoikeudet koskevat ja niihin, joita ne eivät koske, olemme ottaneet aimo askeleen kohti fasismia. Kannattaa muistaa sekin, että vaikkapa sanomalla että suuri johtaja on hanurista, päätyy monessa maassa siihen rikollisten ryhmään.