Miksi osa ihmisistä tuntuu olevan aidosti sitä mieltä että ihmisoikeudet eivät ole mielipide?

Helpottaa kulloisenkin agendan edistämistä, kun väittää sellaista. Ei tarvitse perustella mitään, ja voi vapaasti sheimata ja esittää moraalista ylemmyyttä.

Ovathan ne tavallaan sitä, ja kulttuurisidonnainen mielipide. 
Mutta en minä kaikkia mielipiteitä pidä samanarvoisina, ja minun arvomaailmassani esim. Afganistanin tilanne on ihmisoikeusongelma. 
Samoin se on ihmisoikeusongelma, jos jossain kohdellaan kaltoin esim. kastijärjestelmän perusteella alempana olevaa. Minun arvomaailmassani riisipellolla 12 tuntisia työpäiviä ahertava perheenisä on yhtä arvokas kuin Alexander Stubb. 
Minun arvomaailmassani myös tavalliset työntekijät saavat äänestää, ei vain eliittiin ja omistavaan luokkaan kuuluvat miehet. 

 

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan tyhmää?

Laissa on toki määritelty mittava lista yksilön perusoikeuksia. Käy kurkkaamassa sieltä.

Niin, nehän on pelkkä sosiaalinen konstruktio (vasemmiston lempparisanoja)

Vierailija kirjoitti:

Ovathan ne tavallaan sitä, ja kulttuurisidonnainen mielipide. 
Mutta en minä kaikkia mielipiteitä pidä samanarvoisina, ja minun arvomaailmassani esim. Afganistanin tilanne on ihmisoikeusongelma. 
Samoin se on ihmisoikeusongelma, jos jossain kohdellaan kaltoin esim. kastijärjestelmän perusteella alempana olevaa. Minun arvomaailmassani riisipellolla 12 tuntisia työpäiviä ahertava perheenisä on yhtä arvokas kuin Alexander Stubb. 
Minun arvomaailmassani myös tavalliset työntekijät saavat äänestää, ei vain eliittiin ja omistavaan luokkaan kuuluvat miehet. 

 

Sekä myös yhteiskuntarakenteesta riippuva mielipide. Diktatuurissa riittää diktaattorin mielipide, demokratiassa enemmistön. Valtioiden välillä neuvottelukysymys. Eivät nytkään kaikki maat jaa esim kaikkia YKn julistuksia ihmisoikeuksista ja kodifioi niitä lakeihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Laissa on toki määritelty mittava lista yksilön perusoikeuksia. Käy kurkkaamassa sieltä.

Ilmestyivätkö ne lait tyhjästä vai loiko ne ihmiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laissa on toki määritelty mittava lista yksilön perusoikeuksia. Käy kurkkaamassa sieltä.

Ilmestyivätkö ne lait tyhjästä vai loiko ne ihmiset?

Ja ovatko ne lait aikojen saatossa muuttuneet?

Vierailija kirjoitti:

Laissa on toki määritelty mittava lista yksilön perusoikeuksia. Käy kurkkaamassa sieltä.

Laithan luodaan nimenomaan mielipiteiden perusteella.

Mielestäni jotkut asiat eivät enää ole pelkkä mielipideasia. Esim. kidutuksen, raiskauksen tai pedofilian tuomitseminen. Asiat jotka aiheuttavat aivan suunnatonta kärsimystä mille tahansa tuntevalle olennolle ovat väärin, ellei väkivaltaa tehdä itsepuolustustarkoituksessa. Sen sijaan esim. se miten suuret tuloerot on yhteiskunnassa sopivat on mielipideasia. Suuri osa ns. ihmisoikeusasioista menee näiden välimaastoon, jolloin ne eivät ole mielestäni täysin mielipideasioita. 

Kulttuuri ja aikakausi vaikuttaa paljon siihen mitä suurin osa pitää ihmisoikeusloukkauksena.

Vierailija kirjoitti:

Laissa on toki määritelty mittava lista yksilön perusoikeuksia. Käy kurkkaamassa sieltä.

Mutta hei, lakihan on vain kirjoittajiensa mielipide. Ja pakottamista.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jotkut asiat eivät enää ole pelkkä mielipideasia. Esim. kidutuksen, raiskauksen tai pedofilian tuomitseminen. Asiat jotka aiheuttavat aivan suunnatonta kärsimystä mille tahansa tuntevalle olennolle ovat väärin, ellei väkivaltaa tehdä itsepuolustustarkoituksessa. Sen sijaan esim. se miten suuret tuloerot on yhteiskunnassa sopivat on mielipideasia. Suuri osa ns. ihmisoikeusasioista menee näiden välimaastoon, jolloin ne eivät ole mielestäni täysin mielipideasioita. 

Kulttuuri ja aikakausi vaikuttaa paljon siihen mitä suurin osa pitää ihmisoikeusloukkauksena.

Kidutuksen, raiskauksen ja pedofilian tuomitseminenkin on mielipideasia. Aina ei esimerkiksi kidutusta ole tuomittu vaan oikeuslaitos/hallitsija ovat olleet sitä mieltä että se on normaali käytäntö.

Kaikki ne mitä nykyään mielletään ihmisoikeuksiksi ovat historiansa saatossa muotoutuneita mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laissa on toki määritelty mittava lista yksilön perusoikeuksia. Käy kurkkaamassa sieltä.

Mutta hei, lakihan on vain kirjoittajiensa mielipide. Ja pakottamista.

Lait luodaan mielipiteiden pohjalta.

Mielipiteistä voi väitellä, mutta ihmisoikeudet on suojattu kansainvälisillä laeilla ja YK:n julistuksella. Niiden olemassaolo tai kuuluvuus ihmiselle ei riipu siitä, mitä mieltä joku niistä on.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteistä voi väitellä, mutta ihmisoikeudet on suojattu kansainvälisillä laeilla ja YK:n julistuksella. Niiden olemassaolo tai kuuluvuus ihmiselle ei riipu siitä, mitä mieltä joku niistä on.

Laeista ja julistuksista voi yhtälailla väitellä. Ja niitä voi myös muuttaa.

Aloittaja on yhteiskunnalle vaarallinen psykopaatti joka ei halua kunnioittaa ja tunnustaa ihmisoikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on yhteiskunnalle vaarallinen psykopaatti joka ei halua kunnioittaa ja tunnustaa ihmisoikeuksia. 

Pötyä. Ketjun aihe on siitä mistä ihmisoikeudet ovat peräisin. Ne ovat mielipiteitä, siitäkin huolimatta että niitä on kirjoitettu julistuksiksi ja niiden pohjalta laadittu lakeja.

Esimerkki asiasta joka ei ole mielipide: piin arvo

Mielipide on henkilökohtainen näkemys tai makuasia. Siitä voi kiistellä, se voi muuttua, eikä se velvoita ketään toista. Lait voivat heijastaa yhteiskunnan sen hetkisiä mielipiteitä, ja siksi tavallisia lakeja muutetaan jatkuvasti.

Ihmisoikeus taas ei ole mielipide tai makuasia, vaan lailla suojattu sopimus. Ne on tietoisesti lukittu kansainvälisiin perussopimuksiin (kuten YK:n julistukseen), jotta ne pysyvät muuttumattomina.

Ihmisoikeuksien perusidea on olla mielipiteiden yläpuolella. Ne on kirjoitettu suojelemaan yksilöä silloin, kun vallassa olevien ihmisten tai enemmistön mielipide kääntyy häntä vastaan. Ihmisoikeus kuuluu jokaiselle automaattisesti, riippumatta siitä, mitä mieltä joku toinen siitä on.

Vierailija kirjoitti:

Mielipide on henkilökohtainen näkemys tai makuasia. Siitä voi kiistellä, se voi muuttua, eikä se velvoita ketään toista. Lait voivat heijastaa yhteiskunnan sen hetkisiä mielipiteitä, ja siksi tavallisia lakeja muutetaan jatkuvasti.

Ihmisoikeus taas ei ole mielipide tai makuasia, vaan lailla suojattu sopimus. Ne on tietoisesti lukittu kansainvälisiin perussopimuksiin (kuten YK:n julistukseen), jotta ne pysyvät muuttumattomina.

Ihmisoikeuksien perusidea on olla mielipiteiden yläpuolella. Ne on kirjoitettu suojelemaan yksilöä silloin, kun vallassa olevien ihmisten tai enemmistön mielipide kääntyy häntä vastaan. Ihmisoikeus kuuluu jokaiselle automaattisesti, riippumatta siitä, mitä mieltä joku toinen siitä on.

Ihmisoikeudet ovat laadittu mielipiteiden perusteella. Eivätkä ne ole muuttumattomia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipide on henkilökohtainen näkemys tai makuasia. Siitä voi kiistellä, se voi muuttua, eikä se velvoita ketään toista. Lait voivat heijastaa yhteiskunnan sen hetkisiä mielipiteitä, ja siksi tavallisia lakeja muutetaan jatkuvasti.

Ihmisoikeus taas ei ole mielipide tai makuasia, vaan lailla suojattu sopimus. Ne on tietoisesti lukittu kansainvälisiin perussopimuksiin (kuten YK:n julistukseen), jotta ne pysyvät muuttumattomina.

Ihmisoikeuksien perusidea on olla mielipiteiden yläpuolella. Ne on kirjoitettu suojelemaan yksilöä silloin, kun vallassa olevien ihmisten tai enemmistön mielipide kääntyy häntä vastaan. Ihmisoikeus kuuluu jokaiselle automaattisesti, riippumatta siitä, mitä mieltä joku toinen siitä on.

Ihmisoikeudet ovat laadittu mielipiteiden perusteella. Eivätkä ne ole muuttumattomia. 

Mielipiteet eivät synny yhteisymmärryksestä.