Miksi osa ihmisistä tuntuu olevan aidosti sitä mieltä että ihmisoikeudet eivät ole mielipide?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voima on lopulta ainoa laki, kun riisutaan hömppä pois.

Jos mielestäsi ihmisoikeudet on hömppää, muuta Venäjälle.

Ne ovat hömppää. Minusta ihmisten hyvä kohtelu on hienoa, mutta puheet oikeuksista on hömppää. Joku ihminen toisessa valtiossa, vaikka Pohjois-Koreassa. Höpötätte että hänellä on ihmisoikeus. No miten se näkyy? On sen läskipalleron armoilla täysin. Ei YK tee mitään.

Niin, mutta mitä YK:n pitäisi tehdä? Pitäisikö niiden perustaa armeija joka alkaa valloittamaan maailmaa ja pakottaa Kim Jong Unin ja Putinin toteuttamaan ihmisoikeuksia? Ei ne voi, koska väkivalta on ihmisoikeuksia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan tyhmää?

Varmaan psykopaatti. Tai hyönteinen, koska niilläkään ei ole empatiaa. Niidenkään mielestä ihmisillä ei ole mitään arvoa sellaisenaan, sitähän tuo ap:n kysymys tarkoittaa, jos ihmisoikeudet eivät siis ole kiistaton tosiasia vaan hänen mielestään mielipidekysymys. Heinäsirkalla on oma mielipide. Heinäsirkan mielestä apllä ei ole ihmisoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Ensin he tulivat hakemaan kommunistit

Enkä minä puhunut

Koska en ollut kommunisti

Sitten he tulivat hakemaan sosialistit

Enkä minä puhunut

Koska en ollut sosialisti

Sitten he tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit

Enkä minä puhunut

Koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi

Sitten he tulivat hakemaan juutalaiset

Enkä minä puhunut

Koska en ollut juutalainen

Sitten heidän ei enää tarvinnut tulla hakemaan ketään

Sillä ei enää ollut ketään

Joita heidän olisi tarvinnut tulla hakemaan​​

Lopusta puuttuu kohta, jossa he tulivat hakemaan minua.  Kääntäjäsi on tiputtanut sen pois, ja koko sitaatti vesittyy.

Jostakin syystä tämä aloitus nostaa suuhun oksennuksen maun.

Eli minulla saa sinun mielestäsi olla mielipide, että sinulla ei ole ihmisoikeuksia? Voin siis ottaa sinut orjatyöhön ilman palkkaa asumaan maakellariin, koska tämähän on vain mielipidekysymys? 

Nehän ovat lainsäädäntöä. Tietysti lain noudattaminen on mielipideasiakin, mutta on se myös rikosasia, jos ei noudata.

Ihmisoikeudet on vain mielipide niille jotka ei käytä niitä. Itsekäs ja omahyväinen, mutta vain mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jotkut asiat eivät enää ole pelkkä mielipideasia. Esim. kidutuksen, raiskauksen tai pedofilian tuomitseminen. Asiat jotka aiheuttavat aivan suunnatonta kärsimystä mille tahansa tuntevalle olennolle ovat väärin, ellei väkivaltaa tehdä itsepuolustustarkoituksessa. Sen sijaan esim. se miten suuret tuloerot on yhteiskunnassa sopivat on mielipideasia. Suuri osa ns. ihmisoikeusasioista menee näiden välimaastoon, jolloin ne eivät ole mielestäni täysin mielipideasioita. 

Kulttuuri ja aikakausi vaikuttaa paljon siihen mitä suurin osa pitää ihmisoikeusloukkauksena.

Kidutuksen, raiskauksen ja pedofilian tuomitseminenkin on mielipideasia. Aina ei esimerkiksi kidutusta ole tuomittu vaan oikeuslaitos/hallitsija ovat olleet sitä mieltä että se on normaali käytäntö.

 

Kaikki ne mitä nykyään mielletään ihmisoikeuksiksi ovat historiansa saatossa muotoutuneita mielipiteitä.

Kyllä.

"Kuolemantuomion täytäntöönpanon ei kuulu lähtökohtaisesti olla fyysisesti kivuton kokemus."

- Yhdysvaltain korkein oikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voima on lopulta ainoa laki, kun riisutaan hömppä pois.

Jos mielestäsi ihmisoikeudet on hömppää, muuta Venäjälle.

Ne ovat hömppää. Minusta ihmisten hyvä kohtelu on hienoa, mutta puheet oikeuksista on hömppää. Joku ihminen toisessa valtiossa, vaikka Pohjois-Koreassa. Höpötätte että hänellä on ihmisoikeus. No miten se näkyy? On sen läskipalleron armoilla täysin. Ei YK tee mitään.

Niin, mutta mitä YK:n pitäisi tehdä? Pitäisikö niiden perustaa armeija joka alkaa valloittamaan maailmaa ja pakottaa Kim Jong Unin ja Putinin toteuttamaan ihmisoikeuksia? Ei ne voi, koska väkivalta on ihmisoikeuksia vastaan.

YK:han nimenomaan vastusti esimerkiksi Serbian pommituksia. Sanonpahan vaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen juristi ja perussuomalaisiin nähden aivan liian konservatiivinen, jotta voisin kuvitella heitä tai muitakaan keskustavasemmistolaisia puolueita äänestäväni. Kristillisdemokraateista minut taas erottaa täydellinen kyvyttömyys uskoon.

 

Kaikki säädännäiset lait ovat muutettavissa. Ihan jokikinen. Ei siitä, että jotkin lait arvioidaan siinä määrin perustavaa laatua oleviksi, että niitä suojaa muutoksilta määräenemmistövaatimus tai muu vastaava muuttamisen vaikeuttaminen, asiaa muuksi muuta. Niinpä kaikki lait ovat säätäjiensä mielipiteitä, vaikka sitten kodifioitujakin. Ihmisoikeuksiksi kutsutut mystifikaatiot ovat mitä suurimmassa määrin pahaisia mielipiteitä.

 

Oikeuksia maailmassa on pohjimmiltaan yksi; vahvimman oikeus, sillä jokikinen oikeudeksi kutsuttu järjestely juontaa pohjimmiltaan juurensa tarvittaessa kuolettavuuteen asti yltävään väkivaltaan tai useimmiten toki vain sellaisen riittävän uskottavaan uhkaan.

 

Jos juristi väittää teille jotakin muuta kuin mitä teille yllä kirjoitin, älkää käyttäkö hänen palvelujaan.

"Vahvimman oikeus" on biologinen käsite, ei oikeudellinen. Jos joku juristikoulutuksen saanut sotkee käsitteitä näin pahasti, en todellakaan käyttäisi hänen palvelujaan.

T. OTT

Siinä vaiheessa kun joku ryhtyy rikokseen toista ihmistä vastaan, hän luopuu myös omista ihmisoikeuksistaan. Ei tämä sen vaikeampaa ole.

Niin, se ei tosiaan ole mielipideasia, mitä esimerkiksi YK:n ihmisoikeusjulistuksessa lukee ja mitä siellä ei lue. Siellä ei lue mitään esimerkiksi siitä, pitääkö transsukupuoliseksi itsensä kokeville tarjota hormonihoitoja alaikäisenä ilman "portinvartijointia" tai mitään muutakaan mitä nämä kylttejä Pridessä tänä päivänä heiluttavat pitävät ihmisoikeuskysymyksinä. Ironisesti he voivat toki olla sitä MIELTÄ, että nuo kuuluvat ihmisoikeuksien piiriin, jos myöntävät että ihmisoikeudet itse asiassa ovat nimenomaan mielipidekysymys...

Vierailija kirjoitti:

Eli minulla saa sinun mielestäsi olla mielipide, että sinulla ei ole ihmisoikeuksia? Voin siis ottaa sinut orjatyöhön ilman palkkaa asumaan maakellariin, koska tämähän on vain mielipidekysymys? 

Tämä on tietysti AP:n fantasia. Voin kuvitella, miten se siellä tyytyväisenä nakertaisi mädillä hampaillaan toissavuotista homeista naurista maakellarin kuopassa pitkän orjatyöpäivän päätteeksi ja iloitsisi, että hänen mielipiteensä oli oikea, eikä kaikille, hänelle itselleen kaikista vähiten, kuulu ihmisoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteistä voi väitellä, mutta ihmisoikeudet on suojattu kansainvälisillä laeilla ja YK:n julistuksella. Niiden olemassaolo tai kuuluvuus ihmiselle ei riipu siitä, mitä mieltä joku niistä on.

mutta eivät kaikki ole sitoutuneet niihin ja mielestäni EU:n pitäisi irtautua sopimuksista, jos pakolaisuutta koskevia kohtia ei saada muutettua. US voisi jättää koko YK:n, niin se jäisi kolmannen maailman keskinäiseksi merkityksettömäksi kerhoksi. 

No eihän ne olekaan. Ei kukaan voi päättää että jollain toisella ei ole ihmisarvoa. Sillä tavoin on tehty hirveitä asioita historiassa. Ensimmäinen askel on ollut aina epäinhimillistäminen. Kaikki ovat ihmisiä kuitenkin. KENELLÄ sinun mielestäsi sitten ei pitäisi olla oikeuksia? Oletko valmis luopumaan omista ihmisoikeuksistasi?