Mikä Suomen korkeakouluopetuksessa on pielessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sfääreissä leijailu, monissa amkeissa opetetaan sellaista liibalaabaa ettei nähtykään, tulevaisuuden ketteriä palvelumuotoilevia innovaattoreita koulutetaan...ainakin yamkin osalta, perus amk tarjoaa vielä ehkä jotakin järkevää.

AMK:ita nyt ei kukaan arvostakaan. On ent. opistoaste. Kaikki pääsee.

Sillä erolla, että entiselle opistoasteelle eivät päässeet kaikki. Näin oli ainakin insinöörialoilla. Samoin sairaanhoitajilla. Mutta sen jälkeen kun amkkeja perustettiin joka kuntaan niin tilanne on kertomasi.

Ongelma on nimenomaan tämä, kun korkeakouluja haluttiin viedä maaseudulle jotta maalaisten ei tarvitsisi muuttaa isompiin kaupunkeihin. Ei tullut sivistystä maaseudulle, vaikka koulut tuotiin nenän eteen. Sen sijaan korkeakoulutus koki ison inflaation.

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä."

 

Varsinkin huuhaa-tieteiden opiskelijat ovat yleensä naisia.  

Lääkiksestä lähtien?

Vierailija kirjoitti:

Asenneongelma. Henkilökunta pätee hienona etuoikeutettujen joukkona sen sijaan että tekisi kovaa työtä parempien julkaisujen ja opetuksen eteen.

Tämä! 

Ennen tutkijat olivat tiedosta ja yhteiskunnan tiedolla palvelimesta kiinnostuneita, vaatimattomia, mutta innokkaita aivotyön tekijöitä. 

Nykyään faculty kuvittelee olevansa eliittinen kerma, joka nenä pystyssä tutkii just sitä mikä omiin intresseihin sattuu sopimaan. Paikat täytetään oudoin perustein ja kauniit & rohkeat pyörii livenä.. 

Suomalaiset yliopistot on nykyisin usein irvokkaita kuvatuksia, jossa keskinkertaiset ja itsekkäät yksilöt tylyttää toisiaan.  

Ja se opetus: 99% henkilöstöstä vihaa opiskelijoita ja opettamista, se on vastenmielinen ja työläs paha. Opiskelijoita haukutaan osaamattomiksi, vaikka ei itse osata opettaa ja aiheet on täysin satunnaisesti valittua settiä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole muuta ongelmaa kuin epärealistiset odotukset opetuksesta. Kuvitellaan että opettaja pystyy tekemään työt opiskelijoiden puolesta ja he niittävät hedelmät.

Mulle olisi kelvannut kirjatentit ja tavalliset laskuharjoituspajat, mutta ei, kun pakko tehdä jotain turhia ryhmätöitä ja projekteja, turhista läsnäoloista puhumattakaan.

Vain yliopistoon valikoituvat parhaat. Ns ammattikorkeakoulut olisi syytä muuttaa takaisin opistoiksi (esim sairaahoito-opisto, poliisi-opisto,kauppaopisto), koska sen tasoista on opetus ja opiskelija-aines. Näin olen havainnoinnut ihan arkielämässä. Ammattikouluihin takaisin kunnon opetus, niin alkaa tulla osaavaa duunaria, kuten aikoinaan oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä."

 

Varsinkin huuhaa-tieteiden opiskelijat ovat yleensä naisia.  

Lääkiksestä lähtien?

Lääketiede ei ole huuhaata. Olet i d i o o t t i.  Toisekseen lääketieteestä valmistuu myös miehiä. On ylipäätään pieni opiskeluala verrattuna muihin.

Ongelman ydin on se, että peruskoulu on kulkenut tiensä päähän. Ruotsin mallin mukainen yksityiskoulujärjestelmä parantaisi tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vain yliopistoon valikoituvat parhaat. Ns ammattikorkeakoulut olisi syytä muuttaa takaisin opistoiksi (esim sairaahoito-opisto, poliisi-opisto,kauppaopisto), koska sen tasoista on opetus ja opiskelija-aines. Näin olen havainnoinnut ihan arkielämässä. Ammattikouluihin takaisin kunnon opetus, niin alkaa tulla osaavaa duunaria, kuten aikoinaan oli.

Hki/Tre/Turun ammattikorkeissa on heittämällä pätevämpää ainesta opiskelemassa kuin jossain Itä-Suomen ylioistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vasentuminen, yliopistojen politisoituminen. Helsinki etunenässä. 

Tämä on totta. Professoreista alkaen enemmistö on vasemmalla. Tutkimusten mukaan. Käytännössä tämä näkyy siitä mistä johdetaan näitä woke/dei ym. huuhaajuttuja. Lihavuuspuolen diskriminaatiohankkeissa Oxford näyttää olevan maailmalla johtava lähde ja näistä sitten jokainen voi tarkkailla onko HY, TY vai OY meillä se lähde. Sisäilmapuolella HY on kutakuinkin TY vastakohta ja tällä hetkellä HY käsitys siitä, että sisäilmaongelmat ovat mielenterveysongelmia vaikuttaisi olevan voitolla.

Vierailija kirjoitti:

Ongelman ydin on se, että peruskoulu on kulkenut tiensä päähän. Ruotsin mallin mukainen yksityiskoulujärjestelmä parantaisi tilannetta.

Mutta peruskouluhan nimenomaan on Ruotsin mallin mukainen. Sieltä se omaksuttiin.

Yliopistoissa opettavat ihmiset hyvin harvoin soveltuvat opettajiksi. Ei ole alun alkaenkaan pedagogista henkeä heissä eikä sitä pari kurssia pikapedaa sinne puhalla.. Kaikki on järkyttävän itsekkäitä ja leuhkia vain. Luullaan olevan jokaisessa oppiaineessa olevan toisia parempi. Akatemia hajoaa sisältä päin kun yhteistyötaitoja ei aidosti ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vaatimustaso on laskettu alas. Monivalintatentit, jotka tehdään kotoa käsin verkossa (Moodlessa). Pari- ja ryhmätyöt.

Näin on. Tiedän erään DI- opiskelijan, joka ei ole käynyt koulussa/luennoilla kertaakaan ja on suorittanut kaikki tentit tekoälyn avulla.  Varmaan tekee dippatyönsäkin tekoälyä käyttäen. Enpä arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain yliopistoon valikoituvat parhaat. Ns ammattikorkeakoulut olisi syytä muuttaa takaisin opistoiksi (esim sairaahoito-opisto, poliisi-opisto,kauppaopisto), koska sen tasoista on opetus ja opiskelija-aines. Näin olen havainnoinnut ihan arkielämässä. Ammattikouluihin takaisin kunnon opetus, niin alkaa tulla osaavaa duunaria, kuten aikoinaan oli.

Hki/Tre/Turun ammattikorkeissa on heittämällä pätevämpää ainesta opiskelemassa kuin jossain Itä-Suomen ylioistossa.

Lähde: Amkkilaisen oma mutu ja omanarvontunto.

"Aloittavien opiskelijoiden osaamistaso on laskenut jo kahdenkymmenen vuoden ajan. Yliopistot joutuvat opettamaan asioita jotka ennen opittiin lukioissa. Näin ainakin luonnontieteissä on kehitys edennyt." 

Tämä lähtee jo peruskoulusta. Omien 80-luvulla syntyneiden lasteni kirjoja ja kotitehtäviä katsellessani hämmästelin sitä, että ysi luokan lopussa oli päästy vasta siihen mitkä opetettiin jo muinaisen keskikoulun kolmannella luokalla. Nyt lastenlasten osalta ei päästä edes samaan kuin omien lasteni aikaan. 

Yrittäjä kaverini valittavat, että nykyiset vastavalmistuneet eivät osaa mitään, riippumatta koulutusasteesta ( ammattikoulu, amk tai yliopisto). Kaikki pitää opettaa kädestä pitäen. Opetusvastuuta sysitään jo opiskeluvaiheessa yrittäjille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä."

 

Varsinkin huuhaa-tieteiden opiskelijat ovat yleensä naisia.  

Lääkiksestä lähtien?

Lääketiede ei ole huuhaata. Olet i d i o o t t i.  Toisekseen lääketieteestä valmistuu myös miehiä. On ylipäätään pieni opiskeluala verrattuna muihin.

Enemmistö lääkiksen opiskelijoista kuitenkin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasentuminen, yliopistojen politisoituminen. Helsinki etunenässä. 

Tämä on totta. Professoreista alkaen enemmistö on vasemmalla. Tutkimusten mukaan. Käytännössä tämä näkyy siitä mistä johdetaan näitä woke/dei ym. huuhaajuttuja. Lihavuuspuolen diskriminaatiohankkeissa Oxford näyttää olevan maailmalla johtava lähde ja näistä sitten jokainen voi tarkkailla onko HY, TY vai OY meillä se lähde. Sisäilmapuolella HY on kutakuinkin TY vastakohta ja tällä hetkellä HY käsitys siitä, että sisäilmaongelmat ovat mielenterveysongelmia vaikuttaisi olevan voitolla.

Tässä kuvaus Aalto yliopiston Kauppakorkeakoulun huippuprofessoreiden huippujulkaisusta, tähän työhön liuta professoreita käytti vuosia työtä ja valtavat yhteiset rahat: 

"How do professional mothers whose bodies undergo significant transformations engage with materiality – such as clothing, makeup and their own bodies – as active ‘resources’ when navigating their identities after maternity leave? Building on the literature on embodied identity work, we conducted 31 interviews with professional mothers in Finland to explore this question. We illustrate how mothers engage with the body and material objects to shape identities while being shaped by the agentic, symbolic and affective power of materiality. We emphasise the agency of materialities, such as aching flesh, affective makeup and everyday materiality, not only in shaping the body’s surface but also in influencing the sense of self. The identity of professional mothers is thus reconfigured through the dynamic interplay of agential flesh, objects and sociocultural forces. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Ongelma alkaa jo ala-asteelta, kun koululaisilta ei vaadita tarpeeksi. Kenenkään ei pitäisi päästä peruskoulusta läpi ilman riittävää osaamista. Kun ei osata tarpeeksi, ongelma siirtyy koko ajan korkeammalle asteelle.

2. Maakuntien korkeakouluihin jää jatkuvasti vapaita paikkoja ja sisään pääsee vain ilmoittamalla itsensä sisään

3. Opistot saavat rahaa valmistuneista opiskelujoista, eikä tässä ole mitään laatukontrollia

Yliopistot eivät ole milloinkaan halunneet moista rahoitusmallia, se on poliitikkojen keksintöä, koska kokkare/kepuli/demarijoukko keksi, että myös yliopisto-opetusta täytyy benchmarkata jollain tavalla.  

Eivät varmaan halunneetkaan, mutta se ei muuta tosiasioita, minkälainen susi tämä malli on.

Vaikka kommenttisi on muutoin asiaa, en ymmärrä, miksi englantia pitää änkeä tekstiin tuolla tavalla. Äidinkielen köyhtyminen on toinen huolestuttava seuraus.

Kerropa mitä on benchmarking suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain yliopistoon valikoituvat parhaat. Ns ammattikorkeakoulut olisi syytä muuttaa takaisin opistoiksi (esim sairaahoito-opisto, poliisi-opisto,kauppaopisto), koska sen tasoista on opetus ja opiskelija-aines. Näin olen havainnoinnut ihan arkielämässä. Ammattikouluihin takaisin kunnon opetus, niin alkaa tulla osaavaa duunaria, kuten aikoinaan oli.

Hki/Tre/Turun ammattikorkeissa on heittämällä pätevämpää ainesta opiskelemassa kuin jossain Itä-Suomen ylioistossa.

Lähde: Amkkilaisen oma mutu ja omanarvontunto.

Kerro toki, miten selität olemattomat sisäänpääsyrajat maaseudun yliopistoissa. Myös lopettaneiden prosentuaalinen määrä on paljon korkeampi. Suureen osaan pk-seudun amk-linjoista on huomattavasti vaikeampi päästä sisään kuin vaikkapa Jyväskylän yliopistoon.

T. DI Aallosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sfääreissä leijailu, monissa amkeissa opetetaan sellaista liibalaabaa ettei nähtykään, tulevaisuuden ketteriä palvelumuotoilevia innovaattoreita koulutetaan...ainakin yamkin osalta, perus amk tarjoaa vielä ehkä jotakin järkevää.

AMK:ita nyt ei kukaan arvostakaan. On ent. opistoaste. Kaikki pääsee.

Sillä erolla, että entiselle opistoasteelle eivät päässeet kaikki. Näin oli ainakin insinöörialoilla. Samoin sairaanhoitajilla. Mutta sen jälkeen kun amkkeja perustettiin joka kuntaan niin tilanne on kertomasi.

Ongelma on nimenomaan tämä, kun korkeakouluja haluttiin viedä maaseudulle jotta maalaisten ei tarvitsisi muuttaa isompiin kaupunkeihin. Ei tullut sivistystä maaseudulle, vaikka koulut tuotiin nenän eteen. Sen sijaan korkeakoulutus koki ison inflaation.

Kommentti oli aika vasemmistolainen (vasemmisto inhoaa maalaisia). Todellisuudessa Lievuva Liekinvarsi (Riitta Uosukainen) halusi kaikista maistereita. Tämä siksi, että hänen mukaansa suomalaisten osaaminen on huippuluokkaa. Suomalainen insinööri vastasi muka kymmentä kiinalaista insinööriä ja siksi kannattaa maksaa kymmenkertaista palkkaakin. Tehtiin amk-uudistus ym. kivaa. Sitten maahan pakkasi yli 10 prosenttia ulkomaan väkeä ja muutenkin osaaminen alkoi laskea, kiitos kielitaidottomuuden, tietotekniikan ja ties minkä. Tässä hetkessä Suomi markkinoi opetusta vientituotteena, jolle nykyisin nauretaan joka paikassa. Esimerkiksi Ruotsi pitää Suomen koulutusjärjestelmää todella tyhmänä ja sitä se onkin.

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1. Ongelma alkaa jo ala-asteelta, kun koululaisilta ei vaadita tarpeeksi. Kenenkään ei pitäisi päästä peruskoulusta läpi ilman riittävää osaamista. Kun ei osata tarpeeksi, ongelma siirtyy koko ajan korkeammalle asteelle.

2. Maakuntien korkeakouluihin jää jatkuvasti vapaita paikkoja ja sisään pääsee vain ilmoittamalla itsensä sisään

3. Opistot saavat rahaa valmistuneista opiskelujoista, eikä tässä ole mitään laatukontrollia

Yliopistot eivät ole milloinkaan halunneet moista rahoitusmallia, se on poliitikkojen keksintöä, koska kokkare/kepuli/demarijoukko keksi, että myös yliopisto-opetusta täytyy benchmarkata jollain tavalla.  

Eivät varmaan halunneetkaan, mutta se ei muuta tosiasioita, minkälainen susi tämä malli on.

Vaikka kommenttisi on muutoin asiaa, en ymmärrä, miksi englantia pitää änkeä tekstiin tuolla tavalla. Äidinkielen köyhtyminen on toinen huolestuttava seuraus.

Kerropa mitä on benchmarking suomeksi.

Kielitieteilijä puuttuu tähän debattiin: leksikaaliset muutokset ovat osa kielten luonnollista evoluutiota, aina kontaminaatio on niitä sotkenut ristiin, niin tänäkin päivänä. Suomi oli sanastoltaan ja ilmaisultaan hyvin erilainen 100, 200, 300 vuotta sitten.  

Sille on syy jos benchmarking-sanaa aletaan käyttää, ei siihen kehitykseen harmistumiset ja kiellot auta.