Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimalat halvauttavat Suomen
18.08.2026 |
talvikuukausina.
"Kriittisimmiksi tilanteiksi osoittautuivat talvipäivät, jolloin korkea kulutus osui samaan aikaan matalan tuulivoimatuotannon kanssa. Tällaisessa tilanteessa järjestelmä oli riippuvaisin tuontisähköstä. Tuulivoiman sääriippuvuus todettiin merkittäväksi haasteeksi koko tarkastelujakson ajan."
https://www.theseus.fi/handle/10024/929749
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion tuet tuulivoimalle ovat tulleet kalliiksi veronmaksajille ja maksetaan vielä pitkään. Se sähkö ei olekaan niin halpaa täällä kun näitä tukia maksetaan veroissa.
https://yle.fi/a/74-20072141Uudet tuulivoimalat eivät ole saaneet mitään tukia enää vuosiin. Tietosi ovat vanhentuneita.
Tuulivoima mahdollistaa Suomelle itsenäisen ja riippumattoman energian tuotannon, eikä tarvitse olla enää missään väleissä itäisen naapurin kanssa. Sekös siellä harmittaa.
Ydinvoima olisi paljon parempi vaihtoehto kuin tuurivoima.
Molempia tarvitaan. Energiankulutus tulee kasvamaan, joten kaikki sähköntuotantotavat ovat hyviä. Ydinvoima tuottaa ydinjätettä, joten sitäkään ei voi liikaa rakentaa, tuulivoimalla taas on omat ongelmansa. Mikään energiantuotantotapa ei ole ongelmatonta, joten pitää rakentaa se vähiten haittaa tuova paketti.
Ja maailma pelastuu kulutusta lisäämällä...?
Kyllä, jos se kulutus korvaa fossiilisten polttoaineiden osuuden.
Jokaisen maan kannattaisi olla lähes omavarainen energian ja ruuan suhteen, niin ei tarvitsisi kumarrella energian- tai ruuantuottajien suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jatkuvan tuoton voimaloita ei kannata rakentaa koska tuulivoimaloita on liikaa. "
Suomeksi sanottuna sähkö on liian halpaa tuulivoimalla tuotettuna. Joten jos meillä olisi enemmän muuta tuotantoa, se olisi kalliimpaa eli sinäkin maksaisit sähköstäsi enemmän.
Ei, vaan tuulivoima sotkee täysin sähkömarkkinat. Silloin kun tuulee on sähköä tarjolla liikaa ja sähköntuotanto on kannattamatonta, mutta sitten kun sitä sähköä oikeasti tarvittaisiin, korkeapaineen aikaisina pakkaspäivinä, niin silloin ei tuulivoima tuota yhtään mitään
Vihreät eivät ole erityisen älykkäitä
Vierailija kirjoitti:
"Sinun mielestä sähkön hintaa pitää nostaa koska se on liian halpaa."
En sanonut niin. Vaan sanoin että nykyinen energiapolitiikka on meillä pitänyt sähkön edullisempana kuin monissa muissa maissa.
"Sähkön hinta ei ole Suomessa halpaa muuten kuin yöllä. Päivällä sen on ihan yhtä kallista kuin muuallakin. Meillä hinta vaihtelee enemmän kuin muualla. Lopeta harhoissa eläminen."
Tilastot eivät ole kanssasi samaa mieltä. Meillä sähkön hinta on Euroopan halvimpia ihan kokonaisuutena.
Esim. tämän päivän 24h sähkön huutokauppahinta on Suomessa 8.6snt/kWh ja Saksassa ja Etelä-Ruotsissa 16.4snt/kwh. Puolassa sama hinta on 15.2snt/kWh, Italiassa 17.7snt/kWh ja Virossa 14.2snt7kWh.
Suomea halvempaa on vain Ruotsin ja Norjan pohjoisosissa.
Aivan. Ruotsissa ja Norjassa halvempaa. Miksi et siitä kertonut ja tehnyt päätelmiäsi. Saksassa sähkö tehdään hiilellä vieläkin, silloin kun ei tuule. Tietysti se on kallista.
Vierailija kirjoitti:
"Ydinvoima olisi paljon parempi vaihtoehto kuin tuurivoima. "
Ydinvoima se vasta tuurivoimaa onkin. Joku voimala aina huollossa melkein puolet vuodesta tänäkin vuonna.
Ne huolletaan keväällä ja syksyllä pääosin ja syy tähän ajoitukseen on se, että silloin sähkön kulutus on yleensä vähäistä.
Tuulimyllyn lapa kun menee jäähän, niin sitä ei sulata muu kuin kevätaurinko. Tämmöistä se on, kun tuulivoiman lupiin ei sisällytetty lainkaan sulatuskaapeleita. Viime talvikin kului pääosin lavat jäässä ja sitten oli vielä kuukauden jakso kovia pakkasia ja tuuli oli nolla
Vierailija kirjoitti:
"Pitää tehdä järjestelmä, jossa tuulivoimaloille asetetaan velvollisuus rakentaa perusvoimaa sopiva määrä joka kattaa tuulettomat hetket. Kaikki tuulivoimalat vosivat ostaa osuuden jostain suuremmasta ydinvoimalasta tms. joka varmistaa sähkön jatkuvan tuotannon. "
Haluat siis maksaa sähköstäsi enemmän? Miksi?
Kerro miten se nostaa hintoja kun hinnan vaihtelu loppuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut ottavat kaikene niin tunteella. Tuulivoima, sähköautoilu, you name it.
Miksi tällaisista asioista kannattaa väittää mitään mustavalkoista, kun tiedossa on että kokonaisuus on monimutkainen?
Vihreä = harmaa ja eloton
Vihreä siirtymä tuhoaa luontoa ja elintilaa ihmisiltä ja eläimiltä sitä vauhtia, että en voi enää ymmärtää ovatko sen kannattajat ihmisiä lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinun mielestä sähkön hintaa pitää nostaa koska se on liian halpaa."
En sanonut niin. Vaan sanoin että nykyinen energiapolitiikka on meillä pitänyt sähkön edullisempana kuin monissa muissa maissa.
"Sähkön hinta ei ole Suomessa halpaa muuten kuin yöllä. Päivällä sen on ihan yhtä kallista kuin muuallakin. Meillä hinta vaihtelee enemmän kuin muualla. Lopeta harhoissa eläminen."
Tilastot eivät ole kanssasi samaa mieltä. Meillä sähkön hinta on Euroopan halvimpia ihan kokonaisuutena.
Esim. tämän päivän 24h sähkön huutokauppahinta on Suomessa 8.6snt/kWh ja Saksassa ja Etelä-Ruotsissa 16.4snt/kwh. Puolassa sama hinta on 15.2snt/kWh, Italiassa 17.7snt/kWh ja Virossa 14.2snt7kWh.
Suomea halvempaa on vain Ruotsin ja Norjan pohjoisosissa.
Aivan. Ruotsissa ja Norjassa halvempaa. Miksi et siitä kertonut ja tehnyt päätelmiäsi. Saksassa sähkö tehdään hiilellä vieläkin, silloin kun ei tuule. Tietysti se on kallista.
Saksan ja Suomen sähkön hintoja on ihan turha vertailla, koska Saksassa on ihan erilainen ilmasto kuin meillä Suomessa ja siellä ei olla totuttu tuottamaan lämpöä sähköllä, joten tarvekin on ihan erilainen. Moni talous selviäisi kokonaan ilman sähköä Saksassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvan tuoton voimaloita ei kannata rakentaa koska tuulivoimaloita on liikaa. Ollaan kusessa tyynenä pakkaspäivänä. Tähän kun lisätään datakeskukset, pitää aloittaa kiertävät sähkökatkokset.
Vihreä siirtymä pilaa kaiken.
Ilman datakeskuksia pärjättäis ihan hyvin. Hemmetin digilisaatio pilaa kaiken ja tekoälyjätit.
Datakeskusten luvat pitää sitoa datakeskusten jäähdytysenergian talteenottoon. Silloin datakeskusten käyttämä sähkö johdetaan lämmittämään asuntoja, kasvihuoneita ym. infraa. Silloin sähkönkulutus ei edes nouse datakeskuksista huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomen sähköntuotannon kylläkin pelasti se että OL3 saatiin käyttöön melkein täsmälleen samaan aikaan kun sähköntuonti Venäjältä loppui."
Se ei olisi yksin riittänyt ainakaan pitämään hintoja kurissa kun samaan aikaan muunlaista tuotantoa on poistunut. Esim. fossiilisilla tuotettu sähkö kallistui rajusti Ukrainan sodan takia ja oli aika lailla kannattamatonta kun tilalle tuli halpaa tuulisähköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinun mielestä sähkön hintaa pitää nostaa koska se on liian halpaa."
En sanonut niin. Vaan sanoin että nykyinen energiapolitiikka on meillä pitänyt sähkön edullisempana kuin monissa muissa maissa.
"Sähkön hinta ei ole Suomessa halpaa muuten kuin yöllä. Päivällä sen on ihan yhtä kallista kuin muuallakin. Meillä hinta vaihtelee enemmän kuin muualla. Lopeta harhoissa eläminen."
Tilastot eivät ole kanssasi samaa mieltä. Meillä sähkön hinta on Euroopan halvimpia ihan kokonaisuutena.
Esim. tämän päivän 24h sähkön huutokauppahinta on Suomessa 8.6snt/kWh ja Saksassa ja Etelä-Ruotsissa 16.4snt/kwh. Puolassa sama hinta on 15.2snt/kWh, Italiassa 17.7snt/kWh ja Virossa 14.2snt7kWh.
Suomea halvempaa on vain Ruotsin ja Norjan pohjoisosissa.
Aivan. Ruotsissa ja Norjassa halvempaa. Miksi et siitä kertonut ja tehnyt päätelmiäsi. Saksassa sähkö tehdään hiilellä vieläkin, silloin kun ei tuule. Tietysti se on kallista.
Saksan ja Suomen sähkön hintoja on ihan turha vertailla, koska Saksassa on ihan erilainen ilmasto kuin meillä Suomessa ja siellä ei olla totuttu tuottamaan lämpöä sähköllä, joten tarvekin on ihan erilainen. Moni talous selviäisi kokonaan ilman sähköä Saksassa
Kyllä. Miksi sitten vertasit Suomen hintoja Eurooppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Saksan ja Suomen sähkön hintoja on ihan turha vertailla, koska Saksassa on ihan erilainen ilmasto kuin meillä Suomessa ja siellä ei olla totuttu tuottamaan lämpöä sähköllä, joten tarvekin on ihan erilainen."
Sähkön tarpeellisuus peruskuluttajalle ja sen hinta ovat kaksi eri asiaa. Suomessa sähkö on huomattavasti Saksaa halvempaa ihan koska meillä on halvemmat tuotatotavat.
"Moni talous selviäisi kokonaan ilman sähköä Saksassa"
Jos puhut lämmityksestä niin siellä lämmitetään yleisimmin kaasulla jonka hinta on myös noussut rajusti. Ja Saksassa koteja kyllä pitää talvisin lämmittää.
"Vihreä siirtymä tuhoaa luontoa ja elintilaa ihmisiltä ja eläimiltä sitä vauhtia, että en voi enää ymmärtää ovatko sen kannattajat ihmisiä lainkaan."
Se että ne öljylähteet ja hiilikaivokset eivät näy sinun ikkunastasi ei tarkoita että niiden aiheuttamat luontotuhot eivät olisi moninkertaiset vihreän siirtymän energiantuotantoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei halvaannuta
Vihreät luulivat että tuulivoima on ilmaista koska tuuli on ilmaista. Tänään näemme kuinka kalliiksi tuulivoima tulee.
Vihreät ovat onnistuneet vähentämään ydinvoiman rakentamista ja käyttöä jo 50 vuotta. Siksi monessa maassa on hiilivoimaloita vieläkin käytössä. Syytän vihreitä maapallon lämpenemisestä koska vihreät ovat onnistuneet säilyttämään hiilivoimalat käytössä ja ydinvoimalat suljettuna. Kiitos vihreät teidän asiantuntemuksestanne!
Vihreät eivät ymmärrä mitään energiantuotannosta silti vihreät ovat kaikkein halukkaimpia päättämään energiaratkaisuista. Naiset eivät vaan ymmärrä mitään tekniikasta, eikä heiltä pidä siitä mielipidettä edes kysyä.
Vihreät ovat aina onnistuneet olemaan historian väärällä puolella, aina.
Saksan vihreät saivat maansa luopumaan ydinvoimasta. Tilalle rakennettiin uusia valtavia hiilivoimaloita. Sellaista se on kun aate korvaa järjen. Suomenkin vihreät vastustivat ydinvoimaa verissäpäin kauan, mutta ihme tapahtui ja he katsoivat faktoja: puhdasta edullista energiaa. Muuttivat mielensä. Vielä kun tajuaisivat saman mmuutosta ja alkaisivat vastustaa kehitysmaalaisten tuontia tänne.
Vielä kun te venäläiset lähtisitte Ukrainasta ja lopettaisitte sen halvan öljyn tyrkyttämisen, ja ilmastonsuojelun mustamaalauksen.
Tällä tasolla mennään ja päätöksiä tehdään. En tiedä, saako vielä äänestääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jatkuvan tuoton voimaloita ei kannata rakentaa koska tuulivoimaloita on liikaa. "
Suomeksi sanottuna sähkö on liian halpaa tuulivoimalla tuotettuna. Joten jos meillä olisi enemmän muuta tuotantoa, se olisi kalliimpaa eli sinäkin maksaisit sähköstäsi enemmän.
Ei, vaan tuulivoima sotkee täysin sähkömarkkinat. Silloin kun tuulee on sähköä tarjolla liikaa ja sähköntuotanto on kannattamatonta, mutta sitten kun sitä sähköä oikeasti tarvittaisiin, korkeapaineen aikaisina pakkaspäivinä, niin silloin ei tuulivoima tuota yhtään mitään
Vihreät eivät ole erityisen älykkäitä
Vihreät ovat naisia jotka haluavat päättää maailman energiantuotannosta, vaikka heillä ei olisi mitään teknistä koulutusta.
Siksi heillä on niin yksinkertainen käsitys ongelmasta.
Ydinvoima paha - tuulivoima hyvä.
Vierailija kirjoitti:
"Tuulivoima mahdollistaa Suomelle itsenäisen ja riippumattoman energian tuotannon, eikä tarvitse olla enää missään väleissä itäisen naapurin kanssa. Sekös siellä harmittaa."
Kyllä. Ja samoin mitään muuta tuotantoa ei olisi voitu niin nopeasti rakentaa lisää kuin tuulivoimaa. Ja tämä oli ratkaisevaa kun sähkön tuonti Venäjältä loppui 2022. Sitä ennen 20% Suomen sähköstä tuli sieltä.
Ilman uutta tuulivoimaa olisimme olleet pulassa.
Ei se tuonti mihinkään loppunut. Se lopetettiin. Se on kivaa niin kauan kuin ei itse maksa laskuja.
"Ne huolletaan keväällä ja syksyllä pääosin ja syy tähän ajoitukseen on se, että silloin sähkön kulutus on yleensä vähäistä. "
Ei se ole vähäistä, se on vain hieman pienempää. Lämmityssähkö kun ei ole suurin sähkönkuluttaja Suomessa. Se vastaa vain noin 10-15 prosentista kokonaiskulutuksesta. Heti kun ydinvoimala menee huoltoon, sähkön hinta nousee merkittävästi samantien. Siksi ei todellakaan ole sama miten pitkään niitä huolletaan.
"Tuulimyllyn lapa kun menee jäähän, niin sitä ei sulata muu kuin kevätaurinko. Tämmöistä se on, kun tuulivoiman lupiin ei sisällytetty lainkaan sulatuskaapeleita. Viime talvikin kului pääosin lavat jäässä ja sitten oli vielä kuukauden jakso kovia pakkasia ja tuuli oli nolla "
Lapojen jäätyminen on poikeustilanne ja viime talvi oli kylmin pariin vuosikymmeneen. Esim. sitä edellisenä talvena sähkö oli edullista läpi talven.
"Vihreät ovat naisia jotka haluavat päättää maailman energiantuotannosta, vaikka heillä ei olisi mitään teknistä koulutusta. Siksi heillä on niin yksinkertainen käsitys ongelmasta. Ydinvoima paha - tuulivoima hyvä."
Pari pointtia:
-yksikään ydinvoimahanke ei Suomessa ole kaatunut vihteiden vastustukseen
-energiantuotanto tapahtuu Suomessa liikeyritysten toimesta ja ne rakentavat sitä joka on taloudellisesti kannattavinta, ei sitä mitä joku poliitikko sattuu haluamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtion tuet tuulivoimalle ovat tulleet kalliiksi veronmaksajille ja maksetaan vielä pitkään. Se sähkö ei olekaan niin halpaa täällä kun näitä tukia maksetaan veroissa.
https://yle.fi/a/74-20072141Uudet tuulivoimalat eivät ole saaneet mitään tukia enää vuosiin. Tietosi ovat vanhentuneita.
Tuulivoima mahdollistaa Suomelle itsenäisen ja riippumattoman energian tuotannon, eikä tarvitse olla enää missään väleissä itäisen naapurin kanssa. Sekös siellä harmittaa.
Ydinvoima olisi paljon parempi vaihtoehto kuin tuurivoima.
Molempia tarvitaan. Energiankulutus tulee kasvamaan, joten kaikki sähköntuotantotavat ovat hyviä. Ydinvoima tuottaa ydinjätettä, joten sitäkään ei voi liikaa rakentaa, tuulivoimalla taas on omat ongelmansa. Mikään energiantuotantotapa ei ole ongelmatonta, joten pitää rakentaa se vähiten haittaa tuova paketti.
Ja maailma pelastuu kulutusta lisäämällä...?
Kyllä, jos se kulutus korvaa fossiilisten polttoaineiden osuuden.
Jokaisen maan kannattaisi olla lähes omavarainen energian ja ruuan suhteen, niin ei tarvitsisi kumarrella energian- tai ruuantuottajien suuntaan.
Jatketaan siis ylikulutusta, mutta näennäisen vihreästi. Voi tätä itsepetoksen määrää.
"Ydinvoima olisi paljon parempi vaihtoehto kuin tuurivoima. "
Ydinvoima se vasta tuurivoimaa onkin. Joku voimala aina huollossa melkein puolet vuodesta tänäkin vuonna.