Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimalat halvauttavat Suomen
18.08.2026 |
talvikuukausina.
"Kriittisimmiksi tilanteiksi osoittautuivat talvipäivät, jolloin korkea kulutus osui samaan aikaan matalan tuulivoimatuotannon kanssa. Tällaisessa tilanteessa järjestelmä oli riippuvaisin tuontisähköstä. Tuulivoiman sääriippuvuus todettiin merkittäväksi haasteeksi koko tarkastelujakson ajan."
https://www.theseus.fi/handle/10024/929749
Kommentit (124)
"Lapojen jäätyminen on joka talvinen ilmiö ja johtuu siitä, ettei kellekään kaikessa kiireessä tullut mieleen vaatia lapojen sulatuskaapeleita. No muut pohjoismaat vaativat ja se on muilla pohjoismailla luvan myöntämisen ehto ja olivat tässäkin kohtaa paljon viisaampia kuin suomalaiset typerykset poliittisine ja asenteellisine päätöksineen "
Jos lapojen sulatusta ei kannata laittaa ihan puhtain liiketaloudellisin perustein niin se tarkoittaa että niiden vaatiminen nostaa silloin sähkön kuluttajahintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lisäksi maksamme vielä muille maille kaikenmaailman päästömaksut,"
No onneksi tuulivoimalat eivät päästömaksuja maksele.
Vierailija kirjoitti:
"Luuletko vihreän siirtymän vaatimien kaivosten olevan jotenkin ympäristöystävällisempiä?"
En luule. Mutta silti fossiilisen energian tuotanto aiheuttaa vielä isompia ympäristötuhoja.
" Entä ne satojen hehtaarien aurinkopuistot tai tuulivoimalat huoltoteineen"
Mikään tuotanto ei ole haitatonta. Mutta silti fossiilituotanto on vielä haitallisempaa.
"Ei tämä kyllä ratkaise yhtään mitään. Miksi vihreitä ei kiinnosta ympäristö silloin, kun se tuhotaan heidän mielestään hyvän tarkoituksen vuoksi?"
Voisi kysyä että miksi sinua kiinnostaa luontotuho vasta kun se liittyy vihreään siirtymään? Aivan varmasti jokaista vihreästi ajattelevaa kirpaisee jokainen luontotuho mistä syystä tahansa. Mutta realismia on se että emme voi palata kivikaudelle joten meidän pitää valita se tuotanto joka tuottaa vähiten haittoja.
Mistä päättelet ettei minua kiinnosta luontotuho? Ihmettelen vain miksi se ei vihreitä kiinnosta muussa kuin hyvin rajatuissa tapauksissa? Vihreät nyt sentään kuitenkin väittävät olevansa jotenkin luontoa ja ympäristöä puolustava puolue?
Vierailija kirjoitti:
"Sähkön hinta pitää pystyä pitämään kohtuullisena silloin kun sitä tarvitaan ihan ihmisen perustarpeeseen kuten asunnon läämitykseen. Siksi sen hinta on Norjassa rajoitettu"
Norjassa tuotanto perustuu lähes kokonaan vesivoimaan joka muuttaa asiaa aika lailla.
"ja Ruotsissa taas puolestaan hinta pidetään kurissa pitämällä huoli vakaasta tuotannosta."
Ruotsissa ei muuten ole Suomea halvempi sähkö. Lisäksi Ruotsi on jakautunut kolmeen eri sähkönhintavyöhykkeeseen ja sähkö on halvinta siellä pohjoisessa ja etelmämpänä se on suurimman osan aikaa Suomea kalliimpaa.
"Saksalaiset eivät käytä sähköä lämmitykseen, eivät edes ruuanlaittoon. "
He taas käyttävät niihin kaasua jonka hinta sekin on ollut pilvissä sodan alkamisen jälkeen.
"Eikä heillä edes ole yhtä kovia vaatimuksia lämmityksen suhteen kuin pohjoismaissa"
Monet pitävät Euroopassa talonsa paljon Suomea viileämpinä koska lämmittäminen on niin kallista. Näin on muuten ollut ihan aina. Mene Italiaan talvella niin saat palella sisällä.
Ja sun mielestäsi Suomessa ei voi kulua yhtään enempää sähköä tai se ei voi olla perustarve, jos ulkona paukkuu kolmenkymmenen asteen pakkanen? Italiassa harvoin lämpötila menee edes pakkasen puolelle
"Mistä päättelet ettei minua kiinnosta luontotuho?"
Koska olet huolestuneempi vihreän energian luontotuhoista kuin paljon sitä suuremista fossiilisen tuotannon tuhoista.
"Ihmettelen vain miksi se ei vihreitä kiinnosta muussa kuin hyvin rajatuissa tapauksissa? "
Mihin perustat tämän väitteen? Omiin ennakkoluuloihisi vai johonkin todelliseen?
"Vihreät nyt sentään kuitenkin väittävät olevansa jotenkin luontoa ja ympäristöä puolustava puolue?"
Kukaan ei ole täydellinen mutta enemmän he välittävät kuin muut. Niin ja minä en muuten äänestä vihreitä. Mutta se ei johdu heidän luontopolitiikastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lapojen jäätyminen on joka talvinen ilmiö ja johtuu siitä, ettei kellekään kaikessa kiireessä tullut mieleen vaatia lapojen sulatuskaapeleita. No muut pohjoismaat vaativat ja se on muilla pohjoismailla luvan myöntämisen ehto ja olivat tässäkin kohtaa paljon viisaampia kuin suomalaiset typerykset poliittisine ja asenteellisine päätöksineen "
Jos lapojen sulatusta ei kannata laittaa ihan puhtain liiketaloudellisin perustein niin se tarkoittaa että niiden vaatiminen nostaa silloin sähkön kuluttajahintaa.
Joo. Ennemmin kannattaa pitää lavat pysähdyksissä tuottamatta mitään ja sähkön hinta nousee vielä korkeammalle siksi
Ja sitten vielä Pohjois-Pohjanmaan myllyistä iso osa on ilman siipien lämmitystä, sitten myllyt eivät pyöri kun siivet ovat jäässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ja sun mielestäsi Suomessa ei voi kulua yhtään enempää sähköä tai se ei voi olla perustarve, jos ulkona paukkuu kolmenkymmenen asteen pakkanen? Italiassa harvoin lämpötila menee edes pakkasen puolelle "
En ole puhunut ollenkaan siitä mikä on perustarve. Vaan mikä on se todellinen kustannus ihmisille.
Jos meillä ihmisillä on nykyisilläkin sähkön hinnoilla varaa pitää kotejaan lämpimina ja etelämpänä ollaan paljon viileämmissä kodeissa säästösyistä niin kyllä se kokonaiskustannuskin tuntuu meillä olevan edelleen kohtuullinen.
"Joo. Ennemmin kannattaa pitää lavat pysähdyksissä tuottamatta mitään ja sähkön hinta nousee vielä korkeammalle siksi"
Jos se lapa ei pyöri niin ei se kalliimpi hinta auta sitä tuulimyllyn omistajaa mitenkään. Pitää olla jotain myytävää jotta siitä hinnasta hyötyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköä myydään liiketaloudellisin periaattein, kirjoitti tuossa edellä joku, ja totta kirjoitti. Ja tässä tämä ongelma juuri on: sähköntuottajaa ja myyjää ei ollenkaan haittaa, jos sähkö on kallista. Päin vastoin.
Minkä ihmeen takia tuottajat rakentaisivat lisää tuotantoa sähkön hintaa alentamaan?
"Sähköä myydään liiketaloudellisin periaattein, kirjoitti tuossa edellä joku, ja totta kirjoitti. Ja tässä tämä ongelma juuri on: sähköntuottajaa ja myyjää ei ollenkaan haittaa, jos sähkö on kallista. Päin vastoin.
Minkä ihmeen takia tuottajat rakentaisivat lisää tuotantoa sähkön hintaa alentamaan?"
Koska markkinataloudessa kun tuotantokustannusten ja myyntihinnan ero (=voitto) alkaa kasvaa riittävän isoksi, jostain kyllä ilmestyy joku jolle se on riittävä houkutin rakentaa lisää tuotantoa vaikka se hieman hintaa laskisikin.
Vain jos markkina on suljettu monopoli, tämä ei toteudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sähköä myydään liiketaloudellisin periaattein, kirjoitti tuossa edellä joku, ja totta kirjoitti. Ja tässä tämä ongelma juuri on: sähköntuottajaa ja myyjää ei ollenkaan haittaa, jos sähkö on kallista. Päin vastoin.
Minkä ihmeen takia tuottajat rakentaisivat lisää tuotantoa sähkön hintaa alentamaan?"
Käytännössä siis sanot että kapitalismi ei toimi ja sähköntuotannon pitäisi siirtyä sosialismiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvan tuoton voimaloita ei kannata rakentaa koska tuulivoimaloita on liikaa. Ollaan kusessa tyynenä pakkaspäivänä. Tähän kun lisätään datakeskukset, pitää aloittaa kiertävät sähkökatkokset.
Vihreä siirtymä pilaa kaiken.
Ilman datakeskuksia pärjättäis ihan hyvin. Hemmetin digilisaatio pilaa kaiken ja tekoälyjätit.
Datakeskusten luvat pitää sitoa datakeskusten jäähdytysenergian talteenottoon. Silloin datakeskusten käyttämä sähkö johdetaan lämmittämään asuntoja, kasvihuoneita ym. infraa. Silloin sähkönkulutus ei edes nouse datakeskuksista huolimatta.
Eivät sovellu siihen. Tuotettua lämpöä on paljon mutta se ei ole riittävän kuumaa soveltuakseen kaukolämpöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sähköä myydään liiketaloudellisin periaattein, kirjoitti tuossa edellä joku, ja totta kirjoitti. Ja tässä tämä ongelma juuri on: sähköntuottajaa ja myyjää ei ollenkaan haittaa, jos sähkö on kallista. Päin vastoin.
Minkä ihmeen takia tuottajat rakentaisivat lisää tuotantoa sähkön hintaa alentamaan?"
Käytännössä siis sanot että kapitalismi ei toimi ja sähköntuotannon pitäisi siirtyä sosialismiin?
Kuubassa on sähköt poikki jatkuvasti. Pohjois-Korea näyttää yöllä sateliittikuvissa pimeältä.
EU:n ajamalla energiapolitiikalla on tuhottu EU maiden teollisuus ja tulevaisuus.
Myös EU Saksan autoteollisuus on tuhottu.
Vain valtava köyhyys jää jäljelle EU maissa.
"Eivät sovellu siihen. Tuotettua lämpöä on paljon mutta se ei ole riittävän kuumaa soveltuakseen kaukolämpöön."
Kyllä ainakin osassa datakeskuksissa juuri tuotetaan sivutuotteena kaukolämpöä.
Vierailija kirjoitti:
"Ja sun mielestäsi Suomessa ei voi kulua yhtään enempää sähköä tai se ei voi olla perustarve, jos ulkona paukkuu kolmenkymmenen asteen pakkanen? Italiassa harvoin lämpötila menee edes pakkasen puolelle "
En ole puhunut ollenkaan siitä mikä on perustarve. Vaan mikä on se todellinen kustannus ihmisille.
Jos meillä ihmisillä on nykyisilläkin sähkön hinnoilla varaa pitää kotejaan lämpimina ja etelämpänä ollaan paljon viileämmissä kodeissa säästösyistä niin kyllä se kokonaiskustannuskin tuntuu meillä olevan edelleen kohtuullinen.
Voithan tietenkin aina kokeilla asua yhden talven Suomessa täysin lämmittämättömässä asunnossa ja ihmetellä sen jälkeen, että voisiko asunnon lämmittäminen olla perustarve kellekään
Vinkkinä neuvon, että valitse kokeiluasi varten edes sellainen paikka missä ei ole vesiputkia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvan tuoton voimaloita ei kannata rakentaa koska tuulivoimaloita on liikaa. Ollaan kusessa tyynenä pakkaspäivänä. Tähän kun lisätään datakeskukset, pitää aloittaa kiertävät sähkökatkokset.
Vihreä siirtymä pilaa kaiken.
Ilman datakeskuksia pärjättäis ihan hyvin. Hemmetin digilisaatio pilaa kaiken ja tekoälyjätit.
Datakeskusten luvat pitää sitoa datakeskusten jäähdytysenergian talteenottoon. Silloin datakeskusten käyttämä sähkö johdetaan lämmittämään asuntoja, kasvihuoneita ym. infraa. Silloin sähkönkulutus ei edes nouse datakeskuksista huolimatta.
Eivät sovellu siihen. Tuotettua lämpöä on paljon mutta se ei ole riittävän kuumaa soveltuakseen kaukolämpöön.
Jännä että Haminan kaupunki lämpiää Googlen datakeskuksesta saatavalla kaukolämmöllä.
Vierailija kirjoitti:
"Eivät sovellu siihen. Tuotettua lämpöä on paljon mutta se ei ole riittävän kuumaa soveltuakseen kaukolämpöön."
Kyllä ainakin osassa datakeskuksissa juuri tuotetaan sivutuotteena kaukolämpöä.
Kaukolämpöä tuhannen asukkaan kirkonkylälle? Koko muu Suomi maksaa siis näiden onnekkaiden lämmityksen sähkölaskussaan?
Lisäksi maksamme vielä muille maille kaikenmaailman päästömaksut, kun ulkomaalaiset tie mitkä kryptolouhijat ovat tuhonneet hiilinielut