Tuulivoimalat halvauttavat Suomen

Vierailija kirjoitti:

"Vihreä siirtymä tuhoaa luontoa ja elintilaa ihmisiltä ja eläimiltä sitä vauhtia, että en voi enää ymmärtää ovatko sen kannattajat ihmisiä lainkaan."

 

Se että ne öljylähteet ja hiilikaivokset eivät näy sinun ikkunastasi ei tarkoita että niiden aiheuttamat luontotuhot eivät olisi moninkertaiset vihreän siirtymän energiantuotantoon.

No ei se auta riittävästi, jos ei vähennetä kuluttamista. Vain kuluttamisen vähentäminen on kestävää. Mutta edes vihreät eivät halua puhua siitä.

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalat ovat hyviä kun tuulee, mutta mistä energiaa tuulettomille päiville? 

Rakennetaan vesivoimaloiden lähelle datakeskuksia, että niille riittää sähköä talvella. Me kansalaiset voimme käyttää tammikuun tyyninä pakkaspäivinä tuuli- ja aurinkosähköä.

Ratkaisu ongelmiin on rakentaa lisää tuuli- ja aurinkovoimaa.

Vierailija kirjoitti:

"Vihreät ovat naisia jotka haluavat päättää maailman energiantuotannosta, vaikka heillä ei olisi mitään teknistä koulutusta.  Siksi heillä on niin yksinkertainen käsitys ongelmasta. Ydinvoima paha - tuulivoima hyvä."

 

Pari pointtia:

-yksikään ydinvoimahanke ei Suomessa ole kaatunut vihteiden vastustukseen

-energiantuotanto tapahtuu Suomessa liikeyritysten toimesta ja ne rakentavat sitä joka on taloudellisesti kannattavinta, ei sitä mitä joku poliitikko sattuu haluamaan.

Vihreät lähtivät hallituksesta kun hallitus antoi luvan uudelle ydinvoimalalle. 

Tällainen käytös on hidastanut ydinvoiman rakentamista ja käyttöönottoa vuosikymmeniä. 

"Vihreät lähtivät hallituksesta kun hallitus antoi luvan uudelle ydinvoimalalle. 

Tällainen käytös on hidastanut ydinvoiman rakentamista ja käyttöönottoa vuosikymmeniä. "

Nyt en ihan ymmärtänyt? Vihreät lähti hallituksesta kun lupa annettiin ja tämä sinusta jotenkin hidasti rakentamista? Lupahan siis annettiin eikä hallitus siihen kaatunut.

Todellisuus on se että ydinvoimaloiden rakentaminen on ihan äärettömän kallista eikä sellaisiin meinata saada Suomessa rahoja kasaan. Siksi niitä on saatu aikaan niin vähän ja harvoin. 

Ja koska se rakentaminen on niin kallista, niiden tuottama sähkö ei ole käytännössä ollenkaan niin halpaa kuin moni kuvittelee. Se on kyllä tasaisisen hintaista tuotantokustannuksiltaan mutta ei erityisen halpaa.

"Vihreät lähtivät hallituksesta kun hallitus antoi luvan uudelle ydinvoimalalle. 

Tällainen käytös on hidastanut ydinvoiman rakentamista ja käyttöönottoa vuosikymmeniä. "

Vihreät ei ole kovinkaan usein olleet hallituksissa joten en nyt ihan osta tuota väitettäsi hidastuksesta. Ja sitten kun lupahakemus tuli hallituksen pöydälle, lupa myönnettuun vaikka vihreät vastusti niin kovasti että erosi hallituksesta.

Onneksi Hanhikiveä yritetään nyt saada uudestaan tulille länsitekniikalla. Viimep äivien paras uutinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulivoimalat ovat hyviä kun tuulee, mutta mistä energiaa tuulettomille päiville? 

Rakennetaan vesivoimaloiden lähelle datakeskuksia, että niille riittää sähköä talvella. Me kansalaiset voimme käyttää tammikuun tyyninä pakkaspäivinä tuuli- ja aurinkosähköä.

 

Ratkaisu ongelmiin on rakentaa lisää tuuli- ja aurinkovoimaa.

Olihan tää joku vitsi?

Suomen sähköstä tuotetaan jo isompi osa tuulivoimalla kuin esim alankomaissa. Emme todellakaan ole missään jälkijunassa.

Suomessa tarvitaan lisää sähköä, koska datakeskukset. Eli lisää tuulivoimaa ja sähkönsiirtoa eli se h*lvetillinen harjulinja läpi maan. Tämä tarkoittaa maiden pakkolunastuksia, metsien raiskaamista ja infran rakentamista.

Mitä Suomi saa näistä ulkomaisista datakeskuksista? Muutaman työpaikan niiden ylläpidossa. Onko hyvä kauppa? Ei ole.

"Onneksi Hanhikiveä yritetään nyt saada uudestaan tulille länsitekniikalla. Viimep äivien paras uutinen."

Jos koko suunnitelma menee uusiksi, menee kyllä vuosikymmen ennen kuin siellä mitään tuotetaan. Mutta toki kannattaa aloittaa jos rahoitus on kunnossa.

"Mitä Suomi saa näistä ulkomaisista datakeskuksista? Muutaman työpaikan niiden ylläpidossa. Onko hyvä kauppa? Ei ole."

Ei se valtavan hyvä kauppa ole mutta parempaakaan ei nyt ole tarjolla. Ei tänne ole tulossa käytännössä investointeja kuin noihin ja sitten kaivoksiin. Ja molemmat vähän ongelmallisia.

Vierailija kirjoitti:

"Saksan ja Suomen sähkön hintoja on ihan turha vertailla, koska Saksassa on ihan erilainen ilmasto kuin meillä Suomessa ja siellä ei olla totuttu tuottamaan lämpöä sähköllä, joten tarvekin on ihan erilainen."

 

Sähkön tarpeellisuus peruskuluttajalle ja sen hinta ovat kaksi eri asiaa. Suomessa sähkö on huomattavasti Saksaa halvempaa ihan koska meillä on halvemmat tuotatotavat.

 

"Moni talous selviäisi kokonaan ilman sähköä Saksassa"

 

Jos puhut lämmityksestä niin siellä lämmitetään yleisimmin kaasulla jonka hinta on myös noussut rajusti. Ja Saksassa koteja kyllä pitää talvisin lämmittää.  

Sähkön hinta pitää pystyä pitämään kohtuullisena silloin kun sitä tarvitaan ihan ihmisen perustarpeeseen kuten asunnon läämitykseen. Siksi sen hinta on Norjassa rajoitettu ja Ruotsissa taas puolestaan hinta pidetään kurissa pitämällä huoli vakaasta tuotannosta. 

Saksalaiset eivät käytä sähköä lämmitykseen, eivät edes ruuanlaittoon. Eikä heillä edes ole yhtä kovia vaatimuksia lämmityksen suhteen kuin pohjoismaissa 

"Mitä Suomi saa näistä ulkomaisista datakeskuksista? Muutaman työpaikan niiden ylläpidossa."

Tulee niistä nyt verotuloja kuitenkin. Isot kiinteistöverotulot kunnille ja sähköverotulot valtiolle.

Rakennusaikaiset tulot ovat myös aika isot.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä Suomi saa näistä ulkomaisista datakeskuksista? Muutaman työpaikan niiden ylläpidossa. Onko hyvä kauppa? Ei ole."

 

Ei se valtavan hyvä kauppa ole mutta parempaakaan ei nyt ole tarjolla. Ei tänne ole tulossa käytännössä investointeja kuin noihin ja sitten kaivoksiin. Ja molemmat vähän ongelmallisia.

Luuletteko, että ulkomaisessa omistuksessa olevat datakeskukset ja kaivokset nostaisivat suomen nousuun?

Suomessa ollaan edelleen niin saakelin sinisilmäisiä. Näistä jää käteen vaan tuhotut maisemat ja sotkut, jotka me siivoamme, kun omistajat ovat häipyneet horisonttiin.

Vierailija kirjoitti:

"Vihreä siirtymä tuhoaa luontoa ja elintilaa ihmisiltä ja eläimiltä sitä vauhtia, että en voi enää ymmärtää ovatko sen kannattajat ihmisiä lainkaan."

 

Se että ne öljylähteet ja hiilikaivokset eivät näy sinun ikkunastasi ei tarkoita että niiden aiheuttamat luontotuhot eivät olisi moninkertaiset vihreän siirtymän energiantuotantoon.

Luuletko vihreän siirtymän vaatimien kaivosten olevan jotenkin ympäristöystävällisempiä? Entä ne satojen hehtaarien aurinkopuistot tai tuulivoimalat huoltoteineen 

Ei tämä kyllä ratkaise yhtään mitään. Miksi vihreitä ei kiinnosta ympäristö silloin, kun se tuhotaan heidän mielestään hyvän tarkoituksen vuoksi?

"Sähkön hinta pitää pystyä pitämään kohtuullisena silloin kun sitä tarvitaan ihan ihmisen perustarpeeseen kuten asunnon läämitykseen. Siksi sen hinta on Norjassa rajoitettu"

Norjassa tuotanto perustuu lähes kokonaan vesivoimaan joka muuttaa asiaa aika lailla.

"ja Ruotsissa taas puolestaan hinta pidetään kurissa pitämällä huoli vakaasta tuotannosta."

Ruotsissa ei muuten ole Suomea halvempi sähkö. Lisäksi Ruotsi on jakautunut kolmeen eri sähkönhintavyöhykkeeseen ja sähkö on halvinta siellä pohjoisessa ja etelmämpänä se on suurimman osan aikaa Suomea kalliimpaa.

"Saksalaiset eivät käytä sähköä lämmitykseen, eivät edes ruuanlaittoon. "

He taas käyttävät niihin kaasua jonka hinta sekin on ollut pilvissä sodan alkamisen jälkeen.

"Eikä heillä edes ole yhtä kovia vaatimuksia lämmityksen suhteen kuin pohjoismaissa"

Monet pitävät Euroopassa talonsa paljon Suomea viileämpinä koska lämmittäminen on niin kallista. Näin on muuten ollut ihan aina. Mene Italiaan talvella niin saat palella sisällä. 

Jos suomeen tulee nää datakeskukset ja niille luvataan sopimuksin tuottaa suomesta sähköä, niin mitenkähän käy tilanteissa, joissa sähköä on niukasti saatavilla ja kulutus suuri? Esim juuri talvikuukausina, kun ropellit ei paljoa pyöri ja ulkona on -20 C. Kuka priorisoidaan, kun niukkuutta jaetaan? Veikkaan, että datakeskukset. Suomalainen kuluttaja saa, mitä jää jäljelle ja saa maksaa siitä itsensä kipeäksi.

Vierailija kirjoitti:

"Ne huolletaan keväällä ja syksyllä pääosin ja syy tähän ajoitukseen on se, että silloin sähkön kulutus on yleensä vähäistä. "

 

Ei se ole vähäistä, se on vain hieman pienempää. Lämmityssähkö kun ei ole suurin sähkönkuluttaja Suomessa. Se vastaa vain noin 10-15 prosentista kokonaiskulutuksesta. Heti kun ydinvoimala menee huoltoon, sähkön hinta nousee merkittävästi samantien. Siksi ei todellakaan ole sama miten pitkään niitä huolletaan.

 

"Tuulimyllyn lapa kun menee jäähän, niin sitä ei sulata muu kuin kevätaurinko. Tämmöistä se on, kun tuulivoiman lupiin ei sisällytetty lainkaan sulatuskaapeleita. Viime talvikin kului pääosin lavat jäässä ja sitten oli vielä kuukauden jakso kovia pakkasia ja tuuli oli nolla "

 

Lapojen jäätyminen on poikeustilanne ja viime talvi oli kylmin pariin vuosikymmeneen. Esim. sitä edellisenä talvena sähkö oli edullista läpi talven.

Lapojen jäätyminen on joka talvinen ilmiö ja johtuu siitä, ettei kellekään kaikessa kiireessä tullut mieleen vaatia lapojen sulatuskaapeleita. No muut pohjoismaat vaativat ja se on muilla pohjoismailla luvan myöntämisen ehto ja olivat tässäkin kohtaa paljon viisaampia kuin suomalaiset typerykset poliittisine ja asenteellisine päätöksineen 

"Luuletko vihreän siirtymän vaatimien kaivosten olevan jotenkin ympäristöystävällisempiä?"

En luule. Mutta silti fossiilisen energian tuotanto aiheuttaa vielä isompia ympäristötuhoja.

" Entä ne satojen hehtaarien aurinkopuistot tai tuulivoimalat huoltoteineen"

Mikään tuotanto ei ole haitatonta. Mutta silti fossiilituotanto on vielä haitallisempaa.

"Ei tämä kyllä ratkaise yhtään mitään. Miksi vihreitä ei kiinnosta ympäristö silloin, kun se tuhotaan heidän mielestään hyvän tarkoituksen vuoksi?"

Voisi kysyä että miksi sinua kiinnostaa luontotuho vasta kun se liittyy vihreään siirtymään? Aivan varmasti jokaista vihreästi ajattelevaa kirpaisee jokainen luontotuho mistä syystä tahansa. Mutta realismia on se että emme voi palata kivikaudelle joten meidän pitää valita se tuotanto joka tuottaa vähiten haittoja.

"Lapojen jäätyminen on joka talvinen ilmiö ja johtuu siitä, ettei kellekään kaikessa kiireessä tullut mieleen vaatia lapojen sulatuskaapeleita. No muut pohjoismaat vaativat ja se on muilla pohjoismailla luvan myöntämisen ehto ja olivat tässäkin kohtaa paljon viisaampia kuin suomalaiset typerykset poliittisine ja asenteellisine päätöksineen "

No meillä ei ole menty pakkoon vaan yritys saa itse miettiä mikä on kannattavaa ja mikä ei. Ei se tuottajallekaan ole hyväksi jos myllyt ovat seis silloin kun sähköstä saisi hyvän hinnan. Joten eivät ne kyllä seiso mitenkään kovin merkittäviä aikoja vuositasolla tai sitten se lämmitys kyllä kannattaisi ihan liiketaloudellisestikin niihin laittaa.

"Jos suomeen tulee nää datakeskukset ja niille luvataan sopimuksin tuottaa suomesta sähköä, niin mitenkähän käy tilanteissa, joissa sähköä on niukasti saatavilla ja kulutus suuri? Esim juuri talvikuukausina, kun ropellit ei paljoa pyöri ja ulkona on -20 C. Kuka priorisoidaan, kun niukkuutta jaetaan? Veikkaan, että datakeskukset. Suomalainen kuluttaja saa, mitä jää jäljelle ja saa maksaa siitä itsensä kipeäksi."

Shköä myydään liiketaloudellisin periaattein. On tuskin kannattavaa myydä sähkö datakeskukselle sentillä jos siitä saisi kuluttajalta euron. Eli ei se hintaero datakeskuksen ja kuluttajan välillä voi revetä liian isoksi ilman että siitä sähkönmyyjäkin ottaa jo takkiin.