Lue keskustelun säännöt.
HS: 12 000 ihmisen perusosaa oli alennettu, nyt tuli selitys: nuoret miehet ovat liian sairaita työnhakijoiksi
16.08.2026 |
Sosiaalityöntekijä Minna Heimolan mukaan moni toimeentulotukea saava nuori mies on niin huonossa kunnossa, etteivät he pysty ilmoittautumaan työttömiksi työnhakijoiksi.
Heimola on työskennellyt pitkään mielenterveys- ja päihdekuntoutujien parissa. Monet hänen asiakkaistaan elävät valmiiksi hyvin niukasti perustoimeentulotuella. Nyt osalla tuki on puolittunut, ja rahat riittävät hädin tuskin edes ruokaan.
työttömäksi ilmoittautuminen edellyttää riittävää arjen hallintaa: pitää pystyä vastaamaan työllisyyspalvelujen yhteydenottoihin, hoitamaan sovitut asiat ajallaan ja asioimaan viranomaisten kanssa tarvittaessa.
”Nuori mies voi olla niin päihdeongelmainen, niin masentunut tai ahdistunut, ettei pääse työllisyyspalveluiden vastaanotolle. Hän ei välttämättä pääse ylös sängystä määräaikaan"
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen kyttäysbyrokratian ylläpito on aivan turhaa simputusta, joka maksaa enemmän kuin hyödyttää. Ei välttämättä suoraan, mutta esim. rikollisuuden lisääntyminen maksaa, samoin omaisten ja läheisten hukkaanheittämä aika on pois muusta hyödyllisestä. Sairauskulut lisääntyy.
Oikeistolaiset putkiaivot eivät tietenkään osaa laskea kuin suorat kulut. Toivottavasti joutuvat itse sitten esim. huumekaupan tai ryöstön uhreiksi, kun tilanne lähtee lapasesta.
Jos olet itse epätoivoisessa tilanteessa, niin muistathan katsoa alueet, millä äänestetään eniten perskokkareita, ennen kuin lähdet ryöstöretkelle.
Minusta on aivan oikein, että ei makseta täyttä toimeentulotukea sitä varten, että saa olla rauhassa kotona ja juopotella tai narkata. Eihän se nyt oikeasti voi olla vaihtoehto!
Tuollainen avokätinen toimeentulotuen maksaminen vain mahdollistaa syrjäytymisen ja päihteiden käytön, ihan yhteiskunnan tuella.
En kyllä sanoisi puolitettua toimeentulotukea mitenkään avokätiseksi. En itse pärjäisi mitenkään sillä summalla, vaikka Kelan tuilla olen itsekin. Jo se täysimääräinen tt-tuki on pidemmän päälle aivan liian pieni. Menee väliaikaisesti joo, ja sellaiseksihan se on alun perin tarkoitettukin. Mutta kun ns. ensijaiset tuet ovat jääneet pahasti hintakehitykestä jälkeen, niin tosi moni joutuu sitä tt-tukea pakosta hakemaan vuodesta toiseen, eli ei tosiaan ole enää monillekaan väliaikainen tuki. Valitettavasti.
Tukia ei ole leikattu yhtään. Nyt vaan pitää ensi sijassa ilmoittautua työttömäksi, joka sekin näyttää palstalaisille olevan ihan liian vaikeaa. No siinähän sitten kärsit. Oma vikasi
Onhan tukia leikattu tämän hallituksen toimesta. Jopa toimeentulotukea on leikattu niiltäkin jotka hoitavat velvollisuutensa. Toki se on pieni summa, vajaat pari kymppiä, mutta pienissä rahoissa sekin tuntuu. Muita etuuksia on leikattu sitten vielä enemmän. Elätkö sinä täysin uutispimennossa, jos et tiennyt? Ja pidemmälläkin aikavälillä tukien ostovoima on pienentynyt, kaikki on viimeisen parin kolmen vuosikymmenen aikana kallistunut paljon enemmän kuin tuet nousseet. Toimeentulotuella elävä on nyt paljon köyhempi kuin oli joskus esim. ysärillä tai vuosituhannen alussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, ai että hoitoon vaan. Kun sitä hoitoa ei enää saa! Ei, vaikka olisi motivaatiota ja halu parantua, niin ei. Mut ihmetellään nyt tässä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain täällä huonossa lähiössä näkyy, että toimeentulotukea on leikattu. Kaikki irtonainen ja kiinni olevakin varastetaan, kaupassa on jatkuvasti levottomuuksia ja muutenkin on rauhatonta. No, me muut persaukiset hintaa tästä maksetaan. Eihän nuo ongelmat paremmilla alueilla näy.
Ihan varmasti näkyy. Kaikki rahat menee päihteisiin eikä riitäkään. Pakko varastaa ja myydä jotain, että saa lisää rahaa. Huumekauppias ei laske hintoja, vaikka tuki puolittuu. Mutta onko noille silti järkeä maksaa valtion rahoista mitään tukia? Minusta se puolikaskin toimeentulotuki on liikaa. Sehän on vain tulonsiirto huumekauppiaalle, ja sitä kautta kansainväliseen järjestätyneeseen rikollisuuteen.
Riippuu siitä, millaisessa maassa haluat asua. Huumeiden käyttö ei lopu, vaikka kaikki tuet poistettaisiin. Rahat otetaan vaikka mistä.
Sitten siitä kuuluu rangaista kovimman kautta. Huumepolitiikkaa pitää kiristää aika paljon tästä nykyisestä, eikä mahdollistaa narkkaamista ainakaan yhteiskunnan rahoilla. Myyt sitten vaikka persettäsi, jos et viitsi edes miettiä huumeista luopumista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tipu myötätuntoa narkkareille, kyllä jokainen ei päihdeongelmainen pystyy hoitamaan sen 10 minuutin tapaamisen työkkärissä ja laittamaan ne pari työhakemusta kuukaudessa.
Miksi otat kantaa asiaan, josta et selvästikään tiedä mitään.
Esim. minun tietämäni tällainen narkomaani on skitsofreenikko, joka ei elä tässä todellisuudessa, vaan siinä, missä äänet hänen päässään puhuvat hänelle.
Sitten hän hankkii asianmukaisen lääkityksen siihen, mutta skitsot yleensä kieltäytyy lääkkeistä ja haluaa itse jatkaa siinä harhamaailmassaan.
Voi jumavitunlauta nyt oikeesti... Älä jaksa, kun et mistään mitään tiedä. Harhainen ihminen ei nauti harhoistaan, niitä yleensä pelätään. Skitsofrenia on sairaus, jota ei kannata kadehtia.
Älä jaksa jauhaa. Suomessa on nuoria masentuneita iso määrä sairaseläkkeellä, skitsofreniasta eläke heltiää vielä helpommin. Huumeet taas eivät ole syy jäädä eläkkeelle
Oon eri, mutta siis joo, skitsofreniadiagnoosilla sentään onneksi todennäköisesti pääsee eläkkeelle.
Minun tietämäni tapaus kuitenkin ehti sairastaa skitsofreniaa melkein kymmenen vuotta, ennenkuin sai diagnoosin.
Sitten ennen sitä eläkettä pitää ensin käyttää sairauspäivärahakausi loppuun (300 päivää), sen jälkeen pitää uudella lääkärinlausunnolla hakea tilapäistä työkyvyttömyyseläkettä, käyttää sen päivät loppuun (onkohan se sama 300 päivää), ja sen jälkeen hakea uudella lääkärinlausunnolla sitä pysyvää eläkettä.
Voitte varmaan kuvitella, että tuohon ehtii tulla useampi väli, joissa pitää olla tt-tuella.
Vierailija kirjoitti:
Johonkin hoitolaitokseen pitäisi tuollaiset pakottaa, ei voi olla tarkoitettu niin, että elämänhallinnan menettäneitä vain hyysätään omissa yksiöissä kun eivät pääse sängystä ylös .
Ei voi pakottaa. Yleensä yksiössään saa asua niin kauan kunnes pystyy huolehtimaan vuokrasta, ja sitten jos se ei onnistu, vuokranantaja hoitaa irtisanomisen. Asuntoloita on olemassa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johonkin hoitolaitokseen pitäisi tuollaiset pakottaa, ei voi olla tarkoitettu niin, että elämänhallinnan menettäneitä vain hyysätään omissa yksiöissä kun eivät pääse sängystä ylös .
Kalliimpaa se hoitolaitoksien pitäminen on, kuin tukien maksu.
Ei ole kun vammanarkit majoitetaan kerrossänkyihin kymmenen hengen huoneisiin. Kaikki ylellisyys pois ja perusruokaa napaan, niin ei tosiaankaan maksa paljoa
Vaikea yhteiskunnallinenasema masennuttaa miehiä. Miesten on vaikeampi saada parisuhde ja oma perhe kuin naisilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen kyttäysbyrokratian ylläpito on aivan turhaa simputusta, joka maksaa enemmän kuin hyödyttää. Ei välttämättä suoraan, mutta esim. rikollisuuden lisääntyminen maksaa, samoin omaisten ja läheisten hukkaanheittämä aika on pois muusta hyödyllisestä. Sairauskulut lisääntyy.
Oikeistolaiset putkiaivot eivät tietenkään osaa laskea kuin suorat kulut. Toivottavasti joutuvat itse sitten esim. huumekaupan tai ryöstön uhreiksi, kun tilanne lähtee lapasesta.
Jos olet itse epätoivoisessa tilanteessa, niin muistathan katsoa alueet, millä äänestetään eniten perskokkareita, ennen kuin lähdet ryöstöretkelle.
Minusta on aivan oikein, että ei makseta täyttä toimeentulotukea sitä varten, että saa olla rauhassa kotona ja juopotella tai narkata. Eihän se nyt oikeasti voi olla vaihtoehto!
Tuollainen avokätinen toimeentulotuen maksaminen vain mahdollistaa syrjäytymisen ja päihteiden käytön, ihan yhteiskunnan tuella.
En kyllä sanoisi puolitettua toimeentulotukea mitenkään avokätiseksi. En itse pärjäisi mitenkään sillä summalla, vaikka Kelan tuilla olen itsekin. Jo se täysimääräinen tt-tuki on pidemmän päälle aivan liian pieni. Menee väliaikaisesti joo, ja sellaiseksihan se on alun perin tarkoitettukin. Mutta kun ns. ensijaiset tuet ovat jääneet pahasti hintakehitykestä jälkeen, niin tosi moni joutuu sitä tt-tukea pakosta hakemaan vuodesta toiseen, eli ei tosiaan ole enää monillekaan väliaikainen tuki. Valitettavasti.
Tukia ei ole leikattu yhtään. Nyt vaan pitää ensi sijassa ilmoittautua työttömäksi, joka sekin näyttää palstalaisille olevan ihan liian vaikeaa. No siinähän sitten kärsit. Oma vikasi
Onhan tukia leikattu tämän hallituksen toimesta. Jopa toimeentulotukea on leikattu niiltäkin jotka hoitavat velvollisuutensa. Toki se on pieni summa, vajaat pari kymppiä, mutta pienissä rahoissa sekin tuntuu. Muita etuuksia on leikattu sitten vielä enemmän. Elätkö sinä täysin uutispimennossa, jos et tiennyt? Ja pidemmälläkin aikavälillä tukien ostovoima on pienentynyt, kaikki on viimeisen parin kolmen vuosikymmenen aikana kallistunut paljon enemmän kuin tuet nousseet. Toimeentulotuella elävä on nyt paljon köyhempi kuin oli joskus esim. ysärillä tai vuosituhannen alussa.
Työttömien tukia ei olla leikattu ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Heh, ai että hoitoon vaan. Kun sitä hoitoa ei enää saa! Ei, vaikka olisi motivaatiota ja halu parantua, niin ei. Mut ihmetellään nyt tässä sitten.
Taitaa olla niin, että sen hoidon saa vasta kun paskoo asiat niin pahasti, että joutuu vankilaan.
Toki usein se omakin halu parantua vasta löytyy tuossa vaiheessa. Jos edes silloin.
Kalliiksi tulee vaan yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät halua hakea yleistukea, koska siinä on velvoitteita. Haluavat vain hakea toimeentulotukea, koska sen saa, vaikka ei hae töitä.
Jos olisivat sairaita ja olisi sairauslomatodistus, niin silloinhan ensisijainen etuus olisi sairauspäiväraha, eikä olisi mitään ongelmaa. Mutta esim. päihteiden käytöstä ei saa sairauslomaa.
Kun Kela hylkää ne sairauspäivärahahakemukset, työkyvyttömyyseläkehakemukset ym. lääkärin lausunnoista huolimatta!
Puhutaan skitsofreenikoista ym., ei ihmisistä jotka ei vaan halua tehdä jotain, vaan ihmisistä jotka ei KYKENE.
Ei hylkää sairauspäivärahahakemuksia. Vaan Kela hylkää sairauseläkehakemuksia. Siinä on iso ero.
Kyllä se hylkää molempia. Itsekään en ole enää edes hakenut sairauspäivärahaa, vaikka on krooniset sairaudet ja lista diagnooseja ihan selkeästi lääkärin b-lausunoossa. On ollut myös suoraan maininta työkyvyttömyydestä. Kertonut olen työkkärissäkin, etten halua hakea, koska se aiheuttaa pelkästään lisästressiä jo ennestään vaikeaan tilanteeseen. Ovat onneksi suhtautuneet ainakin tähän mennessä ymmärtäväisesti.
Niin, ja Kela käsittääkseni hylkää koko ajan enemmän ja enemmän näitä molempia. Yhä useammin pitää työttömänä työnhakijana olla sairaanakin.
Eikä hylätä, ja A-todistuksella haetaan sairauspäivärahaa. B-lausunto on kuntoutustukea tai eläkettä tms. pitkäaikaista varten.
Olet väärässä. B-lausunto tarvitaan viimeistään silloin, jos sairauspäivärahaa haetaan 60 päivän jälkeen, ja usein Kela pyytää sitä jo aiemmin.
A-lausunnolla haetaan siis vain aivan lyhytaikaista sairauslomaa.
Vierailija kirjoitti:
Heh, ai että hoitoon vaan. Kun sitä hoitoa ei enää saa! Ei, vaikka olisi motivaatiota ja halu parantua, niin ei. Mut ihmetellään nyt tässä sitten.
Älä nyt ihan pot-askaa jauha. Katkaisuhoitoon on jokaisella lakisääteinen oikeus. Sen kun menee päivystykseen ja sanoo, että haluaa katkolle. Pitkäaikainen kuntoutus on sitten tiukemman harkinnan takana, koska se kestää kuukausia ja on kallista, on siis aivan perusteltuakin, että siihen pitää olla kunnolla motivaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, ai että hoitoon vaan. Kun sitä hoitoa ei enää saa! Ei, vaikka olisi motivaatiota ja halu parantua, niin ei. Mut ihmetellään nyt tässä sitten.
Taitaa olla niin, että sen hoidon saa vasta kun paskoo asiat niin pahasti, että joutuu vankilaan.
Toki usein se omakin halu parantua vasta löytyy tuossa vaiheessa. Jos edes silloin.
Kalliiksi tulee vaan yhteiskunnalle.
Ei vankilassa saa hoitoa.
(äh, liian lyhyt viesti niin menee ennakkosensuuriin)
Ei saa alentaa tukia jo ennestään olemattomasta tuesta. Kyllä naisetkin kärsivät. Laskuja sataa kun kaikki yksityistetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, ai että hoitoon vaan. Kun sitä hoitoa ei enää saa! Ei, vaikka olisi motivaatiota ja halu parantua, niin ei. Mut ihmetellään nyt tässä sitten.
Älä nyt ihan pot-askaa jauha. Katkaisuhoitoon on jokaisella lakisääteinen oikeus. Sen kun menee päivystykseen ja sanoo, että haluaa katkolle. Pitkäaikainen kuntoutus on sitten tiukemman harkinnan takana, koska se kestää kuukausia ja on kallista, on siis aivan perusteltuakin, että siihen pitää olla kunnolla motivaatiota.
Katkopaikkoja ei riitä kaikille, ja sille ei pääse jos on päihtynyt, se taas on hengenvaarallista jos alkoholistin promillet menee nollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaisen kyttäysbyrokratian ylläpito on aivan turhaa simputusta, joka maksaa enemmän kuin hyödyttää. Ei välttämättä suoraan, mutta esim. rikollisuuden lisääntyminen maksaa, samoin omaisten ja läheisten hukkaanheittämä aika on pois muusta hyödyllisestä. Sairauskulut lisääntyy.
Oikeistolaiset putkiaivot eivät tietenkään osaa laskea kuin suorat kulut. Toivottavasti joutuvat itse sitten esim. huumekaupan tai ryöstön uhreiksi, kun tilanne lähtee lapasesta.
Jos olet itse epätoivoisessa tilanteessa, niin muistathan katsoa alueet, millä äänestetään eniten perskokkareita, ennen kuin lähdet ryöstöretkelle.
Minusta on aivan oikein, että ei makseta täyttä toimeentulotukea sitä varten, että saa olla rauhassa kotona ja juopotella tai narkata. Eihän se nyt oikeasti voi olla vaihtoehto!
Tuollainen avokätinen toimeentulotuen maksaminen vain mahdollistaa syrjäytymisen ja päihteiden käytön, ihan yhteiskunnan tuella.
En kyllä sanoisi puolitettua toimeentulotukea mitenkään avokätiseksi. En itse pärjäisi mitenkään sillä summalla, vaikka Kelan tuilla olen itsekin. Jo se täysimääräinen tt-tuki on pidemmän päälle aivan liian pieni. Menee väliaikaisesti joo, ja sellaiseksihan se on alun perin tarkoitettukin. Mutta kun ns. ensijaiset tuet ovat jääneet pahasti hintakehitykestä jälkeen, niin tosi moni joutuu sitä tt-tukea pakosta hakemaan vuodesta toiseen, eli ei tosiaan ole enää monillekaan väliaikainen tuki. Valitettavasti.
Tukia ei ole leikattu yhtään. Nyt vaan pitää ensi sijassa ilmoittautua työttömäksi, joka sekin näyttää palstalaisille olevan ihan liian vaikeaa. No siinähän sitten kärsit. Oma vikasi
Onhan tukia leikattu tämän hallituksen toimesta. Jopa toimeentulotukea on leikattu niiltäkin jotka hoitavat velvollisuutensa. Toki se on pieni summa, vajaat pari kymppiä, mutta pienissä rahoissa sekin tuntuu. Muita etuuksia on leikattu sitten vielä enemmän. Elätkö sinä täysin uutispimennossa, jos et tiennyt? Ja pidemmälläkin aikavälillä tukien ostovoima on pienentynyt, kaikki on viimeisen parin kolmen vuosikymmenen aikana kallistunut paljon enemmän kuin tuet nousseet. Toimeentulotuella elävä on nyt paljon köyhempi kuin oli joskus esim. ysärillä tai vuosituhannen alussa.
Työttömien tukia ei olla leikattu ollenkaan.
Mitä nyt poistettiin lapsikorotus ja suojaosa.
eikai nämä kuitenkaan mitenkään sillai elä jos vuositulot on 2000e... eristäytymistä ja kuolemista. varmaan ovat koettaveet täyttää hakemuksia mutta ne hylätään kun kukaan ei suostu opettamaan tai auttamaan. Suomessa on aivan selvästi puolet väestöstä aivan liikaa porukkaa. parempi jos ois 3 miljoonaa vähemmän suomalaisia.
pystyyn kuollut yhteiskunta
Ydinkysymykseen ei vieläkään vastattu, että miksi nämä nuoret miehet ovat niin sairaita etteivät pysty mihinkään. Koska onhan nuoria miehiä ollut kautta aikojen ja suurin osa on selvinnyt sentään jotenkuten. Miksi ei nykyään, miksi he syrjääntyvät niin varhain vaikka jo kouluissa pyritään antamaan tukiopetusta näille ns. heikommille yksilöille, on koulunkäyntiavustajia jne. Ja vanhemmat ainakin kuulopuheiden mukaan omistautuvat lapsilleen paljon enemmän kuin meille 50- ja 60-luvuilla syntyneille, jolloin oletettiin lasten pärjäävän vähemmälkin huomiolla kuin nykyään. Ja kyllähän me sitten pärjättiinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotuen puolittaminen tuskin auttaa noita miehiä.
Eikö laki myönnä kaikille tietyn perustoimeentulon ilman vastiketta? Eikö tällainen ole laitonta?
Ei myönnä, eikä ole laitonta. Ensisijainen tuki pitää hakea ensin.
Jos ei ole sairauslomalla, opiskelemassa eikä töissä, pitää ilmoittautua työvoimatoimistoon työnhakijaksi, ja ensisijainen tuki on ansiosidonnainen työttömyystuki tai yleistuki.
"Ei myönnä, eikä ole laitonta. Ensisijainen tuki pitää hakea ensin.
Jos ei ole sairauslomalla, opiskelemassa eikä töissä, pitää ilmoittautua työvoimatoimistoon työnhakijaksi, ja ensisijainen tuki on ansiosidonnainen työttömyystuki tai yleistuki". Juuri näin.
Puolustelijoiden mielestä nämä nyt jo syrjäytyneet saavat ja voivat elää 25 vuotiaasta eläkeikään saakka alkoholi ja mielenterveysongelmaisina hamaan eläkeikään ja kuolemaan saakka eväänsä heilauttamatta makaamalla sängyssä. Saadakseen toimeentulotukea pitää ne ensisijaiset tuet, esim. TYÖTTÖMYYSPÄIVÄRAHA hakea ensin. Mili on muita ongelmia, hakea niihin apua. Mutta kun opitaan, että raha tulee taikaseinästä, ei mihinkään viitsitä enää panostaa. Aikuiset, raavaat mkehdt voisivat opetella ottamaan elämän haltuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tipu myötätuntoa narkkareille, kyllä jokainen ei päihdeongelmainen pystyy hoitamaan sen 10 minuutin tapaamisen työkkärissä ja laittamaan ne pari työhakemusta kuukaudessa.
Miksi otat kantaa asiaan, josta et selvästikään tiedä mitään.
Esim. minun tietämäni tällainen narkomaani on skitsofreenikko, joka ei elä tässä todellisuudessa, vaan siinä, missä äänet hänen päässään puhuvat hänelle.
Sitten hän hankkii asianmukaisen lääkityksen siihen, mutta skitsot yleensä kieltäytyy lääkkeistä ja haluaa itse jatkaa siinä harhamaailmassaan.
Voi jumavitunlauta nyt oikeesti... Älä jaksa, kun et mistään mitään tiedä. Harhainen ihminen ei nauti harhoistaan, niitä yleensä pelätään. Skitsofrenia on sairaus, jota ei kannata kadehtia.
Älä jaksa jauhaa. Suomessa on nuoria masentuneita iso määrä sairaseläkkeellä, skitsofreniasta eläke heltiää vielä helpommin. Huumeet taas eivät ole syy jäädä eläkkeelle
Oon eri, mutta siis joo, skitsofreniadiagnoosilla sentään onneksi todennäköisesti pääsee eläkkeelle.
Minun tietämäni tapaus kuitenkin ehti sairastaa skitsofreniaa melkein kymmenen vuotta, ennenkuin sai diagnoosin.
Sitten ennen sitä eläkettä pitää ensin käyttää sairauspäivärahakausi loppuun (300 päivää), sen jälkeen pitää uudella lääkärinlausunnolla hakea tilapäistä työkyvyttömyyseläkettä, käyttää sen päivät loppuun (onkohan se sama 300 päivää), ja sen jälkeen hakea uudella lääkärinlausunnolla sitä pysyvää eläkettä.
Voitte varmaan kuvitella, että tuohon ehtii tulla useampi väli, joissa pitää olla tt-tuella.
No saa olla aika syrjäytynyt jos skitsona elelee 10 v ilman muiden puuttumista
Kalliimpaa se hoitolaitoksien pitäminen on, kuin tukien maksu.