Jännä ettei pettäminen ei ole rikos

Ollaan oltu kohta 50 v avioliitossa. Meillä on alusta asti ollut luottamus toisiamme kohtaan ja siihen kuuluu, myös   täydellinen  uskollisuus. Täähän asti tuo on toteutunut.

Ennen vanhaan avioeron sai vaan pettämisestä ja uskottomuudesta. Myös  pahoinpitely  oli  painoarvoa. Nykyään usein erotaan aivan liian pienestä. Ei edes lasten takia koeteta sopia ja jatkaa yhdessä oloa.

Naapurissa asuin eronnut nainen lapsiakin oli. Viinaa käytti reippaasti ja aina oli joku mies kuvioissa. No mieheni kävi jotain huonekalua korjaamassa.  Nainen sanoi,että mennään sitä tekemään   makkariin.  Tuli miehelle ihan yllätyksenä tuo. Sanoi, ettei ole pettäjä luonne ja kotona saa ihan tarpeeksi asti. Minä kyllä  naisena tuon  arvasin. Mieheni on vielä tumma ja  komea  Nainen suuttui niin ettei edes puhunut meille sen jälkeen. Kaippa tuo  oli isku  naisellisuuteen. Ei ymmärtänyt, että meille olisi ollut vaikka avioeron paikka.

Koska pettäminen ei ole rikos, niin oikeus täytyy ottaa omaan käteen: pettäjä pihalle kun pettäminen tulee ilmi. 

Tosielämän tapaus, ei tosin avioliitto kyseessä, vaan avoliitto: nainen ja mies asuivat yhdessä naisen omistamassa asunnossa. Sattui niin, että mies ei tiennyt naisen olevan kotona makuuhuoneessa, kun mies soitti toiselle naiselle. Nainen kuuli makuuhuoneeseen keskustelun, josta kävi ilmi, että mies oli suhteess toisen naisen kanssa. Puhelun jälkeen mies lähti asunnosta jonnekin. Nainen painoi puhelimesta viimeisen numeron toiston ja sai toisen naisen langan päähän. He selvittivät asiat miehen suhteen perin pohjin. Nainen päätti jättää miehen ja pakkasi miehen tavarat laukkuun ja laittoi laukun vähintäänkin eteiseen, mutta muistelen, että rappukäytävään, mikä olisi kuitenkin ollut hankalaa varkauksia silmällä pitäen. Kun mies palasi, hän joutui ottamaan kassinsa ja lähtemään saman tien. 

Sodan aikana minulle tuttu rouva oli hyvin kevytkenkäinen Hänellä oli paljon lapsia ja kertoi minulle ketkä on  miehensä  kanssa tehnyt. Mies  lapsista tiesi ja jonkun arvasi ettei heidän isä  ollut. Minulle mies myös  tuosta kertoi. Vaimolleen ei koskaan  mies sanonut. Koskaan ei mies vaimoa rumasti nimitellyt tai haukkunut. Paljon tuo   mies rakasti vaimoaan. Oli siinä ehkä vähän kunniakysymistä mukana.  Eroon suhtauduttiin silloin aivan erilailla.

Vielä 80-luvulla pettäminen oli aviorikos. 

Vierailija kirjoitti:

Olihan se ennen, siitä sana aviorikos. Jenkeissä joissakin osavaltioissa voidaan käyttää syynä avioerossa ja töistäkin saattaa saada kenkää. 

No meillä taas eroon ei tarvita edes syytä.

Vierailija kirjoitti:

Sodan aikana minulle tuttu rouva oli hyvin kevytkenkäinen Hänellä oli paljon lapsia ja kertoi minulle ketkä on  miehensä  kanssa tehnyt. Mies  lapsista tiesi ja jonkun arvasi ettei heidän isä  ollut. Minulle mies myös  tuosta kertoi. Vaimolleen ei koskaan  mies sanonut. Koskaan ei mies vaimoa rumasti nimitellyt tai haukkunut. Paljon tuo   mies rakasti vaimoaan. Oli siinä ehkä vähän kunniakysymistä mukana.  Eroon suhtauduttiin silloin aivan erilailla.

Minkä sodan?

Tuohon, kuinka vakava tai jopa rangaistava teko on pettäminen, voi vaikuttaa ihan itse vaihtamalla uskontokuntaa. Valtiollisen lain näkökulmasta avioliitto on kuitenkin täysin puhtaasti taloudellinen sopimus, eikä kuulu muuta ollakaan. Tuskinpa olen ainoa, jolle on helpotus, jos puoliso, johon en tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa, hoitaa nuo tarpeensa jossakin muualla. Hyväksi todettu elämänkumppani hän silti on.

On jännää. Onhan se Luojan säännöissä.

Vai eikö ikuinen kadotus oo sakko- tai koppirangaistukseen nähden riittävä?

On se jännä.

"Avioliitto on kuitenkin virallinen sopimus."

Ei ole. Avioliitossa ei solmita mitään sopimusta vaan avioliitto ja sillä on sitten juridisia vaikutuksia sen kautta että lainsäädäntömmme määrittää asioita joihin avioliiton solmiminen vaikuttaa. Esim. perintöasioihin jne.

Mutta mitään avioliittosopimusta ei siis solmita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan se ennen, siitä sana aviorikos. Jenkeissä joissakin osavaltioissa voidaan käyttää syynä avioerossa ja töistäkin saattaa saada kenkää. 

Ennen oli myös esiaviollinen seksi rikollista. Onneksi valtio tajusi irtautua ihmisten sukupuolielinten kontrollista.

Ei Suomessa ole koskaan ollut esiaviollinen seksi rikollista, paheksuttua kyllä. 

"Valtiollisen lain näkökulmasta avioliitto on kuitenkin täysin puhtaasti taloudellinen sopimus"

Itse asiassa valtiollisen lain näkökulmasta se ei ole sopimus lainkaan. Se on virallisesti vahvistettu liitto jonka solmineisiin sitten vaikuttavat ne lait joissa avioliitto tai aviopuolisot mainitaan.

"Ei Suomessa ole koskaan ollut esiaviollinen seksi rikollista, paheksuttua kyllä. "

Valitettavasti olet väärässä. Vuoteen 1926 saakka laissa määriteltiin rangaistavaksi "salavuoteus" joka tarkoitti kahden naimattoman ihmisen välistä seksiä. Jos toinen osapuolista tai molemmat oli naimisissa, teko oli vakavampi "huoruus".

 Markuksen evankeljumi. 10 jae 9  Minkä Jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen eroittako 

Vierailija kirjoitti:

Olihan se ennen, siitä sana aviorikos. Jenkeissä joissakin osavaltioissa voidaan käyttää syynä avioerossa ja töistäkin saattaa saada kenkää. 

Aviorikos on poistettu jo 40 luvulla

Olisihan se hauskaa jos poliisissa olisi erillinen aviorikosyksikkö. Töitä ainakin riittäisi. 

Ehdotomasti pettämisen pitäisi olla rikos. Siveyspoliisi ratsaamaan kaikenlaisia seksiklubeja ja deittiappeja sekä jakamaan sakkolappuja kaikille, joilla on merkittynä verotietoihin puoliso. Itsehän juuri erosin pettämisen vuoksi ja kyllä vituttaa olla yksin lapsen kanssa ja menettää se elämänkumppani.

Kysymys kuuluukin onko meitä edes luotu yksavioisuuteen? kun niin moni pettää tai on jo olemassa haaveita pettää.

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän noin 90% naisista olisi rikollisia.

On se perseestä kun 99% naisista pilaa kaikkien maineen