Jännä ettei pettäminen ei ole rikos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole rikos koska soppari perustuu täysin keskinäiseen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen ja sen saa purkaa ilman syytä.

Joten mitä vollotat?

Siinä luvataan yhtä ja annetaan toista. Voihan sen purkaa, mutta se pitäisi tehdä eikä alkaa pettämään. Purkamisen yhteydessä omaisuuden jaossa pitäisi ottaa huomioon purkamiseen johtavat syyt. Jos esimerkiksi petetty niin sitten pettäjän ei pitäisi saada mitään. Ei rikos mutta jää nuolemaan ainakin näppejään.

Satoja vuosia naimisiin on menty ihan muista kuin höpsö rakkauden takia. Lue joskus historiaa, vaikka vaikeeta oliskin.

Huh, kun tuli ikäviä juttuja mieleen... moni asia on nykyisin HUONOMMIN kuin ennen, mutta on sentään asioita, jotka ovat paremmin - ainakin vielä hetken,

ja yksi niistä on tuo aviorikoksesta luopuminen. Olen nimittäin joskus maailmanaikaan joutunut haastettuna, teini-ikäisenä, todistamaan sisareni avioerojutussa, että juu olen nähnyt sitä ja tätä. Kyllä se on yksi pskimpia muistojani elämässä. Sisareni sai kaivatun avioeron. Mies oli ihan kiltti, mutta joi liikaa ja se häiritsi myös lapsia, jotka eivät sitä halunneet katsoa enää. Exänsä kuoli - yllätys, yllätys - viinaan muutamassa vuodessa, kun juominen paheni. 

Minun ja sisareni välit jäätyivät, eivätkä koskaan ole palautuneet. Ei sen takia, että olisi jotenkin ollut väärin ottaa ero, ei, se oli ilmeisen pakko tehdä. Vaan sisareni käytöksen takia: hän ilmeisesti jännitti ja oli itse ottanut pari rohkaisuryyppyä ja esiintyi kuin yleinen syyttäjä, halveksi ja vihasi. Miehensä kyhjötti ilmeettömänä, hämmentyneenä paikoillaan, ei ollut edes lakimiestä ottanut. Ja koko ajan ajattelin, et mitä ddddua minä täällä teen, miks kaks aikuista ihmistä ei voi vain sopia lakimiesten kanssa, koko show --nöyryyttävää kaikille. Huh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole rikos koska soppari perustuu täysin keskinäiseen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen ja sen saa purkaa ilman syytä.

Joten mitä vollotat?

Siinä luvataan yhtä ja annetaan toista. Voihan sen purkaa, mutta se pitäisi tehdä eikä alkaa pettämään. Purkamisen yhteydessä omaisuuden jaossa pitäisi ottaa huomioon purkamiseen johtavat syyt. Jos esimerkiksi petetty niin sitten pettäjän ei pitäisi saada mitään. Ei rikos mutta jää nuolemaan ainakin näppejään.

Satoja vuosia naimisiin on menty ihan muista kuin höpsö rakkauden takia. Lue joskus historiaa, vaikka vaikeeta oliskin.

enää naimisiin ilman pomminvarmaa avioehtoa ei mene kuin hullu mies. ja parempi jättää kokonaan väliin

Vierailija kirjoitti:

Täällä kukaan ei omista ketään ,eikä väkisin pidätellä itsellään toista ihmistä, ei edes omaa lasta.  Jos se alkuperäinen rakkaus katoaa jostain syystä niin en varmasti ala käteen vetämään. Aamen.  🤭🤣

Sitten voi erota eikä alkaa pettämään 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin vahingonkorvauksia pitäisi maksaa sopimusrikkomuksesta.

Entä jos se rakastava puoliso ei suhteessa ollessaan olekaan niin kovin rakastava ja on alussa valehdellut ummet ja lammet. Eikö se ole rikos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole rikos koska soppari perustuu täysin keskinäiseen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen ja sen saa purkaa ilman syytä.

Joten mitä vollotat?

Siinä luvataan yhtä ja annetaan toista. Voihan sen purkaa, mutta se pitäisi tehdä eikä alkaa pettämään. Purkamisen yhteydessä omaisuuden jaossa pitäisi ottaa huomioon purkamiseen johtavat syyt. Jos esimerkiksi petetty niin sitten pettäjän ei pitäisi saada mitään. Ei rikos mutta jää nuolemaan ainakin näppejään.

Oman omaisuuden saa kyllä itsellään pitää.

No ei todellakaan ole valtion asia kontrolloida aikuisten ihmisten suhde- ja seksiasioita. 

Vierailija kirjoitti:

Pelimies voi olla paatunut pettäjä.

Kyllä ne pettäjät on yleensä niitä kotirouvia. Pelimiehet harvemmin sitoutuu pitkiksi ajoiksi juuri siksi, että aina löytyy uutta peltoa kynnettäväksi.

Jännä että sinkkuna oleminen  sallitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole rikos koska soppari perustuu täysin keskinäiseen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen ja sen saa purkaa ilman syytä.

Joten mitä vollotat?

Siinä luvataan yhtä ja annetaan toista. Voihan sen purkaa, mutta se pitäisi tehdä eikä alkaa pettämään. Purkamisen yhteydessä omaisuuden jaossa pitäisi ottaa huomioon purkamiseen johtavat syyt. Jos esimerkiksi petetty niin sitten pettäjän ei pitäisi saada mitään. Ei rikos mutta jää nuolemaan ainakin näppejään.

Oman omaisuuden saa kyllä itsellään pitää.

saa saa - paitsi jos on mies

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla rikos, koska suullisesti luvataan rakastaa ja niinpäin pois elämän loppuun asti.

Joku voisi haastaa oikeuteen, niin saataisiin ennakkotapaus.

Voihan silti rakastaa vaikka pettää

Vierailija kirjoitti:

2. Henkilökohtaiset velvoitteet eivät ole oikeudellisesti pakotettavia

Avioliittolain 2 :ssä mainitaan, että puolisoiden tulee osoittaa toisilleen keskinäistä luottamusta ja kunnioitusta. Tämä on kuitenkin luonteeltaan moraalinen ja julistuksellinen ohje, ei juridinen velvoite, jonka rikkomisesta seuraisi sopimusoikeudellinen sanktio. Laki ei tunne keinoa pakottaa ketään olemaan uskollinen, eikä uskottomuudesta voi vaatia sopimussakkoa tai vahingonkorvausta.

3. "Sopimussakot" tai uskottomuusklausuulit ovat pätemättömiä

Jos puolisot tekisivät keskenään erillisen kirjallisen sopimuksen, jossa sovitaan esimerkiksi: "Jos jompikumpi on uskoton, hän maksaa toiselle 10 000 euroa" tai "menettää oikeutensa asuntoon", tällainen sopimus olisi hyvän tavan vastaisena mitätön (pätemätön). Suomen oikeusistuin ei suostuisi laittamaan tällaista sopimusta täytäntöön. Perhesuhteisiin liittyvää moraalista uskollisuutta ei voi kaupallistaa tai sitoa varallisuusoikeudellisiin rangaistuksiin.

Lakiin perustuen voi kai kuitenkin yrittää saada korvausta.

Oikeus korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä on sillä: jonka ihmisarvoa on tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta vakavasti loukattu muulla, 1–3 kohdassa tarkoitettuihin loukkauksiin verrattavalla tavalla.

Se sopimus on kahden aikuisen välinen juridinen ja taloudellinen sopimus. Ei mikään kusivehkeiden vartiointi paperi. 

Moni muu asia on. Ei kukaan välittäisikään että pettäminen on rikos 

Sen sijaan valehtelu asiakkaalle esim terveydenhuollossa on rikos.Tai väärennetyt laskut  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole rikos koska soppari perustuu täysin keskinäiseen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen ja sen saa purkaa ilman syytä.

Joten mitä vollotat?

Siinä luvataan yhtä ja annetaan toista. Voihan sen purkaa, mutta se pitäisi tehdä eikä alkaa pettämään. Purkamisen yhteydessä omaisuuden jaossa pitäisi ottaa huomioon purkamiseen johtavat syyt. Jos esimerkiksi petetty niin sitten pettäjän ei pitäisi saada mitään. Ei rikos mutta jää nuolemaan ainakin näppejään.

Oman omaisuuden saa kyllä itsellään pitää.

saa saa - paitsi jos on mies

Laki on ihan sama sekä miehille että naisille. 

Luuserit luikkii aidan alta. Pettäminen on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole rikos koska soppari perustuu täysin keskinäiseen rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen ja sen saa purkaa ilman syytä.

Joten mitä vollotat?

Siinä luvataan yhtä ja annetaan toista. Voihan sen purkaa, mutta se pitäisi tehdä eikä alkaa pettämään. Purkamisen yhteydessä omaisuuden jaossa pitäisi ottaa huomioon purkamiseen johtavat syyt. Jos esimerkiksi petetty niin sitten pettäjän ei pitäisi saada mitään. Ei rikos mutta jää nuolemaan ainakin näppejään.

Oman omaisuuden saa kyllä itsellään pitää.

saa saa - paitsi jos on mies

Laki on ihan sama sekä miehille että naisille. 

katsos enemmän omistavalta viedään

Vierailija kirjoitti:

Ainakin vahingonkorvauksia pitäisi maksaa sopimusrikkomuksesta.

Pariskunnan yhteisistä rahoista maksettaisiin toiselle korvauksia? Okei.

Jos et anna, kumppani saa hakea sitä mitä et tahdo antaa muualta.

Saisi olla rikos edelleen. Toki vaikea on monissa tapauksissa todistaa asia, mutta ei se siitä sen oikeampaa tekoa tee.

-Eräs mies