Lue keskustelun säännöt.
Teen gradua ja koen, että tekoälyn antama palaute on hyödyllisempää kuin mikään, mitä ohjaajani on missään vaiheessa sanonut.
13.08.2026 |
Tämä havainto vetää aika hiljaiseksi ja saa miettimään yliopistojen tulevaisuutta. Jos toivon palautetta ohjaajaltani, saan yleensä odottaa vastausta parista viikosta kuukauteen, ja vastaus voi olla sisällöllisesti täysin hyödytön, muutama ympäripyöreä lause. Jos tuuttaan koko gradun Copilotille, se antaa parissa sekunnissa arvion rakenteen vahvuuksista ja heikkouksista, käytetystä teoreettisesta viitekehyksestä, metodeista jne. Ehdottaa lisäluettavaa, vaihtoehtoista tulokulmaa, toista teoriaa. Työn teen tietysti edelleen itse, mutta mietin, että ohjaava professori on nykyään täysin turha henkilö koko projektissa.
Kommentit (19)
Voin kertoa että pätee vielä väikkäriä tehdessäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Milloin ohjaaja on jotain hyödyllistä gradun teossa sanonut? Kyllä sitä gradua saa ihan omin voimin itsekseen vääntää.
Niin no miksi graduilla edes on ohjaaja kun ilmeisesti maailmanhistoriassa suunnilleen kukaan ei ole koskaan mitään ohjausta saanut.
Tekoäly on hyvä kaikessa. Kysyn siltä nykyään parisuhdeneuvoja, terapeuttista keskustelua, apua koulutehtävien pohdintaan (minäkin teen kuitenkin itse) lakiapua, mielipidettä vaatteiden valintaan, kokkausreseptien säädössä. Terapeuttisessa keskustelussa se on auttanut minua vuoden sisällä paljon enemmän mitä vuosien "niin niin, kerro lisää"-lässytysterapia.
Gradusi on opinnäytetyö eikä siinä ole uutta tieteellistä tutkimusta. Siksi tekoäly varmasti kykenee sen analysoimaan. Toki sinun pitäisi itsekin osata laittaa pilkut paikalleen.
Vierailija kirjoitti:
Gradusi on opinnäytetyö eikä siinä ole uutta tieteellistä tutkimusta. Siksi tekoäly varmasti kykenee sen analysoimaan. Toki sinun pitäisi itsekin osata laittaa pilkut paikalleen.
Ensinnäkin gradujakin on huomattavan eri tasoisia. Osa on suppeita tutkimustöitä, joissa on oma, itse hankittu aineistonsa. Lisäksi tämä tosiaan pätee myös myöhemmän tutkimuksen kanssa. Onko tämä nyt sitten hyvä vai huono asia, en tiedä, mutta iso muutos se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole yllättynyt. Tekoäly voi olla erittäin hyödyllinen, jos sitä osaa käyttää. AI:n käytössä pätee pitkälti garbage in, garbage out filosofia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ohjaaja on jotain hyödyllistä gradun teossa sanonut? Kyllä sitä gradua saa ihan omin voimin itsekseen vääntää.
Niin no miksi graduilla edes on ohjaaja kun ilmeisesti maailmanhistoriassa suunnilleen kukaan ei ole koskaan mitään ohjausta saanut.
Miksi mitään traditioita on olemassa. Siksi että ennenkin. On teoriassa mahdollista että ohjaaja oikeasti on hyödyllinen neuvoineen, mutta noita toisenlaisia tuntuu olevan myös paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten kun se gradusi sataan kertaan lukenut tekoäly sanoo professorille tarkistusvaiheessa että tää tekstihän on tosiaan nähty sataan kertaan eli todennäköisimmin plagiaatti, niin voit miettiä että mitäs nyt.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun se gradusi sataan kertaan lukenut tekoäly sanoo professorille tarkistusvaiheessa että tää tekstihän on tosiaan nähty sataan kertaan eli todennäköisimmin plagiaatti, niin voit miettiä että mitäs nyt.
Et näköjään tiedä, miten tekoäly toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla on näemmä huono ohjaaja. Itsellä on todella hyvä, en olisi saanut niin hyvää lopputyötä aikaiseksi ilman ohjaajaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten kun se gradusi sataan kertaan lukenut tekoäly sanoo professorille tarkistusvaiheessa että tää tekstihän on tosiaan nähty sataan kertaan eli todennäköisimmin plagiaatti, niin voit miettiä että mitäs nyt.
Et näköjään tiedä, miten tekoäly toimii.
Päinvastoin, tiedän hyvin miten tekoäly toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ohjaaja on jotain hyödyllistä gradun teossa sanonut? Kyllä sitä gradua saa ihan omin voimin itsekseen vääntää.
Niin no miksi graduilla edes on ohjaaja kun ilmeisesti maailmanhistoriassa suunnilleen kukaan ei ole koskaan mitään ohjausta saanut.
Niinhän se Huhtasaaren tollokin väitti.
Ei muka tiennyt, ettei saa varastaa 80% gradunsa sisällöstä joltakulta, jolla on aivot.
Vierailija kirjoitti:
Sulla on näemmä huono ohjaaja. Itsellä on todella hyvä, en olisi saanut niin hyvää lopputyötä aikaiseksi ilman ohjaajaani.
Sulla on käynyt poikkeuksellinen tuuri. Enemmistö kaikista ohjaajista on juuri aloituksen kaltaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ohjaaja on jotain hyödyllistä gradun teossa sanonut? Kyllä sitä gradua saa ihan omin voimin itsekseen vääntää.
Niin no miksi graduilla edes on ohjaaja kun ilmeisesti maailmanhistoriassa suunnilleen kukaan ei ole koskaan mitään ohjausta saanut.
Niinhän se Huhtasaaren tollokin väitti.
Ei muka tiennyt, ettei saa varastaa 80% gradunsa sisällöstä joltakulta, jolla on aivot.
Mihin tää kommentti edes liittyy?
Ei mikään ihme. Uusimmat tekoälymallit ovat älykkäämpiä kuin kukaan ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Gradusi on opinnäytetyö eikä siinä ole uutta tieteellistä tutkimusta. Siksi tekoäly varmasti kykenee sen analysoimaan. Toki sinun pitäisi itsekin osata laittaa pilkut paikalleen.
Riippuu alasta, esimerkiksi luonnontieteissä gradu tehdään usein jossain tutkimusryhmässä ja se on enemmän tutkimus kuin pelkkä opinnäyte. Mun gradusta tuli eka julkaisu väikkäriini (biokemia), enkä ollut mitenkään harvinainen tapaus alallani.
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään ihme. Uusimmat tekoälymallit ovat älykkäämpiä kuin kukaan ihminen.
Tuskin on. Tekoäly yrittää tuottaa synteesiä siitä, mitä sen kouluttamiseen on käytetty. Gradutason opiskelijalla on harvemmin kykyä päätellä, onko synteesi validia vaiko hallusinaatiota. En kuinkaan epäile, etteikä tekoäly olisi hyödyllinen neuvomaan työn rakenteen, lähteiden käytön yms. teknisen puolen asioissa.
En epäile lainkaan totta puhuen. Itse olen tohtoriopiskelija ja lähettelen tuon tuosta artikkeleitani julkaisuihin. Joskus palaute on verrattain hyödyllistä, mutta paljon useammin aivan jäätävää roskaa, joka osoittaa, ettei vertaisarvioija ole ymmärtänyt tai edes kunnolla lukenut tutkimustani. Parhaimmillaan ihmismieli on tietenkin aina ylivertainen tekoälyyn verrattuna silloin, kun kyseinen ihminen on aidosti lahjakas, taitava ja mikä tärkeintä, rehellinen. Mutta valitettavasti ihmiskunnan vitsaus on epärehellisyys ja egotismi, ja tämä vaivaa myös suurta osaa akateemisesta yhteisöstä. Gatekeeping, egotismi ja tyhmyys ovat akateemisen maailman kirous useammin kuin ei.
Milloin ohjaaja on jotain hyödyllistä gradun teossa sanonut? Kyllä sitä gradua saa ihan omin voimin itsekseen vääntää.