Miksi vastustus on niin suurta vhh-ruokavaliota kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi, vieras ja muutos pelottaa monia. Lisäksi kansakunnan päähän on taottu viranomaisten ja mielipideauktoriteettien toimesta 60 vuotta yhtä ainoaa totuutta rasvoista, kolesterolista ja sv-taudeista. Sitä on hoettu mantran lailla eikä vaihtoehtoja ole ollut tai hyväksytty. Kovien rasvojen leimaaminen kaiken pahan syntipukiksi on niin kaikenkattavaa ja läpäisevää, ja viljatuotteiden ylistys ja käyttö kaiken ruoan perustana niin valtaisaa. Asioista tietämätön ihminen on viljahegemonian riviorjana vhh-ajatukset kohdatessaan kuin maailma Galileon pöyristyttävien väitteiden kanssa aikanaan. Maan pallonmuotoisuus ajatuksenakin rikkoi kaiken mitä maailmanjärjestyksestä ajateltiin ja kirkko julisti ja kirkon sanahan oli samalla sekä laki että totuus. Aikamme virallistitotuus paavi Puskan linjaamana on vielä rahvaan valtakäsitys ja THL-kirkko edelleen voimallisesti pitää kiinni mistä pystyy vanhoillisesta dogmastaan rasvoista ja kolesterolista. Massat määkivät lammaslaumana paimenensa mantraa. Enimmäkseen ihmiset HALUAVAT uskoa auktoriteettiin, haluavat että heille kerrotaan mikä on totuus ja että se sitten myös pysyy ikuisesti totena. Muutosta vastustetaan koska se koetaan epämukavana. Sitä ei haluta. Monimutkaisempaa tulkintaa ei ymmärretä eikä haluta omaksua. Yksinkertaiset totuudet on kivempia.

Siinäpä ilmoittautui juuri sellainen paasaaja, joka onnistuu karkoittamaan kaikki muut kuin samalla tavalla uskovat.

Tuo on ihan vaan analyysi syistä miksi otsikon mukainen ilmiö ja sen kaltaisia tapahtuu. Tämä sama mekanismi on ihmisen yleiseen olemukseen ja sosiaaliseen luonteeseen sekä hierarkisiin yhteiskuntiin perustuva universaali ilmiö. Ihmiset haluavat totuuksia ja vastustettavaa, jopa vihattavaksi, kansanmassoina. Kansat odottavat että tulee johtaja joka kertoo totuuden ja mitä tulee vihata. Ei yhdelläkään saksalaisella 30-luvulla ollut mitään henkilökohtaista sinänsä eikä omalåhtöistä syytä vastustaa ja vihata juutalaisia. Mutta kun tuli johtaja ja totuus seurattavaksi, ilomielin marssitettiin miljoonat polttouuniin. Ei tänä päivänä riviryzzzällä ole sinänsä mitään erityistä vastustettavaa random Ukrainassa asuvaa ukrainalaista siviiliä kohtaan, mutta kum on johtaja ja totuus, niin hänen mielestään ohjusisku synnytyssairaalaan on sikakovajuttu. 

Ihmiset ovat tällaisia. Eivätkä kestä sitä että joku kertoo halutun ja omaksutun totuuden rikkovia näkökulmia tai faktoja. Siitä tulee primitiivireaktio; vastustus, kieltäminen, leimaaminen, jopa viha.

Oma vastauksesi minulle oli tästä täydellinen esimerkki. Kiitos.

Ja sinun vastauksesi oikein hyvä esimerkki itsensä ja oman uskonsa ylentäneistä. Samaa hurmoshenkeä tapaa johonkin uskoon vasta kääntyneistä, heillä tosin hurmos usein laimentuu vuosien kuluessa.

Jatkat yhä henkilöön hyökkäämisellä, kun asia ja sen objektiivinen käsittely on liian vaikeaa. Oikein hyvää esimerkkimateriaalia, kuinka tämä joukkopsykologia toimii ja näkyy. Uskomus ja halu kuulua joukkoon johtaa viestintuojien ampumiseen.

Tuo on kyllä höpinää. Se ettei niele ketointoilijoiden oppeja, ei todellakaan tarkoita, että nielisi Puskan oppejakaan sellaisenaan. Tai vegaanien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi, vieras ja muutos pelottaa monia. Lisäksi kansakunnan päähän on taottu viranomaisten ja mielipideauktoriteettien toimesta 60 vuotta yhtä ainoaa totuutta rasvoista, kolesterolista ja sv-taudeista. Sitä on hoettu mantran lailla eikä vaihtoehtoja ole ollut tai hyväksytty. Kovien rasvojen leimaaminen kaiken pahan syntipukiksi on niin kaikenkattavaa ja läpäisevää, ja viljatuotteiden ylistys ja käyttö kaiken ruoan perustana niin valtaisaa. Asioista tietämätön ihminen on viljahegemonian riviorjana vhh-ajatukset kohdatessaan kuin maailma Galileon pöyristyttävien väitteiden kanssa aikanaan. Maan pallonmuotoisuus ajatuksenakin rikkoi kaiken mitä maailmanjärjestyksestä ajateltiin ja kirkko julisti ja kirkon sanahan oli samalla sekä laki että totuus. Aikamme virallistitotuus paavi Puskan linjaamana on vielä rahvaan valtakäsitys ja THL-kirkko edelleen voimallisesti pitää kiinni mistä pystyy vanhoillisesta dogmastaan rasvoista ja kolesterolista. Massat määkivät lammaslaumana paimenensa mantraa. Enimmäkseen ihmiset HALUAVAT uskoa auktoriteettiin, haluavat että heille kerrotaan mikä on totuus ja että se sitten myös pysyy ikuisesti totena. Muutosta vastustetaan koska se koetaan epämukavana. Sitä ei haluta. Monimutkaisempaa tulkintaa ei ymmärretä eikä haluta omaksua. Yksinkertaiset totuudet on kivempia.

Siinäpä ilmoittautui juuri sellainen paasaaja, joka onnistuu karkoittamaan kaikki muut kuin samalla tavalla uskovat.

Tuo on ihan vaan analyysi syistä miksi otsikon mukainen ilmiö ja sen kaltaisia tapahtuu. Tämä sama mekanismi on ihmisen yleiseen olemukseen ja sosiaaliseen luonteeseen sekä hierarkisiin yhteiskuntiin perustuva universaali ilmiö. Ihmiset haluavat totuuksia ja vastustettavaa, jopa vihattavaksi, kansanmassoina. Kansat odottavat että tulee johtaja joka kertoo totuuden ja mitä tulee vihata. Ei yhdelläkään saksalaisella 30-luvulla ollut mitään henkilökohtaista sinänsä eikä omalåhtöistä syytä vastustaa ja vihata juutalaisia. Mutta kun tuli johtaja ja totuus seurattavaksi, ilomielin marssitettiin miljoonat polttouuniin. Ei tänä päivänä riviryzzzällä ole sinänsä mitään erityistä vastustettavaa random Ukrainassa asuvaa ukrainalaista siviiliä kohtaan, mutta kum on johtaja ja totuus, niin hänen mielestään ohjusisku synnytyssairaalaan on sikakovajuttu. 

Ihmiset ovat tällaisia. Eivätkä kestä sitä että joku kertoo halutun ja omaksutun totuuden rikkovia näkökulmia tai faktoja. Siitä tulee primitiivireaktio; vastustus, kieltäminen, leimaaminen, jopa viha.

Oma vastauksesi minulle oli tästä täydellinen esimerkki. Kiitos.

Ja sinun vastauksesi oikein hyvä esimerkki itsensä ja oman uskonsa ylentäneistä. Samaa hurmoshenkeä tapaa johonkin uskoon vasta kääntyneistä, heillä tosin hurmos usein laimentuu vuosien kuluessa.

Jatkat yhä henkilöön hyökkäämisellä, kun asia ja sen objektiivinen käsittely on liian vaikeaa. Oikein hyvää esimerkkimateriaalia, kuinka tämä joukkopsykologia toimii ja näkyy. Uskomus ja halu kuulua joukkoon johtaa viestintuojien ampumiseen.

Tuo on kyllä höpinää. Se ettei niele ketointoilijoiden oppeja, ei todellakaan tarkoita, että nielisi Puskan oppejakaan sellaisenaan. Tai vegaanien.

Oletko nyt sekoittanut ketointoilun vhh:n? Siinäkö väärinkäsitys selittämään kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla ainakin nousi huono kolesteroli aivan pilviin vhh:lla. Enkä usko vakuutteluja että kolesteroli ei haittaa mitään, vaan on suorastaan hyväksi. Onhan se välttämätöntä, mutta ihmiskeho osaa valmistaa kolesterolia itsekin, ei sitä ole mikään pakko syödä tai hankkia lisää rasvaisella ruokavaliolla.

On silti totta, että vhh:lla ruokahalu laskee, ja se on se syy, miksi sitä kannattaa noudattaa niiden joilla 1) LDL ei nouse 2) ruokavalio antaa myöten. Itse yritän syödä vegaanisesti, joten vaikea koostaa monipuolisia vhh-aterioita vaihtelevasti. En myöskään usko, että pystyisin lopettamaan leivän, pastan ym syömisen koko loppuiäkseni. Tai siis olen aikoinaan kokeillut jo, enkä pystynyt.

Mikä siinä muuten onkin, että karppaajien mielestä hiilareita ei tarvita, koska keho pystyy muodostamaan niitä itse, mutta kolesteroli pitää syödä, vaikka keho pystyy valmistamaan sitä itse? 

Kuulemma on kahdenlaisia ihmisoä kolesterolin suhteen. Toiset tuottaa itse ja toiset ei. Saa korjata jos tietää paremmin. Ja toki toisilla korkea kolesteroli geneettisesti.

Lähes jokainen elimistön solu tuottaa kolesterolia kaikilla ihmisillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi, vieras ja muutos pelottaa monia. Lisäksi kansakunnan päähän on taottu viranomaisten ja mielipideauktoriteettien toimesta 60 vuotta yhtä ainoaa totuutta rasvoista, kolesterolista ja sv-taudeista. Sitä on hoettu mantran lailla eikä vaihtoehtoja ole ollut tai hyväksytty. Kovien rasvojen leimaaminen kaiken pahan syntipukiksi on niin kaikenkattavaa ja läpäisevää, ja viljatuotteiden ylistys ja käyttö kaiken ruoan perustana niin valtaisaa. Asioista tietämätön ihminen on viljahegemonian riviorjana vhh-ajatukset kohdatessaan kuin maailma Galileon pöyristyttävien väitteiden kanssa aikanaan. Maan pallonmuotoisuus ajatuksenakin rikkoi kaiken mitä maailmanjärjestyksestä ajateltiin ja kirkko julisti ja kirkon sanahan oli samalla sekä laki että totuus. Aikamme virallistitotuus paavi Puskan linjaamana on vielä rahvaan valtakäsitys ja THL-kirkko edelleen voimallisesti pitää kiinni mistä pystyy vanhoillisesta dogmastaan rasvoista ja kolesterolista. Massat määkivät lammaslaumana paimenensa mantraa. Enimmäkseen ihmiset HALUAVAT uskoa auktoriteettiin, haluavat että heille kerrotaan mikä on totuus ja että se sitten myös pysyy ikuisesti totena. Muutosta vastustetaan koska se koetaan epämukavana. Sitä ei haluta. Monimutkaisempaa tulkintaa ei ymmärretä eikä haluta omaksua. Yksinkertaiset totuudet on kivempia.

Siinäpä ilmoittautui juuri sellainen paasaaja, joka onnistuu karkoittamaan kaikki muut kuin samalla tavalla uskovat.

Tuo on ihan vaan analyysi syistä miksi otsikon mukainen ilmiö ja sen kaltaisia tapahtuu. Tämä sama mekanismi on ihmisen yleiseen olemukseen ja sosiaaliseen luonteeseen sekä hierarkisiin yhteiskuntiin perustuva universaali ilmiö. Ihmiset haluavat totuuksia ja vastustettavaa, jopa vihattavaksi, kansanmassoina. Kansat odottavat että tulee johtaja joka kertoo totuuden ja mitä tulee vihata. Ei yhdelläkään saksalaisella 30-luvulla ollut mitään henkilökohtaista sinänsä eikä omalåhtöistä syytä vastustaa ja vihata juutalaisia. Mutta kun tuli johtaja ja totuus seurattavaksi, ilomielin marssitettiin miljoonat polttouuniin. Ei tänä päivänä riviryzzzällä ole sinänsä mitään erityistä vastustettavaa random Ukrainassa asuvaa ukrainalaista siviiliä kohtaan, mutta kum on johtaja ja totuus, niin hänen mielestään ohjusisku synnytyssairaalaan on sikakovajuttu. 

Ihmiset ovat tällaisia. Eivätkä kestä sitä että joku kertoo halutun ja omaksutun totuuden rikkovia näkökulmia tai faktoja. Siitä tulee primitiivireaktio; vastustus, kieltäminen, leimaaminen, jopa viha.

Oma vastauksesi minulle oli tästä täydellinen esimerkki. Kiitos.

No sä olet taas täydellinen esimerkki siitä, miten ihmiset haluaa uskoa tietävänsä ainoan totuuden ja muut ovat pelkkiä tyhmiä lampaita. Ihan samalla tavalla sä olet omaksunut yhden totuuden, ja nyt sitten vihaat ja paasaat ei-karppiruokavalioja vastaan.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syön suositusten mukaan niin miksi minun jotain pitäisi napostella? Syön kaksi lämmintä ateriaa päivässä. Aamupalan ja iltapalan. 

 

Lounas yleensä isoin, koska seuraavan kerran syönyt noin 18-19 aikaan.

Tuo on itsessään hyvä tapa. Täytyy syödä niin että kylläisyys säilyy kuusi tuntia. Ei ole vaikeaa eikä tarvitse syödä edes hirveästi, mutta jos on tottunut hiilarivoittoisuuteen täytyy opetella uutta.

Nää on yksilökysymyksiä. Karkeasti otettuna en ole huomannut omassa kylläisyyden tunteessa kovinkaan isoa eroa, olenko syönyt arviolta 500kcal pastapainoitteista, vai 500kcal vaikka possun niskaa salaatilla ja paistetuilla vihanneksilla.

 

Ehkä ton possunniskan jälkeen on enemmän sellaista näläntunnetta, kun kun silmät/ aivot tietää jättäneensä ne potut / pastat pois lautaselta. Mutta ei siis ole kovin merkittävää eroa kylläisyydentunteen pysymisessä itsellä. Oli sitten munakas tai kaurapuuro aamupala. Jos siinä kaurapuuron kyljessä on vaikka ruisleipä Kinkulla ja juustolla lisäksi. 

Sivusta kommentoin, että 500 kcal ei ole edes ateria, lähinnä välipala. Esim. pelkässä Big Macissa on enemmän energiaa. Ilman mitään lisukkeita.

Sellaisia varmaan saakin popsia yhtenään eikä ole kummoista kylläisyyttä.

Jos vrk-kulutus on vaikkapa 2500 kcal,  niin viidesti päivässä on nälkä ja pitää syödä sellainen jottei liho eikä laihdu. 16 tunnin valvejaksolla se tekee syömistä kolmen tunnin välein. Tämähän on aika linjassa virallissuositusten kanssa, että koko ajan syödään jotain.

Mutta esim. Kuuden tunnin kylläisyys tarkoittaisi vähintään tuhannen kilokalorin aterioita ihan vaan matemaattisesti. Silloin varmaan alkaa näkyä enemmän myös makrojakauman vaikutus ja siihen liittyvä hormoniheilunta yms. säätely. Tuhat kilokaloria hiilareista on melkoinen verensokeripommi ja aiheuttaa nopeammin uuden nälän ja rasvaksi varastointia. Tuhat kilokaloria rasvasta tekee varmasti kylläisen olon pitkäksi aikaa ja aktivoi rasvanpolttometabolian jolla jaksaa eikä tule heti nälkä.

Jos tähtää kahteen ateriaan päivässä, niin niiden on oltava aika tuhteja. Vaikkapa sillä 2500 kcal päiväkulutuksella päivän pääateria 1500 kcal ja toinen 1000 kcal. 

Niin. 

Mä olen nykyisin keski-ikäinen sohvaperunakonttorirotta, joten ei mun kulutus ole edes tuota 2500kcal. Tuo mun esimerkkini liittyi lähinnä tämän aiheen ympärillä pyörivään painonpudotuskeskusteluun. Sellainen ateria joka sisältää 500kcal sisältyi ihan hyvin mun ruokarytmiini kun halusin pudottaa painoani. Nykyiset pääateriani on jotain 700kcal luokkaa karkeasti. Ja niiden lisäksi aamiainen ja iltapala. Ei oo nälkä ja paino pysyy samana. 

Ja tuo että  tuhdissa ateriassa koko 1000kcal tulisi hiilareista suositusten mukaan syöjällä, on turhaa kärjistystä. Eiköhän se mee jotain 50% HH 30%R 20%P tyyliin sekasyöjällä. Itsellä ehkä enemmän proteiinipainoitteisesti kuin Hiilari. Mutta karkee suunta tuo. 

Silloin kun treenasin kovempaa ja olin nuorempi ja jopa fyysisessä duunissa, niin se 2500kcal ei varmasti riittänyt mihinkään. Ja pystyin silloinkin syömään helposti siten että ateriaväli on tuo ehdottamasi 6h ilman nälkää.  Enkä tarvinnut siihen VHH:Ta.   

Nykyisin jos oon syönyt oikeasti paljon esim. buffassa, en välttämättä syö kuin iltapalan enää ennen nukkumaan menoa. Ja silti ei ole nälkä koko 8-10h jaksolla. Joten illallinen jää välistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteen piirissä on saatu myös oikein hyviä tuloksia ketoosista. Omalla kohdallani en ole joutunut ketogeenisen ruokavalion aikana syömään ainuttakaan migreenilääkettä. Vihaan sitä särkyä niin paljon, että jo ihan pelkästään tuosta syystä jatkan ketoosia. Ei se kaikilta vie pois migreeniä, mutta monelta kylläkin. Juuri luin esim. bipo-oireiden lievenemisestä ketoruokavaliolla. Me emme tiedä aihepiiristä läheskään kaikkea. Lisäksi monet vaivat ketolla tulevat punaisen lihan ja kovienrasvojen liiallisesta käytöstä, joka on täysin vältettävissä. 

Itse en juuri puhu oman hoikkuuteni salaisuudesta kenellekään, sillä en halua tuota saarnaajan leimaa. Liekö ruokavalio uhka jollekin, että pitäisi muuttua itsekin. En tiedä. 

Joo ja kohta selitetään, että se ketoosi myös parantaa syövän ja vaikka mitä ihmetapahtumia.

Ei se välttämättä syöpää paranna, mutta taitaa vähentää sen todennäköisyyttä. Mahdollisesti ketoosi auttaa syövän esiasteita vastaan. Ainakin vesipaasto tehoaa syövän esiasteisiin, muttei itse syöpään.

Kaikenlainen laihtuminen pienentää syövän todennäköisyyttä. Vähemmän soluja niin vähemmän missä mennä jotain pieleen. Lisäksi ketoilu poistaa/vähentää syöpäsoluilta toisen niiden käyttämän polttoaineen.

Kuule pieni. Laihtuminen ei pienennä solujen lukumäärää.

Luulisi tämän olevan yleistietoa. Solut pienenevät laihtuessa, eivätkä katoa minnekään mystisesti.

Ja myöskään kaikenlainen laihtuminen ei pienennä syövän todennäköisyyttä.

Juuri oli Ylelläkin juttua siitä, kuinka ylipaino lisää etenkin naisilla syövän todennäköisyyttä. Maallikon logiikalla siten laihtuminen pienentäisi syövän todennäköisyyttä.

Logiikkasi on väärä.

Ylipainoinen laihtuminen saattaa pienentää syövän todennäköisyyttä. Mitään muuta tuosta ei voi päätellä.

Ilmaisin itseni huonosti. Ajatus siis tosiaan oli juuri tuo, mitä sanoit, että ylipainoisen laihtuminen pienentään syövän todennäköisyyttä. En ajatellut, että normaalipainoinen laihduttaisi. Siihenhän tuo uutinen ei ottanut kantaa, muistaakseni.

Ja edelleenkään ihmisen solumäärä ei vähene laihduttamalla, vaikka niinkin väitit.

Kyllä vähenee kun ei puhuta lyhyestä aikavälistä ja pelkistä rasvasoluista. 100% varmuudella kun laihdutetaan tarpeeksi myös solumäärä pienenee - ei ihmisen solut voi muuttaa kokoaan rajattomasti.

Kun ihminen laihtuu, olemassa olevat rasvasolut (adiposytit) ainoastaan pienenevät kooltaan, kun niihin varastoitunut rasva (triglyseridit) käytetään elimistön energianlähteenä, mutta solut itse jäävät jäljelle. Aikuisen ihmisen rasvasolujen määrä pysyy pitkälti vakiona. Vaikka osa rasvasoluista kuolee luonnollisen uusiutumisen kautta (noin 10 % vuodessa), elimistö korvaa ne uusilla soluilla. Jos ihminen lihoo merkittävästi, rasvasolut voivat paitsi kasvaa, myös lisääntyä määrällisesti. Kun ihminen tämän jälkeen laihtuu, nämä uudet solut eivät katoa, vaan ne vain tyhjenevät. Vain ulkopuoliset lääketieteelliset toimenpiteet, kuten rasvaimu tai rasvan kryolipolyysi (rasvan jäädytys), voivat tuhota ja poistaa varsinaisia rasvasoluja pysyvästi tietyiltä alueilta

Mene kertomaan se luurangoksi laihtuneelle kleiri-vangille. Pelkkää rasvaako hän oli?

Mikä idiootti sä oikein olet? Laihoillakin ihmisillä on rasvasoluja ihan normaalisti, ne ovat vaan todella pieniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteen piirissä on saatu myös oikein hyviä tuloksia ketoosista. Omalla kohdallani en ole joutunut ketogeenisen ruokavalion aikana syömään ainuttakaan migreenilääkettä. Vihaan sitä särkyä niin paljon, että jo ihan pelkästään tuosta syystä jatkan ketoosia. Ei se kaikilta vie pois migreeniä, mutta monelta kylläkin. Juuri luin esim. bipo-oireiden lievenemisestä ketoruokavaliolla. Me emme tiedä aihepiiristä läheskään kaikkea. Lisäksi monet vaivat ketolla tulevat punaisen lihan ja kovienrasvojen liiallisesta käytöstä, joka on täysin vältettävissä. 

Itse en juuri puhu oman hoikkuuteni salaisuudesta kenellekään, sillä en halua tuota saarnaajan leimaa. Liekö ruokavalio uhka jollekin, että pitäisi muuttua itsekin. En tiedä. 

Joo ja kohta selitetään, että se ketoosi myös parantaa syövän ja vaikka mitä ihmetapahtumia.

Ei se välttämättä syöpää paranna, mutta taitaa vähentää sen todennäköisyyttä. Mahdollisesti ketoosi auttaa syövän esiasteita vastaan. Ainakin vesipaasto tehoaa syövän esiasteisiin, muttei itse syöpään.

Kaikenlainen laihtuminen pienentää syövän todennäköisyyttä. Vähemmän soluja niin vähemmän missä mennä jotain pieleen. Lisäksi ketoilu poistaa/vähentää syöpäsoluilta toisen niiden käyttämän polttoaineen.

Kuule pieni. Laihtuminen ei pienennä solujen lukumäärää.

Luulisi tämän olevan yleistietoa. Solut pienenevät laihtuessa, eivätkä katoa minnekään mystisesti.

Ja myöskään kaikenlainen laihtuminen ei pienennä syövän todennäköisyyttä.

Juuri oli Ylelläkin juttua siitä, kuinka ylipaino lisää etenkin naisilla syövän todennäköisyyttä. Maallikon logiikalla siten laihtuminen pienentäisi syövän todennäköisyyttä.

Logiikkasi on väärä.

Ylipainoinen laihtuminen saattaa pienentää syövän todennäköisyyttä. Mitään muuta tuosta ei voi päätellä.

Ilmaisin itseni huonosti. Ajatus siis tosiaan oli juuri tuo, mitä sanoit, että ylipainoisen laihtuminen pienentään syövän todennäköisyyttä. En ajatellut, että normaalipainoinen laihduttaisi. Siihenhän tuo uutinen ei ottanut kantaa, muistaakseni.

Ja edelleenkään ihmisen solumäärä ei vähene laihduttamalla, vaikka niinkin väitit.

Kyllä vähenee kun ei puhuta lyhyestä aikavälistä ja pelkistä rasvasoluista. 100% varmuudella kun laihdutetaan tarpeeksi myös solumäärä pienenee - ei ihmisen solut voi muuttaa kokoaan rajattomasti.

Kun ihminen laihtuu, olemassa olevat rasvasolut (adiposytit) ainoastaan pienenevät kooltaan, kun niihin varastoitunut rasva (triglyseridit) käytetään elimistön energianlähteenä, mutta solut itse jäävät jäljelle. Aikuisen ihmisen rasvasolujen määrä pysyy pitkälti vakiona. Vaikka osa rasvasoluista kuolee luonnollisen uusiutumisen kautta (noin 10 % vuodessa), elimistö korvaa ne uusilla soluilla. Jos ihminen lihoo merkittävästi, rasvasolut voivat paitsi kasvaa, myös lisääntyä määrällisesti. Kun ihminen tämän jälkeen laihtuu, nämä uudet solut eivät katoa, vaan ne vain tyhjenevät. Vain ulkopuoliset lääketieteelliset toimenpiteet, kuten rasvaimu tai rasvan kryolipolyysi (rasvan jäädytys), voivat tuhota ja poistaa varsinaisia rasvasoluja pysyvästi tietyiltä alueilta

Mene kertomaan se luurangoksi laihtuneelle kleiri-vangille. Pelkkää rasvaako hän oli?

Tuo vertaus on täysin järjetön. Leirivangin kohdalla kyse on nälkäkuolemasta ja vakavasta lihaskadosta (atrofiasta), ei normaalista painonpudotuksesta. Rasvasolut eivät katoa minnekään, mutta kun ne ovat tyhjät ja ravintoa ei saa, keho alkaa purkaa valkuaisaineita energiaksi.
Sulla menee siis pahasti sekaisin normaali laihtuminen ja elävältä hajoaminen.
Aivan kuten rasvasolut, myöskään lihassolut eivät katoa minnekään laihduttaessa,  ne vaan kutistuvat, kun niiden sisällä olevat proteiinisäikeet hupenevat. Solut ja niiden tumat jäävät silti talteen odottamaan uutta ravintoa ja treeniä. Leirivangin kohdalla kyse on siitä, että kun keholta loppuu kaikki rasva, se joutuu hätätilassa purkamaan lihaskudosta pysyäkseen hengissä. Se on äärimmäistä kuihtumista, ei solujen katoamista painonpudotuksen seurauksena.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi, vieras ja muutos pelottaa monia. Lisäksi kansakunnan päähän on taottu viranomaisten ja mielipideauktoriteettien toimesta 60 vuotta yhtä ainoaa totuutta rasvoista, kolesterolista ja sv-taudeista. Sitä on hoettu mantran lailla eikä vaihtoehtoja ole ollut tai hyväksytty. Kovien rasvojen leimaaminen kaiken pahan syntipukiksi on niin kaikenkattavaa ja läpäisevää, ja viljatuotteiden ylistys ja käyttö kaiken ruoan perustana niin valtaisaa. Asioista tietämätön ihminen on viljahegemonian riviorjana vhh-ajatukset kohdatessaan kuin maailma Galileon pöyristyttävien väitteiden kanssa aikanaan. Maan pallonmuotoisuus ajatuksenakin rikkoi kaiken mitä maailmanjärjestyksestä ajateltiin ja kirkko julisti ja kirkon sanahan oli samalla sekä laki että totuus. Aikamme virallistitotuus paavi Puskan linjaamana on vielä rahvaan valtakäsitys ja THL-kirkko edelleen voimallisesti pitää kiinni mistä pystyy vanhoillisesta dogmastaan rasvoista ja kolesterolista. Massat määkivät lammaslaumana paimenensa mantraa. Enimmäkseen ihmiset HALUAVAT uskoa auktoriteettiin, haluavat että heille kerrotaan mikä on totuus ja että se sitten myös pysyy ikuisesti totena. Muutosta vastustetaan koska se koetaan epämukavana. Sitä ei haluta. Monimutkaisempaa tulkintaa ei ymmärretä eikä haluta omaksua. Yksinkertaiset totuudet on kivempia.

Siinäpä ilmoittautui juuri sellainen paasaaja, joka onnistuu karkoittamaan kaikki muut kuin samalla tavalla uskovat.

Tuo on ihan vaan analyysi syistä miksi otsikon mukainen ilmiö ja sen kaltaisia tapahtuu. Tämä sama mekanismi on ihmisen yleiseen olemukseen ja sosiaaliseen luonteeseen sekä hierarkisiin yhteiskuntiin perustuva universaali ilmiö. Ihmiset haluavat totuuksia ja vastustettavaa, jopa vihattavaksi, kansanmassoina. Kansat odottavat että tulee johtaja joka kertoo totuuden ja mitä tulee vihata. Ei yhdelläkään saksalaisella 30-luvulla ollut mitään henkilökohtaista sinänsä eikä omalåhtöistä syytä vastustaa ja vihata juutalaisia. Mutta kun tuli johtaja ja totuus seurattavaksi, ilomielin marssitettiin miljoonat polttouuniin. Ei tänä päivänä riviryzzzällä ole sinänsä mitään erityistä vastustettavaa random Ukrainassa asuvaa ukrainalaista siviiliä kohtaan, mutta kum on johtaja ja totuus, niin hänen mielestään ohjusisku synnytyssairaalaan on sikakovajuttu. 

Ihmiset ovat tällaisia. Eivätkä kestä sitä että joku kertoo halutun ja omaksutun totuuden rikkovia näkökulmia tai faktoja. Siitä tulee primitiivireaktio; vastustus, kieltäminen, leimaaminen, jopa viha.

Oma vastauksesi minulle oli tästä täydellinen esimerkki. Kiitos.

No sä olet taas täydellinen esimerkki siitä, miten ihmiset haluaa uskoa tietävänsä ainoan totuuden ja muut ovat pelkkiä tyhmiä lampaita. Ihan samalla tavalla sä olet omaksunut yhden totuuden, ja nyt sitten vihaat ja paasaat ei-karppiruokavalioja vastaan.

-eri

Olet ymmärtänyt pahasti väärin kirjoitukseni. Minähän en ole tässä edes ottanut kantaa eri ruokavalioohin saati totuuteen, vaan kuvailin sitä dynamiikkaa, mikä johtaa virallistotuudesta ja yleisestä dogmasta poikkeavien näkemysten ja niiden esittäjien tyrmäävään kohteluun. Jotenkin myös sinun aggressiosi olkinukenkaltaista kuvitteellista vihollishahmoa kohtaan tekstieni kirjoittajana sopii tähän skenaarioon hyvin, sisältäen seinäkiistonomaista projisointia tai kuten hiekkalaatikolla sanotaan: ite oot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen keski-ikäinen, normaalipainoinen kakkostyypin diabeetikko. Olen nyt viime aikoina kiinnittänyt huomiota juurikin hiilihydraatteihin erityisesti päivällä, eli syön hiilareita vain vähän aamulla ja päivällä.  Huomaan, että olen päivisin virkeämpi ja verensokerikin on parempi. Illalla syön hiilareita vapaammin, esim. iltapalaksi päivän ainoat voileivät.

En ole laskenut hiilarien määrää, mutta väkisinkin määrä on merkittävästi vähentynyt. Mielenkiintoista nähdä, näkyykö tämä pitkän sokerin mittauksessa.

Mutta noin muuten olen sitä mieltä, että kannattaa karsia turhat hiilarit eli esim. keksit ja sipsit. Silläkin pääsee jo pitkälle.

Kyllähän se kuuluu jo virallisterveellisen ruokavalionkin suosituksiin, ettei söisi sokerisia herkkuja. Mutta itse asiasta, niin juuri eilen ajattelin tätä mainitsemaasi asiaa, että voiko olla mahdollista, että kakkostyypin diabeetikon elimistö kestää hiilihydraatteja jotenkin paremmin illalla? Olen huomannut, että aamulla ja aamupäivällä tulee väsynyt olo hiilihydraateista, mutta illalla ei niinkään. Samaan pyrin kuin sinäkin, että söisi niitä hiilareita enimmäkseen vasta illalla. Onkohan tähän mitään tiedossa olevaa selitystä, olisi kiva tietää.

Olen huomannut, että jos syön hiilihydraatteja illalla niin nukun paremmin.

Nosto.

Kun oppii pätkäpaastoon niin kuuden seitsemän jälkeen (itsellä) ei ole tarvis syödä enää mitään. Ei ole siis nälkä. Menen vähän aiemmin nukkumaan kuin ennen. Homman idea on se että jos yöllä herää nälkään ei ole syönyt oikein. Sama juttu aamulla (jotkut tosin painottaa syömisensä aamupainotteisesti eli syövät aamiaisen eli iltapaasto alkaa aiemmin) eli ei sen nälän pitäisi kurnia ennen lounasta. En minäkään uskonut tähän ennen kokeilua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteen piirissä on saatu myös oikein hyviä tuloksia ketoosista. Omalla kohdallani en ole joutunut ketogeenisen ruokavalion aikana syömään ainuttakaan migreenilääkettä. Vihaan sitä särkyä niin paljon, että jo ihan pelkästään tuosta syystä jatkan ketoosia. Ei se kaikilta vie pois migreeniä, mutta monelta kylläkin. Juuri luin esim. bipo-oireiden lievenemisestä ketoruokavaliolla. Me emme tiedä aihepiiristä läheskään kaikkea. Lisäksi monet vaivat ketolla tulevat punaisen lihan ja kovienrasvojen liiallisesta käytöstä, joka on täysin vältettävissä. 

Itse en juuri puhu oman hoikkuuteni salaisuudesta kenellekään, sillä en halua tuota saarnaajan leimaa. Liekö ruokavalio uhka jollekin, että pitäisi muuttua itsekin. En tiedä. 

Joo ja kohta selitetään, että se ketoosi myös parantaa syövän ja vaikka mitä ihmetapahtumia.

Ei se välttämättä syöpää paranna, mutta taitaa vähentää sen todennäköisyyttä. Mahdollisesti ketoosi auttaa syövän esiasteita vastaan. Ainakin vesipaasto tehoaa syövän esiasteisiin, muttei itse syöpään.

Kaikenlainen laihtuminen pienentää syövän todennäköisyyttä. Vähemmän soluja niin vähemmän missä mennä jotain pieleen. Lisäksi ketoilu poistaa/vähentää syöpäsoluilta toisen niiden käyttämän polttoaineen.

Kuule pieni. Laihtuminen ei pienennä solujen lukumäärää.

Luulisi tämän olevan yleistietoa. Solut pienenevät laihtuessa, eivätkä katoa minnekään mystisesti.

Ja myöskään kaikenlainen laihtuminen ei pienennä syövän todennäköisyyttä.

Juuri oli Ylelläkin juttua siitä, kuinka ylipaino lisää etenkin naisilla syövän todennäköisyyttä. Maallikon logiikalla siten laihtuminen pienentäisi syövän todennäköisyyttä.

Logiikkasi on väärä.

Ylipainoinen laihtuminen saattaa pienentää syövän todennäköisyyttä. Mitään muuta tuosta ei voi päätellä.

Ilmaisin itseni huonosti. Ajatus siis tosiaan oli juuri tuo, mitä sanoit, että ylipainoisen laihtuminen pienentään syövän todennäköisyyttä. En ajatellut, että normaalipainoinen laihduttaisi. Siihenhän tuo uutinen ei ottanut kantaa, muistaakseni.

Ja edelleenkään ihmisen solumäärä ei vähene laihduttamalla, vaikka niinkin väitit.

Kyllä vähenee kun ei puhuta lyhyestä aikavälistä ja pelkistä rasvasoluista. 100% varmuudella kun laihdutetaan tarpeeksi myös solumäärä pienenee - ei ihmisen solut voi muuttaa kokoaan rajattomasti.

Kun ihminen laihtuu, olemassa olevat rasvasolut (adiposytit) ainoastaan pienenevät kooltaan, kun niihin varastoitunut rasva (triglyseridit) käytetään elimistön energianlähteenä, mutta solut itse jäävät jäljelle. Aikuisen ihmisen rasvasolujen määrä pysyy pitkälti vakiona. Vaikka osa rasvasoluista kuolee luonnollisen uusiutumisen kautta (noin 10 % vuodessa), elimistö korvaa ne uusilla soluilla. Jos ihminen lihoo merkittävästi, rasvasolut voivat paitsi kasvaa, myös lisääntyä määrällisesti. Kun ihminen tämän jälkeen laihtuu, nämä uudet solut eivät katoa, vaan ne vain tyhjenevät. Vain ulkopuoliset lääketieteelliset toimenpiteet, kuten rasvaimu tai rasvan kryolipolyysi (rasvan jäädytys), voivat tuhota ja poistaa varsinaisia rasvasoluja pysyvästi tietyiltä alueilta

Mene kertomaan se luurangoksi laihtuneelle kleiri-vangille. Pelkkää rasvaako hän oli?

Tuo vertaus on täysin järjetön. Leirivangin kohdalla kyse on nälkäkuolemasta ja vakavasta lihaskadosta (atrofiasta), ei normaalista painonpudotuksesta. Rasvasolut eivät katoa minnekään, mutta kun ne ovat tyhjät ja ravintoa ei saa, keho alkaa purkaa valkuaisaineita energiaksi.
Sulla menee siis pahasti sekaisin normaali laihtuminen ja elävältä hajoaminen.
Aivan kuten rasvasolut, myöskään lihassolut eivät katoa minnekään laihduttaessa,  ne vaan kutistuvat, kun niiden sisällä olevat proteiinisäikeet hupenevat. Solut ja niiden tumat jäävät silti talteen odottamaan uutta ravintoa ja treeniä. Leirivangin kohdalla kyse on siitä, että kun keholta loppuu kaikki rasva, se joutuu hätätilassa purkamaan lihaskudosta pysyäkseen hengissä. Se on äärimmäistä kuihtumista, ei solujen katoamista painonpudotuksen seurauksena.
 

Siitä huolimatta nopea ja taitamaton (syödään vain vähän kaikkea) laihdutus ottaa myös lihaksista. Vhh:n alusta kunhan väsymys hellittää suositellaan heti lihankuntotreeniä. Kuulemma varmistaa juuri siitä etttä lihakset vahvistuvat pienenkin kuihtumisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Siksi niitä kasviksia syödään ihan kunnolla päivittäin. Kuitu ei tule enää vaan viljasta. Jotain pellavansiementä voi olla.

Paljonko tulee kuitua päivässä?

 

Helposti tulee suositetu 25g kuitua päivässä vhh:lla.

- 1 leipäsiivu (siemenleipä tai ruisleipä) 7g

- Ruuassa 100g papuja, herneitä, kikherneitä tai linssejä n 10g (20g hiilareita)

- 30g pähkinöitä tai manteleita 4g

- 100g marjoja 4g

Plus sitten kaikki muu mitä syö, äkkiä tuon saa täyteen ilman jatkuvaa leivän pupeltamista

Nyt on kauppaan tullut paahdettu pellavansiemenrouhe. Yllättävän syötävä vaikka lusikallinen pari turkkilaisen jugen kanssa. Psylliumia en ole vielä kokeillut.

Kaurakuitunen on myös hyvä kuidunlähde.

En kaipaa tuputtamista mutta kuuntelen mielelläni konkreettisia kokemuksia siitä, miten vhh on vaikuttanut terveyteen. Onko joku saanut vhh:n avulla kakkostyypin diabeteksen remissioon?

Vierailija kirjoitti:

Pahinta kun intoilijat kiektävät kasvavilta lapsilta hiilihydraatit ja pakottavat kovan rasvan ja lihan syöntiin.

Ei ole pakko olla runsaasti kovaa rasvaa. Lihan sijasta voi olla kalaa. Vaihdettaisi ne teolliset rasvat oliiviöljyyn. Sitä paitsi vhh-ruokavalioon kuuluu kasvikset. Tasapaino hyvien proteiinien, rasvojen ja kasvikunnan tuotteiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Liian vähän kuitua.

Tarvitaanko kuitua niin paljon että suolisto oireilee ja paska lentää jatkuvasti?

Vierailija kirjoitti:

Hiilihydraatit ovat olennainen osa ruokavaliota. Esim. aivot tarvitsevat ja hyödyntävät pääasiassa glukoosia, joka on hiilari. Ja sitten kun joku riipii ne liki kokonaan pois ravinnostaan, esim. jonkun laihduttamisen takia, niin enpä ihmettele, jos ei semmoisen ajatus oikein juokse ja ymmärrys toimi.

Kyse on niiden määrästä. Niitä syödään normaalisti turhan paljon vähän joka välissä. Jos syö erilaisia viljoja ja perunaa, riisiä, niitä tulee helposti liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi, vieras ja muutos pelottaa monia. Lisäksi kansakunnan päähän on taottu viranomaisten ja mielipideauktoriteettien toimesta 60 vuotta yhtä ainoaa totuutta rasvoista, kolesterolista ja sv-taudeista. Sitä on hoettu mantran lailla eikä vaihtoehtoja ole ollut tai hyväksytty. Kovien rasvojen leimaaminen kaiken pahan syntipukiksi on niin kaikenkattavaa ja läpäisevää, ja viljatuotteiden ylistys ja käyttö kaiken ruoan perustana niin valtaisaa. Asioista tietämätön ihminen on viljahegemonian riviorjana vhh-ajatukset kohdatessaan kuin maailma Galileon pöyristyttävien väitteiden kanssa aikanaan. Maan pallonmuotoisuus ajatuksenakin rikkoi kaiken mitä maailmanjärjestyksestä ajateltiin ja kirkko julisti ja kirkon sanahan oli samalla sekä laki että totuus. Aikamme virallistitotuus paavi Puskan linjaamana on vielä rahvaan valtakäsitys ja THL-kirkko edelleen voimallisesti pitää kiinni mistä pystyy vanhoillisesta dogmastaan rasvoista ja kolesterolista. Massat määkivät lammaslaumana paimenensa mantraa. Enimmäkseen ihmiset HALUAVAT uskoa auktoriteettiin, haluavat että heille kerrotaan mikä on totuus ja että se sitten myös pysyy ikuisesti totena. Muutosta vastustetaan koska se koetaan epämukavana. Sitä ei haluta. Monimutkaisempaa tulkintaa ei ymmärretä eikä haluta omaksua. Yksinkertaiset totuudet on kivempia.

Siinäpä ilmoittautui juuri sellainen paasaaja, joka onnistuu karkoittamaan kaikki muut kuin samalla tavalla uskovat.

Tuo on ihan vaan analyysi syistä miksi otsikon mukainen ilmiö ja sen kaltaisia tapahtuu. Tämä sama mekanismi on ihmisen yleiseen olemukseen ja sosiaaliseen luonteeseen sekä hierarkisiin yhteiskuntiin perustuva universaali ilmiö. Ihmiset haluavat totuuksia ja vastustettavaa, jopa vihattavaksi, kansanmassoina. Kansat odottavat että tulee johtaja joka kertoo totuuden ja mitä tulee vihata. Ei yhdelläkään saksalaisella 30-luvulla ollut mitään henkilökohtaista sinänsä eikä omalåhtöistä syytä vastustaa ja vihata juutalaisia. Mutta kun tuli johtaja ja totuus seurattavaksi, ilomielin marssitettiin miljoonat polttouuniin. Ei tänä päivänä riviryzzzällä ole sinänsä mitään erityistä vastustettavaa random Ukrainassa asuvaa ukrainalaista siviiliä kohtaan, mutta kum on johtaja ja totuus, niin hänen mielestään ohjusisku synnytyssairaalaan on sikakovajuttu. 

Ihmiset ovat tällaisia. Eivätkä kestä sitä että joku kertoo halutun ja omaksutun totuuden rikkovia näkökulmia tai faktoja. Siitä tulee primitiivireaktio; vastustus, kieltäminen, leimaaminen, jopa viha.

Oma vastauksesi minulle oli tästä täydellinen esimerkki. Kiitos.

No sä olet taas täydellinen esimerkki siitä, miten ihmiset haluaa uskoa tietävänsä ainoan totuuden ja muut ovat pelkkiä tyhmiä lampaita. Ihan samalla tavalla sä olet omaksunut yhden totuuden, ja nyt sitten vihaat ja paasaat ei-karppiruokavalioja vastaan.

-eri

Jos tuo olisikin pelkkä uskomusasia mutta kun ketolla (oikein toteutettuna siis harkitusti tietopohjalta) on niin paljon hyötyjä että siksi sen suosio hyvin todennäköisesti (kauppojen ja  lukuisien bisnesmyllyjen vastustuksesta huolimatta) tulee kasvamaan, ehkä hitaasti mutta varmasti. Usein yhdistyneenä raittiiseen elämäntapaan. Haistatetaan veet sairauksista ja riippuvuuksista hyötyvälle ihmisen alentamisbisnekselle. Totta kai tuo vaatii isomman havahtumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiilihydraatit ovat olennainen osa ruokavaliota. Esim. aivot tarvitsevat ja hyödyntävät pääasiassa glukoosia, joka on hiilari. Ja sitten kun joku riipii ne liki kokonaan pois ravinnostaan, esim. jonkun laihduttamisen takia, niin enpä ihmettele, jos ei semmoisen ajatus oikein juokse ja ymmärrys toimi.

Kyse on niiden määrästä. Niitä syödään normaalisti turhan paljon vähän joka välissä. Jos syö erilaisia viljoja ja perunaa, riisiä, niitä tulee helposti liikaa.

Ettehän te tiedä ketosta mitään. Ottakaa ensin selvää jostain loputtomista myös suomenkielellä löytyvistä kanavista niin ehkä alkaa avautua mistä on kysymys. Ketoon liittyy nykyään lähes poikkeuksetta pätkäpaasto jolla on omat isot terveyshyötynsä.