Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (4514)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Kuka naiserityiset tilat perusti ja milloin? Saisinko historiallisen katsauksen?
Ei tuollaiseen typerään kysymykseen tarvitse vastata, mutta sinä voisit vaihteeksi vastata, että miksi ne miesten tilat eivät kelpaa unisex tiloiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Kuka naiserityiset tilat perusti ja milloin? Saisinko historiallisen katsauksen?
Ei tuollaiseen typerään kysymykseen tarvitse vastata, mutta sinä voisit vaihteeksi vastata, että miksi ne miesten tilat eivät kelpaa unisex tiloiksi?
Eli et osaa vastata, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.
Hyvä ja nyt voisit sen naisten tilavaatimus länkytyksen sijaan alkaa vaatimaan niitä sukupuolineutraaleja tiloja naisten ja miesten tilojen lisäksi kaikkialle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Kuka naiserityiset tilat perusti ja milloin? Saisinko historiallisen katsauksen?
Ei tuollaiseen typerään kysymykseen tarvitse vastata, mutta sinä voisit vaihteeksi vastata, että miksi ne miesten tilat eivät kelpaa unisex tiloiksi?
Eli et osaa vastata, kiitos!
Vastaan heti, kun sinä vuorostasi vastaat tällä palstalla jo sata kertaa esitettyyn kysymykseen. Miksi sulle ei unisex tilaksi kelpaa miesten tilat? Miksi et halua transvestiittejä miesten tiloihin? Kerro nyt ja mieti samalla miksi naisten tilat ovat ylipäänsä olemassa. Miksi ei aina ole ollut pelkästään yksi tila mihin kaikki menevät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Kuka naiserityiset tilat perusti ja milloin? Saisinko historiallisen katsauksen?
Ei tuollaiseen typerään kysymykseen tarvitse vastata, mutta sinä voisit vaihteeksi vastata, että miksi ne miesten tilat eivät kelpaa unisex tiloiksi?
Eli et osaa vastata, kiitos!
Vastaan heti, kun sinä vuorostasi vastaat tällä palstalla jo sata kertaa esitettyyn kysymykseen. Miksi sulle ei unisex tilaksi kelpaa miesten tilat? Miksi et halua transvestiittejä miesten tiloihin? Kerro nyt ja mieti samalla miksi naisten tilat ovat ylipäänsä olemassa. Miksi ei aina ole ollut pelkästään yksi tila mihin kaikki menevät?
Unisex tila on unisex tila, eikä miesten tila. Koko kysymyksesi on outo. Ja kyllä mulle sopii unisex tilat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Kuka naiserityiset tilat perusti ja milloin? Saisinko historiallisen katsauksen?
Ei tuollaiseen typerään kysymykseen tarvitse vastata, mutta sinä voisit vaihteeksi vastata, että miksi ne miesten tilat eivät kelpaa unisex tiloiksi?
Eli et osaa vastata, kiitos!
Vastaan heti, kun sinä vuorostasi vastaat tällä palstalla jo sata kertaa esitettyyn kysymykseen. Miksi sulle ei unisex tilaksi kelpaa miesten tilat? Miksi et halua transvestiittejä miesten tiloihin? Kerro nyt ja mieti samalla miksi naisten tilat ovat ylipäänsä olemassa. Miksi ei aina ole ollut pelkästään yksi tila mihin kaikki menevät?
Unisex tila on unisex tila, eikä miesten tila. Koko kysymyksesi on outo. Ja kyllä mulle sopii unisex tilat.
Nyt on sun vuorosi antaa historiallinen katsaus naiserityisten tilojen perustamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Niin hei ihanko tosissaan. Samankaltaisia rakenteita. Samankaltaisia rakenteita löytyy myös ihmisten päästä kuin kalalla, mutta se ei silti muuta ketään kalaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Kuka naiserityiset tilat perusti ja milloin? Saisinko historiallisen katsauksen?
Ei tuollaiseen typerään kysymykseen tarvitse vastata, mutta sinä voisit vaihteeksi vastata, että miksi ne miesten tilat eivät kelpaa unisex tiloiksi?
Eli et osaa vastata, kiitos!
Vastaan heti, kun sinä vuorostasi vastaat tällä palstalla jo sata kertaa esitettyyn kysymykseen. Miksi sulle ei unisex tilaksi kelpaa miesten tilat? Miksi et halua transvestiittejä miesten tiloihin? Kerro nyt ja mieti samalla miksi naisten tilat ovat ylipäänsä olemassa. Miksi ei aina ole ollut pelkästään yksi tila mihin kaikki menevät?
Unisex tila on unisex tila, eikä miesten tila. Koko kysymyksesi on outo. Ja kyllä mulle sopii unisex tilat.
Eli miesten tila ei ole unisextila, mutta naisten tilasta te olette sellaisen tehneet. Ei tämä ollut vastaus yhtään mihinkään. Miksi et käytä miesten tiloja unisex tiloina?
Vastaan vasta kun vastaat, miksi et käytä miesten tiloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Täältä sivusta komppaan, että hei ihanaa, että vihdoinkin tiedekin alkaa tunnustamaan, että sukupuoli ei olekaan binäärinen, niin kuin fossiilit luuli vaan yhtä häilyvä, kuin sinitukan sukupuolitunne. Siis hämmästyttävää, että vasta nyt aletaan huomaamaan, että mieskin on oikeasti käytännössä nainen ja näin siis oikeutettu naisten tiloihin. Miehethän jo imettääkin paremmin ja on vaan ajan kysymys, kun ne synnyttää. Mahtavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Kuka naiserityiset tilat perusti ja milloin? Saisinko historiallisen katsauksen?
Ei tuollaiseen typerään kysymykseen tarvitse vastata, mutta sinä voisit vaihteeksi vastata, että miksi ne miesten tilat eivät kelpaa unisex tiloiksi?
Eli et osaa vastata, kiitos!
Vastaan heti, kun sinä vuorostasi vastaat tällä palstalla jo sata kertaa esitettyyn kysymykseen. Miksi sulle ei unisex tilaksi kelpaa miesten tilat? Miksi et halua transvestiittejä miesten tiloihin? Kerro nyt ja mieti samalla miksi naisten tilat ovat ylipäänsä olemassa. Miksi ei aina ole ollut pelkästään yksi tila mihin kaikki menevät?
Unisex tila on unisex tila, eikä miesten tila. Koko kysymyksesi on outo. Ja kyllä mulle sopii unisex tilat.
Eli miesten tila ei ole unisextila, mutta naisten tilasta te olette sellaisen tehneet. Ei tämä ollut vastaus yhtään mihinkään. Miksi et käytä miesten tiloja unisex tiloina?
Vastaan vasta kun vastaat, miksi et käytä miesten tiloja?
Mitä ihmettä horiset. Miesten tila on miesten tila. Naisten tila on naisten tila ja unisex tila on unisextila.
Jos tarkoitat omaa määritelmääsi unisex tilasta (eli väitettä siitä, että kaikki tilat ovat nykyään unisex tiloja), niin se koskee tietysti myös miesten tiloja. Miesten tilaan saavat laillisesti mennä niin naiset kuin juridisen sukupuolensa mieheksi vaihtaneet, mutta lainvastainen toiminta tiloissa on kiellettyä.
Myös minä olen joskus käyttänyt miesten vessaa, kun naisten vessaan on ollut jonoa. Ei siinä ole mitään laitonta, vaikka se onkin vähän sosiaalisten normien vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Niin hei ihanko tosissaan. Samankaltaisia rakenteita. Samankaltaisia rakenteita löytyy myös ihmisten päästä kuin kalalla, mutta se ei silti muuta ketään kalaksi
No kun argumenttisi perustuvat lähes yksinomaan naisten ja miesten ehdottomaan biologiseen erilaisuuteen, niin mielestäni on aika olennaista, että miehissä ja naisissa on myös biologisesti samankaltaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Niin hei ihanko tosissaan. Samankaltaisia rakenteita. Samankaltaisia rakenteita löytyy myös ihmisten päästä kuin kalalla, mutta se ei silti muuta ketään kalaksi
No kun argumenttisi perustuvat lähes yksinomaan naisten ja miesten ehdottomaan biologiseen erilaisuuteen, niin mielestäni on aika olennaista, että miehissä ja naisissa on myös biologisesti samankaltaisuuksia.
Niin, ajatella. Kaksi kättä ja jalkaa ja maksa ja sydän ja muuta. Joo, tosiaan nyt kun funtsin niin ihan samoja ollaan. Hei, hyvä huomio. En näe nyt enää yhtään estettä sille, että miehet voi tulla toteuttamaan seksuaalisuuttaan naisten tiloihin. Kivaahan se vaan on kun toiset nauttii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Niin hei ihanko tosissaan. Samankaltaisia rakenteita. Samankaltaisia rakenteita löytyy myös ihmisten päästä kuin kalalla, mutta se ei silti muuta ketään kalaksi
No kun argumenttisi perustuvat lähes yksinomaan naisten ja miesten ehdottomaan biologiseen erilaisuuteen, niin mielestäni on aika olennaista, että miehissä ja naisissa on myös biologisesti samankaltaisuuksia.
Niin, ajatella. Kaksi kättä ja jalkaa ja maksa ja sydän ja muuta. Joo, tosiaan nyt kun funtsin niin ihan samoja ollaan. Hei, hyvä huomio. En näe nyt enää yhtään estettä sille, että miehet voi tulla toteuttamaan seksuaalisuuttaan naisten tiloihin. Kivaahan se vaan on kun toiset nauttii.
Ajatteletko sinä aina pelkkää seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Niin hei ihanko tosissaan. Samankaltaisia rakenteita. Samankaltaisia rakenteita löytyy myös ihmisten päästä kuin kalalla, mutta se ei silti muuta ketään kalaksi
No kun argumenttisi perustuvat lähes yksinomaan naisten ja miesten ehdottomaan biologiseen erilaisuuteen, niin mielestäni on aika olennaista, että miehissä ja naisissa on myös biologisesti samankaltaisuuksia.
Niin, ajatella. Kaksi kättä ja jalkaa ja maksa ja sydän ja muuta. Joo, tosiaan nyt kun funtsin niin ihan samoja ollaan. Hei, hyvä huomio. En näe nyt enää yhtään estettä sille, että miehet voi tulla toteuttamaan seksuaalisuuttaan naisten tiloihin. Kivaahan se vaan on kun toiset nauttii.
Ajatteletko sinä aina pelkkää seksiä?
En. Ajatteletko sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Niin hei ihanko tosissaan. Samankaltaisia rakenteita. Samankaltaisia rakenteita löytyy myös ihmisten päästä kuin kalalla, mutta se ei silti muuta ketään kalaksi
No kun argumenttisi perustuvat lähes yksinomaan naisten ja miesten ehdottomaan biologiseen erilaisuuteen, niin mielestäni on aika olennaista, että miehissä ja naisissa on myös biologisesti samankaltaisuuksia.
Niin, ajatella. Kaksi kättä ja jalkaa ja maksa ja sydän ja muuta. Joo, tosiaan nyt kun funtsin niin ihan samoja ollaan. Hei, hyvä huomio. En näe nyt enää yhtään estettä sille, että miehet voi tulla toteuttamaan seksuaalisuuttaan naisten tiloihin. Kivaahan se vaan on kun toiset nauttii.
Ajatteletko sinä aina pelkkää seksiä?
En. Ajatteletko sinä?
Ottaen huomion, että yksikään viestini ei ole käsitellyt toisten ihmisten seksuaalisuutta tai seksuaalisia oletuksia tai väitteitä heidän vessatoimituksistaan, sanoisin, että huomattavasti vähemmän kuin sinä. Ja sanoisin, että se on hieman normaalimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Niin hei ihanko tosissaan. Samankaltaisia rakenteita. Samankaltaisia rakenteita löytyy myös ihmisten päästä kuin kalalla, mutta se ei silti muuta ketään kalaksi
No kun argumenttisi perustuvat lähes yksinomaan naisten ja miesten ehdottomaan biologiseen erilaisuuteen, niin mielestäni on aika olennaista, että miehissä ja naisissa on myös biologisesti samankaltaisuuksia.
Niin, ajatella. Kaksi kättä ja jalkaa ja maksa ja sydän ja muuta. Joo, tosiaan nyt kun funtsin niin ihan samoja ollaan. Hei, hyvä huomio. En näe nyt enää yhtään estettä sille, että miehet voi tulla toteuttamaan seksuaalisuuttaan naisten tiloihin. Kivaahan se vaan on kun toiset nauttii.
Mistä lähtien kädet, jalat, sydän ja maksa ovat olleet osa ihmisen lisääntymiselimistöä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Se ei kuitenkaan muuta sukupuolten lukumäärää tai naisen määritelmää. Naisten etu ei ole peniksen ymppääminen naisen määritelmään.
Sinä kysyit "mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?"
No se on tuonut mm. sitä tietoa, että miehillä ja naisilla on samankaltaisia rakenteita sukuelimissä. Naisilla on jopa eturauhasta vastaavat rauhaset.
Väittikö joku, että lisääntymisbiologisten sukupuolten määrä olisi muuttunut?
Samankaltaisia rakenteita, kuten ihmisen ja DNA-tutkimusten mukaan noin 98,8 prosenttia ihmisen ja simpanssin DNA-sekvensseistä on samoja. Ihmisellä ja banaanilla on 50-60 prosenttia samoja geenejä. Mitä johtopäätöksiä vetäisit näistä rakenteista ja yhteneväisistä DNA-sekvensseistä?
Kyllä mulle sopii. Käytän ihan sujuvasti unisex tiloja. Näitä on Suomessakin paljon, mutta lähinnä vessoja ja sitten Saksassa ja Ruotsissa on pukuhuoneitakin. Meidän perhe arvostaa, kun voidaan kaikki käyttää samoja tiloja.