Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (4530)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.
Eri
Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD
Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta?
Mutta naisilla ja tytöillä ei ole oikeuksia naiserityisiin tiloihin ilman biologisten miesten läsnäoloa?
Huomaatko, että se mitä transsutiimi haluaa, on jyrkässä ristiriidassa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kanssa.
Miksi ajattelisit, että miksi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä ne ole muuttuneet unisex-tiloiksi. Minä ja tyttäreni pystymme myös käyttämään tiloja yhdessä vähemmistöjen kanssa. Minun ja sinun isoin ero ihmisinä taitaa olla se, että minä elän todellisuudessa ja sinä salaliittojen ja transpaniikin maailmassa.
Transnainen, transvestiitti, autogynefiili ja muut itsemäärittelijämiehet eivät ole "vähemmistönaisia", vaan ihan mieskehoisia henkilöitä.
Naisten tiloja ei faktuaalisesti ole olemassa, jos mieskehoiset henkilöt voivat niitä vapaasti käyttää. Kummallekin sukupuolelle vapaat tilat ovat määritelmällisesti unisex-tiloja.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin samat täsmennykset lakiin sukupuolista ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä kuin UK:ssa!
Et sä puhu laista ollenkaan vaan julkisten tilojen käytöstä. Ei ole olemassa lakia, jota ns. täsmentämällä saisit tämän aatteesi läpi.
Se että julkisista tiloista on tehty yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vuoksi esteettömämpiä kaikille, on vain hyvä asia.
Se on varmasti totta, että mikäli translakia ei olisi muutettu, painetta tilojen järkevöittämiseen olisi ollut vähemmän tai se olisi vienyt enemmän aikaa. Mutta kukas sitä paasaamisellaan näkyväksi eniten teki? Sinä ja muut antitrans-ölisijät.Mitkä ovat ne juridisesti pätevät keinot estää biologisten miesten pääsy naisten tiloihin?
Mistä tiedämme, että milloin naissymboli tai sana "naiset" pukkarin ovessa tarkoittavat biologista sukupuolta tai ovat viitteellisiä?
Esteettömyys ja yhdenvertaisuus eivät voi tarkoittaa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden ohittamista.
Kuten tasa-arvovaltuutettu totesi, tarvitsemme lainsäädännön sukupuolitettujen tilojen käytöstä. Vaihtelevat ja epämääräiset käytännöt eivät ole minkään osapuolen etu.
Hän sanoi näin nimenomaan transsukupuolisten etujen toteutumisen varmistamiseksi, ei oenisten vuoksi.
Niinpä! Kun ei tää ymmärrä mitä tarkoittaa lause
Pukutiloissa tulee huomioda paremmin sukupuolen muoninaisuus ja sukupuolivähemmistöt.
Tasa-arvovaltuutettu suosittelee, että uimahalleissa ja urheilutiloissa tarjotaan myös sukupuolineutraaleja tiloja. Vähemmistön oikeudet toteutuvat heikommin, jos ohjeistus ei ole yhtenevä ja päätöksiä tilojen käytöstä tehdään yksilötasolla. Tällöin syrjivä käytös henkilöityy.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suosittelee, että miesten ja naisten tilojen LISÄKSI tarjotaan sukupuolineutraaleja tiloja. Ei siis niin, että naisten tiloista tehtäisiin sellaisia
Sinne voivat myös nämä feministit kavuta peniksien joukkoon näyttämään muille esimerkkiä, kuinka syväitseväisesti he suhtautuvat miehisiin heppeihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Nyt selvitellään nimenomaan sinun pohjatietojasi ja todellisuudentajuasi.
Nuistä olet ihan turhaan huolissasi. Minä en ole jämähtänyt kivikaudelle.
Niin, olet ainoastaan hakenut pitkästäniemestä vauhtia biologiseen epätietoisuuteesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Kyse ei ole ylivertaisuudesta. Vaan siitä tasa-arvosta, jota sinä peräänkuulutat. Naistenkin oikeudesta omiin tiloihinsa. Kun miehet päästettiin naisten tiloihin, "naiserityinen tila" menetti merkityksensä. Miksi sinulle on niin tärkeää, että miehet voivat tulla naisten tiloihin? Jopa niin tärkeää, että olet ylpeänä opettanut tyttäresikin nöyristelemään autogynefilin edessä. Miksi et ole opettanut tytöllesi itsesuojeluvaistoa? eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi.
EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!
Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä.
Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä.
Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti
Sulle nähtävästi vain reikä ja perse.
Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa?
Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa? Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri
Oletko aina näin rajoja rikkova? Sovellatko omia ennakkoluulojasi säännöllisesti muiden elämään? Tulkitsetko useinkin ihmisten toimintaa oman asenteellisen linssisi läpi. Pusketko yleensä omaa ajatusmaailmaasi toiselle kertoen, että se on ainoa oikea ja muut on jotain alemman kategorian naisia, jos eivät toimi samoin? Uskotko moniinkin salaliittoteorioihin ja lietsoonnutko useinkin moraalipaniikkeihin?
Eri
Ei tarvii hermostua, vastaa vain kysymyksiin. Taisi jokunen osua?
Viestisi oli täydellinen kuvaus siitä, mitä minä juuri aiemmin kirjoitin sinun tekevän muille naisille. Höyryät meidän puolesta jotain omia päähänpinttymiäsi ja jos emme suostu olemaan samaa mieltä, olemme handmaideneita, vassareita tai transsuja. Hienosti kiteytit tuohon viestiisi ennakkoluulojasi, joita meihin kohdistat.
Onhan se aikamoinen päähänpinttymä määritellä sukupuoli ja sukupuolitettujen tilojen käyttö biologian kautta. Pakkomielle suorastaan!!!
Mikä tahansa voi olla päähänpinttymä tai pakkomielle. Jos joku käyttää tunteja päivässä palstalla hokien että maa kiertää aurinkoa, se on päähänpinttymä.
Tai että penis sisältyy naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään? Tai että itsemäärittely ei muuta mitään, vaikka itsemäärittelyn tavoite on unisex-unelma? Tai että miehen nisäerite on tutkimusten mukaan yhtä laadukasta kuin äidinmaito? Tai että naisten oikeuksien puolustaja on Serena Joy tai nattsi?
Jätän vastaamatta koska kommenttisi on niin ironisen huvittava että sitä on mahdoton päihittää.
Tarkoitat, että mahdoton kiistää? Vai mistä noista olet eri mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Aivan. Eli pohjimmiltaan naisten oikeuksien loukkaamisessa on kyse siitä, että miehet luulevat naisilla olevan jotain ylivertaisia erityisoikeuksia ja siksi tunkevat kostoksi heppi heiluen naisten tiloihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi.
EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!
Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä.
Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä.
Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti
Sulle nähtävästi vain reikä ja perse.
Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa?
Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa? Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri
Oletko aina näin rajoja rikkova? Sovellatko omia ennakkoluulojasi säännöllisesti muiden elämään? Tulkitsetko useinkin ihmisten toimintaa oman asenteellisen linssisi läpi. Pusketko yleensä omaa ajatusmaailmaasi toiselle kertoen, että se on ainoa oikea ja muut on jotain alemman kategorian naisia, jos eivät toimi samoin? Uskotko moniinkin salaliittoteorioihin ja lietsoonnutko useinkin moraalipaniikkeihin?
Eri
Ei tarvii hermostua, vastaa vain kysymyksiin. Taisi jokunen osua?
Viestisi oli täydellinen kuvaus siitä, mitä minä juuri aiemmin kirjoitin sinun tekevän muille naisille. Höyryät meidän puolesta jotain omia päähänpinttymiäsi ja jos emme suostu olemaan samaa mieltä, olemme handmaideneita, vassareita tai transsuja. Hienosti kiteytit tuohon viestiisi ennakkoluulojasi, joita meihin kohdistat.
Onhan se aikamoinen päähänpinttymä määritellä sukupuoli ja sukupuolitettujen tilojen käyttö biologian kautta. Pakkomielle suorastaan!!!
Mikä tahansa voi olla päähänpinttymä tai pakkomielle. Jos joku käyttää tunteja päivässä palstalla hokien että maa kiertää aurinkoa, se on päähänpinttymä.
Mikä olisikaan patriarkaatin ja transidentifioituvien testikkelitelineiden mielestä ikävämpi päähänpinttymä kuin naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden puolustaminen ja biosukupuolen kautta määrittyvä homoseksuaalisuus.
Ei se ikävä ole vaan säälittävä silloin kun se tapahtuu putkiaivoisesti, asenteellisesti ja rääkyen. Silloin kun teet kaikki mahdolliset argumentointivirheet ja unohdat faktat.
Selitätkö teidän new speakinne määrittelyn kuinka naisten tilojen muuttaminen unisex-tiloiksi on naisten edun mukaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi.
EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!
Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä.
Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä.
Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti
Sulle nähtävästi vain reikä ja perse.
Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa?
Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa? Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri
Oletko aina näin rajoja rikkova? Sovellatko omia ennakkoluulojasi säännöllisesti muiden elämään? Tulkitsetko useinkin ihmisten toimintaa oman asenteellisen linssisi läpi. Pusketko yleensä omaa ajatusmaailmaasi toiselle kertoen, että se on ainoa oikea ja muut on jotain alemman kategorian naisia, jos eivät toimi samoin? Uskotko moniinkin salaliittoteorioihin ja lietsoonnutko useinkin moraalipaniikkeihin?
Eri
Ei tarvii hermostua, vastaa vain kysymyksiin. Taisi jokunen osua?
Viestisi oli täydellinen kuvaus siitä, mitä minä juuri aiemmin kirjoitin sinun tekevän muille naisille. Höyryät meidän puolesta jotain omia päähänpinttymiäsi ja jos emme suostu olemaan samaa mieltä, olemme handmaideneita, vassareita tai transsuja. Hienosti kiteytit tuohon viestiisi ennakkoluulojasi, joita meihin kohdistat.
Onhan se aikamoinen päähänpinttymä määritellä sukupuoli ja sukupuolitettujen tilojen käyttö biologian kautta. Pakkomielle suorastaan!!!
Mikä tahansa voi olla päähänpinttymä tai pakkomielle. Jos joku käyttää tunteja päivässä palstalla hokien että maa kiertää aurinkoa, se on päähänpinttymä.
Tai että penis sisältyy naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään? Tai että itsemäärittely ei muuta mitään, vaikka itsemäärittelyn tavoite on unisex-unelma? Tai että miehen nisäerite on tutkimusten mukaan yhtä laadukasta kuin äidinmaito? Tai että naisten oikeuksien puolustaja on Serena Joy tai nattsi?
Ei ole häpeä pyytää apua päänsisäiseen kaaokseen muuttuvassa maailmassa ja yhteiskunnassa. Kyllä se vielä helpottaa.
Kaaos, vallankumous ja sen jälkeinen utopia uudessa uljaassa sukupuolisekavassa maailmassa onkin teidän tavoitteenne. Mutta mutta, miten se autogynefili sitten saa kiksinsä, kun naiseus ei olekaan enää mitään, eikä mieheys, kaikki ovat vaan huisin tasa-arvoisia, unisex-tiloissaan ja fiilistelevät lesboseksistä miehen kanssa omien mutiloitujen ja uudelleenrakennettujen kyhäelmiensä kanssa. Eiku homoseksistä mutiloidun miehen kanssa, jolla on naistunne tänään ja miestunne huomenna, no ei väliä, kaikki voi olla kaikkea ja se on fantsuu. Tuskin maltan odottaa. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Birun vasarit tulee puhumaan tönne meille persuille ransuista,,,, Tajuattekhos että ransut on analilista, ei pitäisi ola ole assa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Vaikka se viittaisi biologiseen sukupuoleen, silti se sisältää transihmiset ja tietysti myös intersukupuoliset. Ainut biologinen määritelmä, joka on tiukan kaksijakoinen on sukusoluihin perustuva lisääntymisbiologinen sukupuoli. Ja se ei todellakaan ole se mihin viitataan "aina, kun puhutaan sukupuolesta".
Transnainen ei ole biologisesti nainen vaan mies, muuten hän ei olisi transnainen.
Luettelisitko meille ihmislajin biologisten sukupuolten määrän ja nimet?
Vain sinä puhut biologisesta sukupuolesta vöittäen sitä sukupuoleksi. Sivuutat siis kaiken muun mitä ihminen on. Koetko olevasi fiksu?
Miten ihmeessä se, että on biologisesti nainen tai mies sivuuttaa "kaiken muun, mitä ihminen on"?!!!
Eli tässä kauniisti tulee rivien välistä esiin se aktivistien ajatus, että transnaisella on kauheeeeeesti kaikkea muuta kivaa siellä aivoissa, esim. todella pakottava naistunne, niin sitten senkin pitää päästä oikeiden naisten tiloihin, koska sitten yhyy, tulee paha mieli ja eihän se sellainen sovi, koska ihmisoikeudet ja tasa-arvo ja moraali ja mitä vielä. Viis naisten ja lasten oikeuksista. Niitä ei moraali koske, eivätkä ne ole niin tärkeitä.
Eri
Jostain kumman syystä aktivistit eivät useista pyynnöistä huolimatta suostu kertomaan, mitä muuta naiseus heille tarkoittaa kuin biologiaa ja mikä tekijä yhdistää maailman kaikkia naisia. Syytä voimme vain arvailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
Kokeilepas ensin itse kuule. Ja muista että se että korvaat sanan nainen sukuelimillä, ei ole tieteeseen pohjautuvaa mitenkään päin. Silloin puhut vain biologisesta sukupuolesta, et naisista. Jännityksellä odotan. Ja sen jälkeen kysy transsukupuoliselta äläkä minulta. Minulle asiassa ei ole mitään epäselvää kuten ilmeisesti sinulle.
Sukupuoli käsitteenä nimenomaan viittaa biologiseen sukupuoleen, sillä sukupuolen funktio on lisääntyminen.
Mitä se biologiasta irrotettu naiseus siis on ja mihin se perustuu? Mikä tai mitkä tekijät yhdistävät kaikkia maailman naisia? Mistä tietää, että toinen ihminen on nainen?
Näin on ollut joskus vuosia, vuosia sitten. Tuollaista määritelmää ei ole ollut yhdessäkään luotettavassa eikä tieteellisessä lähteessä sen jälkeen kun tajuttiin ettei ihminen olekaan vain kroppa. Airmmin ajateltiin että aivot on kehosta erillinen yksikkö, uskotko dualismiin edelleen?
Luotettava ja tieteellinen lähde kuten Seta ja muut transtoimijat :DDD
Ihan kuule lääketiede, se sun biologiasi ja kaikki tieteet.
Sun kannattaa välillä muokata koneesi asetuksia, jos se syöttää sulle vain mielipiteitä, propagandas ja keskusteluja tai ääriajattelua hakuhistoriasi perusteella.Miten monta sukupuolta lääketiede ja biologia siis tunnistavat ihmilajilla ja mitkä niiden nimet ovat?
Sinullehan tuottaa vaikeuksia jo pelkkä naisen määritelmän antaminen.
Voit muuten lopettaa kaasuvalottamisen, olkiukkoilun ja ad hominemit, ne eivät tehoa, mutta todistavat epätoivosi.
😂 Tällaisilla pohjatiedoila sitten liikkeellä. Palataanko asiaan sitten kun olet selvittänyt perusasiat?
Sinähän väitit, että lääketieteellä ja biologialla on uutta tietoa ihmislajin sukupuolesta.
Kuinka monta niitä siis on ja mitkä niiden nimet ovat?
Se olet nyt sinä, joka on jämähtänyt ajatukseen siitä, että biologiassa tieteenalana määritellään muka vain biologinen sukupuoli. Näinhän ei ole koskaan edes tehty sen jälkeen kun on tajuttu ettei ihminen ole vain kromosominsa. Aloita jostain helppolukuisesta yleisteoksesta. Kärnä on avannut tätä asiaa, ehkä sulle ymmärrettävässä muodossa. Hienoa, että tämä kiinnostaa sinua.
Kärnä on siis joku tunnettukn tutkija, luulin ihan keskustapuolueen entiseksi kansanedustajaksi? Voitko nyt omin sanoin kertoa, mitä uuttaa tietoa biologia on tuonut sukupuoliin kivikauden jälkeen?
Esim. naisen eturauhanen eli skenen rauhaset ovat nyt suuren kiinnostuksen kohteena. Ihmisen biologiassa on valtavasti sellaista, mitä ei ole juuri lainkaan tutkittu erityisesti naisten kohdalla (mikä ei todellakaan ole naisten etu) ja sinä jaksat jauhaa, että kivikaudella on ollut jo kaikki olennainen tieto hallussa 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Ja mikä onkaan sukupuolimerkinnän tarkoitus ja yhteiskunnallinen merkitys?
Hyvin pieni, mutta ei siitä ole haluttu luopua. Siksi siihen liittyen pitää muuttaa käytäntöjä niin että se palvelee kaikkia.
Paino sanalla kaikkia. Naisten tilojen pitää palvella siis myös miehiä. Mikä merkitys naiserityisillä tiloilla enää on?
Ainoastaan miehiä. Naisten ja tyttöjen tarpeilla, oikeuksilla, turvallisuudella ja yksityisyydellä ei ole merkitystä, kun testikkeliteline TAHTOO!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Ei rikkonut.
Alastomuus itsessään pesutilassa on normaalia, mutta väärässä paikassa esiintyminen tahallaan ja muita loukkaavassa tarkoituksessa voi täyttää rikoslain mukaisen sukupuolisiveellisyyden julkisen loukkaamisen kriteerit.
Mikäli henkilö eu ole mennyt tilaan luvatta, hän ei ole väärässä vaan ihan oikeassa paikassa.Se lupa peniksen viemiseen naisten tiloihin oli naisen paperit, jotka sai transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana. Muuten peniksen vieminen naisten ja tyttöjen keskelle ei ollut sallittua.
Sun määritelmällä ne on sitten aina olleet unisex tiloja. Mikään laki ei kiellä, eikä ole koskaan kieltänyt menemästä vastakkaisen sukupuolen pukkariin. Käytänteet perustuu yleisiin sosiaalisiin normeihin, häveliäisyyteen ja eri julkisten tilojen omiin sekä tapauskohtaisiin sääntöihin. Näin oli ennen 2023 (translaki) ja näin on nyt.
Teidän yksi keskeinen todistelulinjannehan on ollut, että liikuntapaikka voisi juridisesti kestävällä tavalla estää mieskehoisten pääsyn naiserityisiin tiloihin. Todistit juuri itseäsi vastaan.
Luetun ymmärtämisessä ongelmia?
Tehän olette kiivaasti väittäneet, että pervertikkojen ja transvestiittien pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin voisi estää juridisesti pätevällä perusteella. Mitkä ne perusteet ovat?
Aiemmin naiserityiseen tilaan pyrkivä testikkeliteline on herättänyt huomiota ja hänet on voinut huutaa ulos pukkarista. Nyt se huutaja saa itse syrjintäsyytteen.
Me ollaan yritetty sanoa sulle miljoona kertaa, että mikään laki ei määrää tästä. Miten saat siitä väännettyä, että väitetään, että on olemassa juridiset perusteet siihen, tähän tai tuohon?
Suomeen tarvitaan kipeästi samat naisen aseman turvaavat täsmennykset kuin UK:ssakin, jossa nainen ja naisten tilat määrittyvät biosukupuolen perusteella!
UK ei pääsisi enää EU:n jäseneksi noilla linjauksillaan. Ei kovin realistinen ajatus Suomessa, onneksi.
EU-jäsenyys edellyttää ransujen nuoleskelua ja naisten oikeuksien polkemista? Äkkiä eroon moisesta paskalafkasta!
Kyllä se olet sinä,, joka niitä polkee typistämällä naiset ei-peniksellisiksi. Sanoessasi, että naisiin tulee suhtautua biologisen sukupuolensa kautta, et todellakaan ajattele heitä juridisesti yhdenvertaiseksi vaan suvunjatkajina ja synnyttäjinä.
Juuri näin. Kun tuojottaa fanaattisesti vain vihaamiasn ihmisiä ja tekee sen perusteella jotakin, ei tajua että koskaan kyse ei ole vain siitä asiasta. UK on tästä oikein malliesimerkki. Brexit oli valtiolle täysi katastrofi, mutta eipä tarvii kumartaa EUlle. Nyt tasa-arvo, erityisesti naisten osalta laskee kuin lehmän häntä ja syrjintä on arkipäivää, kun tasa-arvo perustuu jalkoväliin. Nainen on jälleen kerran reikänsä ja perse. Miten meni noin niinku omasta mielestä.
Olet ilmeisesti jopa siitä kateellinen naisille, että nainen voi olla myös äiti
Sulle nähtävästi vain reikä ja perse.
Mistä revit nää analyysisi? 😂 Olen kolmen lapsen äiti, biologinen ja juridinen nainen. Minä olen naimisissa lasteni isän, miehen kanssa, joka ei korosta minun tai muiden naisten biologisia ominaisuuksia eikä miesten peniksen ylivaltaa. Muten sulla sujuu naisten kanssa?
Torutko tytärtäsi epäkohteliaaksi, jos hän tuijottaa transleidin jalkoväliä naisten pukkarissa? Onko miehesikin mielestä ihanaa, että tytärtensä käyttämissä naiserityisissä tiloissa saattaa olla miehiä, vaikkakin söpösti pissaamassa toki vaan? Onko teidän perheessä yllättäen yksi tai useampi sukupuolestaan epävarma lapsi, kuten niin monissa feministi-/aktivisti-/kulttuurikodin kasvateissa? Haluaisitko, että olisi, niin voisit jutella siitä kavereittesi kanssa ja päästä sosiaalisessa arvoasteikossa vähän ylemmäs? Eri
Oletko aina näin rajoja rikkova? Sovellatko omia ennakkoluulojasi säännöllisesti muiden elämään? Tulkitsetko useinkin ihmisten toimintaa oman asenteellisen linssisi läpi. Pusketko yleensä omaa ajatusmaailmaasi toiselle kertoen, että se on ainoa oikea ja muut on jotain alemman kategorian naisia, jos eivät toimi samoin? Uskotko moniinkin salaliittoteorioihin ja lietsoonnutko useinkin moraalipaniikkeihin?
Eri
Ei tarvii hermostua, vastaa vain kysymyksiin. Taisi jokunen osua?
Viestisi oli täydellinen kuvaus siitä, mitä minä juuri aiemmin kirjoitin sinun tekevän muille naisille. Höyryät meidän puolesta jotain omia päähänpinttymiäsi ja jos emme suostu olemaan samaa mieltä, olemme handmaideneita, vassareita tai transsuja. Hienosti kiteytit tuohon viestiisi ennakkoluulojasi, joita meihin kohdistat.
Onhan se aikamoinen päähänpinttymä määritellä sukupuoli ja sukupuolitettujen tilojen käyttö biologian kautta. Pakkomielle suorastaan!!!
Mikä tahansa voi olla päähänpinttymä tai pakkomielle. Jos joku käyttää tunteja päivässä palstalla hokien että maa kiertää aurinkoa, se on päähänpinttymä.
Tai että penis sisältyy naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään? Tai että itsemäärittely ei muuta mitään, vaikka itsemäärittelyn tavoite on unisex-unelma? Tai että miehen nisäerite on tutkimusten mukaan yhtä laadukasta kuin äidinmaito? Tai että naisten oikeuksien puolustaja on Serena Joy tai nattsi?
Ei ole häpeä pyytää apua päänsisäiseen kaaokseen muuttuvassa maailmassa ja yhteiskunnassa. Kyllä se vielä helpottaa.
Et kiistä mitään koostetuista tavoitteistanne? Kaikki muutoksethan eivät ole myönteisiä ja siksi ne herättävät feministisen vastarinnan patriarkaattia ja Aunt Lydioita vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.
Eri
Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD
Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta?
Mutta naisilla ja tytöillä ei ole oikeuksia naiserityisiin tiloihin ilman biologisten miesten läsnäoloa?
Huomaatko, että se mitä transsutiimi haluaa, on jyrkässä ristiriidassa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kanssa.
Miksi ajattelisit, että miksi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä ne ole muuttuneet unisex-tiloiksi. Minä ja tyttäreni pystymme myös käyttämään tiloja yhdessä vähemmistöjen kanssa. Minun ja sinun isoin ero ihmisinä taitaa olla se, että minä elän todellisuudessa ja sinä salaliittojen ja transpaniikin maailmassa.
Transnainen, transvestiitti, autogynefiili ja muut itsemäärittelijämiehet eivät ole "vähemmistönaisia", vaan ihan mieskehoisia henkilöitä.
Naisten tiloja ei faktuaalisesti ole olemassa, jos mieskehoiset henkilöt voivat niitä vapaasti käyttää. Kummallekin sukupuolelle vapaat tilat ovat määritelmällisesti unisex-tiloja.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin samat täsmennykset lakiin sukupuolista ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä kuin UK:ssa!
Et sä puhu laista ollenkaan vaan julkisten tilojen käytöstä. Ei ole olemassa lakia, jota ns. täsmentämällä saisit tämän aatteesi läpi.
Se että julkisista tiloista on tehty yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vuoksi esteettömämpiä kaikille, on vain hyvä asia.
Se on varmasti totta, että mikäli translakia ei olisi muutettu, painetta tilojen järkevöittämiseen olisi ollut vähemmän tai se olisi vienyt enemmän aikaa. Mutta kukas sitä paasaamisellaan näkyväksi eniten teki? Sinä ja muut antitrans-ölisijät.Mitkä ovat ne juridisesti pätevät keinot estää biologisten miesten pääsy naisten tiloihin?
Mistä tiedämme, että milloin naissymboli tai sana "naiset" pukkarin ovessa tarkoittavat biologista sukupuolta tai ovat viitteellisiä?
Esteettömyys ja yhdenvertaisuus eivät voi tarkoittaa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden ohittamista.
Kuten tasa-arvovaltuutettu totesi, tarvitsemme lainsäädännön sukupuolitettujen tilojen käytöstä. Vaihtelevat ja epämääräiset käytännöt eivät ole minkään osapuolen etu.
Hän sanoi näin nimenomaan transsukupuolisten etujen toteutumisen varmistamiseksi, ei oenisten vuoksi.
Niinpä! Kun ei tää ymmärrä mitä tarkoittaa lause
Pukutiloissa tulee huomioda paremmin sukupuolen muoninaisuus ja sukupuolivähemmistöt.
Tasa-arvovaltuutettu suosittelee, että uimahalleissa ja urheilutiloissa tarjotaan myös sukupuolineutraaleja tiloja. Vähemmistön oikeudet toteutuvat heikommin, jos ohjeistus ei ole yhtenevä ja päätöksiä tilojen käytöstä tehdään yksilötasolla. Tällöin syrjivä käytös henkilöityy.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suosittelee, että miesten ja naisten tilojen LISÄKSI tarjotaan sukupuolineutraaleja tiloja. Ei siis niin, että naisten tiloista tehtäisiin sellaisia
Sinne voivat myös nämä feministit kavuta peniksien joukkoon näyttämään muille esimerkkiä, kuinka syväitseväisesti he suhtautuvat miehisiin heppeihin
Transsujen tulkinnassa tasa-arvovaltuutetun lausuma tarkoittaa, että kaikista tiloista tehdään sukupuolineutraaleja ja sukupuolimerkinnät ovat lähinnä viitteellisiä. Mutta jostain kumman syystä transleidit eivät halua toteuttaa sukupuolineutraaliutta miesten tiloissa. Mistä se voisikaan johtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri
Jep vasta sitten se on ahdistelua ja häirintää vessassa. Täällä vauvalla lietsoessasi se on yhdenvertaisuuslain kieltämää häirintää:
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu suosittelee sukupuolineutraalien tilojen käyttöönottoa miesten ja naisten tilojen lisäksi. Mutta sepä ei sulle ja towereillesi käy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Sivusta. Siis lakia sorvattaessa pääteltiin, että väärinkäytön riski on minimaalinen? Väärinkäytön riskiä ei varmaan pohdittu lainkaan, koska transleidien oikeus naisten tiloihin koettiin tärkeämmäksi, kuin naisten itsensä tarpeet. Lailla poistettiin naisten ja tyttöjen oikeus sukupuolitettuun tilaan, piste. Transaktivistia tämä ei haittaa, koska on ihkua vaihtaa uikkaria samassa pukkarissa transleidin kanssa. Meitä muita tämä haittaa.
Missä kohtaa tässä näet ohjeistuksen pukukoppeihin?
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän:1)
esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen;
2)
on täysi-ikäinen; ja
3)
on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
MIllä laillisesti pätevällä keinolla testikkelitelineen pääsy naiserityiseen tilaan voidaan estää?
Itsemäärittelyn tavoite on, että henkilö voi elää yhteiskunnassa juridisen sukupuolimerkintänsä mukaista elämää, eikö vain.
Millä laillisella keinolla sinun vessapolisointisi voidaan estää? Aivan, sellaista ei ole. Vasta, kun syrjit tai kajoat johonkuhun siellä vessassa, siitä tulee rangaistavaa.
Huomaatko, että jätät kaikkiin kannaltasi kiusallisiin kysymyksiin vastaamatta? Ja niitä on paljon.
Mikä se kiusallinen kysymys on? Sekö, että naisen oikeus menee aina transihmisen oikeuden edelle? Ja mun pitäis perustella miksi näin ei olisi ja miten voitaisiin estää se, että transihmiset on tasavertaisia naisiin nähden? Ei kukaan järkevä ala perustelemaan, miksi joku ihmisryhmä olisi ylivertainen toiseen nähden ja miten sitä ylivertaisuutta voitaisiin "suojella".
Miksi mielestäsi naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin tiloihin? Miksi ajattelet, että naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Puhut niin kuin "naiserityiset" tilat olisi jotenkin perustettu suunnilleen jollakin perustuslain asetuksella ja Ståhlberg olisi käynyt leikkaamassa punaisen nauhan naisten vessan ovelta ja sitten naiset aplodien saattelemana astelivat vessaansa.
Sukupuolittuneet tilat on todellisuudessa AINA perustuneet sosiaalisiin normeihin. Ne on muovaantuneet ajan kuluessa. Vessakäytännöt on muuttuneet ja niillä pyritään erityisesti sujuvuuteen julkisissa tiloissa ja tottakai myös turvallisuuteen. Mikään vessa ei kuitenkaan pitele ahdistelijaa ulkopuolellaan, eikä yksikään ahdistelija tarvitse naisen juridista sukupuolimerkintää mennäkseen vessaan.
Eli tilat on edelleen tälläkin hetkellä vallitsevien sosiaalisten normien mukaisia. Me kaikki luovitaan niissä. Toiset helpommin ja toisille se on vaikeampaa. Maskuliiniset naiset saa vinoja katseita naisten vessoissa (ja pahempaakin tärähtäneissä maissa kuten UK ja USA). Samasta syystä esim. transihmisten käynti vessassa on turvattomampaa kuin toisten. Vaikka he eivät kohtaisi väkivaltaa, he kohtaavat syrjintää ja kyseenalaistamista. Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä mitään näyttöä ole, että ne olisivat turvattomampia nykyään.
Sua häiritsee todellisuudessa sosiaalisten normien muuttuminen myönteisemmäksi transihmisiä kohtaan ja julkisten tilojen käytänteiden muuttuminen inklusiivisemmaksi heille. Valita siis niistä, äläkä translaista, joka ei säädä mitään naiserityisistä tiloista.
Tarjoilit sellaiset historialliset revisionismit ja liirumlaarumit. Naiserityiset tilat on perustettu mahdollistamaan naisten turvallisuus ja osallistaminen julkiseen elämään. Itsemäärittely ja naisia suojaavien sosiaalisten normien murskaaminen helpottaa pervertikkojen toimintaa huomattavasti.
Transvestiittilain myötä kaikki pidäkkeet mieskehoisten päästämiselle naiserityisiin tiloihin poistuvat. Te olette itse ääneenlausuneet tavoitteenne sosiaalisten normien murskaamisesta ja unisex-unelman toteuttamisesta, jonka yksi väline on itsemäärittely. Helsingin liikuntapaikoissa voi itsemääritellen valita kumman sukupuolen tiloja käyttää, sitä itsemäärittely tarkoittaa käytännössä.
Kuka naiserityiset tilat perusti ja milloin? Saisinko historiallisen katsauksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Olen eri, mutta minuakin kiinnostaa transaktivistin määritelmä naisesta. Eli määrittele nainen käyttämättä sanaa nainen.
No mene juttelemaan jollekin transaktivistille sitten. Täällä teidän kanssa keskustelee naisia, jotka ei halua, että meidän nimissä jauhetaan tällaista soopaa kuin te genderkriittiset aktivistit päivästä toiseen jauhatte.
Eri
Vai vielä naiset? Anna mun kaikki kestää. Oletko oikein viologinen nainen?:DD
Kyllä biologinen ja juridinen nainen. Lapsiakin on. Enkä tykkää, kun mun puolesta valkoriraroi kaltaisesi aktivistit, jotka haluaa oikeuksia vain itselleen, eikä kaikille. Uskon, että tää on valtaosan naisista mielipide. Miksi sinä puhut täällä muiden puolesta?
Mutta naisilla ja tytöillä ei ole oikeuksia naiserityisiin tiloihin ilman biologisten miesten läsnäoloa?
Huomaatko, että se mitä transsutiimi haluaa, on jyrkässä ristiriidassa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kanssa.
Miksi ajattelisit, että miksi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita?
Naisten tilat on edelleen olemassa, eikä ne ole muuttuneet unisex-tiloiksi. Minä ja tyttäreni pystymme myös käyttämään tiloja yhdessä vähemmistöjen kanssa. Minun ja sinun isoin ero ihmisinä taitaa olla se, että minä elän todellisuudessa ja sinä salaliittojen ja transpaniikin maailmassa.
Transnainen, transvestiitti, autogynefiili ja muut itsemäärittelijämiehet eivät ole "vähemmistönaisia", vaan ihan mieskehoisia henkilöitä.
Naisten tiloja ei faktuaalisesti ole olemassa, jos mieskehoiset henkilöt voivat niitä vapaasti käyttää. Kummallekin sukupuolelle vapaat tilat ovat määritelmällisesti unisex-tiloja.
Suomeen tarvitaan mitä pikimmin samat täsmennykset lakiin sukupuolista ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä kuin UK:ssa!
Et sä puhu laista ollenkaan vaan julkisten tilojen käytöstä. Ei ole olemassa lakia, jota ns. täsmentämällä saisit tämän aatteesi läpi.
Se että julkisista tiloista on tehty yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon vuoksi esteettömämpiä kaikille, on vain hyvä asia.
Se on varmasti totta, että mikäli translakia ei olisi muutettu, painetta tilojen järkevöittämiseen olisi ollut vähemmän tai se olisi vienyt enemmän aikaa. Mutta kukas sitä paasaamisellaan näkyväksi eniten teki? Sinä ja muut antitrans-ölisijät.Mitkä ovat ne juridisesti pätevät keinot estää biologisten miesten pääsy naisten tiloihin?
Mistä tiedämme, että milloin naissymboli tai sana "naiset" pukkarin ovessa tarkoittavat biologista sukupuolta tai ovat viitteellisiä?
Esteettömyys ja yhdenvertaisuus eivät voi tarkoittaa naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden ohittamista.
Kuten tasa-arvovaltuutettu totesi, tarvitsemme lainsäädännön sukupuolitettujen tilojen käytöstä. Vaihtelevat ja epämääräiset käytännöt eivät ole minkään osapuolen etu.
Hän sanoi näin nimenomaan transsukupuolisten etujen toteutumisen varmistamiseksi, ei oenisten vuoksi.
Niinpä! Kun ei tää ymmärrä mitä tarkoittaa lause
Pukutiloissa tulee huomioda paremmin sukupuolen muoninaisuus ja sukupuolivähemmistöt.
Tasa-arvovaltuutettu suosittelee, että uimahalleissa ja urheilutiloissa tarjotaan myös sukupuolineutraaleja tiloja. Vähemmistön oikeudet toteutuvat heikommin, jos ohjeistus ei ole yhtenevä ja päätöksiä tilojen käytöstä tehdään yksilötasolla. Tällöin syrjivä käytös henkilöityy.
Niin. Tasa-arvovaltuutettu suosittelee, että miesten ja naisten tilojen LISÄKSI tarjotaan sukupuolineutraaleja tiloja. Ei siis niin, että naisten tiloista tehtäisiin sellaisia
Sinne voivat myös nämä feministit kavuta peniksien joukkoon näyttämään muille esimerkkiä, kuinka syväitseväisesti he suhtautuvat miehisiin heppeihin
Transsujen tulkinnassa tasa-arvovaltuutetun lausuma tarkoittaa, että kaikista tiloista tehdään sukupuolineutraaleja ja sukupuolimerkinnät ovat lähinnä viitteellisiä. Mutta jostain kumman syystä transleidit eivät halua toteuttaa sukupuolineutraaliutta miesten tiloissa. Mistä se voisikaan johtua.
Sitä on monta kertaa kysytty, mutta vastaus on aina jotain ohi aiheen jargonia
Aivan, vasta sitten. Sillä ei ole väliä, että koko sen autogynefilin tarkoitus siellä naisten vessassa on pitää yllä sitä naisteatteria, joka on seksuaalisesti hänelle palkitsevaa. Siihen riittää pelkästään se, että oikeat naiset siihen osallistuvat läsnäolollaan. eri