Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Käytännössä kuvailet, että kannatat itsemäärittelyä. Jokainen arvioi itse, mitä tilaa on järkevintä ja turvallisinta käyttää. Näin on toimittu tähänkin asti ja tätä nimenomaan tarkoitetaan, kun puhutaan itsemäärittelystä ja vapaudesta käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Harva haluaa tiloihin, joissa aiheuttaa hämmennystä ja joissa on itse altis häirinnälle. Näin valtaosa ihmisistä toimii. Pieni murto-osa saattaa toimia toisin ja on toiminut varmasti jo ennen translain muutosta. Esimerkkejä tästä ei ole kuultu. Mitään mieskehoisten tulvaa ei ole myöskään tiloihin ilmaantunut senkään jälkeen, kun juridisen sukupuolen "itsemäärittely" tuli lakiin.

Et siis eroa merkittävällä tavalla muista. On aika surullista millaisia kuiluja ihmisten välille on syntynyt, kun niin kovin eri mieltäkään ei olla. 

Palstan jankat ovat pitkällä syvässä päädyssä ja heidän kanssa on lähes mahdoton saada mitään keskinäistä ymmärrystä aikaan. Äidit halveksumassa toisia äitejä ja naisia, kutsumassa transihmisiä friikeiksi ja rikollisiksi ja ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. Ja syvimmillään kertomassa, miten koko asia on harha. Löydä tuosta nyt sitten mitään pintaa, mistä voisi lähteä keskinäisessä ymmärryksessä liikkeelle.

Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny. Ne lakia hyväksikäyttävät on tosiaan pieni siivu ilmiötä, mutta jostain syystä etenkin tällä palstalla kaikki ääripäät nostetaan tikun nokkaan ja alkaa hulluksi haukkuminen, provoilu ja riidanhaastaminen. 

Eli niin, en ole merkittävällä tavalla eri mieltä keskimääräisen transihmisen kanssa. Se taitaa olla enemmän palstan haukkujien vinoumaa, että kaikki transihmiset ajavat kaikkia mahdollisia ongelmalliseksi koettuja asioita seurauksista piittaamatta. Eipä täällä Suomessa tietääkseni kukaan aja esimerkiksi mitään leikkaushoitojakaan alaikäisille, eikä pidäkään ajaa, mutta jostain syystä sellaisia väitteitä aina välillä kuulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin. 

Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä. 

Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD

Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.

Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD

Sun kommentit on naurettavia. 
 

Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/

Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.

Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.

 

Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun. 

Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.

Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.

-eri

Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin. 

Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.

Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi? 

Ainoastaan sinä olet nolannut itsesi ja transsut tässä ketjussa. Transsut eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi "liittolainen".

No kuvaile toki logiikka tuon alakoulun miinuslaskun tyylisen suorituksen takana. 

Onko alakoulutason suoritus liian haastava hoksottimillesi?

Vankitilastoista oikeasti ilmenneet asiat:

Transsukupuolisia seksirikoksista tuomittuja vankeja oli suhteessa saman verran kuin transsukupuolisuuden prosentuaalinen esiintyvyys väestössä. He eivät siis olleet yliedustettuina seksirikollisissa. Transsukupuolisten muita rikoksia tehneiden vankien osuus oli alle puolet transsukupuolisuuden esiintyvyydestä. He olivat siis selvästi aliedustettuna vangeissa.

 

Päätelmä: Transsukupuoliset tekevät seksirikoksia saman verran kuin muukin väestö ja muita rikoksia huomattavasti vähemmän.

 

Nuo ei tosiaan edes pidä paikkaansa, koska se tilasto on puutteellinen, mutta annetuilla numeroilla asia on noin.

Fakta on, että useammasta maasta on vankilatilastotietoa, jonka perusteella transnaisilla on seksirikostuomioita vähintään sama määrä kuin muilla miesvangeilla. Joissain maissa transnaisilla seksirikokset ovat ylikorostuneita, kuten Kanadassa, jossa transnaisvangeista lähes 40 prosentilla oli ainakin yksi seksirikostuomio:

"Gender diverse[GD] offenders with sex offence histories (SOH) accounted for 37%"

https://www.canada.ca/en/correctional-service/corporate/library/researc…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä joo, nimenomaan sillä erotuksella, että sille itsemäärittelylle on olemassa aito pohja ja halu tulla nähdyksi omaksi kokemansa sukupuolen edustajana ja ihminen on myös valmis tekemään voitavansa transition eteen, jotta hämmentäviä tilanteita tai häirintää ei synny.

Eli osa transsukupuolisistakin ajattelee, että sukupuoli liittyy ulkonäköön, muihin ihmisiin ja rajaa toimintaa/valintoja? Mielenkiintoista, luulin että näiden asioiden sotkeminen toisiinsa on vain öyhöjen ongelma. 

Kiinnitin samaan huomiota, mutta käytännössä sosiaaliset syyt usein rajoittaa toimintaa, vaikkei ajattelisikaan, että pyrkii esim. tiettyyn ulkonäköön muiden kuin itsensä vuoksi. 

Tottakai rajoittaa, ihan sukupuolesta huolimatta, mutta luulin että transsukupuoliset erottaa jutudisen sukupuolimerkinnän pukukopeista. 

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Juuri näin. Loistavasti sanoitettu jälleen kerran! Transsu sanoo aina yhdestä suupielestä yhtä ja toisesta toista, ihan päinvastaista ja nurinkurista.

Jos juridinen sukupuolimerkintä ei vaikuttanut sukupuolitettujen tilojen käyttöön, niin miksi sitä oli alunperinkään tarpeen lähteä vaihtamaan. Make it make sense.

No kun ei ole muutettu  😂 Edelleen luulet että translaki muutettiin pukukoppien vuoksi? 

Sillä ei ole väliä, miksi on muutettu, mutta seuraus on se, että itsemäärittelyllä naisten tiloista tehtiin unisex-tiloja.

Aiemmin mieskehoinen voi laillisesti mennä naisten tiloihin ainoastaan naisen papereilla, jotka sai transdiagnoosia vastaan.

Nyt vastakkaisen sukupuolen paperit saa omalla ilmoituksella, joten käytännössä vastakkaisen sukupuolen tiloihin mennään oman fiiliksen perusteella.

Itsemäärittelyn myötä ei ole laillisesti pätevää perustetta estää mieskehoisen pääsyä naisten tiloihin. Kuten muistamme, niin sukupuolifiilis ei näy päällepäin eivätkä läheskään kaikki transsut halua kehonmuokkauksia tai ilmentää sukupuolifiilistään stereotyyppisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Piti googlata tuo GAMP. Ensimmäinen relevantti hakutulos kertoo että transnaisista pitävä mies ei ole homoseksuaali. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26498424/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Miksi ketöön kiinnostaisi meneekö sulle läpi? Ihan samalla tavalla aiemminkin ohminen päätti itse mitä hoitoja halusi, se juridisen vaihtamiseen vaikuta. 

1) Naisten tiloihin ei  mieskehoisella ollut asiaa ilman naisen papereita

2) Naisen paperit sai ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana

3) Transdiagnoosin saamiseksi joutui näkemään vaivaa, kuten tosielämän koe tavoitesukupuolen roolissa

---

4) Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa voi vaihtaa vastakkaisen sukupuolen paperit ilmoitusasiana

5) Koska henkilöpaperit eivät itsemäärittelyn myötä korreloi fyysisen todellisuuden ja diagnoosilla varmennetun transkokemuksen kanssa, niin sukupuolitetut tilat ovat käytännössä unisex-tiloja

Huomaatko eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…

Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?

Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen. 

Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.

"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".

Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?

Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?

Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele. 

Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu? 

Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle

Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset? 

Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun 

Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon

Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu  on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä 

Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität? 

Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.

Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.

Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.

Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.

Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?

Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin. 

Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä. 

Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD

Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.

Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD

Sun kommentit on naurettavia. 
 

Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/

Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.

Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.

 

Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun. 

Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.

Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.

-eri

Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin. 

Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.

Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi? 

Ainoastaan sinä olet nolannut itsesi ja transsut tässä ketjussa. Transsut eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi "liittolainen".

No kuvaile toki logiikka tuon alakoulun miinuslaskun tyylisen suorituksen takana. 

Onko alakoulutason suoritus liian haastava hoksottimillesi?

Vankitilastoista oikeasti ilmenneet asiat:

Transsukupuolisia seksirikoksista tuomittuja vankeja oli suhteessa saman verran kuin transsukupuolisuuden prosentuaalinen esiintyvyys väestössä. He eivät siis olleet yliedustettuina seksirikollisissa. Transsukupuolisten muita rikoksia tehneiden vankien osuus oli alle puolet transsukupuolisuuden esiintyvyydestä. He olivat siis selvästi aliedustettuna vangeissa.

 

Päätelmä: Transsukupuoliset tekevät seksirikoksia saman verran kuin muukin väestö ja muita rikoksia huomattavasti vähemmän.

 

Nuo ei tosiaan edes pidä paikkaansa, koska se tilasto on puutteellinen, mutta annetuilla numeroilla asia on noin.

Fakta on, että useammasta maasta on vankilatilastotietoa, jonka perusteella transnaisilla on seksirikostuomioita vähintään sama määrä kuin muilla miesvangeilla. Joissain maissa transnaisilla seksirikokset ovat ylikorostuneita, kuten Kanadassa, jossa transnaisvangeista lähes 40 prosentilla oli ainakin yksi seksirikostuomio:

"Gender diverse[GD] offenders with sex offence histories (SOH) accounted for 37%"

https://www.canada.ca/en/correctional-service/corporate/library/researc…

Jos halutaan tietää tekevätkö transnaiset enemmän seksirikoksia kuin muut (sitä kai yrität tässä todistaa), ei ole mitään hyötyä verrata transvankeja transvankeihin (varsinkaan, kun kaikkien transsukupuolisuutta ei tilastoida). Eli se onko transnaisten osuus seksirikollisissa merkittävä selviää siten, että jaetaan seksirikostuomion saaneiden transsukupuolisten määrä kaikkien seksirikostuomion saaneiden määrällä. Esim. Uk:ssa transihmisten osuus on 1% seksirikosten tekijöistä. Ei siis mitenkään yliedustettuina.

Se miksi seksirikostuomioiden osuus on iso transvankien keskuudessa voi johtua monesta asiasta. Olennaisimpana se, että kaikkien transsukupuolisuutta ei ole tilastoitu, ei UK:ssa eikä Kanadassa. Tämä käy itse jakamistasi lähteistä ilmi.

Ei kiinnosta puolustella yhtäkään seksirikollista, mutta vääristelet asioita ihan huolella. Ja pyrit sillä mustamaalaamaan transihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Juuri näin. Loistavasti sanoitettu jälleen kerran! Transsu sanoo aina yhdestä suupielestä yhtä ja toisesta toista, ihan päinvastaista ja nurinkurista.

Jos juridinen sukupuolimerkintä ei vaikuttanut sukupuolitettujen tilojen käyttöön, niin miksi sitä oli alunperinkään tarpeen lähteä vaihtamaan. Make it make sense.

No kun ei ole muutettu  😂 Edelleen luulet että translaki muutettiin pukukoppien vuoksi? 

Sillä ei ole väliä, miksi on muutettu, mutta seuraus on se, että itsemäärittelyllä naisten tiloista tehtiin unisex-tiloja.

Aiemmin mieskehoinen voi laillisesti mennä naisten tiloihin ainoastaan naisen papereilla, jotka sai transdiagnoosia vastaan.

Nyt vastakkaisen sukupuolen paperit saa omalla ilmoituksella, joten käytännössä vastakkaisen sukupuolen tiloihin mennään oman fiiliksen perusteella.

Itsemäärittelyn myötä ei ole laillisesti pätevää perustetta estää mieskehoisen pääsyä naisten tiloihin. Kuten muistamme, niin sukupuolifiilis ei näy päällepäin eivätkä läheskään kaikki transsut halua kehonmuokkauksia tai ilmentää sukupuolifiilistään stereotyyppisesti.

Niihin tiloihin on aina menty omasta halusta, ei papereilla. Ennenkin transsukupuolinen on päässyt juridisen sukupuolensa tilaan vaikka merkintää ei olisi vaihdettu. Se että tiloista on tehty unisex-tiloja, ei liity itsemäärittelyyn, niitä on ollut jo ennen sitä. Se liittyy ihan puhtaasti tasa-arvoon, yhdenvertaisuuteen ja esteettömyyteen. Osa ihmisistä vain on ottanut transsukupuoliset maalitaulukseen vasta itsemäärittely-keskustelun innoittamana. Eli on mennyt silkkaan aivopesuun mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena ilmeisesti ohjeistuksessa, että miehet eivät pääsisi itsemäärittelyn varjolla naisten tiloihin pervoilemaan, mikä on ymmärrettävä ja hyvä ajatus sinänsä, koska itsemäärittelyä ei ole tarkoitettu porsaanreiäksi, jonka turvin pervot pääsevät naisten vessoihin tirkistelemään, mutta tuollaisessa ohjeistuksessa on selkeästi katsottu vain nimenomaan sitä yhtä ongelmaa, ja jätetty täysin huomiotta, että ongelmia seuraisi myös siitä, jos läpimenevä naisellinen transnainen joutuisi käyttämään miesten tiloja ja läpimenevä miehekäs transmies naisten tiloja pelkästään syntymäsukupuolen perusteella.

Edelleen järkevin tilajako on se, että käytät niitä tiloja, joihin ulkonäön puolesta kuulut ja joihin voit mennä herättämättä negatiivista huomiota tai sitä, että joku haluaa kutsua vartijan paikalle. Tämän pitäisi olla ihan maalaisjärkeä kaikille. Jos epäilee omaa läpimenevyyttään esim siksi että transitio on vielä kesken, niin turvallisin vaihtoehto silloin on edelleen ne invavessat tai muut sukupuolineutraalit tilat.

Ja olen tätä mieltä ihan transihmisenä ja tiedän, että moni muukin transihminen jakaa ihan saman maalaisjärkipohjaisen ajattelun, kuten olemme jakaneet jo vuosikymmeniä. Se on se tietty klikki, joka haluaa tätä puhdasta itsemääräämisoikeutta kaikkiin tiloihin ja kieltäytyy näkemästä asiasta syntyviä ongelmia. Silmien ummistaminen ei palvele ketään.

Ja ennen kuin joku alkaa syytellä, että miksi minä olen sitten halunnut itsemäärittelyä Suomeen niin voin kertoa, että olen ns. vanhan liiton trans, joka ei ole koskaan ollut puhtaan itsemäärittelyn kannalla. Meitäkin on, ja enemmän kuin ajatellaan, koska emme pidä ääntä itsestämme eikä meitä näy medioissa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Britanniassa tapahtui näin, koska tuo ääriporukka suoraan sanottuna perseili hommat kaikkien osalta kuten on tehnyt tämä ketjussa hilluva ääritransporukkakin valehtemalla sumeilematta jopa lääketieteeseen liittyvistä asioista.

Jokaiseen jengiin mahtuu se pieni sekoileva ääriaines, joka nyt on leimannut koko transihmisten porukan, joten itsellänikin alkaa olla tekemistä asiallisesti suhtautumisessa, alkaa tulla ennakkoluuloja, jota ovat syntyneet täällä olleista parista ketjusta, vaikka toki olen harjaantunut ammatin puolesta kohtelemaan kaikkia asiallisesti ja arvostavasti. Ja minulla on myös useita transihmisiä ystävä- ja tuttavapiirissä, mikä pienentää riskiä ennakkoluuloihin (yksikään heistä ei ole viime vuosina osallistunut Prideen eikä puhunut siitä halaistua sanaa mikä merkille pantakoon).

Britannia on osoitus siitä mihin ääriajattelu johtaa. Se on tulosta molempien ääripäiden aktivoitumisesta ja transihmisten enemmistö joutuu kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Miksi ketöön kiinnostaisi meneekö sulle läpi? Ihan samalla tavalla aiemminkin ohminen päätti itse mitä hoitoja halusi, se juridisen vaihtamiseen vaikuta. 

1) Naisten tiloihin ei  mieskehoisella ollut asiaa ilman naisen papereita

2) Naisen paperit sai ainoastaan transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana

3) Transdiagnoosin saamiseksi joutui näkemään vaivaa, kuten tosielämän koe tavoitesukupuolen roolissa

---

4) Itsemäärittelyn myötä kuka tahansa voi vaihtaa vastakkaisen sukupuolen paperit ilmoitusasiana

5) Koska henkilöpaperit eivät itsemäärittelyn myötä korreloi fyysisen todellisuuden ja diagnoosilla varmennetun transkokemuksen kanssa, niin sukupuolitetut tilat ovat käytännössä unisex-tiloja

Huomaatko eron?

1) Kyllä oli. Transsukupuoliset ovat käyttäneet haluamiaan tiloja ihan normaalisti ennen itsemäärittelyäkin. Ainut mikä oli toisin, oli se että he joutuivat kokemaan useammin häpeää ja vaikeita tilanteita, jos vastassa oli transvihamielinen henkilö. 

2) Ei diagnoosi vaatinut prosessia silloinkaan. 

3) Diagnoosiprosessi ei ole muuttunut

4) Mikä ongelma? Ajatteletko, että joku huvikseen tämän tekee? 

5) Miksi sun fyysinen todellisuus ja näköhavainnot olisivat jonkun sukupuolta tärkeämpiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

"Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina."

Tämä kumoaa itsensä.

Jaa miten muka?

Naisten tiloihin oli laillinen pääsy ainoastaan naisen papereilla. Naisen paperit sai vain transdiagnoosia vastaan transprosessin aikana.

Nyt itsemäärittelyn myötä muita velvoittavan sukupuolimerkinnän voi vaihtaa ilmoitusasiana ja sukupuolitetuista tiloista tuli unisex-tilat.

Kyllähän se vaikuttaa paljon tilojen käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo ikävää ja älytöntä. Sitä perustellaan naisten suojelemisella, mutta eihän ole mitenkään perusteltua kieltää henkilöä käyttämästä uuden sukupuolensa mukaista vessaa ja pukuhuonetta, jos henkilö on käynyt koko prosessin läpi. Tuon voisi vielä ymmärtää, jos se edes koskisi vain niitä, jotka eivät ole käyneet läpi prosessia.

Mikä oikeus kenelläkään on vaatia käymään läpi "sukupuolenkorjaus" prosessia ennen kuin esim transnainen saa tulla naisten pukuhuoneeseen? Hän on identiteetiltään "nainen" ennen sitäkin. 

Setan mukaan esim lesbo nainen voi rakastua ja rakastella identiteetiltään transnaista, vaikka tällä on miehen vartalo ilman "korjausta". Tällöin kuulema myös penistä voidaan käyttää seksissä. 

Joten kyllä transnaisen pitää päästä naisten tiloihin, olipa vartalo mikä tahansa.

Sekavaa. Tunnen muutaman lesbon, työelämästä, harrastuspiiristä ja kaveripiiristäni. Yksikään heistä ei ikinä ryhtyisi minkäänlaiseen seksi- tai seurustelusuhteeseen miehen lanssa, joka identifioituisi naiseksi. He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan. Peniksistä eivät välitä, tästä asiasta on nimenomaan porukalla keskusteltu. Yksi myös kyseenalaisti sellaisen naisen lesbouden, joka olisi seksisuhteessa miehen kanssa vaikka tuo kuinka kokisi olevansa nainen. 

Kaikki tuntemani lesbot valitsivat kuitenkin ennemmin kehonsa korjanneen transnaisen kuin transmiehen ja homot vastaavasti mieluummin kehonsa korjanneen transmiehen kuin transnaisen. On täysin ymmärrettävää, etteivät penikset kiinnosta lesboa. Tunnen myös kaksi transnaista (jotka ovat tosin miehistä kiinnostuneita) eikä seksi kiinnostanut heitä ennen sukuelinten korjausta.

Biseksuaalit, kulta, biseksuaalit.

Vierailija kirjoitti:

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

 

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.

Prideporukka on ääriainesta, joilla on homofobia - siksi he haluavat hylätä perinteiset nimitykset kuten hetero-, bi- ja homoseksuaalisuus ja vääntävät näistä (kuten miehistä ja naisistakin) uudet merkityssisällöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

 

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.

Transsukupuolisten psykiatrinen sairastavuus on moninkertaista muuhun väestöön verraten ja transition esittäminen lääkkeenä kaikkiin ongelmiin on ollut ääriporukan yksi päästrategioista. 

Suurin osa ketjun niistä aktiivisista kirjoittajista, jotka suhtautuvat kriittisesti Pride-ääriainekseen, kannattaa transitioita, jotka tehdään huolellisen harkinnan jälkeen. Ne ovat välttämättömiä. Mutta itse olen ollut sillä kannalla, ettei niitä tulevaisuudessa enää tehdä verovaroilla. Siksi, ettei ole varaa ja siinä voi olla hyviäkin puolia. Kukaan ei ainakaan voi tilata ääriaineksen aivopesemänä itselleen toimenpiteitä harkitsematta tarkkaan - rahoituksen hankkiminen toimenpiteisiin jo tuo luontaista harkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?