Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (2510)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Mihin unohdit taas itsemäärittelyn, eli sen että kuka tahansa voi ilman transdiagnoosia hankkia vastakkaisen sukupuolen paperit ja käyttää niiden mukaisia tiloja? Helsinki on ratkaissut ongelman sallimalla jokaisen mennä vapaasti haluamansa sukupuolen tiloihin.
Miten niin unohdin? Ei liity mun kommenttiin mitenkään. Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset?
Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun
Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon
Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä
Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität?
Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.
Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.
Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.
Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.
Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?
Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin.
Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä.Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD
Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.
Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD
Sun kommentit on naurettavia.
Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.
Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.
Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun.
Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.
Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.
-eri
Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin.
Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.
Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi?
Ainoastaan sinä olet nolannut itsesi ja transsut tässä ketjussa. Transsut eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi "liittolainen".
No kuvaile toki logiikka tuon alakoulun miinuslaskun tyylisen suorituksen takana.
Onko alakoulutason suoritus liian haastava hoksottimillesi?
Olet jakanut vankien A määrän (X) vankien A+B määrällä (Y). Saat suhdeluvun (C) , joka kuvaa kuinka monta prosenttia vankeja A on suhteessa vankeihin A+B. Joku kertoo sinulle, että vankeja B onkin enemmän. Luku C ei siis pidä paikkaansa, koska Y:n todellista arvoa ei tiedetä. Vangit B kuuluvat ryhmään D, johon kuuluu 2720 vankia. Vangit D kattavat 4 % vankien kokonaismäärästä 68000. Ei tiedetä kuinka suuri osa vangeista D kuuluu myös ryhmään B. Voiko näillä tiedoilla laskea luotettavasti kuinka monta prosenttia vangit A kattavat vankien A+B määrästä.
Sinä: C-5%=tarpeeks lähelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Miksi hyökkäät manipulatiivisesti olkiukkoilemalla ja tunteisiin vetoamalla. Ihan tyhmä/tietämätön ei tekisi niin, mutta kiero tekisi. Myrkyllistä käytöstä.
Tunteisiinko vetosi? Jos sä katsot mihin vastasin, huomaat varmaan että sävy on täsmälleen sama. Miksi on ok sanoa transsukupuoliselle että olet friikki ja vaadi oma vessa, mutta ei että mahtaa olla vaikeaa, kun puuttuu toisen sukupuoleen?
Sun 4D-pulushakki ei nyt avaudu meille kuolevaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Miksi hyökkäät manipulatiivisesti olkiukkoilemalla ja tunteisiin vetoamalla. Ihan tyhmä/tietämätön ei tekisi niin, mutta kiero tekisi. Myrkyllistä käytöstä.
Tunteisiinko vetosi? Jos sä katsot mihin vastasin, huomaat varmaan että sävy on täsmälleen sama. Miksi on ok sanoa transsukupuoliselle että olet friikki ja vaadi oma vessa, mutta ei että mahtaa olla vaikeaa, kun puuttuu toisen sukupuoleen?
Sun 4D-pulushakki ei nyt avaudu meille kuolevaisille.
Eri. Höpsöä valittaa tunteisiin vetoamisesta kun itse kuvailee "friikkien" "kirkumista ja rääkymistä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset?
Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun
Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon
Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä
Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität?
Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.
Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.
Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.
Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.
Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?
Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin.
Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä.Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD
Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.
Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD
Sun kommentit on naurettavia.
Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.
Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.
Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun.
Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.
Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.
-eri
Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin.
Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.
Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi?
Ainoastaan sinä olet nolannut itsesi ja transsut tässä ketjussa. Transsut eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi "liittolainen".
No kuvaile toki logiikka tuon alakoulun miinuslaskun tyylisen suorituksen takana.
Onko alakoulutason suoritus liian haastava hoksottimillesi?
Olet jakanut vankien A määrän (X) vankien A+B määrällä (Y). Saat suhdeluvun (C) , joka kuvaa kuinka monta prosenttia vankeja A on suhteessa vankeihin A+B. Joku kertoo sinulle, että vankeja B onkin enemmän. Luku C ei siis pidä paikkaansa, koska Y:n todellista arvoa ei tiedetä. Vangit B kuuluvat ryhmään D, johon kuuluu 2720 vankia. Vangit D kattavat 4 % vankien kokonaismäärästä 68000. Ei tiedetä kuinka suuri osa vangeista D kuuluu myös ryhmään B. Voiko näillä tiedoilla laskea luotettavasti kuinka monta prosenttia vangit A kattavat vankien A+B määrästä.
Sinä: C-5%=tarpeeks lähelle
Meille riittää se tieto, että yli puolen vuoden kakkua istuvista transnaisista 40 prosentilla on vähintään yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosenttia. Lyhyempää tuomiota istuvien selkeän vähemmistön mahdollinen transstatus ei heilauta tuota suhdelukua tilastollisesti merkittävällä tavalla. Toki voit tarkentaa, että yli puolen vuoden tuomiota istuvista transnaisista 40 prosentilla on seksirikostuomio, jos se täsmennys antaa sinulle lohtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Miksi hyökkäät manipulatiivisesti olkiukkoilemalla ja tunteisiin vetoamalla. Ihan tyhmä/tietämätön ei tekisi niin, mutta kiero tekisi. Myrkyllistä käytöstä.
Tunteisiinko vetosi? Jos sä katsot mihin vastasin, huomaat varmaan että sävy on täsmälleen sama. Miksi on ok sanoa transsukupuoliselle että olet friikki ja vaadi oma vessa, mutta ei että mahtaa olla vaikeaa, kun puuttuu toisen sukupuoleen?
Sun 4D-pulushakki ei nyt avaudu meille kuolevaisille.
Eri. Höpsöä valittaa tunteisiin vetoamisesta kun itse kuvailee "friikkien" "kirkumista ja rääkymistä".
Eikö parrakas ja terveet rinnat amputoinut nainen ole mielestäsi friikin näköinen, normista poikkeava? Eikö se ole juuri teidän transqueer-aktivistien tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset?
Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun
Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon
Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä
Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität?
Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.
Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.
Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.
Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.
Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?
Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin.
Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä.Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD
Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.
Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD
Sun kommentit on naurettavia.
Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.
Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.
Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun.
Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.
Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.
-eri
Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin.
Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.
Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi?
Ainoastaan sinä olet nolannut itsesi ja transsut tässä ketjussa. Transsut eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi "liittolainen".
No kuvaile toki logiikka tuon alakoulun miinuslaskun tyylisen suorituksen takana.
Onko alakoulutason suoritus liian haastava hoksottimillesi?
Olet jakanut vankien A määrän (X) vankien A+B määrällä (Y). Saat suhdeluvun (C) , joka kuvaa kuinka monta prosenttia vankeja A on suhteessa vankeihin A+B. Joku kertoo sinulle, että vankeja B onkin enemmän. Luku C ei siis pidä paikkaansa, koska Y:n todellista arvoa ei tiedetä. Vangit B kuuluvat ryhmään D, johon kuuluu 2720 vankia. Vangit D kattavat 4 % vankien kokonaismäärästä 68000. Ei tiedetä kuinka suuri osa vangeista D kuuluu myös ryhmään B. Voiko näillä tiedoilla laskea luotettavasti kuinka monta prosenttia vangit A kattavat vankien A+B määrästä.
Sinä: C-5%=tarpeeks lähelle
Matematiikka ja looginen ajattelu eivät selvästikään ole vahvuuksiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Miksi hyökkäät manipulatiivisesti olkiukkoilemalla ja tunteisiin vetoamalla. Ihan tyhmä/tietämätön ei tekisi niin, mutta kiero tekisi. Myrkyllistä käytöstä.
Tunteisiinko vetosi? Jos sä katsot mihin vastasin, huomaat varmaan että sävy on täsmälleen sama. Miksi on ok sanoa transsukupuoliselle että olet friikki ja vaadi oma vessa, mutta ei että mahtaa olla vaikeaa, kun puuttuu toisen sukupuoleen?
Sun 4D-pulushakki ei nyt avaudu meille kuolevaisille.
Eri. Höpsöä valittaa tunteisiin vetoamisesta kun itse kuvailee "friikkien" "kirkumista ja rääkymistä".
Eikö parrakas ja terveet rinnat amputoinut nainen ole mielestäsi friikin näköinen, normista poikkeava? Eikö se ole juuri teidän transqueer-aktivistien tavoite.
Mitä olen transmiehiä nähnyt niin he eivät ole friikin näköisiä miehiä. Mutta naisten puolella he tietty herättävät huomiota.
Tekoäly kertoi:
Saatavilla oleva viranomaisdata osoittaa, että vankilaan päätyneillä transnaisilla on miehille tyypillinen rikollisuusprofiili, ja seksuaalirikoksesta tuomittujen osuus tässä ryhmässä on erittäin suuri. Koko siviiliväestön kattavaa tarkkaa suhdelukua on kuitenkin vaikea määrittää, koska transihmisten kokonaismäärää ja rikosilmoitusten taustoja ei yleisissä rikostilastoissa eritellä sukupuoli-identiteetin mukaan.
Lähteinä pitkä rimpsu tutkimuksia.
Transnainen on mies ja väkivaltaisempi naisia kohtaan ainakin transideologiassa kuin muut miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset?
Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun
Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon
Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä
Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität?
Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.
Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.
Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.
Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.
Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?
Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin.
Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä.Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD
Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.
Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD
Sun kommentit on naurettavia.
Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.
Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.
Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun.
Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.
Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.
-eri
Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin.
Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.
Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi?
Ainoastaan sinä olet nolannut itsesi ja transsut tässä ketjussa. Transsut eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi "liittolainen".
No kuvaile toki logiikka tuon alakoulun miinuslaskun tyylisen suorituksen takana.
Onko alakoulutason suoritus liian haastava hoksottimillesi?
Olet jakanut vankien A määrän (X) vankien A+B määrällä (Y). Saat suhdeluvun (C) , joka kuvaa kuinka monta prosenttia vankeja A on suhteessa vankeihin A+B. Joku kertoo sinulle, että vankeja B onkin enemmän. Luku C ei siis pidä paikkaansa, koska Y:n todellista arvoa ei tiedetä. Vangit B kuuluvat ryhmään D, johon kuuluu 2720 vankia. Vangit D kattavat 4 % vankien kokonaismäärästä 68000. Ei tiedetä kuinka suuri osa vangeista D kuuluu myös ryhmään B. Voiko näillä tiedoilla laskea luotettavasti kuinka monta prosenttia vangit A kattavat vankien A+B määrästä.
Sinä: C-5%=tarpeeks lähelle
Meillä on tiedossa yli puolen vuoden tuomiota istuvien transnaisten määrä ja seksirikostuomittujen transnaisten määrä. 40 prosentilla transnaisista on seksirikostuomio. Muilla miesvangeilla 21 prosentilla on seksirikostuomio. Naisvangeista vain parilla prosentilla on seksirikostuomio. Mielestäsi näistä luvuista ei voida vetää mitään johtopäätöksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Itselleni on ok kaikennäköiset biologiset naiset naisten tiloissa. Luultavasti käytit niitä ennen transitiotasi aiheuttamatta ongelmia.
Huomioi ettei naisten tilat tarkoita vain vessoja vaan kaikenlaisia sukupuolitettuja tiloja. Esim. Jos saisit rikostuomion, olisi väärin sijoittaa sinut miesten vankilaan jossa syntymäsukupuolesi takia joutuisit helposti kiertopalkinnoksi.
Mikä ihmeen kiertopalkintofetissi sinulla on? Ihan naurettavaa fantasiaa Suomen vankilaoloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Miksi hyökkäät manipulatiivisesti olkiukkoilemalla ja tunteisiin vetoamalla. Ihan tyhmä/tietämätön ei tekisi niin, mutta kiero tekisi. Myrkyllistä käytöstä.
Tunteisiinko vetosi? Jos sä katsot mihin vastasin, huomaat varmaan että sävy on täsmälleen sama. Miksi on ok sanoa transsukupuoliselle että olet friikki ja vaadi oma vessa, mutta ei että mahtaa olla vaikeaa, kun puuttuu toisen sukupuoleen?
Sun 4D-pulushakki ei nyt avaudu meille kuolevaisille.
Eri. Höpsöä valittaa tunteisiin vetoamisesta kun itse kuvailee "friikkien" "kirkumista ja rääkymistä".
Eikö parrakas ja terveet rinnat amputoinut nainen ole mielestäsi friikin näköinen, normista poikkeava? Eikö se ole juuri teidän transqueer-aktivistien tavoite.
Mitä olen transmiehiä nähnyt niin he eivät ole friikin näköisiä miehiä. Mutta naisten puolella he tietty herättävät huomiota.
Ovat sellaiste naisen näköisiä, jotka koettavat naamioitua mieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset?
Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun
Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon
Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä
Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität?
Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.
Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.
Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.
Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.
Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?
Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin.
Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä.Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD
Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.
Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD
Sun kommentit on naurettavia.
Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.
Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.
Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun.
Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.
Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.
-eri
Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin.
Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.
Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi?
Ainoastaan sinä olet nolannut itsesi ja transsut tässä ketjussa. Transsut eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi "liittolainen".
No kuvaile toki logiikka tuon alakoulun miinuslaskun tyylisen suorituksen takana.
Onko alakoulutason suoritus liian haastava hoksottimillesi?
Vankitilastoista oikeasti ilmenneet asiat:
Transsukupuolisia seksirikoksista tuomittuja vankeja oli suhteessa saman verran kuin transsukupuolisuuden prosentuaalinen esiintyvyys väestössä. He eivät siis olleet yliedustettuina seksirikollisissa. Transsukupuolisten muita rikoksia tehneiden vankien osuus oli alle puolet transsukupuolisuuden esiintyvyydestä. He olivat siis selvästi aliedustettuna vangeissa.
Päätelmä: Transsukupuoliset tekevät seksirikoksia saman verran kuin muukin väestö ja muita rikoksia huomattavasti vähemmän.
Nuo ei tosiaan edes pidä paikkaansa, koska se tilasto on puutteellinen, mutta annetuilla numeroilla asia on noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Juuri näin. Loistavasti sanoitettu jälleen kerran! Transsu sanoo aina yhdestä suupielestä yhtä ja toisesta toista, ihan päinvastaista ja nurinkurista.
Jos juridinen sukupuolimerkintä ei vaikuttanut sukupuolitettujen tilojen käyttöön, niin miksi sitä oli alunperinkään tarpeen lähteä vaihtamaan. Make it make sense.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset?
Jos se tuotetaan erilaisilla kemiallisilla aineilla, niin ei se silloin maitoa ole ja älä nyt vaan laita sitä ainakaan vauvan suuhun
Lapsen äidiltä on aika moni asia kiellettyjen listalla, koska ne erittyvät äidinmaitoon
Joku miehen tissierite, joka on kenotekoisesti tuotettu on sama kuin syöttäisi hyönteismyrkkyä
Keinotekoisesti tuotettu? Mitä sä selität?
Keinotekoista, koska miehen kehon perusasetus ei ole jälkeläisen rintaruokinta. Nännieritettä saadaan miehelle aikaan vain rankalla kemikaalicocktaililla.
Ihan samoilla hormoneilla kuin naiskehossakin.
Tässä niitä on tungettu mieskehoon mieskeholle sopimaton annostus.
Ihan samalla tavalla naisten viitearvot ylittävä testosteroniannostus on vakava terveysriski.
Et kai sinä oikeasti kuvittele, että naiseus on pelkkä hormonitaso?
Ei luoja. Ei ole mitään sopimatonta annosta tungettu mihinkään ja sinähän tässä naiseuden ja mieheyden typistät rintakehän funktioon ja hormoneihin.
Lukaise ihan ensin se mistä rintamaidossa on kyse ja mieti sitten kehtaatko sä edelleen vängätä.Sukupuolihormoneilla on kummallekin sukupuolelle määritellyt viitearvot. Muutenhan transhoidot olisivat ihan turhia :DDD
Miehen perusasetus ei todellakaan ole jälkeläisen ruokkiminen rintamaidolla.
Sulla on edelleen toimittamatta mainostamasi tutkimukset miehen nisäeritteen ravintoarvoista ja sopivuudesta vauvan ravinnoksi. Mikä siinä kestää? Voisiko se olla se, ettei sellaista tutkimusta ole olemassa :DDD
Sun kommentit on naurettavia.
Aloita tosta
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37138506/Olen eri, mutta tässäkin tutkimuksessa todetaan ne samat riskit ja rajoitukset, jotka olen jo kertonut kolme kertaa. Jos lainaat tutkimusta todistaaksesi jotain, kannattaa myös lukea se.
Oletko sinä aivan urpo. Tottakai noi mainitaan, samalla tavalla kuin sun jakamien vankilatilastojen kohdalla mainittiin tilastojen puutteet.
Sinä muuten aamulla sanoit, että on olkiukko väittää, että sinä et hyväksy mitään lähdettä, joka sulle jaetaan, jos se on maailmankuvasi vastainen. No ilmeisesti saamme edelleen jäädä odottamaan sitä ihmettä, että hyväksyt jonkun lähteen. Ja jos olet parivaljakon toinen puoli, niin sama pätee sinuun.
Transnaisvankitilastoissa ei ollut mitään sellaisia puutteita, jotka olisivat vaikuttaneet johtopäätöksiin.
Kyse ei ole mistään maailmankuvan vastaisuudesta, vaan tieteellisesti uskottavan näytön puutteesta. Jos tajuaisit tutkimuksesta, tilastoista ja analyysistä jotain, niin tajuaisit sen itsekin.
-eri
Eli kiellät täysin oman maailmankuvasi vastaiset tiedot, kuten nuo mainitut puutteet, jotka tietysti vaikuttavat päätelmiin.
Viiden prosentin puuttuminen ei vaikuta mitenkään siihen, että transnaisvangeista 40 prosentilla on ainakin yksi seksirikostuomio ja muilla miesvangeilla 21 prosentilla. Vaikka puuttuva viisi prosenttia jakautuisi kumpaan suuntaan tahansa, niin ei edes 35 prosenttiakaan saa transnaisten tilannetta näyttämään yhtään paremmalta.
Se 5% on oletus. Ei tieto. Ja koskee kaikkien vankien määrää ja sinä siirrät sen suoraan sellaisenaan suhdelukuihin. Niinku haloo. Miten paljon aiot nolata itseäsi?
Ainoastaan sinä olet nolannut itsesi ja transsut tässä ketjussa. Transsut eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi "liittolainen".
No kuvaile toki logiikka tuon alakoulun miinuslaskun tyylisen suorituksen takana.
Onko alakoulutason suoritus liian haastava hoksottimillesi?
Vankitilastoista oikeasti ilmenneet asiat:
Transsukupuolisia seksirikoksista tuomittuja vankeja oli suhteessa saman verran kuin transsukupuolisuuden prosentuaalinen esiintyvyys väestössä. He eivät siis olleet yliedustettuina seksirikollisissa. Transsukupuolisten muita rikoksia tehneiden vankien osuus oli alle puolet transsukupuolisuuden esiintyvyydestä. He olivat siis selvästi aliedustettuna vangeissa.
Päätelmä: Transsukupuoliset tekevät seksirikoksia saman verran kuin muukin väestö ja muita rikoksia huomattavasti vähemmän.
Nuo ei tosiaan edes pidä paikkaansa, koska se tilasto on puutteellinen, mutta annetuilla numeroilla asia on noin.
Nyt oli puhe transnaisista, transmiehet syyllistyvät pahoinpitelyrikoksiin, mutta transnaiset (eli miehet) seksuaalirikoksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Itselleni on ok kaikennäköiset biologiset naiset naisten tiloissa. Luultavasti käytit niitä ennen transitiotasi aiheuttamatta ongelmia.
Huomioi ettei naisten tilat tarkoita vain vessoja vaan kaikenlaisia sukupuolitettuja tiloja. Esim. Jos saisit rikostuomion, olisi väärin sijoittaa sinut miesten vankilaan jossa syntymäsukupuolesi takia joutuisit helposti kiertopalkinnoksi.
Mikä ihmeen kiertopalkintofetissi sinulla on? Ihan naurettavaa fantasiaa Suomen vankilaoloissa.
Tosiaan näkynyt samanlaisia kommentteja aiemminkin. Todella kummallista ajattelua. Jostain amerikkalaisesta mediasta omittu käsitys kai.
Alue: Aihe vapaa
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!