Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Sähän et anna hovineidoille happea tänään ollenkaan :DDD

Luulen että he ajattelevat hyvin tyytyväisinä itseensä, että "sainpas sanottua", elleivät sitten suutahda viestintuojalle joko siksi, etteivät ymmärrä tai siksi, että ovat vihaisia kun kuvittelevat, että heitä yritetään nolata, vaikka kyse on vain pienestä keskustelusta. Kukaan ei tiedä kaikkea ja tutkimustiedon lukeminen on liian vaativaa suurimmalle osalle. Itsellenikin, jos kyseessä on täysin vieras aihe, johon en millään tasolla ole tutustunut.

Transeissa ja hovineidoissa yhdistyy itsekritiikittömyys ja kognitiivisen dissonanssin murenemisen pelko. Genderideologia murenee faktoista, tilastoista, kysymyksistä, tarkentavista kysymyksistä, loogisista päättelyketjuista ja kritiikistä. Heillä on vain ne opinkappaleet, joita toistelevat järkähtämättömästi kuin jehovantodistaja toistee papukaijana Vartiotornia. Transsuilla on myös oma versionsa taqiyyasta, eli vääräuskoisten sumuttamisesta.

Mistähän faktoista puhut? Tässäkin ketjussa ainoat faktat on olleet sun ajatuksia kumoavia, joten olet aika heikoilla. Luulet kumoavasi tutkimustuloksia toteamalla että tämä nyt oli yksittäinen tutkimus eikä se mua vakuuta, joten olen oikeassa. Laitatko yhdenkin faktan oman ajatuksesi tueksi? 

Mikä se sun valttikorttitutkimus olikaan miesten imettämisen turvallisuudesta, terveellisyydestä ja ravintoarvoista vauvalle?

Olenko sanonut jotain asiasta? En ole. 

Ei ton kanssa kannata jatkaa. Hänelle se että joku sanoo että sillä ei ole mitään väliä tuleeko se hormonein nostettu maito bionaisen vai biomiehen rinnoista, on väite siitä että biomiehet voisivat kaikki alkaa imettämään. Tai, jos ei, on se merkki siitä että hormonein käynnistetty imetys on vaarallista juuri transnaisilla. 

Johan sen näkee tilastojen tulkinnasta ettei tolla ole mitään oikeaa sanottavaa vaan vain agenda. Nautettavintahan tässä on se, että hän heittää probagandaa samalla kun vaatii muilta kunnon viitteitä ja omaa tutkimusdataa ja vertaisarvioituja lähteitä, muuten on väärässä. 

Keiminalisoida pitäisi nämä tapaukset. 

Mikä näyttö vahvistaa tämän väitteen:

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mihin tutkimuksiin perustat näkemyksesi? Minkä tutkimusten mukaan miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on terveellistä, turvallista ja ravinteikasta vauvalle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Hovineidon hatusta löytyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Genderideologiaan. Koska naisella voi olla penis, niin sheniksen haltijan kemikaaliavusteisesti tuottama nisäneste on äidinmaitoa, suorastaan jumalten nektaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Genderideologiaan. Koska naisella voi olla penis, niin sheniksen haltijan kemikaaliavusteisesti tuottama nisäneste on äidinmaitoa, suorastaan jumalten nektaria.

Olet siis huolissasi testosta rintamaidossa vai? Tästä löytyy tutkimuksia, siitä vain kaivelemaan. Vai onko väitteesi se, että rintamaito tunnistaa onko se bionaisen vai miehen kropasta? Oisko lähdettä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Genderideologiaan. Koska naisella voi olla penis, niin sheniksen haltijan kemikaaliavusteisesti tuottama nisäneste on äidinmaitoa, suorastaan jumalten nektaria.

Lisäneste 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Hovineidon hatusta löytyvät.

No hovineito on selvästi tilanteen tasalla, toisin kuin eräät.  Väitteenne on siis se, että transnaisen rintamaito ei ole maitoa vaan hormonilitkua? Millä perusteella? Lähdettä kaipais. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Sähän et anna hovineidoille happea tänään ollenkaan :DDD

Luulen että he ajattelevat hyvin tyytyväisinä itseensä, että "sainpas sanottua", elleivät sitten suutahda viestintuojalle joko siksi, etteivät ymmärrä tai siksi, että ovat vihaisia kun kuvittelevat, että heitä yritetään nolata, vaikka kyse on vain pienestä keskustelusta. Kukaan ei tiedä kaikkea ja tutkimustiedon lukeminen on liian vaativaa suurimmalle osalle. Itsellenikin, jos kyseessä on täysin vieras aihe, johon en millään tasolla ole tutustunut.

Transeissa ja hovineidoissa yhdistyy itsekritiikittömyys ja kognitiivisen dissonanssin murenemisen pelko. Genderideologia murenee faktoista, tilastoista, kysymyksistä, tarkentavista kysymyksistä, loogisista päättelyketjuista ja kritiikistä. Heillä on vain ne opinkappaleet, joita toistelevat järkähtämättömästi kuin jehovantodistaja toistee papukaijana Vartiotornia. Transsuilla on myös oma versionsa taqiyyasta, eli vääräuskoisten sumuttamisesta.

Mistähän faktoista puhut? Tässäkin ketjussa ainoat faktat on olleet sun ajatuksia kumoavia, joten olet aika heikoilla. Luulet kumoavasi tutkimustuloksia toteamalla että tämä nyt oli yksittäinen tutkimus eikä se mua vakuuta, joten olen oikeassa. Laitatko yhdenkin faktan oman ajatuksesi tueksi? 

Se fakta on se, että sun väitteiden tueksi ei ole uskottavaa tutkimustietoa, vaan tuuttaat ideologista blogia Australiasta ja koonnin 11 tapauksesta, jotka eivät kerro mitään miehen nisiin nostatetun kemiallisen litkun terveellisyydestä, turvallisuudesta, riittävyydestä ja ravintoarvosta vauvalle.

Vääristelet kaiken. Se blogi jaettiin lähteeksi sille, että miehillä on rintarauhaset ja niistä voi myös erittyä maitoa. Tämäkin, kun oli uutta tietoa sulle tai jollekin muulle biologisten faktojen asiantuntijalle. Sun vänkäämisesi maidon laadusta alkoi vasta sen jälkeen. Kyllä, sinä aloitit vänkäämisen, että maito ei olisi turvallista ja sinä et ole laittanut ainoatakaan todistetta tai lähdettä väitteidesi tueksi. Sulla on vain vääristely ja kaasuvalotus jäljellä.

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Genderideologiaan. Koska naisella voi olla penis, niin sheniksen haltijan kemikaaliavusteisesti tuottama nisäneste on äidinmaitoa, suorastaan jumalten nektaria.

Olet siis huolissasi testosta rintamaidossa vai? Tästä löytyy tutkimuksia, siitä vain kaivelemaan. Vai onko väitteesi se, että rintamaito tunnistaa onko se bionaisen vai miehen kropasta? Oisko lähdettä? 

Sun väite on, ettei äidinmaidolla ja mieskehoon keinotekoisesti nostatetulla nesteellä ole mitään eroa:

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Mihin tämä väite siis perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

Sä et nyt pääse kiemurtelemaan tästä. Näytöt tiskiin ämpäröinnin sijaan. Mihin perustuu väite:

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Missä on tutkittu miehelle kemiallisesti nostatetun nisänesteen ravintoarvot, sen riittävyys ja soveltuvuus vauvan ravinnoksi?

Nyt niitä lähteitä tiskiin, kipin kapin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään? 

Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin. 

No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys. 

Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa! 

Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD

Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Sähän et anna hovineidoille happea tänään ollenkaan :DDD

Luulen että he ajattelevat hyvin tyytyväisinä itseensä, että "sainpas sanottua", elleivät sitten suutahda viestintuojalle joko siksi, etteivät ymmärrä tai siksi, että ovat vihaisia kun kuvittelevat, että heitä yritetään nolata, vaikka kyse on vain pienestä keskustelusta. Kukaan ei tiedä kaikkea ja tutkimustiedon lukeminen on liian vaativaa suurimmalle osalle. Itsellenikin, jos kyseessä on täysin vieras aihe, johon en millään tasolla ole tutustunut.

Transeissa ja hovineidoissa yhdistyy itsekritiikittömyys ja kognitiivisen dissonanssin murenemisen pelko. Genderideologia murenee faktoista, tilastoista, kysymyksistä, tarkentavista kysymyksistä, loogisista päättelyketjuista ja kritiikistä. Heillä on vain ne opinkappaleet, joita toistelevat järkähtämättömästi kuin jehovantodistaja toistee papukaijana Vartiotornia. Transsuilla on myös oma versionsa taqiyyasta, eli vääräuskoisten sumuttamisesta.

Mistähän faktoista puhut? Tässäkin ketjussa ainoat faktat on olleet sun ajatuksia kumoavia, joten olet aika heikoilla. Luulet kumoavasi tutkimustuloksia toteamalla että tämä nyt oli yksittäinen tutkimus eikä se mua vakuuta, joten olen oikeassa. Laitatko yhdenkin faktan oman ajatuksesi tueksi? 

Se fakta on se, että sun väitteiden tueksi ei ole uskottavaa tutkimustietoa, vaan tuuttaat ideologista blogia Australiasta ja koonnin 11 tapauksesta, jotka eivät kerro mitään miehen nisiin nostatetun kemiallisen litkun terveellisyydestä, turvallisuudesta, riittävyydestä ja ravintoarvosta vauvalle.

Vääristelet kaiken. Se blogi jaettiin lähteeksi sille, että miehillä on rintarauhaset ja niistä voi myös erittyä maitoa. Tämäkin, kun oli uutta tietoa sulle tai jollekin muulle biologisten faktojen asiantuntijalle. Sun vänkäämisesi maidon laadusta alkoi vasta sen jälkeen. Kyllä, sinä aloitit vänkäämisen, että maito ei olisi turvallista ja sinä et ole laittanut ainoatakaan todistetta tai lähdettä väitteidesi tueksi. Sulla on vain vääristely ja kaasuvalotus jäljellä.

Sinä esitit väitteen miehelle kemiallisesti nostatetun nisänesteen laadukkuudesta. Missä on siis näyttö väitteellesi?

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika uskomatonta, että saa lukea kysymyksen siitä että onko naiselle rakennettu penis oikea miehen penis? Mitä helvettiä oikeesti. Eivät silaritkaan ole oikeat rinnat.

Te antitrans porukat olette sekavaa sakkia. Toisen mielestä saa mennä jos on kaikki tehty toisen mielestä ei. Luuletko että kukaan maga-kannattaja ajaisi esim Caitlyn Jennerin miesten vessaan? 

En ole erityisemmin antitrans magasta puhumattakaan mutta eihän nuo jäljitelmät ole millään tavalla oikeita elimiä. Rinnat tai penis, jotka tehdään väärälle sukupuolelle. Jokainen tietää tämän.

No mitä ne on, jos ne tehdään "oikealle" sukupuolelle? 

Jos mies menettää peniksen niin ei sitä oikeaa penista pysty tekemään nykytekniikalla eikä pysty tekemään syöpäpotilaalle oikeaa rintaakaan. Ne ovat vain jäljitelmiä.

Transnaisella tapahtuu hormonien seurauksena samaa rintakudoksen kasvua kuin cisnaisella, keho reagoi siihen käytännössä samalla tavalla.

Miehelle tulee lihoessaan isot tssit, mutta ei, maltorauhasla niissä ei koostaan huolimatta ole 

Kaikissa rinnoissa on maitorauhaset, mutta cismiehen rinnoissa ne eivät käytännössä tuota maitoa. Estrogeenin kasvattamissa rinnoissa maidon tuotanto voi tapahtua luonnollisesti tai se voidaan saada aikaan raskaushormoneilla tai mekaanisen stimulaation myötä. Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten.

Eli vauvatkin nyt osaksi transnaisen seksuaaliperformanssia? Ei hyvä. 

Ovatko ne vauvat myös osa performanssia, joiden äidit saavat hormoneja käynnistääkseen maidontuotantonsa? Vai yliseksualisoitko vain transihmisiä? 

Äideillä motiivi maidontuotannon käynnistämiseen on vauvan ruokinta, ja se pysyy yllä käynnistyksen jälkeen niin kauan kuin imettää. Transnaisilla -siis miehillä- se hormonihoito on jatkuvaa, tällaisen maidon koostumuksesta/ sopivuudesta vauvalle ei ole tutkimusnäyttöä eivätkä he pysty tuottamaan sitä riittävästi. Siksi heidän motiivinsa imetykseen ei ole vauvan hyvinvointi, vaan parhaimmillaankin ymmärtämättömyys tosiasioista yhdistettynä pakkomielteiseen naiseuden performoimiseen. Pahimmillaan tuohon liittyy seksuaalinen aspekti, itseään tai vauvaa kohtaan. Kukaan järkevä transnainen ei kannata tätä touhua.

Eiköhän transnainen tarvitse jatkuvasti testosteroniblokkereita, jotka eivät sovellu imettäville äideille. Jos hän jättää ne pois, ei imetyskään onnistu. Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. eri

Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Miten voisi olla, kun te biologisten faktojen asiantuntijat ette vielä pari tuntia sitten tienneet, että miehilläkin on maitorauhaset. Oliskohan tässä vähän yleistä tiedon puutetta tämän aiheen ympärillä väestössä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Ei sulta tunnu tiedonhaku onnistuvan. 

Safety of pharmacologically induced lactation

Patrick L Thøgersen, Ditte R Gotfredsen, Christina Gade, Henrik Horwitz, Jon T Andersen

Adverse Drug Reaction Bulletin 341 (1), 1323-1326, 2023

Et ehkä kuitenkaan lukenut tutkimusta, koska tutkimuksessa todetaan samansuuntaisesti kuin itse kirjoitin (tietämättä asiasta sen enempää ja olematta transsukupuolisuuden erityiskysymysten asiantuntija), että lääketieteellinen näyttö raskaana olemattomien imetyksen käynnistämisestä on erittäin rajallista. Keskeisinä puutteina mainitaan satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten puuttuminen ja nojaaminen vain 11 yksittäiseen tapaustutkimukseen. 

 

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten. Pieni määrä maitoa ja loput pullosta kyllä edistää vanhemman ja lapsen suhdetta eikä sen puoleen ole väliä kumpaa sukupuolta hoitaja tai imettäjä on. Ei kuitenkaan pidä sotkea indusoitua imetystä miehen galaktorreaan, ne ovat kaksi täysin eri asiaa. 

Kai se on rajallista kun se ei ole yleistä. Tutkimustietoa kysyttiin ja sitä siinä oli. Väitteesi siitä että sitä ei ole tapahtunut ollenkaan ja en valehtele ja lääkärit ei määrää jne. tuli todistettua valheeksi. 

Älä vääristele sanojani tai ehkä sekoitat minut johonkin toiseen keskustelijaan, joka on kommentoinut samaa asiaa muistamatta kertoa olevansa eri. En itsekään sitä aina muista. Tässä taitaa olla neljä keskustelijaa ainakin.

 

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta toisin kuin moni tutkimukseen perehtymätön luulee ja syyttää sitten tiedettä siitä, että "tutkimustulokset vaihtuvat vuosittain aivan päinvastaisiksi". Mitään tuollaista ei tapahdu kuin hyvin harvoin. Jos miehet voisivat imettää siinä missä naisetkin, olisimme kyllä lukeneet ja kuulleet sitä jo monien vuosien ajan eri medioissa myös. Ei tarvitsisi turvautua transaktivistien mullistaviin tiedeuutisiin.

Ottaen huomioon, että nämä biologisten faktojen taitajat eivät tienneet aiemmin tänään, että miehillä on rintarauhaset, on heille varmaan aika mullistava tieto, että historia tuntee miehiä, jotka ovat jopa täysimettäneet lapsiaan ilman mitään lääkehoitoja.

Eri

Historia tuntee monenmoista, sitä en ollenkaan epäile :)  Toistaiseksi ei ole esitetty mitään faktaa siitä mitä on väitetty vedoten tutkimukseen, jossa ei todeta mitään sellaista jota siinä väitetään sanottavan ja se on läpipääsemätöntä eli tekee keskustelun mahdottomaksi. 

Nyt munkin täytyy jo puuttua tähän vääristelyyn. Ei ole väitetty ja viitattu tai vedottu missään kohtaa tuohon suuntaankaan. En tajua mitä sä kuvittelet saavuttavasi? Pellen sä itsestäsi teet. 

 

Niinpä. Tässä referaatti, niin ei totuud unohdu. 

Epäilen vahvasti, ettei transmies tosiasiassa pysty imettämään, vaan kyse on periaatteellisesta asiasta. Moni asia on periaatteessa mahdollista, mutta imettäviä miehiä ei taida oikeasti olla olemassa. Jos miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku olisi lapselle sopivaa ja turvallista ravintoa, niin sehän olisi ihan yleinen käytäntö imetysvaikeuksista kärsivissä perheissä.

Kyse on siitä, että onko miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku vauvalle terveellistä ja turvallista ravintoa. Toistaiseksi sinulta on osoittamatta se.

Tutkimusartikkeli

Jos viittaat tutkimukseen, kannattaa selvittää ainakin sen edustavuus ja varaumat, jotka  sisällytetään yleensä viimeistään loppupäätelmiin. Lisäksi vielä voi selvittää miten kyseistä tutkimusta ovat muut kritisoineet. Yksittäinen tutkimus ei muodosta kokonaiskuvaa mistään asiasta.

Joku toinen totesi jo, että jos miehetkin voisivat imettää ja se olisi turvallista, olisi siihen varmasti ryhdytty jo kauan sitten.
 

Eli tyyppi pyysi, tyyppi sai, tyyppi luki (mitä sitäkin epäilen), tyypille ei kelvannut, tyyppi toteaa että pitää olla faktaa, tyyppi sanoo että ei ole faktaa, tyyppi palaa omaan ei ole tapahtunut ulinaansa. 

Hänelle on sanottu, että kyllä on ja että tutkimuksia on, toki vähän ja homma on nykytiedon mukaan turvallista ja maito kuten synnyttäneenkin. Tietenkin pitää seurata tarkasti ja sivuvaikutuksia, kuten mielialan laskua, ilmenee. Em. artikkeli sanoi juuri niin. 

Tyyppi kuvittelee olevansa jossakin tiedeyhteisön väittelyssä ja vaatii muilta viittauksia ja todisteita 🤪

Sun ei sitten kannata esittää pikku tiedemiestä, jos eväät eivät riitä aikuisten kanssa keskusteluun. 🤪🤪🤪

Sähän aloit ämpäröidä vastaan transnaisvankitilastojenkin kanssa, vaikka et osaa tulkita tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen perusteita.

Aikuisten? Luuletko kuulostavasi aikuiselta? Heittelet mukafaktaa ja esität tajuavasi tieteestä ja tutkimuksesta jotakin. Todellisuudessa sulla on asenteesi mukainen hypoteesi, jonka sä väität kumoutuvan vain jos joku lyö pöytään kaiken aiheesta tutkitun. Ja kun tietenkin aina tutkimuksissa on kriittinen arviointi eikä sanota, että tämä on lopullinen ja ainoa totuus, sinusta se tarkoittaa sitä, että hypoteesisi ei kumoutunut. 

Kannattaa ihan todella opetella edes perusteet. 
 

Amen. Tyypillinen kaasuvalottajan tapa esittää tietävää ja heittää pari ihan oikeaakin lausetta kehiin ja sen jälkeen todeta, että ethän sä tiedä mitään ja mä kuule olen oikeassa. Ei kestäviä perusteluita, ei faktaa, ei millään tavalla todistettavia argumentteja eikä päivänvaloa kestävää kriittistä pohdintaa. 
 

Jatkat siis projisointia. Sä et pystynyt heittämään edes paria ihan oikeaa lausetta miesten imettämisestä, vaan heitit viitteen, joka ei millään tasolla tukenut väitteitäsi.

Eipä ollut mun kommentteja. Miksi hänkään, joka kommentoi, olisi sanonut jotain transnaisten imettämisestä? Pidätkö häntä asiaa tutkineena henkilönä? Hän laittoi sulle tutkimuksen, kun sanoit ettei ole tapahtunut ja ei voi olla turvallista. Ei siis viitettä tai todistetta, kun ei ollut väitettäkään. 

Ja mitä sitten tapahtui? Sinä aloit märistä miten tuo nyt ei ollut riittävästi tutkijoilta sanottu, kun sun väite oli että ei ole turvallista ja tutkimuksessa ei voitu sanoa että varmasti on ja liian vähän sitä ja tätä. Kai sä tajuat että yhdessäkään tutkimuksessa ei niin sanota? 

Onko sulla joku tutkimus heittää, jossa sun väite todistettaisiin? Aivan. Ei ole. 

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."

No ei ole mun lause, mutta noinhan se on. Tietenkin hormonein käynnistetystä puhutaan. Mahdolliset haitat on samat cisnaisilla kuin transnaisillakin. Tietenkin. 

 

Mutku nyt täytyy löytyä tutkimus, jossa verrataan näiden maitoa, kato kun tietenkin kaikki haluaa tutkia että jos ne rinnat on biomiehellä, niin miten se maito muuttuu 😂😂😂😂😂😂

Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?

Hovineidon hatusta löytyvät.

No hovineito on selvästi tilanteen tasalla, toisin kuin eräät.  Väitteenne on siis se, että transnaisen rintamaito ei ole maitoa vaan hormonilitkua? Millä perusteella? Lähdettä kaipais. 

Hovineidolla on nyt näytönpaikka, koska hän esitti väitteen, jonka lähteet kiinnostavat kaikkia:

"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."