Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (5447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Luetko sinä edes noita turauksia?
"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"
Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti.
Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?
Eli todistustaakka on meillä kun esitämme väitteen... Mutta jos joku sanoo että eipäs, silloinkin todistustaakka on meillä. Koska kaikki mikä myötäilee mielipiteitäsi on automaattisesti totta kunnes toisin osoitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Tuo "artikkelihan" on silkkaa aktivistipaskaa. Kuka uskaltaa mennä sellaiseen sairaalaan, joka uskoo miehen nisänesteen vastaavan laadultaan äidinmaitoa ja länkyttää "rintakehäruokinnasta / chestfeeding". Siinä on transaktivismi ajanut biologian, tieteellisen maailmankuvan, naisten oikeuksien ja lasten turvallisuuden edelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Luetko sinä edes noita turauksia?
"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"
Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti.
Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?
Eli todistustaakka on meillä kun esitämme väitteen... Mutta jos joku sanoo että eipäs, silloinkin todistustaakka on meillä. Koska kaikki mikä myötäilee mielipiteitäsi on automaattisesti totta kunnes toisin osoitetaan?
Tarvitseeko olla tähtitieteilijä todetakseen Maan kiertävän Aurinkoa, eikä toisin päin?
Aikuisten keskustelussa yleissivistykseen kuuluvia asioita ja perustotuuksia ei tarvitse erikseen perustella ja lähteistää. Niitä ei varsinaisesti pidetä "väitteinä", ellei sitten usko litteään maahan ja satoihin sukupuoliin. Todistustaakka on sillä, joka väittää Auringon kiertävän Maata, tai ettei miehen nisäeritteellä ja äidinmaidolla ole eroa.
Kyllä sä vielä opit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Luetko sinä edes noita turauksia?
"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"
Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti.
Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?
Eli todistustaakka on meillä kun esitämme väitteen... Mutta jos joku sanoo että eipäs, silloinkin todistustaakka on meillä. Koska kaikki mikä myötäilee mielipiteitäsi on automaattisesti totta kunnes toisin osoitetaan?
Tarvitseeko olla tähtitieteilijä todetakseen Maan kiertävän Aurinkoa, eikä toisin päin?
Aikuisten keskustelussa yleissivistykseen kuuluvia asioita ja perustotuuksia ei tarvitse erikseen perustella ja lähteistää. Niitä ei varsinaisesti pidetä "väitteinä", ellei sitten usko litteään maahan ja satoihin sukupuoliin. Todistustaakka on sillä, joka väittää Auringon kiertävän Maata, tai ettei miehen nisäeritteellä ja äidinmaidolla ole eroa.
Kyllä sä vielä opit.
On yhdentekevää kenellä todistustaakka on, kun sinä et usko tai hyväksy mitään ennakko-oletuksesi ja ideologiasi vastaista lähdettä tai todistetta.
Sinä et opi.
Osallistuin eilen keskusteluun jokusen viestin verran ja kerroin yhdestä lääkeaineesta, jonka haitat suuriannoksisena tunnetaan, mutta miehen imettäessä lääkeaineita tarvitaan muitakin, laaja coctail erilaisia lääkeaineita, ja tällaisten yhdistelmien erittymisestä äidinmaitoon ja vaikutuksista imettäjään tutkimustieto on vähäistä tai puuttuu kokonaan. Kaikki tutkimukset mitä asiasta on tehty ovat yksittäistapauksia, muutamia transnaisia, ja yksittäistapauksen näyttö on lääketieteessä = alhaisimman tason näyttö. Satunnaistetut kokeet turvallisuudesta puuttuvat kokonaan. Siksi tietääkseni missään maassa ei ole minkäänlaista suositusta transnaisten imetykselle eikä sellaista ole myöskään suunnitteilla. Emme tiedä riskeistä ja pitkäaikaisvaikutuksista tarpeeksi. Lisäksi osa tarvittavista lääkityksistä on kielletty imettäviltä naisilta jo nyt enkä usko, että tuollaiselle "ihmiskokeelle" saisi helposti lupaa. Eettinen toimikunta ei myöntäisi lupaa laajalle tutkimukselle, jossa vauvoja altistettaisiin tietoisesti useille herkästi maitoon erittyville lääkeaineille ilman erittäin painavaa lääketieteellistä perustetta eikä sellaista ole olemassa, varsinkin, kun tiedämme, että osa po. lääkeaineista on jo nyt imettäviltä äideiltä kielletty.
Itse asiassa nämä asiat todetaan myös tutkimuksissa, joita yksittäistapauksista on tehty.
https://rsdjournal.org/rsd/article/view/40079
Mutta asiasta lienee ihan turha jankata, kun on päätetty, että transnaisten imetys on aivan luonnollista. Vain "genderkriittiset" esittävät epäilyksiä - ja sanoinhan minä jo heti alkuun lähes samat asiat kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Luetko sinä edes noita turauksia?
"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"
Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti.
Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?
Sillä, että hän vänkää vailla kompetenssia transaiheista Telegramissa, the Criticissä ja muissa oikeistoaviiseissa. Ei mitään koulutusta tai kokemusta aiheeseen, ei mitään muuta kuin genderkriittinen kaninkolo, josta ammentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Luetko sinä edes noita turauksia?
"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"
Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti.
Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?
Eli todistustaakka on meillä kun esitämme väitteen... Mutta jos joku sanoo että eipäs, silloinkin todistustaakka on meillä. Koska kaikki mikä myötäilee mielipiteitäsi on automaattisesti totta kunnes toisin osoitetaan?
Tarvitseeko olla tähtitieteilijä todetakseen Maan kiertävän Aurinkoa, eikä toisin päin?
Aikuisten keskustelussa yleissivistykseen kuuluvia asioita ja perustotuuksia ei tarvitse erikseen perustella ja lähteistää. Niitä ei varsinaisesti pidetä "väitteinä", ellei sitten usko litteään maahan ja satoihin sukupuoliin. Todistustaakka on sillä, joka väittää Auringon kiertävän Maata, tai ettei miehen nisäeritteellä ja äidinmaidolla ole eroa.
Kyllä sä vielä opit.
On yhdentekevää kenellä todistustaakka on, kun sinä et usko tai hyväksy mitään ennakko-oletuksesi ja ideologiasi vastaista lähdettä tai todistetta.
Sinä et opi.
Sellaisen olkiukon väkersit. Koetko oikeasti tieteelliseen tutkimukseen ja biologisiin tosiasioihin perustuvan maailmankuvan "ideologiaksi"?
Vartiotorniakin voidaan pitää ennakko-oletusten ja ideologian vastaisena lähteenä ja todisteena ja sitä tasoa sinä olet tarjoillut :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Luetko sinä edes noita turauksia?
"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"
Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti.
Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?
Sillä, että hän vänkää vailla kompetenssia transaiheista Telegramissa, the Criticissä ja muissa oikeistoaviiseissa. Ei mitään koulutusta tai kokemusta aiheeseen, ei mitään muuta kuin genderkriittinen kaninkolo, josta ammentaa.
Nyt oli kyse tästä imetysasiasta ja siitä, missä ovat todisteet miehen nisäeritteen turvallisuudesta, terveellisyydestä ja ravintoarvosta vauvalle.
Mikä on sinun kompetenssisi transaiheeseen, kuka valitsi sinut transsujen valkoritariksi ja patriarkaatin ylimmäksi kynnysmatoksi?
Vierailija kirjoitti:
Osallistuin eilen keskusteluun jokusen viestin verran ja kerroin yhdestä lääkeaineesta, jonka haitat suuriannoksisena tunnetaan, mutta miehen imettäessä lääkeaineita tarvitaan muitakin, laaja coctail erilaisia lääkeaineita, ja tällaisten yhdistelmien erittymisestä äidinmaitoon ja vaikutuksista imettäjään tutkimustieto on vähäistä tai puuttuu kokonaan. Kaikki tutkimukset mitä asiasta on tehty ovat yksittäistapauksia, muutamia transnaisia, ja yksittäistapauksen näyttö on lääketieteessä = alhaisimman tason näyttö. Satunnaistetut kokeet turvallisuudesta puuttuvat kokonaan. Siksi tietääkseni missään maassa ei ole minkäänlaista suositusta transnaisten imetykselle eikä sellaista ole myöskään suunnitteilla. Emme tiedä riskeistä ja pitkäaikaisvaikutuksista tarpeeksi. Lisäksi osa tarvittavista lääkityksistä on kielletty imettäviltä naisilta jo nyt enkä usko, että tuollaiselle "ihmiskokeelle" saisi helposti lupaa. Eettinen toimikunta ei myöntäisi lupaa laajalle tutkimukselle, jossa vauvoja altistettaisiin tietoisesti useille herkästi maitoon erittyville lääkeaineille ilman erittäin painavaa lääketieteellistä perustetta eikä sellaista ole olemassa, varsinkin, kun tiedämme, että osa po. lääkeaineista on jo nyt imettäviltä äideiltä kielletty.
Itse asiassa nämä asiat todetaan myös tutkimuksissa, joita yksittäistapauksista on tehty.
https://rsdjournal.org/rsd/article/view/40079
Mutta asiasta lienee ihan turha jankata, kun on päätetty, että transnaisten imetys on aivan luonnollista. Vain "genderkriittiset" esittävät epäilyksiä - ja sanoinhan minä jo heti alkuun lähes samat asiat kuin nyt.
Ei noille transkulttiin vihkiytyneille mene mikään fakta, tilasto tai kritiikki läpi.
Eivät he pysty edes kertomaan miehelle kemiallisesti stimuloidun nisäeritteen ravintoarvoja, vaan pokkana viittaavat olemattomiin tutkimuksiin, jotka muka todistavat miehen nisäeritteen yhtä laadukkaaksi kuin äidinmaidon.
He elävät omassa gendertodellisuudessaan, jossa transjumalien fetissien mahdollistaminen ja sukupuolifantasian validoiminen ovat ykkösprioriteetteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Luetko sinä edes noita turauksia?
"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"
Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti.
Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?
Eli todistustaakka on meillä kun esitämme väitteen... Mutta jos joku sanoo että eipäs, silloinkin todistustaakka on meillä. Koska kaikki mikä myötäilee mielipiteitäsi on automaattisesti totta kunnes toisin osoitetaan?
Tarvitseeko olla tähtitieteilijä todetakseen Maan kiertävän Aurinkoa, eikä toisin päin?
Aikuisten keskustelussa yleissivistykseen kuuluvia asioita ja perustotuuksia ei tarvitse erikseen perustella ja lähteistää. Niitä ei varsinaisesti pidetä "väitteinä", ellei sitten usko litteään maahan ja satoihin sukupuoliin. Todistustaakka on sillä, joka väittää Auringon kiertävän Maata, tai ettei miehen nisäeritteellä ja äidinmaidolla ole eroa.
Kyllä sä vielä opit.
En menisi kutsumaan pienen vähemmistön rintamaidon laatua samanlaiseksi yleissivistykseksi ja perustotuudeksi kuin aurinkosentrinen malli. Etenkin jos se perustuu sellaiseen yleissivistykseen kuuluvaan perustotuuteen (miehet eivät voi imettää) joka ei ole absoluuttinen totuus. https://www.scientificamerican.com/article/strange-but-true-males-can-l…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Luetko sinä edes noita turauksia?
"Lottie Moore, of the Policy Exchange, which uncovered the letter, said the trust "is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
USHT has removed the webpage where the guidance was published, but now links to an external website"
Kyseinen lausahdus artikkelissa on Lottie Moorelta, joka ei ole minkään sortin biologian asiantuntija. Hän on genderkriittinen aktivisti.
Millä kompetenssilla kiistät Lottie Mooren ammatillisen integriteetin ja tietolähteet?
Eli todistustaakka on meillä kun esitämme väitteen... Mutta jos joku sanoo että eipäs, silloinkin todistustaakka on meillä. Koska kaikki mikä myötäilee mielipiteitäsi on automaattisesti totta kunnes toisin osoitetaan?
Tarvitseeko olla tähtitieteilijä todetakseen Maan kiertävän Aurinkoa, eikä toisin päin?
Aikuisten keskustelussa yleissivistykseen kuuluvia asioita ja perustotuuksia ei tarvitse erikseen perustella ja lähteistää. Niitä ei varsinaisesti pidetä "väitteinä", ellei sitten usko litteään maahan ja satoihin sukupuoliin. Todistustaakka on sillä, joka väittää Auringon kiertävän Maata, tai ettei miehen nisäeritteellä ja äidinmaidolla ole eroa.
Kyllä sä vielä opit.
En menisi kutsumaan pienen vähemmistön rintamaidon laatua samanlaiseksi yleissivistykseksi ja perustotuudeksi kuin aurinkosentrinen malli. Etenkin jos se perustuu sellaiseen yleissivistykseen kuuluvaan perustotuuteen (miehet eivät voi imettää) joka ei ole absoluuttinen totuus. https://www.scientificamerican.com/article/strange-but-true-males-can-l…
Eilen he eivät tienneet, että miehillä on maitorauhaset. Tänään he tietävät kaiken olennaisen aiheesta. Sellaiset tieteen ystävät on kysymyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Ihan siihen faktaan, että maison nousemiseen rintoihin tarvitaan hormonit ja rauhaset. Rauhaset löytyy molemmilta sukupuolilta ja hormonit, joko raskauden tai lisätyn hormonin avulla. Jos sä muuta kuvittelet, mihinhän se perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Ihan siihen faktaan, että maison nousemiseen rintoihin tarvitaan hormonit ja rauhaset. Rauhaset löytyy molemmilta sukupuolilta ja hormonit, joko raskauden tai lisätyn hormonin avulla. Jos sä muuta kuvittelet, mihinhän se perustuu?
Isotissisillä parempi maito nääs. Cisnaisilla paremmat hormonit, katsos. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät he pysty edes kertomaan miehelle kemiallisesti stimuloidun nisäeritteen ravintoarvoja, vaan pokkana viittaavat olemattomiin tutkimuksiin, jotka muka todistavat miehen nisäeritteen yhtä laadukkaaksi kuin äidinmaidon.
Pystyiväthän, useammassa kohtaa vieläpä. Kerrorko vielä että mitkä tekijät sun mielestä vaikuttavat rintamaidon laatuun? Mikä cisnaisen ominaisuus tekee maidosta hyvää ja onko tähän kriteereitä? Saako hormonaalista ehkäisyä käyttävä imettää? Entäpä alipainoinen/ylipainoinen? Mites pienirintainen tai sun mielestä miehekäs nainen?
Vierailija kirjoitti:
Eivät he pysty edes kertomaan miehelle kemiallisesti stimuloidun nisäeritteen ravintoarvoja, vaan pokkana viittaavat olemattomiin tutkimuksiin, jotka muka todistavat miehen nisäeritteen yhtä laadukkaaksi kuin äidinmaidon.
Pystyiväthän, useammassa kohtaa vieläpä. Kerrorko vielä että mitkä tekijät sun mielestä vaikuttavat rintamaidon laatuun? Mikä cisnaisen ominaisuus tekee maidosta hyvää ja onko tähän kriteereitä? Saako hormonaalista ehkäisyä käyttävä imettää? Entäpä alipainoinen/ylipainoinen? Mites pienirintainen tai sun mielestä miehekäs nainen?
Häntä tietysti huolettaa erityisesti transnaisten rintamaito. Yhtään huolestunutta kommenttia ei olla kuultu niistä miehistä, jotka ovat imettäneet vauvojaan esim. vauvan äidin kuoltua. Ne tapaukset ei joko olleet totta tai niitä oli vain vähän tai olivat huumeissa tai oli galaktorrea. Mutta maito oli sitten vissiin ihan hyvää kuitenkin. Ihan kuin hänellä olis ongelma vain yhtä ihmisryhmää kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Se on maitoa. Sitä samaa maitoa, mitä erittyy myös naisten rintarauhasista. Olitko sinäkin tänään vuotta vanha, kun kuulit, että miehilläkin on maitorauhaset?
Vierailija kirjoitti:
Eivät he pysty edes kertomaan miehelle kemiallisesti stimuloidun nisäeritteen ravintoarvoja, vaan pokkana viittaavat olemattomiin tutkimuksiin, jotka muka todistavat miehen nisäeritteen yhtä laadukkaaksi kuin äidinmaidon.
Pystyiväthän, useammassa kohtaa vieläpä. Kerrorko vielä että mitkä tekijät sun mielestä vaikuttavat rintamaidon laatuun? Mikä cisnaisen ominaisuus tekee maidosta hyvää ja onko tähän kriteereitä? Saako hormonaalista ehkäisyä käyttävä imettää? Entäpä alipainoinen/ylipainoinen? Mites pienirintainen tai sun mielestä miehekäs nainen?
No kun tää luulee, että biologisella naisella on rinnoissaan valmiiksi äidinmaitoa, joka sitten vauvalle syötetään. Tietenkin se kehittyy xx-kromosoimeista ja vaatii sekä vaginan että isot utareet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän oli väitteesi, että miehen nisiin nostatettu kemiallinen litku on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin lähteisiin väitteesi pohjautuu?
Eli, jos bionainen tarvitsee hormoneita maidon tuoton käynnistämiseen, prosessi on eilainen ja lopputuote myös kuin sama biomiehellä? Ja sä ajattelet, että joku hullu tutkii tästä näkökulmasta asiaa? Miksi tutkisi? Miksi kukaan ajattelisi, että ryhmien välillä olisi eroa ylipäätään?
Siinähän sulle on hyvä tutkimusaihe, jos kerran hypoteesi ja lopputuloskin on jo valmiina. Hae ihmeessä rahoitustakin.No niinpä. Tottakai on tutkittu eroaako hormonein käynnistetty rintamaito ei-hormonein käynnistetystä. Ja kun ei meekittävää eroa ole, on täysin turhaa tutkia eroaako se yksilötasolla per käynnistetty imetys.
Mitku pitäisi tutkia kun transeja ei ole kuin mikä-mikä maassa!
Nytkö mieskehoiset ovat muuttaneet mikä-mikä-maahan :DDD
Miehillehän te olette nyt nostattamassa täysin äidinmaidon veroista nisänestettä.
"Tutkimusten mukaan transnaisten rintamaito on yhtä laadukasta kuin cisnaisten."
Minä sanoin tuon fraasin joka näköjään elää päässäsi maksamatta vuokraa. Tässä artikkeli aiheesta: https://www.yahoo.com/news/trans-women-milk-good-breast-070000314.html?…
Mitkä ne tutkimukset ovat, niiden laatu ja löydökset?
Ehkä ne löytyvät jos käytät murto-osan lempparilauseesi copypastetusajasta niiden etsimiseen.
Miksi sinä et käytä copypastetutusaikaasi lähteiden etsimiseen ja varmistamaan, että linkkaamasi lähteet tukevat väitteitäsi. Olet jäänyt toistuvasti kiinni valehtelusta.
"is unbalanced and naïve in its assertion that the secretions produced by a male on hormones can nourish an infant in the way a mother's breast milk can".
Ja peeustelu on mikä? Ihan noin biologisesti mikä se ero on? Tiedätkö miten maito rintoihin nousee?
Kysymys onkin, että onko mikä tahansa miehen nisäerite maitoa ja mikä on sen turvallisuus, terveellisyys ja ravintoarvo vauvan kannalta?
Ei ollut. Kysymyksesi on absurdi, koska sille ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä. Yleensä jos jotakin pohditaan, sille on taustaoletus, joka pohjautuu aiempaan tietoon. Heti, kun kerrot miksi ei olisi, saatat saada vasta-argumentin. Tosin sun kanssasi kukaan varmaan enää keskustele.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?
Mitä se erite edes on ja tuleeko tästä imettämisestä seuraava transnaisten pakkomielle
Kysytkö tosissasi mitä einnoista tuleva eintamaito on? Nyt olen kaiken kuullut 😂
Tuskin tulee pakkomielle, kyllä tämä rintaruokinta-fetissi on enemmäkin tietynlaisten miesten vaiva.
Sinun väitteesi on, että mieskehoisen nisäerite on yhtä laadukasta kuin äidinmaito. Mihin aiempaan tai nykyiseen tietoon väitteesi perustuu?