Lue keskustelun säännöt.
Lääkäri-Atte ja asiantuntija kertovat mielipiteensä mopopojan kohtelusta
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Atte on asiassa täysin oikeassa. Tuollainen poliisin antaman pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen on muutaman päiväsakon rikos. Se ei anna valtaa poliisinaiselle päättää henkilön elämästä tai kuolemasta. Tilanteessa oli todennäköisempää, että mopopojalle tuli vammoja kuin se, että vain takki pölyyntyi. Naiskonstaapeli on sairastunut valtaan.
Etenkin kun ei edes näyttänyt pysäytysmerkkiä. Niin paljon kuin mopokaahailijat itseäkin vtuttaa.
Mopo-Jonne ajoi jo poliisin pysäytyksestä läpi ja lähti karkuun mopolla, jossa ei kilpiä (= ei vakuutusta tms.) ja joka oli viritetty Jonnen oman somepäivityksen mukaan kulkemaanyli 110 km/h. Eikä Jonnella tietenkään ole korttia kevarin kuljettamiseen eikä mpveroa kevarista ollut maksettu ja tarkoitushakuisesti otsikoitu ”poika”, kuka tietää iän ennen pysäytystä? Nyt Jonne sai filmaajineen mitä halusi eli huomiota ja pissiksien ( tulevien kampaajien ja kylmäkköjen) ihailua. Poliisi toimi aivan oikein estäessään sekopäisen muiden vaarantamisen, pakenevat pitäisi aina pysäyttää vaikka haulikolla. Toivottavasti saa muistoksi jäykän polven.
Tuollaisella jarruttomalla ohjuksella voi vaikkaa tappaa jalankulkijan tms, poliisi teki ihan oikein
Entä jos moottoripyöräilijä olisi ajanut 100 metrin päässä pikkulapsen yli??
Oli oikein että pysäytettiin
Jopa puoliapina mopedisti tajuaa, että jos poliisi laittaa vilkut päälle, pitää pysäyttää tien sivuun.
Jollei ymmärrä, niin mopokortti pois
Tämä poju ei ajokorttia näekään pitkään aikaan.
Ajelee fillarilla kesätöihin, että saa korvaukset maksettua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Atte on asiassa täysin oikeassa. Tuollainen poliisin antaman pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen on muutaman päiväsakon rikos. Se ei anna valtaa poliisinaiselle päättää henkilön elämästä tai kuolemasta. Tilanteessa oli todennäköisempää, että mopopojalle tuli vammoja kuin se, että vain takki pölyyntyi. Naiskonstaapeli on sairastunut valtaan.
Etenkin kun ei edes näyttänyt pysäytysmerkkiä. Niin paljon kuin mopokaahailijat itseäkin vtuttaa.
Mopo-Jonne ajoi jo poliisin pysäytyksestä läpi ja lähti karkuun mopolla, jossa ei kilpiä (= ei vakuutusta tms.) ja joka oli viritetty Jonnen oman somepäivityksen mukaan kulkemaanyli 110 km/h. Eikä Jonnella tietenkään ole korttia kevarin kuljettamiseen eikä mpveroa kevarista ollut maksettu ja tarkoitushakuisesti otsikoitu ”poika”, kuka tietää iän ennen pysäytystä? Nyt Jonne sai filmaajineen mitä halusi eli huomiota ja pissiksien ( tulevien kampaajien ja kylmäkköjen) ihailua. Poliisi toimi aivan oikein estäessään sekopäisen muiden vaarantamisen, pakenevat pitäisi aina pysäyttää vaikka haulikolla. Toivottavasti saa muistoksi jäykän polven.
Siellä on iskä taas neuvonut poikaa kiertämään lakia. Tulikohan yhtään järkeä päähän kun meinasi poikansa menettää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika isot korvaukset tulevat moottoripyöräilijälle.
Ei Suomessa saa korvauksia paljon mistään. Sakkoja saattaa saada ja ne maksetaan valtiolle.
Ei hän saa, vaan joutuu ne maksamaan
Periaatteessa, tavallinen rehellinen kansalainen on saanut isot sakot ja joutunut maksamaan valtiolle, kun enduropyörä jossa on punaiset kilvet, saa ajaa vain kisoissa merkityt siirtymämatkat yleisiä maanteitä pitkin, oli tankattu muuten vain läheisellä huoltoasemalla, ajamalla pyörä mittarille, ei olisi saanut ajaa.
Mopoilijalla, kun oli kerran kilvetön pyör'ä, niin oli vakuuttamaton ja katsastamaton mopo joka melko varmasti oli viritetty ja kiinnijäädessä tulee maksuun mielivaltainen määrä korotettua vakuutusmaksua ja ehkä moottoripyörävero, ei ole mitään halpaa.
Noista ei kylläkään ole paljoa juttua lehdissä, että ilmeisesti lain kirjainta ei noudateta ja laittomista mopista selviää kohtuullisella korvauksella, muuten vanhemmat laittaisivat enemmän stoppia virittelyille.
Aika pienet sakot tulee kun ei lapsilla ole tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Atte on asiassa täysin oikeassa. Tuollainen poliisin antaman pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen on muutaman päiväsakon rikos. Se ei anna valtaa poliisinaiselle päättää henkilön elämästä tai kuolemasta. Tilanteessa oli todennäköisempää, että mopopojalle tuli vammoja kuin se, että vain takki pölyyntyi. Naiskonstaapeli on sairastunut valtaan.
Etenkin kun ei edes näyttänyt pysäytysmerkkiä. Niin paljon kuin mopokaahailijat itseäkin vtuttaa.
Mopo-Jonne ajoi jo poliisin pysäytyksestä läpi ja lähti karkuun mopolla, jossa ei kilpiä (= ei vakuutusta tms.) ja joka oli viritetty Jonnen oman somepäivityksen mukaan kulkemaanyli 110 km/h. Eikä Jonnella tietenkään ole korttia kevarin kuljettamiseen eikä mpveroa kevarista ollut maksettu ja tarkoitushakuisesti otsikoitu ”poika”, kuka tietää iän ennen pysäytystä? Nyt Jonne sai filmaajineen mitä halusi eli huomiota ja pissiksien ( tulevien kampaajien ja kylmäkköjen) ihailua. Poliisi toimi aivan oikein estäessään sekopäisen muiden vaarantamisen, pakenevat pitäisi aina pysäyttää vaikka haulikolla. Toivottavasti saa muistoksi jäykän polven.
Tuollaisella jarruttomalla ohjuksella voi vaikkaa tappaa jalankulkijan tms, poliisi teki ihan oikein
Entä jos moottoripyöräilijä olisi ajanut 100 metrin päässä pikkulapsen yli??
Oli oikein että pysäytettiin
Jopa puoliapina mopedisti tajuaa, että jos poliisi laittaa vilkut päälle, pitää pysäyttää tien sivuun.
Jollei ymmärrä, niin mopokortti pois
Eikä pidä pysäyttää. Jos on pelkät siniset valot, niin se tarkoittaa vain, että poliisi on tehtävässä ja silloin se ei tarkoita, että pitäisi itse pysähtyä. Jos on siniset valot ja PUNAINEN valo lisäksi, niin se vasta tarkoittaa, että pitää pysähtyä. Tuosta tapauksesta on niin monta videota, että kukaan ei voi väittää, että tällä tädillä olisi ollut punainen pysäytysvalo päällä, kun sitä todistettavasti ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Atte on asiassa täysin oikeassa. Tuollainen poliisin antaman pysähtymiskäskyn noudattamatta jättäminen on muutaman päiväsakon rikos. Se ei anna valtaa poliisinaiselle päättää henkilön elämästä tai kuolemasta. Tilanteessa oli todennäköisempää, että mopopojalle tuli vammoja kuin se, että vain takki pölyyntyi. Naiskonstaapeli on sairastunut valtaan.
Etenkin kun ei edes näyttänyt pysäytysmerkkiä. Niin paljon kuin mopokaahailijat itseäkin vtuttaa.
Mopo-Jonne ajoi jo poliisin pysäytyksestä läpi ja lähti karkuun mopolla, jossa ei kilpiä (= ei vakuutusta tms.) ja joka oli viritetty Jonnen oman somepäivityksen mukaan kulkemaanyli 110 km/h. Eikä Jonnella tietenkään ole korttia kevarin kuljettamiseen eikä mpveroa kevarista ollut maksettu ja tarkoitushakuisesti otsikoitu ”poika”, kuka tietää iän ennen pysäytystä? Nyt Jonne sai filmaajineen mitä halusi eli huomiota ja pissiksien ( tulevien kampaajien ja kylmäkköjen) ihailua. Poliisi toimi aivan oikein estäessään sekopäisen muiden vaarantamisen, pakenevat pitäisi aina pysäyttää vaikka haulikolla. Toivottavasti saa muistoksi jäykän polven.
Tuollaisella jarruttomalla ohjuksella voi vaikkaa tappaa jalankulkijan tms, poliisi teki ihan oikein
Entä jos moottoripyöräilijä olisi ajanut 100 metrin päässä pikkulapsen yli??
Oli oikein että pysäytettiin
Jopa puoliapina mopedisti tajuaa, että jos poliisi laittaa vilkut päälle, pitää pysäyttää tien sivuun.
Jollei ymmärrä, niin mopokortti pois
Eikä pidä pysäyttää. Jos on pelkät siniset valot, niin se tarkoittaa vain, että poliisi on tehtävässä ja silloin se ei tarkoita, että pitäisi itse pysähtyä. Jos on siniset valot ja PUNAINEN valo lisäksi, niin se vasta tarkoittaa, että pitää pysähtyä. Tuosta tapauksesta on niin monta videota, että kukaan ei voi väittää, että tällä tädillä olisi ollut punainen pysäytysvalo päällä, kun sitä todistettavasti ei ollut.
Turhaa näille on selittää. Näillä setämiehillä ja tätinaisilla on kostonhimo päällä ja eivät kuule. He eivät ymmärrä kohtuutta, kuten ei tämä poliisikaan, jonka toiminta on tuomittu laajalti muiden poliisienkin keskuudessa kaikessa hiljaisuudessa. M46
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtteri ei vaan osaa
Mitä isäkin nyt sanoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, ettei ollu kaularangassa mitään tai selkärangassa
Missään ei ollut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, oikeassa vai?
Eli liikenteessä voi ajaa 40 alueella 85-115 km/h ja menopelissä ei tarvitse olla edes rekisterikilpiä, niin kuin ei ollut tuossa mopossa ja siksihän poliisi läksi perään.
No onko pakko kiilata aitaan?! Ei se helvetti poliisillakaan ole oikeutta aiheuttaa loukkaantumista
Oli näköjään pakko. Eihän tuo kaahari edes yrittänyt pysähtyä.
Kolme sekuntia aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mopoilijan pysäyttäminen/kiinniottaminen autolla edellyttää erityistä taitoa sekä nopeutta, heti kun mopomies äkkää jonkun kinttupolun johon autolla ei pääse, se kääntyy sinne karkuun.
Ihmettelen vaan miksei käyttänyt asetta. Sama asiahan se periaatteessa on. Poliisitäti käytti tappavaa voimaa. 2 tonnia painava Auto hengenvaarallinen laite väärinkäytettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, ettei ollu kaularangassa mitään tai selkärangassa
Missään ei ollut mitään.
Miksi siis rikosepäily vammantuottamuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, ettei ollu kaularangassa mitään tai selkärangassa
Missään ei ollut mitään.
Käsi oli lähtenyt sijoittaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, ettei ollu kaularangassa mitään tai selkärangassa
Missään ei ollut mitään.
Miksi siis rikosepäily vammantuottamuksesta?
Poika loukkaantui takaa-ajossa. Vanhemman tietojen mukaan poika sai viisi luumurtumaa ja hänen jalkapöytänsä murtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, ettei ollu kaularangassa mitään tai selkärangassa
Missään ei ollut mitään.
Miksi siis rikosepäily vammantuottamuksesta?
Poika loukkaantui takaa-ajossa. Vanhemman tietojen mukaan poika sai viisi luumurtumaa ja hänen jalkapöytänsä murtui.
Ja ei mihinkään lääkäriin vaan raudoissa poliisiasemalle. H u l l u a k k a.
Poliisi laittaa nuorisoa kerrankin kuriin.
Eipä kyllä suoraan sanoen yhtään kiinnosta mopojonnen vointi. Noita moponvirittäjiä ja häiriköijiä tässä maassa riittää, yksi sinne tai tänne.
Entä jos moottoripyöräilijä olisi ajanut 100 metrin päässä pikkulapsen yli??
Oli oikein että pysäytettiin
Jopa puoliapina mopedisti tajuaa, että jos poliisi laittaa vilkut päälle, pitää pysäyttää tien sivuun.
Jollei ymmärrä, niin mopokortti pois