Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Woke-elokuvat ja -sarjat
05.08.2026 |
Kukaan ei katso woke-elokuvia ja -sarjoja.
"Mutta miksi sinua häiritsee, jos elokuvassa on monimuotoisuutta?"
Noh, keskiaikaisessa Euroopassa ei ollut mustia. Eikä eurooppalaisissa tarinoissa ollut mustia. Siksi. Se on sama kuin laittaisi Audi A5 RSATwin Turbo 3.2 2019 -auton The Lord of the Rings -elokuviin. Se ei kuulu sinne. Ja mustat ei kuulu elokuviin, joiden miljöö on Eurooppa.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Enpä juuri typerämpää ja vaarallisempaa ilmiötä tiedä kuin taiteellisen vapauden rajoittaminen. Elokuva on taidemuoto ja fiktiivisessä elokuvassa voi vaikka Mauri Peltokangas lentää matolla.
Kuinka vaikeaa tätä on ihmisten sisäistää?
Jep, juurikin näin.
Cancel/woke-vasemmiston harjoittama pakkoinkluusio, vähemmistökiintiöt ja muu poliittisen sanoman pakkotuputtaminen, jotta taide täyttäisi hyväksytyt identiteettipolitiikan mukaiset standardit on todella tunkkaista, ja tulee mieleen Neuvostoliitto tai Pohjois-Korea - ja vielä natsisaksa. Vasemmisto suorastaan kusee taiteellisen vapauden päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä juuri typerämpää ja vaarallisempaa ilmiötä tiedä kuin taiteellisen vapauden rajoittaminen. Elokuva on taidemuoto ja fiktiivisessä elokuvassa voi vaikka Mauri Peltokangas lentää matolla.
Kuinka vaikeaa tätä on ihmisten sisäistää?
Jep, juurikin näin.
Cancel/woke-vasemmiston harjoittama pakkoinkluusio, vähemmistökiintiöt ja muu poliittisen sanoman pakkotuputtaminen, jotta taide täyttäisi hyväksytyt identiteettipolitiikan mukaiset standardit on todella tunkkaista, ja tulee mieleen Neuvostoliitto tai Pohjois-Korea - ja vielä natsisaksa. Vasemmisto suorastaan kusee taiteellisen vapauden päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä juuri typerämpää ja vaarallisempaa ilmiötä tiedä kuin taiteellisen vapauden rajoittaminen. Elokuva on taidemuoto ja fiktiivisessä elokuvassa voi vaikka Mauri Peltokangas lentää matolla.
Kuinka vaikeaa tätä on ihmisten sisäistää?
Jep, juurikin näin.
Cancel/woke-vasemmiston harjoittama pakkoinkluusio, vähemmistökiintiöt ja muu poliittisen sanoman pakkotuputtaminen, jotta taide täyttäisi hyväksytyt identiteettipolitiikan mukaiset standardit on todella tunkkaista, ja tulee mieleen Neuvostoliitto tai Pohjois-Korea - ja vielä natsisaksa. Vasemmisto suorastaan kusee taiteellisen vapauden päälle.
Pakotettu inkluusio, "raceswapping" jne muu identiteettipoliittinen pakkosyöttö ovat karua todellisuutta nyky-Hollywoodissa. Miksi edes vaivaudut teeskentelemään sokeata asian suhteen? Mitä sillä kuvittelet saavuttavasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes kiinnittää tuollaiseen huomiota? Mitä väliä näyttelijöiden ihonvärillä on?
No he joille historialla ja totuudella on merkitystä. Ainakin jos elokuva/sarja perustuu todellisiin tapahtumiin ja ihmiseen, fiktio ja fantasia on asia erikseen.
Kyllä. Fiktio ja fantasia ovat erikseen, mutta vain dokumentissa pitää asiat olla oikein. Ymmärrätkö?
Nykyisin fiktioonkin yleensä upotetaan piilopropagandan keinoin rotu/kenderi/feminismi/yms -wokea.
Niin? Mutta sehän on vain fiktiota. Ymmärrätkö?
Ei. Jos fiktio olisi pelkkää fiktiota, niin ketään ei kiinnostaisi asettaa taiteelle sellaisia rajoja kuin sille nyt asetetaan.
Mikä ongelma muka siinä on, että Frendien kaikki näyttelijät ovat valkoisia? Sehän on fiktiota? No mutta kun ei sitten olevinaan olekaan, vaan taiteen pitää nykyisin heijastella sellaista maailmankuvaa, joka näillä woke-kahjoilla on omissa päissään, eli että kaikki yhteisöt ovat monietnisiä, vaikkeivat olekaan.
Kyse on nimenomaan siitä, että woke-väki vaatii että taide esitetään juuri sellaisena kuin he haluavat täysin riippumatta onko taide faktaa, fiktiota tai jotain siltä väliltä.
- Käsikirjoittajan vapaus on käsikirjoittaa sellaisia käsikirjoituksia joita hän haluaa.
- Ohjaajan vapaus on ohjata sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Tuottajan vapaus on tuottaa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Elokuvalevittäjän vapaus on levittää sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Katsojan vapaus on katsoa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.Sitä on elokuva ja taiteen vapaus!
Ja juuri tätä woke-väki ei ymmärrä, vaan pakotetaan tekemään niin kuin he haluavat.
Ai miten? Jos et noudata suosituksia niin et saa leffaasi mihinkään levitykseen, et voi saada palkintoja (esim. Oscareita). Jos noita ehtoja ei olisi, niin vain silloin voitaisiin edes auttavasti puhua taiteen vapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes kiinnittää tuollaiseen huomiota? Mitä väliä näyttelijöiden ihonvärillä on?
No he joille historialla ja totuudella on merkitystä. Ainakin jos elokuva/sarja perustuu todellisiin tapahtumiin ja ihmiseen, fiktio ja fantasia on asia erikseen.
Kyllä. Fiktio ja fantasia ovat erikseen, mutta vain dokumentissa pitää asiat olla oikein. Ymmärrätkö?
Nykyisin fiktioonkin yleensä upotetaan piilopropagandan keinoin rotu/kenderi/feminismi/yms -wokea.
Niin? Mutta sehän on vain fiktiota. Ymmärrätkö?
Ei. Jos fiktio olisi pelkkää fiktiota, niin ketään ei kiinnostaisi asettaa taiteelle sellaisia rajoja kuin sille nyt asetetaan.
Mikä ongelma muka siinä on, että Frendien kaikki näyttelijät ovat valkoisia? Sehän on fiktiota? No mutta kun ei sitten olevinaan olekaan, vaan taiteen pitää nykyisin heijastella sellaista maailmankuvaa, joka näillä woke-kahjoilla on omissa päissään, eli että kaikki yhteisöt ovat monietnisiä, vaikkeivat olekaan.
Kyse on nimenomaan siitä, että woke-väki vaatii että taide esitetään juuri sellaisena kuin he haluavat täysin riippumatta onko taide faktaa, fiktiota tai jotain siltä väliltä.
- Käsikirjoittajan vapaus on käsikirjoittaa sellaisia käsikirjoituksia joita hän haluaa.
- Ohjaajan vapaus on ohjata sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Tuottajan vapaus on tuottaa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Elokuvalevittäjän vapaus on levittää sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Katsojan vapaus on katsoa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.Sitä on elokuva ja taiteen vapaus!
Ja juuri tätä woke-väki ei ymmärrä, vaan pakotetaan tekemään niin kuin he haluavat.
Ai miten? Jos et noudata suosituksia niin et saa leffaasi mihinkään levitykseen, et voi saada palkintoja (esim. Oscareita). Jos noita ehtoja ei olisi, niin vain silloin voitaisiin edes auttavasti puhua taiteen vapaudesta.
- Käsikirjoittajan vapaus on käsikirjoittaa sellaisia käsikirjoituksia joita hän haluaa.
- Ohjaajan vapaus on ohjata sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Tuottajan vapaus on tuottaa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Elokuvalevittäjän vapaus on levittää sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Katsojan vapaus on katsoa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Yhdysvaltain elokuva-akatemian vapaus on jakaa palkinnot kuinka he haluavat.
Sitä on elokuva ja taiteen vapaus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes kiinnittää tuollaiseen huomiota? Mitä väliä näyttelijöiden ihonvärillä on?
No he joille historialla ja totuudella on merkitystä. Ainakin jos elokuva/sarja perustuu todellisiin tapahtumiin ja ihmiseen, fiktio ja fantasia on asia erikseen.
Kyllä. Fiktio ja fantasia ovat erikseen, mutta vain dokumentissa pitää asiat olla oikein. Ymmärrätkö?
Nykyisin fiktioonkin yleensä upotetaan piilopropagandan keinoin rotu/kenderi/feminismi/yms -wokea.
Niin? Mutta sehän on vain fiktiota. Ymmärrätkö?
Ei. Jos fiktio olisi pelkkää fiktiota, niin ketään ei kiinnostaisi asettaa taiteelle sellaisia rajoja kuin sille nyt asetetaan.
Mikä ongelma muka siinä on, että Frendien kaikki näyttelijät ovat valkoisia? Sehän on fiktiota? No mutta kun ei sitten olevinaan olekaan, vaan taiteen pitää nykyisin heijastella sellaista maailmankuvaa, joka näillä woke-kahjoilla on omissa päissään, eli että kaikki yhteisöt ovat monietnisiä, vaikkeivat olekaan.
Kyse on nimenomaan siitä, että woke-väki vaatii että taide esitetään juuri sellaisena kuin he haluavat täysin riippumatta onko taide faktaa, fiktiota tai jotain siltä väliltä.
- Käsikirjoittajan vapaus on käsikirjoittaa sellaisia käsikirjoituksia joita hän haluaa.
- Ohjaajan vapaus on ohjata sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Tuottajan vapaus on tuottaa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Elokuvalevittäjän vapaus on levittää sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Katsojan vapaus on katsoa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.Sitä on elokuva ja taiteen vapaus!
Ja juuri tätä woke-väki ei ymmärrä, vaan pakotetaan tekemään niin kuin he haluavat.
Ai miten? Jos et noudata suosituksia niin et saa leffaasi mihinkään levitykseen, et voi saada palkintoja (esim. Oscareita). Jos noita ehtoja ei olisi, niin vain silloin voitaisiin edes auttavasti puhua taiteen vapaudesta.
Luetun ymmärtäminen? Elokuvalevittäjän vapaus on levittää sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Itselleni elokuvien ja sarjojen woke-elementit näyttäytyvät seuraavilla tavoilla:
- joku sivuhenkilö (esim. nainen) mainitsee vaimostaan, vaikka asia ei liity tarinaan millään tavalla. Tämä on ehkä tyypillisin woken muoto, eli tarinaan tuodaan mukaan asioita, jotka eivät tuo mitään lisäarvoa tarinaan. Tätä on ns. päälle liimaus
- päähenkilöiden oudot ihonvärit. Tämä on varmaan se, mikä ihmisiä raivostuttaa eniten, koska tässä ei ole aidosti mitään järkeä. Otetaan joku historiallinen hahmo, josta tiedetään, että hän on ollut valkoihoinen, mutta filmissä hän onkin musta. Toisin päin tätä ei tietenkään tapahdu, vai mites maistuisi valkea Malcolm X? Ai ei maistu, ok.
- ihonvärisekoilu ylipäätään. Nykyisin Frendien kaltaiset valkoiset kaveriporukat on kielletty. No, toistaalta on kielletty myös Prince of Bel-Air -tyyppiset mustat porukat. Nykyisin et pysty tekemään Kummisetä -tyyppisiä mestariteoksia, jossa kaikki näyttävät italialaisilta.
- Girl power yms. sekoilu. Filmit, jossa pikkutytöt hakkaa isot miehet. Näitä on muuten ihan h-tisti. Tosin taitaa olla laskevalla käyrällä nämä.
- Naispäähenkilöt, jotka ovat sankareita ilman minkäänlaista kasvutarinaa. Näitäkin on aika reilusti, eli nainen on sankari, joka ei millään tavalla kehity filmi (tai filmisarjan) edetessä. Nainen vaan on sankari ja sillä hyvä.
- Sukupuolisekoilu. Transihmiset tai vastaavat, joiden roolihahmoissa ei ole mitään järkeä. Tästä hyvä esimerkki on sex and the cityn uusi versio, joka floppasi aivan täysin suurelta osin tämän takia. No, tämäkin on laskukäyrällä ja hyvä niin.
- kun halutaan korostaa naisen sankaruutta, niin samalla miesten pitää olla joko epäpäteviä tai muuten vaan ihan vitsejä. Tästä on lukemattomia esimerkkejä varsinkin dekkareissa (sekä saksalaisissa että englantilaisissa). Varsinkin jos pomo on mies, niin hänen täytyy olla täysi pelle (ks. esim. SUKO Leipzig jos muistan oikein).
Näitä on aivan loputtomasti, mutta tässä nyt muutama.
Miten ensimmäinen eroaa siitä, että sivuhenkilö (esim. nainen) mainitsee miehensä, vaikkei asia liity tarinaan millään tavalla?
Meinaatko, että homoseksuaalisuutta ei pidä mainita missään, ellei se tuo jotain olennaista lisäarvoa tarinaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kanava vaihtuu heti minua ällöttää ruskituneet
Mahdatkohan pystyä edes kirjoja lukemaan? Niissä kun ei monesti käy ilmi henkilön ihonväri?
No miten on "woken" vastustajat? Osaatteko avata yhtään logiikkaanne kirjojen suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomen tunnetuin elokuvawokettaja on ollut Spede Pasanen. Jos ei Turhapuro vetänyt sukkahousuja jalkaansa, niin oli ainakin appiukolle raskaana.
Nyt täytyy jopa vauvis-mittarilla ihmetellä kommentoinnin tasoa.
Ihmettele ihmeessä. Ei olisi Einsteinkään keksinyt painovoimaa ilman ihmettelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
etelän pelle woke puhu asiaa .wokwesesdsrfrfrrerrrrr, oletteko oikeasti weggfgfgfcgh wokw wewhhghghgh wokw.olkaa ihmisiä.
Eihän tuo pidä millään lailla paikkaansa, että kukaan ei katso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis
- Terminaattori 2 ja kaikki vanhat Alien elokuvat ovat wokea, kun niissä on päähenkilönä (lihaksikas) nainen, ihan DEI-henkeen.
-Blade on wokea, siinä on päähenkilönä musta mies.
- Rocky Horror Picture Show on superwokea!
- Muumit on wokea, muumitaloon kun voi tulla kuka tahansa, mistä tahansa, ja Muumit ottavat vieraat lämpimästi vastaan. Kasvattavat pikku Myytäkin melkeinpä omanaan.
- Xena on woke, kun siinä on lesbopari ja päähenkilönä vahva nainen.
- Kapteeni Planeetta, superwokemiehistä kaikkein wokein. Taistelee luonnon puolesta luontokatoa, saasteita, eläinkatoa ja ilmastonmuutosta vastaan. Opettaa vielä lapsillekin näitä haitallisia arvoja!
- Teräsmies myös woke, tuli ihan toiselta planeetalta tänne. Vaarallista tällainen rajojen ulkopuolelta saapuvien hyysääminen moisella vapaalla liikkuvuudella. Lisäksi on ihan neiti Lanen saappaan alla, mokomakin cuckmies.
- Lucky Luke on woke, kohtelee naisia liian hyvin, eikä ole pistänyt quolemaantuomiota täytäntöön Daltonin veljeksille, vaikka aina pidättääkin niitä. Lisäksi on liian hyvää pataa meksikolaisten kanssa.
- Rosemaryn painajainen on woke, siinä on nainen päähenkilönä, vieläpä raskaana oleva.
- Star Trek on superwokesarjoista kaikkein wokein. Ihan liian empaattisia viestejä ja muukalaisten hysäämistä ja vieraiden kulttuurien ymmärtämistä.
- 1960-luvun Batman-sarja on superwoke. Siinä on Jokerina ja Kissanaisena ulkomaalaisia näyttelijöitä, ihan DEI-henkeen valkoisia syrjien.
:))) Onhan noita! Wokea tehty jo 60-luvulla.
Onhan taas ketju! ;DDDDDD
Nämäkö ne suurimmat huolet tässä maailmassa ovat?
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinkkuelämää uusi kausi. TÄYDELLINEN FLOPPI
Go woke, go broke
Toimisiko se niin että esim Nelson Mandelaa esittäisi valkoinen mies? Tai nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni elokuvien ja sarjojen woke-elementit näyttäytyvät seuraavilla tavoilla:
- joku sivuhenkilö (esim. nainen) mainitsee vaimostaan, vaikka asia ei liity tarinaan millään tavalla. Tämä on ehkä tyypillisin woken muoto, eli tarinaan tuodaan mukaan asioita, jotka eivät tuo mitään lisäarvoa tarinaan. Tätä on ns. päälle liimaus
- päähenkilöiden oudot ihonvärit. Tämä on varmaan se, mikä ihmisiä raivostuttaa eniten, koska tässä ei ole aidosti mitään järkeä. Otetaan joku historiallinen hahmo, josta tiedetään, että hän on ollut valkoihoinen, mutta filmissä hän onkin musta. Toisin päin tätä ei tietenkään tapahdu, vai mites maistuisi valkea Malcolm X? Ai ei maistu, ok.
- ihonvärisekoilu ylipäätään. Nykyisin Frendien kaltaiset valkoiset kaveriporukat on kielletty. No, toistaalta on kielletty myös Prince of Bel-Air -tyyppiset mustat porukat. Nykyisin et pysty tekemään Kummisetä -tyyppisiä mestariteoksia, jossa kaikki näyttävät italialaisilta.
- Girl power yms. sekoilu. Filmit, jossa pikkutytöt hakkaa isot miehet. Näitä on muuten ihan h-tisti. Tosin taitaa olla laskevalla käyrällä nämä.
- Naispäähenkilöt, jotka ovat sankareita ilman minkäänlaista kasvutarinaa. Näitäkin on aika reilusti, eli nainen on sankari, joka ei millään tavalla kehity filmi (tai filmisarjan) edetessä. Nainen vaan on sankari ja sillä hyvä.
- Sukupuolisekoilu. Transihmiset tai vastaavat, joiden roolihahmoissa ei ole mitään järkeä. Tästä hyvä esimerkki on sex and the cityn uusi versio, joka floppasi aivan täysin suurelta osin tämän takia. No, tämäkin on laskukäyrällä ja hyvä niin.
- kun halutaan korostaa naisen sankaruutta, niin samalla miesten pitää olla joko epäpäteviä tai muuten vaan ihan vitsejä. Tästä on lukemattomia esimerkkejä varsinkin dekkareissa (sekä saksalaisissa että englantilaisissa). Varsinkin jos pomo on mies, niin hänen täytyy olla täysi pelle (ks. esim. SUKO Leipzig jos muistan oikein).
Näitä on aivan loputtomasti, mutta tässä nyt muutama.
Miten ensimmäinen eroaa siitä, että sivuhenkilö (esim. nainen) mainitsee miehensä, vaikkei asia liity tarinaan millään tavalla?
Meinaatko, että homoseksuaalisuutta ei pidä mainita missään, ellei se tuo jotain olennaista lisäarvoa tarinaan?
Ei se eroakaan, sehän siinä just on. Jos parisuhdemuoto yms. ei liity tarinaan tai henkilön persoonaan jollakin oleellisella tavalla, niin sitä ei tule mainita. Tämä on muuten tarinan kerronnan, käsikirjoittamisen, yms. ihan perusasioita. Tuon ei pitäisi olla edes mikään keskustelun aihe.
Nimenomaan meinaan. Ei mainita seksuaalisuutta tai muutakaan, ellei sillä ole joku selkeä funktio tarinan kannalta. Saksalaiset dekkarit olivat aikoinaan hyvä esimerkki tästä (kunnen menivät pilalle) - kaikki turha jätettiin pois ja jäljelle jäi vain tarina, joka kantoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes kiinnittää tuollaiseen huomiota? Mitä väliä näyttelijöiden ihonvärillä on?
No he joille historialla ja totuudella on merkitystä. Ainakin jos elokuva/sarja perustuu todellisiin tapahtumiin ja ihmiseen, fiktio ja fantasia on asia erikseen.
Kyllä. Fiktio ja fantasia ovat erikseen, mutta vain dokumentissa pitää asiat olla oikein. Ymmärrätkö?
Puhu ihan vain omasta puolestasi. Et ilmeisesti ole kuullut, saatika välitä, asiasta kuten immersio?
On ihan helvetin omituista katsella kun elokuvafanit silmät kirkkaina täällä selittävät täyttä paskaa kullaksi - siis elän siinä uskossa, että moni teistä on ihan oikeita elokuvanharrastajia?
Ja teitä ei muka haittaa ilmiselvä poliittinen pakkosyöttö elokuvissa - täysin väkisin päälle liimattu identiteettipolitiikka. Mielestäni ilmiö vastaa suurin piirtein vanhaa videolakia, jossa ihmisiä estettiin näkemästä heille sopimattomia asioita - myös suomettuneesta näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka edes kiinnittää tuollaiseen huomiota? Mitä väliä näyttelijöiden ihonvärillä on?
Jos kyse on historiallisesta draamasta, niin miksi siihen pitäisi keinotekoisesti tuoda "lisäväriä", joka ei lainkaan vastaan historiallista todellisuutta. Kun katsoo eteläkorealaisia tai japanilaisia tv-sarjoja ja elokuvia, niin harvemmin niissä on varta varten luotuja eurooppalaisia tai afrikkalaisia roolihahmoja.
Ymmärrätkö, että elokuva on taidemuoto?
Eipä ole ihme, että niin suuri osa historiallisista ja tositapahtumiin perustuvista elokuvista on katselukelvotonta kuraa, jos katsojakunnalla on ajatus, että realismista tai historiallisista faktoista voi viis veisata, koska "elokuva on taidemuoto", elokuva on vaan elokuvaa ja mitä näitä aivottomia hokemia nyt onkaan.
Elokuva on aina suhteessa todellisuuteen. Realismi voi mm. lajityypistä riippuen olla vaatimus tai jokin jota halutaan tietoisesti rikkoa (ei voi tehdä scifiä joka vastaa 100 % todellisuutta), mutta nämä ovat tietoisia ratkaisuja, joille on perustelut. Niitä ei ole tehty satunnaisesti ja päämäärättömästi, koska elokuvassa voi olla mitä vaan. Vietnamin sodasta kertovissa elokuvissa harvemmin nähdään lentäviä autoja, "koska taiteellinen vapaus nönnönnnöö se on vaan elokuvaa ei todellisuutta".
Ja kuusi elokuvien ystävää on asiasta eri mieltä... ei voi sanoa muuta kuin, että Suomalaisista elokuvan harrastajista löytyy uskomattomia imbesillejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kanava vaihtuu heti minua ällöttää ruskituneet
Mahdatkohan pystyä edes kirjoja lukemaan? Niissä kun ei monesti käy ilmi henkilön ihonväri?
No miten on "woken" vastustajat? Osaatteko avata yhtään logiikkaanne kirjojen suhteen?
Niin saatanan tyhmä olkiukko ettei maksa vaivaa vastata siihen mitään. Koko ylläoleva ketju perustuu trollaukseen ja muuttuu näsäviisaaksi retardiudeksi.
Alue: Aihe vapaa
- Käsikirjoittajan vapaus on käsikirjoittaa sellaisia käsikirjoituksia joita hän haluaa.
- Ohjaajan vapaus on ohjata sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Tuottajan vapaus on tuottaa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Elokuvalevittäjän vapaus on levittää sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
- Katsojan vapaus on katsoa sellaisia elokuvia joita hän haluaa.
Sitä on elokuva ja taiteen vapaus!