Lue keskustelun säännöt.
Lounasravintoloiden hinnat...huh...kuka syö?
03.08.2026 |
Itse en ole vuosiin syönyt työpaikka-/lounasravintoloissa ja viimeksi kun olen ollut sairaalan työpaikkaruokalassa niin muistaakseni lounaan hinta oli n. 6 e. Keitto/ salaattilounas oli halvempi.
Nyt näyttää keittolounas pyörivän siinä kympin tienoilla ja raskaampi vaihtoehto jopa 14 e.
Kiva nousu hinnoissa.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Tämä. Hyvissä lounaspaikoissa saa tuoretta ja terveellistä ruokaa laadukkaista raaka-aineista valmistettuna. Ilman niitä lisäaineita ja ylimääräistä prosessointia.
Niin, sitähän tuolla alunperin ehdotettiin että jollekin saarioisen maksalaatikolla elävälle se satunnainen ravintolalounas monipuolisine kasviksineen voisi tehdä ihan hyvää. Ennenkuin alkoi jankkaus siitä että on ihan turha syödä kasviksia jos syö eineksiä.
"ravintolalounas monipuolisine kasviksineen"
Hahahahahahahahahha
Lounasmoskaa jossa on vain rasvaa, suolaa ja hiilareita sekä maksaa usean oikean aterian verran
Kannattaa joskus kokeilla käydä jossain muuallakin kuin huoltoasemalla tai muussa laariruokalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Tämä. Hyvissä lounaspaikoissa saa tuoretta ja terveellistä ruokaa laadukkaista raaka-aineista valmistettuna. Ilman niitä lisäaineita ja ylimääräistä prosessointia.
Niin, sitähän tuolla alunperin ehdotettiin että jollekin saarioisen maksalaatikolla elävälle se satunnainen ravintolalounas monipuolisine kasviksineen voisi tehdä ihan hyvää. Ennenkuin alkoi jankkaus siitä että on ihan turha syödä kasviksia jos syö eineksiä.
Ei, vaan sinä jankkaat siitä, että einekset olisivat yhtä hyvää ruokaa kuin tuoreista aineksista valmistettu laadukas lounas tai kotiruoka.
Einekset eivät ole terveellisiä, vaan prosessoitua mössöä. Ja se appelsiini ei sitä korjaa vaikka siitä vitamiinia saakin.
Kerro toki missä olen noin kirjoittanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Tämä. Hyvissä lounaspaikoissa saa tuoretta ja terveellistä ruokaa laadukkaista raaka-aineista valmistettuna. Ilman niitä lisäaineita ja ylimääräistä prosessointia.
Niin, sitähän tuolla alunperin ehdotettiin että jollekin saarioisen maksalaatikolla elävälle se satunnainen ravintolalounas monipuolisine kasviksineen voisi tehdä ihan hyvää. Ennenkuin alkoi jankkaus siitä että on ihan turha syödä kasviksia jos syö eineksiä.
"ravintolalounas monipuolisine kasviksineen"
Hahahahahahahahahha
Lounasmoskaa jossa on vain rasvaa, suolaa ja hiilareita sekä maksaa usean oikean aterian verran
Ei se meidän syy ole jos sinulla ei ole koskaan kunnon lounaaseen varaa ollut. Tasan ei käy nallekarkit, se on elämää. Koita kuitenkin päästä katkeruudestasi yli, tuo käy vähän sääliksi.
Miksi luulet ettei ole varaa? Tuollaisia nuo lounassyöttölät nyt vaan ovat. Eikä vain täällä vaan myös siellä hesassa.
Koska itket kokoajan rahasta etkä selvästi ole koskaan kunnon lounasta syönyt. Ei kai tuosta muuta päätelmää voi kukaan tehdä kuin että köyhää vituttaa kun muut syö karitsaa ja itse punalaputettua sikanautaa eikä sitäkään raaski laittaa makaronilaatikkoon kuin puoli pakettia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Tämä. Hyvissä lounaspaikoissa saa tuoretta ja terveellistä ruokaa laadukkaista raaka-aineista valmistettuna. Ilman niitä lisäaineita ja ylimääräistä prosessointia.
Niin, sitähän tuolla alunperin ehdotettiin että jollekin saarioisen maksalaatikolla elävälle se satunnainen ravintolalounas monipuolisine kasviksineen voisi tehdä ihan hyvää. Ennenkuin alkoi jankkaus siitä että on ihan turha syödä kasviksia jos syö eineksiä.
"ravintolalounas monipuolisine kasviksineen"
Hahahahahahahahahha
Lounasmoskaa jossa on vain rasvaa, suolaa ja hiilareita sekä maksaa usean oikean aterian verran
Ei se meidän syy ole jos sinulla ei ole koskaan kunnon lounaaseen varaa ollut. Tasan ei käy nallekarkit, se on elämää. Koita kuitenkin päästä katkeruudestasi yli, tuo käy vähän sääliksi.
Miksi luulet ettei ole varaa? Tuollaisia nuo lounassyöttölät nyt vaan ovat. Eikä vain täällä vaan myös siellä hesassa.
Älä mene syöttölään, mene ravintolaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sitä on prosessoitu tekemällä siitä tuollaista mössöä joten ei tarvi edes pureskella. Pureskeltu ruoka tutkitusti lihottaa vähemmän.
Kauhea määrä vain ylikypsää pottumössöä ja rasvaa tuollainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sitä on prosessoitu tekemällä siitä tuollaista mössöä joten ei tarvi edes pureskella. Pureskeltu ruoka tutkitusti lihottaa vähemmän.
Kauhea määrä vain ylikypsää pottumössöä ja rasvaa tuollainen.
Eli et oikein sitten keksinyt kuitenkaan varsinaisesti mitään syytä miksi tämä eines olisi sen huonompi kuin itse tehtykään kiusaus.
Entäs tämä:
Perunamuusi 190 g: peruna, vesi, laktoositon MAITO, laktoositon VOI, perunahiutale, jodioitu suola. Poronkäristys 110 g: poronliha 90 % (Suomi, Ruotsi), sipuli, laktoositon VOI, jodioitu suola, maustepippuri, valkopippuri.
Eineskäristys, liha on varmasti halvinta teurasjätettä mitä löytyy, mutta tuskin terveydelle sen vaarallisempaa kuin poro muutenkaan.
Mikä tästä tekee terveydelle aivan erityisen haitallista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sitä on prosessoitu tekemällä siitä tuollaista mössöä joten ei tarvi edes pureskella. Pureskeltu ruoka tutkitusti lihottaa vähemmän.
Kauhea määrä vain ylikypsää pottumössöä ja rasvaa tuollainen.
Prosessoitu mössöksi eli kypsennetty uunissa kuten kiusaukset yleensäkin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sitä on prosessoitu tekemällä siitä tuollaista mössöä joten ei tarvi edes pureskella. Pureskeltu ruoka tutkitusti lihottaa vähemmän.
Kauhea määrä vain ylikypsää pottumössöä ja rasvaa tuollainen.
Eli et oikein sitten keksinyt kuitenkaan varsinaisesti mitään syytä miksi tämä eines olisi sen huonompi kuin itse tehtykään kiusaus.
Entäs tämä:
Perunamuusi 190 g: peruna, vesi, laktoositon MAITO, laktoositon VOI, perunahiutale, jodioitu suola. Poronkäristys 110 g: poronliha 90 % (Suomi, Ruotsi), sipuli, laktoositon VOI, jodioitu suola, maustepippuri, valkopippuri.
Eineskäristys, liha on varmasti halvinta teurasjätettä mitä löytyy, mutta tuskin terveydelle sen vaarallisempaa kuin poro muutenkaan.
Mikä tästä tekee terveydelle aivan erityisen haitallista?
Samat asiat kuin aiemmassakin.
Mikä siitä tekee yhtä hyvän kuin laadukas salaattipöytä, tuoreet uunijuurekset joissa on purutuntumaa jäljellä, perunat ja vaikkapa hyvän kokoinen pala lohta? Voisitko perustella, vai jankkaatko vain huviksesi? Mikä saa sinut ajattelemaan, että tuollainen olisi jotenkin yhtä terveellistä? Vaikka siihen sen appelsiinin lisäisikin.
Kun ruokaa joutuu pureskelemaan niin sitä syö hitaammin ja aivot ehtivät lähettää kyllyyssignaalin ennen kuin on syönyt liikaa.
Et laittanut ravintoarvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sitä on prosessoitu tekemällä siitä tuollaista mössöä joten ei tarvi edes pureskella. Pureskeltu ruoka tutkitusti lihottaa vähemmän.
Kauhea määrä vain ylikypsää pottumössöä ja rasvaa tuollainen.
Prosessoitu mössöksi eli kypsennetty uunissa kuten kiusaukset yleensäkin :)
Hyvässä kiusauksessa on purutuntumaa vielä jäljellä eikä ole möhmöä. Eihän nuo kiusaukset kuitenkaan mitään kovin laadukasta ravintoa ole ihan yleensäkään kyllä, eivätkä edes hyviä.
Mieluummin syön laadukasta ruokaa, on paljon terveellisempääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sitä on prosessoitu tekemällä siitä tuollaista mössöä joten ei tarvi edes pureskella. Pureskeltu ruoka tutkitusti lihottaa vähemmän.
Kauhea määrä vain ylikypsää pottumössöä ja rasvaa tuollainen.
Eli et oikein sitten keksinyt kuitenkaan varsinaisesti mitään syytä miksi tämä eines olisi sen huonompi kuin itse tehtykään kiusaus.
Entäs tämä:
Perunamuusi 190 g: peruna, vesi, laktoositon MAITO, laktoositon VOI, perunahiutale, jodioitu suola. Poronkäristys 110 g: poronliha 90 % (Suomi, Ruotsi), sipuli, laktoositon VOI, jodioitu suola, maustepippuri, valkopippuri.
Eineskäristys, liha on varmasti halvinta teurasjätettä mitä löytyy, mutta tuskin terveydelle sen vaarallisempaa kuin poro muutenkaan.
Mikä tästä tekee terveydelle aivan erityisen haitallista?
Samat asiat kuin aiemmassakin.
Mikä siitä tekee yhtä hyvän kuin laadukas salaattipöytä, tuoreet uunijuurekset joissa on purutuntumaa jäljellä, perunat ja vaikkapa hyvän kokoinen pala lohta? Voisitko perustella, vai jankkaatko vain huviksesi? Mikä saa sinut ajattelemaan, että tuollainen olisi jotenkin yhtä terveellistä? Vaikka siihen sen appelsiinin lisäisikin.
Kun ruokaa joutuu pureskelemaan niin sitä syö hitaammin ja aivot ehtivät lähettää kyllyyssignaalin ennen kuin on syönyt liikaa.
Et laittanut ravintoarvoja.
Eli toistaiseksi et ole onnistunut esittämään einesten epäterveellisyyden puolesta oikein muuta kuin purutuntuman. En laittanut ravintoarvoja koska odotin sinun antavan jotain katetta prosessointi- ja lisäaineöyhötyksellesi mutta aika ohkaiseksihan se jäi. Enkä myöskään siksi että niitä ravintoarvoja on naurettavan helppo korjata lisukkeilla, kuten jo aiemmin todettiinkin.
Ja omia olkiukkojasi en ala edelleenkään sinulle perustelemaan, ilmiselvistä syistä. Jos sinulla on aidosti vaikeuksia pysyä kärryillä siitä mitä minä/muut ovat kirjoittaneet ja mikä on omaa sepitettäsi niin suosittelen lukemaan viestihistorian uudemman kerran läpi, se varmasti selventää tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sitä on prosessoitu tekemällä siitä tuollaista mössöä joten ei tarvi edes pureskella. Pureskeltu ruoka tutkitusti lihottaa vähemmän.
Kauhea määrä vain ylikypsää pottumössöä ja rasvaa tuollainen.
Eli et oikein sitten keksinyt kuitenkaan varsinaisesti mitään syytä miksi tämä eines olisi sen huonompi kuin itse tehtykään kiusaus.
Entäs tämä:
Perunamuusi 190 g: peruna, vesi, laktoositon MAITO, laktoositon VOI, perunahiutale, jodioitu suola. Poronkäristys 110 g: poronliha 90 % (Suomi, Ruotsi), sipuli, laktoositon VOI, jodioitu suola, maustepippuri, valkopippuri.
Eineskäristys, liha on varmasti halvinta teurasjätettä mitä löytyy, mutta tuskin terveydelle sen vaarallisempaa kuin poro muutenkaan.
Mikä tästä tekee terveydelle aivan erityisen haitallista?
Tuo taisi olla Saarioisten poronkäristys. Siinä on lisäksi vielä:
sakeuttamisaine (E 440), säilöntäaine (E 202).
Ja ei tuo edes ole halvempaa (7,66€ S-kaupassa) kuin lounasedulla lounaan syöminen, jossa saa paljon terveellisempää ja laadukkaampaa ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Eli edelleen olet sitä mieltä että jos einesruuasta puuttuu C-vitamiini niin appelsiinin syöminen ei tilannetta korvaa? Jos eineksissä on liian vähän kuituja niin paljon kuituja sisältävät kasvikset menevät ihan hukkaan, ei mitään apua? Proteiiniköyhä hiilarimättö mitätöi palkokasvien syömisen, ei mitään vaikutusta kokonaiskuvaan?
Olet kyllä täysin pihalla, "sori nyt vaan".
Se appelsiini ei korjaa prosessoinnin määrää eikä poista lisäaineita vaikka siitä vitamiineja saakin. Ja voihan niitä appelsiineja popsia terveellisenkin aterian päälle.
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.
Tuollainen valmiiksi sulatettu ja pureskeltu möhmö laittaa ihmisen yleensä ylensyömään kun ei tarvi pureskella. Ja ovathan nuo Kokkikartanon pöperöt aika ala-arvoisia. Miksi tuota kukaan vapaaehtoisesti söisi?
Ei ollut kyse siitä syökö joku tuota vapaaehtoisesti vai ei, vaan oli kyse prosessoinnista ja lisäaineista.
Sitä on prosessoitu tekemällä siitä tuollaista mössöä joten ei tarvi edes pureskella. Pureskeltu ruoka tutkitusti lihottaa vähemmän.
Kauhea määrä vain ylikypsää pottumössöä ja rasvaa tuollainen.
Eli et oikein sitten keksinyt kuitenkaan varsinaisesti mitään syytä miksi tämä eines olisi sen huonompi kuin itse tehtykään kiusaus.
Entäs tämä:
Perunamuusi 190 g: peruna, vesi, laktoositon MAITO, laktoositon VOI, perunahiutale, jodioitu suola. Poronkäristys 110 g: poronliha 90 % (Suomi, Ruotsi), sipuli, laktoositon VOI, jodioitu suola, maustepippuri, valkopippuri.
Eineskäristys, liha on varmasti halvinta teurasjätettä mitä löytyy, mutta tuskin terveydelle sen vaarallisempaa kuin poro muutenkaan.
Mikä tästä tekee terveydelle aivan erityisen haitallista?
Samat asiat kuin aiemmassakin.
Mikä siitä tekee yhtä hyvän kuin laadukas salaattipöytä, tuoreet uunijuurekset joissa on purutuntumaa jäljellä, perunat ja vaikkapa hyvän kokoinen pala lohta? Voisitko perustella, vai jankkaatko vain huviksesi? Mikä saa sinut ajattelemaan, että tuollainen olisi jotenkin yhtä terveellistä? Vaikka siihen sen appelsiinin lisäisikin.
Kun ruokaa joutuu pureskelemaan niin sitä syö hitaammin ja aivot ehtivät lähettää kyllyyssignaalin ennen kuin on syönyt liikaa.
Et laittanut ravintoarvoja.
Eli toistaiseksi et ole onnistunut esittämään einesten epäterveellisyyden puolesta oikein muuta kuin purutuntuman. En laittanut ravintoarvoja koska odotin sinun antavan jotain katetta prosessointi- ja lisäaineöyhötyksellesi mutta aika ohkaiseksihan se jäi. Enkä myöskään siksi että niitä ravintoarvoja on naurettavan helppo korjata lisukkeilla, kuten jo aiemmin todettiinkin.
Ja omia olkiukkojasi en ala edelleenkään sinulle perustelemaan, ilmiselvistä syistä. Jos sinulla on aidosti vaikeuksia pysyä kärryillä siitä mitä minä/muut ovat kirjoittaneet ja mikä on omaa sepitettäsi niin suosittelen lukemaan viestihistorian uudemman kerran läpi, se varmasti selventää tilannetta.
Oikeastiko vertaat tuota laadukkaaseen lounaaseen ja ajattelet että hyväksi tuo sinulle on.
Ja kyllä, se pureskelu on hyvin tärkeää. Se lisää syljen eritystä (tärkeä osa ruoansulatusta) ja saa syömään hitaammin jolloin paino pysyy kurissa.
Käyn silloin tällöin pizza buffassa (s-ketju). Ihan kotiruokaa. Hyvä salaattipöytä. Saa valita itse mitä ottaa ja santsata saa. Viikolla kävin oli perunaa, lihapullia, vegepataa, ja vielä pitsaa. Saa kasata itse vaikka hot dogeja jos haluaa. Päälle kahvia. Juomaksi limua, maitoa, vettä tai mehua. Tuosta 14 egee ei ole paha.
Oikeastiko vain jatkat olkiukkojesi rakentelua edelleen? Tuo on kyllä aika säälittävää touhua.
Edenredin lounasedulla viitsii käydä, työnantaja maksaa ison siivun siitä lounasetuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Useimmissa lounaspaikoissa on ihan kotiruokaa. Että lopeta einesurputus pallinaamaperse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lounashan on halpa.
Hah...14 e teen 5 litraa vaikkapa makkarakeittoa, tai ISON vuuan lasagnea.
No tee. Ja syö. Niin et ehi kirjottelee senkin einesperse
https://kokkikartano.fi/tuotteet/savukirjolohikiusaus/
Peruna (Suomi), suomalainen kerma, savukirjolohi 13 % (kirjolohi (Suomi), suola), purjosipuli, suomalainen voi, tilli, jodioitu suola, sitruunankuori, mustapippuri. Tuote saattaa sisältää ruotoja.
Siinä on eines, melko samantapaisia kiusauksia moni tekee arkiruuakseen myös itse. Kerro ihan omin sanoin mitä prosessointia pitäisi kasviksilla korjata ja mitä lisäaineita poistaa.