Lue keskustelun säännöt.
Lounasravintoloiden hinnat...huh...kuka syö?
03.08.2026 |
Itse en ole vuosiin syönyt työpaikka-/lounasravintoloissa ja viimeksi kun olen ollut sairaalan työpaikkaruokalassa niin muistaakseni lounaan hinta oli n. 6 e. Keitto/ salaattilounas oli halvempi.
Nyt näyttää keittolounas pyörivän siinä kympin tienoilla ja raskaampi vaihtoehto jopa 14 e.
Kiva nousu hinnoissa.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Tulee syötyä kerran päivässä hyvin ja oikein ruokaympyrän mukaisesti.
Aivan, einesruokakin kuuluu ruokaympyrään. Sillä ruualla ei kyllä syö hyvin.
Suolaista einesmättöä, houkutus syödä yli tarpeen + turhat jälkkärikalorit päälle. Mieheni on hankkinut lounasravintolan antimilla 30 kg ylipainoa, verenpainetaudin ja uniapnean. Kyllä siitä kannattaa maksaa yhden kuukausipalkan verran vuodessa.
Ongelma on, että miehesi on ahne. Hyvissä lounaspaikoissa näkyy hyvin harvoin lihavia. He, ehkä joille määrä on tärkeämpää kuin laatu varmaan menevät sitten tuollaisiin syöttölöihin.
Täällä on tasan kaksi lounaspaikkaa, toinen on huoltoasema, joten hirveästi ei valita. Samanlaisia syöttölöitä molemmat.
Ai niin, eikö kaikki asukaan Helsingissä?! 😱
No sit miehesi ei kannata niissä käydä jos ovat ala-arvoisia eikä niissä osaa syödä kohtuudella.
Monilla muilla ihmisillä kuitenkin on hyviä ja laadukkaita lounaspaikkoja käytettävänään ja niissä kyllä kannattaa käydä. Tulee syötyä monipuolisesti ja paljon salaatteja ja kasviksia. Ei kannata haukkua kaikkia lounaspaikkoja vain koska sinulla on ainoastaan huonoja vaihtoehtoja.
Ai niin, eikö kaikki eläkään samalla tavalla kuin sinä?! 😱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyn lounaalla pari kertaa vuodessa kun on arkivapaata. Minulla ei ole varaa syödä lounasravintolassa pitkin viikkoa, ei ole tarpeeksi aikaa syödä ja syön pieniä annoksia . En haluakaan maksaa saman verran kuin joku 150kg joka pystyy mättämään koko päivän edestä ruokaa yhdeltä istumalta. Tämän lisäksi ruoanlaitto on kivaa ja saan terveelliset monipuoliset eväät helposti ja edullisesti mukaan kotoa.
Viron malli missä lounaalla on annoksia, eikä buffetteja, on mielestäni parempi. Ne on pieniä annoksia eli sopivia ja isomman saattaa saada maksamalla enemmän tai ottamalla jonkun keiton lisäksi. Maksan tasan siitä mitä syön.
Saa meilläkin annoksia lounaalla, mutta ne vasta hintavia onkin ja jälleen aika isoja annoksia. Menee hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Monelle ei ole kyse nuukailusta vasn siitä että raha riittää koko kuukauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Monelle ei ole kyse nuukailusta vasn siitä että raha riittää koko kuukauden.
No minulla on rahaa syödä vaikka joka ateria ravintolassa ilman mitään etujakaan mutta teen silti kaikki itse. Halvemmalla saan tasan samat asiat kuin ravintolasta ja saan kokkailla koska se on harrastus.
Vähän sama kuin joku ostaisi puolisolleen maksullista seuraa jotta aviovelvollisuudet täyttyisivät, halvempaa panna itse ja saa harrastaa seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyn lounaalla pari kertaa vuodessa kun on arkivapaata. Minulla ei ole varaa syödä lounasravintolassa pitkin viikkoa, ei ole tarpeeksi aikaa syödä ja syön pieniä annoksia . En haluakaan maksaa saman verran kuin joku 150kg joka pystyy mättämään koko päivän edestä ruokaa yhdeltä istumalta. Tämän lisäksi ruoanlaitto on kivaa ja saan terveelliset monipuoliset eväät helposti ja edullisesti mukaan kotoa.
Viron malli missä lounaalla on annoksia, eikä buffetteja, on mielestäni parempi. Ne on pieniä annoksia eli sopivia ja isomman saattaa saada maksamalla enemmän tai ottamalla jonkun keiton lisäksi. Maksan tasan siitä mitä syön.
Saa meilläkin annoksia lounaalla, mutta ne vasta hintavia onkin ja jälleen aika isoja annoksia. Menee hukkaan.
Eivät ole hintavia, saman hintaisia ovat. Sillä samalla 14€ saa hyvän lounaan eteensä tarjoiltuna. Ja paljon laadukkaampia kuin nuo laariruokalat.
Ja on aivan myös suomalainen malli, eikä mikään Viron malli.
Pitkästä aikaa kävin, kun kurssin takia sain lounaan ilmaiseksi. Ei maistunut. Loppupäivinä söin jotain pientä ja join kahvia. En oikein pidä ravintolaruoasta kuin harvakseltaan, varsinkaan useimpien lounasravintoloiden. Eväät paremmat. Lounasravintoloiden sapuskoista olisin maksanut noin 3€ korkeintaan, tuskin sitäkään. Outoa sikäli, että pidän hotellien aamiaisbuffeteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän toi kovin kallis ole.Ilmatteeksi pitäisi saada??
Eipä ne ravintolaatkaan ilmaisia ole.
Jokainen ulisija voi perustaa oman ravintolan ja hinnoitella ihan vapaasti kuin lystää. Asiakas päättää ostaako vai ei. Aika selvä.
Mulla on oma "ravintola" ja siellä ruoka on ilmaista syöjille. Tosin syömään ei pääse kuka tahansa, esimerkiksi tänään syömään pääsevät minä ja lapseni.
Nääs nääs, oletko se kuuluisa tampereen näsäviisastelija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn lounaalla pari kertaa vuodessa kun on arkivapaata. Minulla ei ole varaa syödä lounasravintolassa pitkin viikkoa, ei ole tarpeeksi aikaa syödä ja syön pieniä annoksia . En haluakaan maksaa saman verran kuin joku 150kg joka pystyy mättämään koko päivän edestä ruokaa yhdeltä istumalta. Tämän lisäksi ruoanlaitto on kivaa ja saan terveelliset monipuoliset eväät helposti ja edullisesti mukaan kotoa.
Viron malli missä lounaalla on annoksia, eikä buffetteja, on mielestäni parempi. Ne on pieniä annoksia eli sopivia ja isomman saattaa saada maksamalla enemmän tai ottamalla jonkun keiton lisäksi. Maksan tasan siitä mitä syön.
Saa meilläkin annoksia lounaalla, mutta ne vasta hintavia onkin ja jälleen aika isoja annoksia. Menee hukkaan.
Eivät ole hintavia, saman hintaisia ovat. Sillä samalla 14€ saa hyvän lounaan eteensä tarjoiltuna. Ja paljon laadukkaampia kuin nuo laariruokalat.
Ja on aivan myös suomalainen malli, eikä mikään Viron malli.
Oletko käynyt Virossa lounaalla? Annos saattaa olla esimerkiksi 3 lihapullaa , kaksi perunaa ja sivusalaatti. Kaikki samalla lautasella , pienehkö annos ja edullinen (5,50e) Hintoja ei voi verrata tietystikään, mutta esimerkkinä. Tai keiton saa ihan vaan lautasellisen keittoa eikä mitään leipä-salaatti-kahvipöytää lisäksi. Ja valikoima on monesti pienempi. Näen senkin hyvänä asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Tulee syötyä kerran päivässä hyvin ja oikein ruokaympyrän mukaisesti.
Siitä tulee kuluja jopa 300 euroa kuussa.
Saan työnantajalta joka päivä verottoman ruokarahan 14€/pv.
Raksaroope
Lounasedun eli ravintoedun verotusarvo on 75 % aterian nimellisarvosta, kun arvo on 8,80–14,00 euroa. Työntekijä maksaa verotusarvon omavastuuna, ja työnantajan tuki on enintään 25 %. [1, 2, 3, 4]
ÄLÄ PUHU PASKAA.
Se on aina hupaisa todeta että mitä enemmän väärässä joku on, sitä kovempi ääni siitä yleensä lähtee.
Ainoa asia mikä tuossa aiemmassa viestissä oli väärin taitaa olla se että 2026 verovapaan ateriakorvauksen eli ns. ruokarahan määrä on 13.50e eikä 14e. Sitä voidaan maksaa työmatkoilla ja myös sillon kun työntekijä tekee sinänsä säännöllistä työtä mutta ei omalla työpaikallaan. Eli esimerkiksi minulle sitä on maksettu kun olen työskennellyt konsulttina täyspäiväisesti asiakkaan tiloissa. Muistaakseni siinä on kuuitenkin joku 2-3v raja minkä jälkeen se "tilapäinen" työpaikka katsotaan vakituiseksi ja etua ei voi enää maksaa.
Eri asia siis kuin tuo verotuettu lounasetu.
Ei tavallinen duunari näitä(kään) etuja saa. Jotkut vi tun konttorirotat on erikseen, (kun on niin raskas työkin).
Itseasiassa on monille raksaduunareille ja muillekin keikkatyöläisille ihan yleinen korvaus.
Vituttaako olla sekä tietämätön,että katkera, muuten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyn lounaalla pari kertaa vuodessa kun on arkivapaata. Minulla ei ole varaa syödä lounasravintolassa pitkin viikkoa, ei ole tarpeeksi aikaa syödä ja syön pieniä annoksia . En haluakaan maksaa saman verran kuin joku 150kg joka pystyy mättämään koko päivän edestä ruokaa yhdeltä istumalta. Tämän lisäksi ruoanlaitto on kivaa ja saan terveelliset monipuoliset eväät helposti ja edullisesti mukaan kotoa.
Viron malli missä lounaalla on annoksia, eikä buffetteja, on mielestäni parempi. Ne on pieniä annoksia eli sopivia ja isomman saattaa saada maksamalla enemmän tai ottamalla jonkun keiton lisäksi. Maksan tasan siitä mitä syön.
Saa meilläkin annoksia lounaalla, mutta ne vasta hintavia onkin ja jälleen aika isoja annoksia. Menee hukkaan.
Eivät ole hintavia, saman hintaisia ovat. Sillä samalla 14€ saa hyvän lounaan eteensä tarjoiltuna. Ja paljon laadukkaampia kuin nuo laariruokalat.
Ja on aivan myös suomalainen malli, eikä mikään Viron malli.
Oletko käynyt Virossa lounaalla? Annos saattaa olla esimerkiksi 3 lihapullaa , kaksi perunaa ja sivusalaatti. Kaikki samalla lautasella , pienehkö annos ja edullinen (5,50e) Hintoja ei voi verrata tietystikään, mutta esimerkkinä. Tai keiton saa ihan vaan lautasellisen keittoa eikä mitään leipä-salaatti-kahvipöytää lisäksi. Ja valikoima on monesti pienempi. Näen senkin hyvänä asiana.
Olen, ja Helsingissä saa paljon laadukkaampia. Suosittelen joskus käymään, selvästi sinulle ei ole kaupungin lounaat tuttuja. Aivan samalla tavalla Suomessakin sen keiton saa pöytään jos keittoa tilaa. Salaattipöydässä ei ole mikään pakko käydä jos ei halua tai sitä koe tarpeelliseksi. Minä pidän siitä, että on hyvä salaattipöytä. Menuja löytyy monenlaisia, joissain on enemmän valikoimaa ja toisissa vähemmän.
Varmaan sellaiset jotka saa jotain ateriaetuja joko työnantajalta tai verottajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Prosessoidun ja lisäaineita sisältävän mätön vaikutuksia ei appelsiinilla kumota, sori nyt vaan.
Tämä. Hyvissä lounaspaikoissa saa tuoretta ja terveellistä ruokaa laadukkaista raaka-aineista valmistettuna. Ilman niitä lisäaineita ja ylimääräistä prosessointia.
Työssä ollessani söin aina lounasravintolassa. Helppoa, kun ei tarvinnut aina niitä eväitä ottaa mukaan. En muista, paljonko maksoi, mutta oli siinä joku työnantajan alennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä. Tulee syötyä kerran päivässä hyvin ja oikein ruokaympyrän mukaisesti.
Siitä tulee kuluja jopa 300 euroa kuussa.
Saan työnantajalta joka päivä verottoman ruokarahan 14€/pv.
Raksaroope
Lounasedun eli ravintoedun verotusarvo on 75 % aterian nimellisarvosta, kun arvo on 8,80–14,00 euroa. Työntekijä maksaa verotusarvon omavastuuna, ja työnantajan tuki on enintään 25 %. [1, 2, 3, 4]
ÄLÄ PUHU PASKAA.
Se on aina hupaisa todeta että mitä enemmän väärässä joku on, sitä kovempi ääni siitä yleensä lähtee.
Ainoa asia mikä tuossa aiemmassa viestissä oli väärin taitaa olla se että 2026 verovapaan ateriakorvauksen eli ns. ruokarahan määrä on 13.50e eikä 14e. Sitä voidaan maksaa työmatkoilla ja myös sillon kun työntekijä tekee sinänsä säännöllistä työtä mutta ei omalla työpaikallaan. Eli esimerkiksi minulle sitä on maksettu kun olen työskennellyt konsulttina täyspäiväisesti asiakkaan tiloissa. Muistaakseni siinä on kuuitenkin joku 2-3v raja minkä jälkeen se "tilapäinen" työpaikka katsotaan vakituiseksi ja etua ei voi enää maksaa.
Eri asia siis kuin tuo verotuettu lounasetu.
Ei tavallinen duunari näitä(kään) etuja saa. Jotkut vi tun konttorirotat on erikseen, (kun on niin raskas työkin).
Voi kyynel, kylläpäs elämä taas potkii sinua päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Mistä sinä keripukin nyt tähän keksit?
Einekset eivät ole hyvää ja laadukasta ruokaa vaikka kuinka kylkeen lisäisit hedelmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä kalliina. Saa syödä vihanneksia, kanaa, kalas, lihaa, leipää ja tämän lisäksi on useissa paikoissa jälkiruokaa. Syön usein lounas ravintoloissa. Jos ostaisin kaupasta salaattiainekset ja muun ruoan niin rahaa menisi paljon enemmän. Ihmiset on pihiä, en keksi muuta selitystä. Toki saa jonkun ravintoarvoltaan nolla knorrin nuudelipaketin eurolla jos haluaa nuukailla ja syödä epäterveellisesti!
Lounaspaikkojen ruoka ei mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä.
Monen lounaat ja kotiruuat eivät ole mitään hyviä ravinnollisesti. Monelle tekee ihan hyvää käydä välillä siellä lounaalle niin edes sosiaalinen paine saa syömään välillä vähän kasviksiakin.
Ps. "teollinen" tai "eines" ei kerro ruuan ravintoarvoista yksinään oikeastaan mitään
Ei kasvikset kumoa teollisen einesruuan haittoja.
Kasvisten syömisestäkö ei ole mitään hyötyä jos lounaalla tai kotona syö Saarioisen maksalaatikon? Kuolee keripukkiin vaikka vetäisi säkillisen appelsiineja, koska männäviikolla söi jonkun Kokkikartanon kaalilaatikon?
Eihän tuollaisesta mitään mainittu. Miksi keksit omiasi?
".. mitään hyvää ole ravinnollisesti. Teollista einestä."
Kyllä kasviksilla hyvinkin kumoaa muuten ravinnollisesti heikon ruokavalion haittoja. Ottamatta nyt edes siihen kantaa mikä teollinen eines kuinkakin heikkoa on.
Etkö ymmärtänyt lukemaasi vai miksi syyttelet omien keksimisestä?
Et todellakaan pysty kasviksilla kumoamaan niitä haittoja. Herää nyt todellisuuteen.
Eli taas päästään siihen että jos syöt ravintoköyhiä eineksiä missä on liian vähän C-vitamiinia niin saat keripukin vaikka söisit kuinka paljon appelsiineja. Olet kyllä varsinainen neropatti.
Mistä sinä keripukin nyt tähän keksit?
Einekset eivät ole hyvää ja laadukasta ruokaa vaikka kuinka kylkeen lisäisit hedelmiä.
Jankutijankuti. Pyydä vaikka joku aikuinen avuksi jos ei oma älli riitä.
Mulla on oma "ravintola" ja siellä ruoka on ilmaista syöjille. Tosin syömään ei pääse kuka tahansa, esimerkiksi tänään syömään pääsevät minä ja lapseni.