Hesan uusi asuinalue POSTIPUISTO! Asukkaita terrorisoidaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai sen nyt omilla silmilläänkin näkee, että tuonne Postipuistoo ei kukaan mieleltään terve omilla rahoillaan asumisensa maksava muuta. Ihan järkyttävä neukkugetto.

Missä sinä asut?

 

Näissä slummi- ja ghettokommenteissa olisi hyvä kuulla kommentoijan om alue.

 

Suomessa ei ghettoja ja slumneja ole.

On. Turussa esim. Herttuankulma, Varissuo, Lauste, Halinen.

Asukkaiden pitää palkata nahkaliivijengi valvomaan aluetta niin johan loppuu perseily. 

Miten vi....... Helsingistä on tullut ihan pipipäiden alue?

Vierailija kirjoitti:

Asukkaiden pitää palkata nahkaliivijengi valvomaan aluetta niin johan loppuu perseily. 

Niin tuohan on kuulemma käytäntö Ruotsin puolella. Poliisin hommat luovutettu paikalliselle äärioikeistolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Kuka ostaisi asunnon talosta, jossa on vuokra-asuntoja merkittävä määrä?

eka

Ei vuokra-asuntoja tarvitse ollakaan niin paljoa per talo jos niitä on riittävän monessa talossa. Sitäpaitsi vaikka talossa olisi vain omistusasuntoja niin kyllä niitäkään vuokrataan edelleen. Toinen asia on, miksi rakennetaan niin vähän perheasuntoja. Kolmioita vielä on mutta yli 100 neliön kerrostaloasuntoja on aika vähän myytävänä ja vielä vähemmän vuokrattavana.

Yleensä yksityinen henkilö vuokraa asuntonsa jollekin järkevälle henkilölle. En ikinä muuttaisi taloon, jos siellä on edes yksi asunto kaupungin tai säätiön omistuksessa. Parempi ratkaisu on se, että rakennetaan kaikki vuokratalot yhdelle alueelle laitakaupungille. Jos ei pölöainekselle kelpaa, niin olkoon kodittomana.

Miksi jollain Hekalla edes on niin paljon asuntoja, eikö yksityinen vuokramarkkina voisi huolehtia suurimmasta osasta? Vai onko meillä niin paljon luottotiedottomia tai asumiskyvyttömiä ihmisiä ja jos on niin miksi ihmeessä? 

Paljon on ihmisiä, joiden elämänhallinta on hukassa ja eivät kykene huolehtimaan asunnosta, joten he eivät yksityiseltä saisi vuokra-asuntoa. Pitäisikö heidän lapsineen jättää taivasalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Kuka ostaisi asunnon talosta, jossa on vuokra-asuntoja merkittävä määrä?

eka

Ei vuokra-asuntoja tarvitse ollakaan niin paljoa per talo jos niitä on riittävän monessa talossa. Sitäpaitsi vaikka talossa olisi vain omistusasuntoja niin kyllä niitäkään vuokrataan edelleen. Toinen asia on, miksi rakennetaan niin vähän perheasuntoja. Kolmioita vielä on mutta yli 100 neliön kerrostaloasuntoja on aika vähän myytävänä ja vielä vähemmän vuokrattavana.

Yleensä yksityinen henkilö vuokraa asuntonsa jollekin järkevälle henkilölle. En ikinä muuttaisi taloon, jos siellä on edes yksi asunto kaupungin tai säätiön omistuksessa. Parempi ratkaisu on se, että rakennetaan kaikki vuokratalot yhdelle alueelle laitakaupungille. Jos ei pölöainekselle kelpaa, niin olkoon kodittomana.

Miksi jollain Hekalla edes on niin paljon asuntoja, eikö yksityinen vuokramarkkina voisi huolehtia suurimmasta osasta? Vai onko meillä niin paljon luottotiedottomia tai asumiskyvyttömiä ihmisiä ja jos on niin miksi ihmeessä? 

Paljon on ihmisiä, joiden elämänhallinta on hukassa ja eivät kykene huolehtimaan asunnosta, joten he eivät yksityiseltä saisi vuokra-asuntoa. Pitäisikö heidän lapsineen jättää taivasalle?

Pitäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Kuka ostaisi asunnon talosta, jossa on vuokra-asuntoja merkittävä määrä?

eka

Ei vuokra-asuntoja tarvitse ollakaan niin paljoa per talo jos niitä on riittävän monessa talossa. Sitäpaitsi vaikka talossa olisi vain omistusasuntoja niin kyllä niitäkään vuokrataan edelleen. Toinen asia on, miksi rakennetaan niin vähän perheasuntoja. Kolmioita vielä on mutta yli 100 neliön kerrostaloasuntoja on aika vähän myytävänä ja vielä vähemmän vuokrattavana.

Yleensä yksityinen henkilö vuokraa asuntonsa jollekin järkevälle henkilölle. En ikinä muuttaisi taloon, jos siellä on edes yksi asunto kaupungin tai säätiön omistuksessa. Parempi ratkaisu on se, että rakennetaan kaikki vuokratalot yhdelle alueelle laitakaupungille. Jos ei pölöainekselle kelpaa, niin olkoon kodittomana.

Miksi jollain Hekalla edes on niin paljon asuntoja, eikö yksityinen vuokramarkkina voisi huolehtia suurimmasta osasta? Vai onko meillä niin paljon luottotiedottomia tai asumiskyvyttömiä ihmisiä ja jos on niin miksi ihmeessä? 

Paljon on ihmisiä, joiden elämänhallinta on hukassa ja eivät kykene huolehtimaan asunnosta, joten he eivät yksityiseltä saisi vuokra-asuntoa. Pitäisikö heidän lapsineen jättää taivasalle?

Jos ei pysty pitämään edes asunnosta huolta, niin mikä oikeus heillä on toimia lasten huoltajina?

eri