Hesan uusi asuinalue POSTIPUISTO! Asukkaita terrorisoidaan!

Vierailija kirjoitti:

Kai sen nyt omilla silmilläänkin näkee, että tuonne Postipuistoo ei kukaan mieleltään terve omilla rahoillaan asumisensa maksava muuta. Ihan järkyttävä neukkugetto.

Missä sinä asut?

Näissä slummi- ja ghettokommenteissa olisi hyvä kuulla kommentoijan om alue.

Suomessa ei ghettoja ja slumneja ole.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Vihvassun vahvin alue ei ole logiikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuonnekaan haluaa mennä segreraatiota ehkäisemään. Heka ja kaupunki luo näitä slummialueita jokapuolelle ja jostain syystä ongelmien korjaaminen ei kiinnosta. Nytkin vuokria maksamatta miljoonia, eikä nuokaan asukkaat varmaan tule vuokriaan maksamaan. 

Hyvä esimerkki tuosta segregaatioidiotismista on se Fallkullan puoli-Hitas talo, josta on saatu kolmen vuoden aikana kaupaksi yli sadasta asunnosta kaksi asuntoa. Kaiken maailman selityksiä on kuultu miksi kauppa ei käy, mutta todellisuudessa kukaan omalla rahalla asuntonsa ostava ei halua laittaa rahojaan kiinni taloon, jonka ympärillä on pelkkiä Hekan taloja. 

Eihän näihin saa enää edes pankista kovin helposti lainaa. Hekalla on ihan ylimäärin taloja Helsingissä. Miksi bäitä yhä vaan rakennetaan, kun ei niihin riitä asukkaitakaan ja nämä ovat markkinahäiriköitä yksityisille tahoille. Miksi julkisella veronmaksajien rahoilla rakennetaan tällaista? Miksi poliitikot eivät puutu tähän?

Vierailija kirjoitti:

Talojen julkisivut ja kaavoitus on ihan kaameaa kloonattua ilmeetöntä tusinakamaa ilman omaleimaista ilmettä.

Totta.

Harkitsin jopa sine muittoa, kun oli vasta suunnitteluvaiheessa... Onneksi liikenneasiat ratkaisivat että luovuin ajatuksesta.

Eräs tuttu muutti pois Hekan asunnossa, kun ravikansa sytytti sen kerrostalon tuleen. Oli jotain heimoriitoja.

Ainahan noita ikkunanrikkojia ollut, itseltäkin ikkunan hajotti joku ohikulkija kivellä. Taloyhtiön piikkiin meni korjaus kun ei ollut sisempi ikkuna kyseessä. Jos haluat oikeasti rauhallista asuinaluetta muutat pois Helsingistä 

Helsingissä on niin "rikasta" että kivenmurikan lentäminen ikkunan läpi olohuoneeseen on kohta uusi normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Postipuiston rakennusten laadussa on kuulemma myös ongelmia. Seiniin on unohdettu pistää eristeet, minkä vuoksi jotkut huoneet ovat kylmiä.

Vierailija kirjoitti:

Eräs tuttu muutti pois Hekan asunnossa, kun ravikansa sytytti sen kerrostalon tuleen. Oli jotain heimoriitoja.

Vermoahan ehdottiin jossain vaiheessa kulmahousuisten ja kansallispukuisten autonomiseksi alueeksi. Mahtaako olla asia edennyt ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Kuka ostaisi asunnon talosta, jossa on vuokra-asuntoja merkittävä määrä?

eka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut kiusaavat vääränvärisiä asukkaita.

Tästä juurikin on kysymys. Persuille ei tulisi antaa HEKAn asuntoa alueilta jossa on runsaasti maahanmuuttajia. Tietyin perustein heille ei tulisi myöntää HEKAn asuntoa lainkaan. Esimerkiksi Ras-sisältävät tuomiot tulisi olla selkeä este HEKAn asuntoon. 

Ok. Entä pitääkö hyväksyä vaikka raiskauksesta tuomittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Kuka ostaisi asunnon talosta, jossa on vuokra-asuntoja merkittävä määrä?

eka

Ei vuokra-asuntoja tarvitse ollakaan niin paljoa per talo jos niitä on riittävän monessa talossa. Sitäpaitsi vaikka talossa olisi vain omistusasuntoja niin kyllä niitäkään vuokrataan edelleen. Toinen asia on, miksi rakennetaan niin vähän perheasuntoja. Kolmioita vielä on mutta yli 100 neliön kerrostaloasuntoja on aika vähän myytävänä ja vielä vähemmän vuokrattavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Niinpä. Loistava idea olisi rakentaa kerrostaloja joissa samassa rapussa ja kerroksessakin olisi aina tasaisesti eri asumismuodon asuntoja. Vuokra-asunnot olisivat tietty HEKAa. Näin saataisiin asuntokauppa loppumaan noiden talojen osalta kokonaan. Enää ei edes sitä kahta asuntoa sadasta saataisi myytyä hallinto alamaisille. Ehkä sitten voitaisiin säätää laki jossa olemassa oleva omistusasunto velvoitettaisiin pakkolunastuksen uhalla vaihtamaan omistusasuntoon segregaation esto talossa. Alkuperäinen asunto luovutettaisiin tietty HEKAlle niin syntyisi win-win tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut kiusaavat vääränvärisiä asukkaita.

Tästä juurikin on kysymys. Persuille ei tulisi antaa HEKAn asuntoa alueilta jossa on runsaasti maahanmuuttajia. Tietyin perustein heille ei tulisi myöntää HEKAn asuntoa lainkaan. Esimerkiksi Ras-sisältävät tuomiot tulisi olla selkeä este HEKAn asuntoon. 

Ok. Entä pitääkö hyväksyä vaikka raiskauksesta tuomittu?

No ei tietenkään. Eikös se yks persujen työmieskin ollut ainakin epäilyksen alla taannoin. Se joka on kuulemma parantunut alkoholismista. Ja ehkäpä vielä titrauksen avulla lepositeissä siellä sosiaali sairaalassa.

Ei ihme kun asuntojen hinnat Helsingissä laskee. Hekan talo jos on vieressä niin vaikea saada asuntoa kaupaksi, koko asuinalueen arvo laskee. Ja näitä on on pystytetty ihan joka puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut kiusaavat vääränvärisiä asukkaita.

Tästä juurikin on kysymys. Persuille ei tulisi antaa HEKAn asuntoa alueilta jossa on runsaasti maahanmuuttajia. Tietyin perustein heille ei tulisi myöntää HEKAn asuntoa lainkaan. Esimerkiksi Ras-sisältävät tuomiot tulisi olla selkeä este HEKAn asuntoon. 

Ok. Entä pitääkö hyväksyä vaikka raiskauksesta tuomittu?

No ei tietenkään. Eikös se yks persujen työmieskin ollut ainakin epäilyksen alla taannoin. Se joka on kuulemma parantunut alkoholismista. Ja ehkäpä vielä titrauksen avulla lepositeissä siellä sosiaali sairaalassa.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000002967504.html

Jos on toi tapaus ni eihän siinä ollu näyttöö ollenkaa.

Korkeimman oikeuden päätös ei ole tuonkaan jälkeen persuille kelvannut.

Korkein oikeus tuomitsi Putkosen äänin 3-2. Ratkaisua perusteltiin sillä, että naisen kertomus oli johdonmukaisempi. Vähemmistöön jääneet tuomarit katsoivat, että sekä syytetyn että uhrin kertomukset olivat mahdollisia, ja väkivallan käyttöä ei osoittanut mikään muu kuin naisen oma kertomus.

Putkonen kiistää syyllisyytensä ja sanoo joutuneensa oikeusmurhan uhriksi. "Ennen on pitänyt olla näyttöä", hän ihmettelee oikeuden äänestyksiä. Korkeimman oikeuden päätöksestä hän sai lukea ensimmäisen kerran sanomalehdestä.

Hän harmittelee myös nimensä julkistamista, ja arvelee sen liittyvän ay-politiikkaan. Putkosen nimi yhdistettiin julkisuudessa korkeimman oikeuden raiskaustuomioon ensin kansandemokraattisissa lehdissä.

Maaliitto on ns. tasapainoliitto, jossa sosiaalidemokraattien ja kommunistien välit ovat kireät. Viime syksyn liittokokousvaaleissa Sdp liittoutui keskustan kanssa ja voitti.

Tuomion jälkeen Putkosta on vaadittu eroamaan, koska hänen maineensa arvellaan haitalliseksi koko SAK:lle. Keskusjärjestön hallituksessa istuvat kaikkien jäsenliittojen puheenjohtajat.

Putkonen itse kertoo saaneensa paljon tuenilmauksia. Myös eräät lainoppineet ovat ilmoittaneet hänelle valittelunsa tapauksesta. "Minua on neuvottu, että missään tapauksessa ei pidä erota, koska se olisi alistumista oikeusmurhaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Kuka ostaisi asunnon talosta, jossa on vuokra-asuntoja merkittävä määrä?

eka

Ei vuokra-asuntoja tarvitse ollakaan niin paljoa per talo jos niitä on riittävän monessa talossa. Sitäpaitsi vaikka talossa olisi vain omistusasuntoja niin kyllä niitäkään vuokrataan edelleen. Toinen asia on, miksi rakennetaan niin vähän perheasuntoja. Kolmioita vielä on mutta yli 100 neliön kerrostaloasuntoja on aika vähän myytävänä ja vielä vähemmän vuokrattavana.

Yleensä yksityinen henkilö vuokraa asuntonsa jollekin järkevälle henkilölle. En ikinä muuttaisi taloon, jos siellä on edes yksi asunto kaupungin tai säätiön omistuksessa. Parempi ratkaisu on se, että rakennetaan kaikki vuokratalot yhdelle alueelle laitakaupungille. Jos ei pölöainekselle kelpaa, niin olkoon kodittomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tätä sosiaalista sekoittamista oikeasti kannattaa? Tuo on vähän kuin sallisi humalassa ajamisen ja sitten ihmeteltäisiin mites ne kolarit nyt näin lisääntyivät.

Voi olla varma ettei heka sekoita sosiaalitapauksia niihin paremman väen taloihin jossa asuu tärkeitä ihmisiä työsuhdeasunnoissa. Noillahan on just kahdenlaisia taloja vaikkei tuota ääneen sanotakaan ja esitellään tilastotkin alueittain jossa nuo erot ei näy. 

Miksi ylipäätään rakennetaan taloja joissa on vain vuokra-asuntoja? 

Kuka ostaisi asunnon talosta, jossa on vuokra-asuntoja merkittävä määrä?

eka

Ei vuokra-asuntoja tarvitse ollakaan niin paljoa per talo jos niitä on riittävän monessa talossa. Sitäpaitsi vaikka talossa olisi vain omistusasuntoja niin kyllä niitäkään vuokrataan edelleen. Toinen asia on, miksi rakennetaan niin vähän perheasuntoja. Kolmioita vielä on mutta yli 100 neliön kerrostaloasuntoja on aika vähän myytävänä ja vielä vähemmän vuokrattavana.

Yleensä yksityinen henkilö vuokraa asuntonsa jollekin järkevälle henkilölle. En ikinä muuttaisi taloon, jos siellä on edes yksi asunto kaupungin tai säätiön omistuksessa. Parempi ratkaisu on se, että rakennetaan kaikki vuokratalot yhdelle alueelle laitakaupungille. Jos ei pölöainekselle kelpaa, niin olkoon kodittomana.

Miksi jollain Hekalla edes on niin paljon asuntoja, eikö yksityinen vuokramarkkina voisi huolehtia suurimmasta osasta? Vai onko meillä niin paljon luottotiedottomia tai asumiskyvyttömiä ihmisiä ja jos on niin miksi ihmeessä?