Lue keskustelun säännöt.
Iltalehdessä juttu kehitysvammaisesta naisesta jolla kaksi lasta
01.08.2026 |
Ihmettelin kun hän pitää vihakommenttina sitä kun jotkut sanoo ettei pitäisi hankkia enää lisää kun ei pysty itsenäisesti huolehtimaan näistä kahdestakaan.
Onko sellainen vihakommentti?
"perhe saa myös ulkoista tukea vammaispalveluista ja lastensuojelusta pari kertaa viikossa.
Talus pelkää usein, että hänelle sattuu jokin vaarallinen vahinko lastensa kanssa."
https://www.iltalehti.fi/mieli/a/fb3b2d57-5ef2-4ff7-abf4-57664669dfeb
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno tuo tissikuva läpinäkyvissä hepenissä pinnasängun vieressä
Aivan jäätävää tämän neitosen pukeutuminen muutenkin
Lapsia käy aidosti sääliksi. Älykkyys periytyy voimakkaasti, tai tässä tapauksessa älyttömyys. Lisäksi eväät sieltä kotoa tulevaisuuteen ovat aina huonommat, kun lähtökohta on tuo. Ihan päihde perheeseen verrattavissa
Valtaosa kehitysvammoista johtuu sattumanvaraisista geenimutaatioista tai sikiöajan ulkoisista tekijöistä, ei vanhempien perimästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäkäyvänä keskituloisena ei ole varaa kuin yhteen lapseen. Lapsen hankinta pitäisi olla omakustainteinen kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan ihan hyvä äiti, mutta toivottavasti tajuaa (tai lastensuojelu saa ymmärtämään) rajansa.
Noin on hyvä. Ei enää mitään lisää entisen päälle.
Tällaisella ihmisellä iskee helposti paniikki, kun lapset kasvavat ja elämä muuttuu. Sitä yritetään pitää väkisin samanlaisena. Ikään kuin ei itse vanhenisi ja asiat ympärillä muuttuisi.
Mielestäni hän on lievästi nepsy. Kiltti, mutta äitinäkin minäkeskeinen. Lasten tunteet ja olot eivät oikein mahdu jakeluun. Siksi ei pidä hamstrata enää mitään ylimääräistä taakkaa elämään.
On myös ihan eri asia olla (helpon) pienen lapsen vanhempi vs. vaikeassa teini-iässä olevan vanhempi.
Tylyä myös sanoa, mutta jos ei pysty nykyisiäkään lapsia hoitamaan ilman yhteiskunnan apua, ei lisää lapsia saisi tehdä.
Sen lapsen teini-ikä voi olla vaikea pelkästään vanhempien kannattelun vuoksi.
Siksi on loistava juttu, että perhe saa tukea. Lapsella on oikeus omaan elämään alusta asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan ihan hyvä äiti, mutta toivottavasti tajuaa (tai lastensuojelu saa ymmärtämään) rajansa.
Noin on hyvä. Ei enää mitään lisää entisen päälle.
Tällaisella ihmisellä iskee helposti paniikki, kun lapset kasvavat ja elämä muuttuu. Sitä yritetään pitää väkisin samanlaisena. Ikään kuin ei itse vanhenisi ja asiat ympärillä muuttuisi.
Mielestäni hän on lievästi nepsy. Kiltti, mutta äitinäkin minäkeskeinen. Lasten tunteet ja olot eivät oikein mahdu jakeluun. Siksi ei pidä hamstrata enää mitään ylimääräistä taakkaa elämään.
On myös ihan eri asia olla (helpon) pienen lapsen vanhempi vs. vaikeassa teini-iässä olevan vanhempi.
Tylyä myös sanoa, mutta jos ei pysty nykyisiäkään lapsia hoitamaan ilman yhteiskunnan apua, ei lisää lapsia saisi tehdä.
Sen lapsen teini-ikä voi olla vaikea pelkästään vanhempien kannattelun vuoksi.
Siksi on loistava juttu, että perhe saa tukea. Lapsella on oikeus omaan elämään alusta asti.
Lapsista pitää toki huolehtia, kun he täällä maailmassa jo ovat. Mutta jos lähtökohta on se, että vanhempi ei pysty huolehtimaan lapsistaan, ei uusia kannata enää hankkia. Yhteiskunnalle tulee maksettavaksi nuo kulut.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hankkia lapsia, jos ei edes kotiaan saa omatoimisesti hoidettua. Hieman monimutkaisempaa se lapsista huolehtiminen.
No eikai se siivoominen hyvää vanhemmuutta takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole lukenut juttua, mutta ei mielestäni kuulosta vihakommentilta. Ei ole järkeä hankkia lapsia jos niistä ei pysty itsenäisesti huolehtimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Torstaina oli iltapäivälehdessä juttu heikkolahjaisesta naisesta joka työskentelee henkilökohtaisena avustajana mutta tarvitsee myös itse avustajan jotta pystyy tekemään työnsä. Melkoista hölmöläisten peitonjatkamista...
Tämä kateus, sillä ei ole mitään rajaa.
Se on työllistämisen tukea. Mitä muuta ehdotat sille naiselle?
Yhteiskunnan varat eivät riitä tuollaiseen älyttömyyteen enää.
Niiden on riitettävä. Se on sivistysvaltion mittari.
Ei kyse ole vain naisesta. Lapsille pitää pohjustaa mahdollisimman normaali elämä. Hehän ovat täällä vielä meidän jälkeemme.
Edellisessä kommentissa puhuttiin ihan eri asiasta, ei tästä lapsiperheestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista, että aikuisena vasta saanut diagnoosin?
Minä sain vasta liki kolmekymppisenä laaja-alainen hahmotushäiriö diagnoosin.
Ala-asteelta saakka oli vaikeuksia oppia. Tuohon aikaan kun minä koulun kävin, ei ollut erityisluokkia tarkkista lukuun ottamatta, eikä diagnosoitu oppimisvaikeuksia samalla tavalla kuin nykyään. Vaikeudet jatkuivat peruskoulun jälkeen ammatillisissa oppilaitoksissa. Kokeilin useita eri kouluja mutta aina jätin opinnot kesken koska en pysynyt opiskelutahdissa mukana.
Hakeuduin lopulta itse tutkimuksiin ja diagnoosi tuli. Tuo jutun nainen on minua yli kymmenen vuotta nuorempi, joten erikoiselta tuntuu ettei 2000-luvulla muka ole tunnistettu jo koulutiellä lievää kehitysvammaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan ihan hyvä äiti, mutta toivottavasti tajuaa (tai lastensuojelu saa ymmärtämään) rajansa.
Noin on hyvä. Ei enää mitään lisää entisen päälle.
Tällaisella ihmisellä iskee helposti paniikki, kun lapset kasvavat ja elämä muuttuu. Sitä yritetään pitää väkisin samanlaisena. Ikään kuin ei itse vanhenisi ja asiat ympärillä muuttuisi.
Mielestäni hän on lievästi nepsy. Kiltti, mutta äitinäkin minäkeskeinen. Lasten tunteet ja olot eivät oikein mahdu jakeluun. Siksi ei pidä hamstrata enää mitään ylimääräistä taakkaa elämään.
On myös ihan eri asia olla (helpon) pienen lapsen vanhempi vs. vaikeassa teini-iässä olevan vanhempi.
Tylyä myös sanoa, mutta jos ei pysty nykyisiäkään lapsia hoitamaan ilman yhteiskunnan apua, ei lisää lapsia saisi tehdä.
Sen lapsen teini-ikä voi olla vaikea pelkästään vanhempien kannattelun vuoksi.
Siksi on loistava juttu, että perhe saa tukea. Lapsella on oikeus omaan elämään alusta asti.
Lapsista pitää toki huolehtia, kun he täällä maailmassa jo ovat. Mutta jos lähtökohta on se, että vanhempi ei pysty huolehtimaan lapsistaan, ei uusia kannata enää hankkia. Yhteiskunnalle tulee maksettavaksi nuo kulut.
Totta, mutta näille jo syntyneille pitää järjestää hyvä kasvualusta.
Eivät he ole valinneet perhettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Torstaina oli iltapäivälehdessä juttu heikkolahjaisesta naisesta joka työskentelee henkilökohtaisena avustajana mutta tarvitsee myös itse avustajan jotta pystyy tekemään työnsä. Melkoista hölmöläisten peitonjatkamista...
Tämä kateus, sillä ei ole mitään rajaa.
Se on työllistämisen tukea. Mitä muuta ehdotat sille naiselle?
Yhteiskunnan varat eivät riitä tuollaiseen älyttömyyteen enää.
Niiden on riitettävä. Se on sivistysvaltion mittari.
Ei kyse ole vain naisesta. Lapsille pitää pohjustaa mahdollisimman normaali elämä. Hehän ovat täällä vielä meidän jälkeemme.
Edellisessä kommentissa puhuttiin ihan eri asiasta, ei tästä lapsiperheestä.
Silti. Ketään ei pidä jättää omien tai läheisten syntymävammojen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hankkia lapsia, jos ei edes kotiaan saa omatoimisesti hoidettua. Hieman monimutkaisempaa se lapsista huolehtiminen.
No eikai se siivoominen hyvää vanhemmuutta takaa.
Eihän asiassa ole kyse siitä siivoamisesta, vaan niistä syistä ja ongelmista miksi sitäkään ei saa hoidettua. Ja ne samat jutut siellä taustalla eivät sitten muka vaikuta kykyyn huolehtia lapsistaan. Mutta eihän kehitysvammainen tuota tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut juttua, mutta ei mielestäni kuulosta vihakommentilta. Ei ole järkeä hankkia lapsia jos niistä ei pysty itsenäisesti huolehtimaan.
Tietysti.
Jotain turvaverkkoa tarvitaan kaikille. Nehän pitävät yhteiskunnan kasassa ja toimivana.
Millaisessa loukossa ja kuinka kurjasti nelihenkisen perheen pitäisi elää näiden kateellisten mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurissa asuu kehitysvammainen yh yhden lapsen kanssa. Päivääkään ei ole töitä tehnyt ikinä, yhteiskunta maksaa aivan kaiken, palveluskuntaa riittää. Heillä 3h ja keittiö. Minä maksan kaikki omat ja lapseni kulut ja ei minulla ole varaa noin leveästi asua vaan meillä on kaksio keittokomerolla.
Tän keharin mummo asuu lähistöllä, on pahasti dementoitunut ja apu yhteiskunnalta on huomattavan paljon vaatimattomampaa.
Leikattavaa löytyy.
Tässä on vaan se, että kun tällaiset ihmiset kuitenkin lisääntyvät, niin ei heidän lapsiaan voi heidän armoilleen ilman apua jättää. Tai minä en ainakaan halua sellaista yhteiskuntaa.
Mutta kun se apu on täysin ylimitoitettua jo ihan asumisneliöistä lähtien. Kahden ihmisen elämää on pyörittämässä kymmenen ihmistä veronmaksajan piikkiin ja lisäksi vielä rahalliset tuet. Ja kun tämä sama toistuu sukupolvesta seuraavaan.
Ja miksi se dementoitunut mummo kuitenkin jätetään heitteille ilman mitään tunnontuskia?
Ne avustajatkin työllistyvät.
Ei yllätä nainen saa aina kaiken perheen,seksiä ja naimisiinmenon. Helppoa on naisten elämä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naapurissa asuu kehitysvammainen yh yhden lapsen kanssa. Päivääkään ei ole töitä tehnyt ikinä, yhteiskunta maksaa aivan kaiken, palveluskuntaa riittää. Heillä 3h ja keittiö. Minä maksan kaikki omat ja lapseni kulut ja ei minulla ole varaa noin leveästi asua vaan meillä on kaksio keittokomerolla.
Tän keharin mummo asuu lähistöllä, on pahasti dementoitunut ja apu yhteiskunnalta on huomattavan paljon vaatimattomampaa.
Leikattavaa löytyy.
Tässä on vaan se, että kun tällaiset ihmiset kuitenkin lisääntyvät, niin ei heidän lapsiaan voi heidän armoilleen ilman apua jättää. Tai minä en ainakaan halua sellaista yhteiskuntaa.
Mutta kun se apu on täysin ylimitoitettua jo ihan asumisneliöistä lähtien. Kahden ihmisen elämää on pyörittämässä kymmenen ihmistä veronmaksajan piikkiin ja lisäksi vielä rahalliset tuet. Ja kun tämä sama toistuu sukupolvesta seuraavaan.
Ja miksi se dementoitunut mummo kuitenkin jätetään heitteille ilman mitään tunnontuskia?
Se on myös hyvä muistaa että me ei tiedetä kaikkea muiden elämästä ja kehitysvammaisia ihmisiä syntyy kaikenlaisiin perheisiin ja jollain se iso asunto voi olla vaikka perintö tai joku sukulainen muuten kustantaa asumista. Kelalla ja sossulla on tiukat raamit minkä hintainen asunto saa olla, toki jos on lapsia niin sitten normitkin on isommat.
Minä ajattelen tässä lapsia ja niin uskaltaisin väittää että yhteiskuntakin - ne palvelut annetaan koska siellä on lapsia jotka ovat täysin syyttömiä siihen mihin olosuhteisiin ovat syntyneet ja millaiset vanhemmay heillä on. He maksavat laskun fyysisellä ja psyykkisellä kehityksellään (vielä enemmän) jos apua ei anneta. Täällä paistaa välillä katkeruus ja kateus ja viha kun joku saa palveluita mutta siinä unohdetaan autuaasti nämä lapset. Heidän ei voi antaa asua läävässä ja ikävä kyllä se näin menee että jos vanhempi ei huolehdi niin muiden täytyy. Ja kotiin annettava apu on todellakin edullisempaa kuin huostaanotto 18 vuoden ajalle. Avut vähenevät kun lapset muuttavat tavalla tai toisella pois. Ehkä edunvalvonta ja tuettu asuminen jää vanhemmille.
Vierailija kirjoitti:
Millaisessa loukossa ja kuinka kurjasti nelihenkisen perheen pitäisi elää näiden kateellisten mielestä?
Yksiössä ilman mitää apuja, jotta voitaisiin kauhistella kuinka täynnä asunto on tavaraa ja lapsetkin otettu kalliilla rahalla huostaan.
Vierailija kirjoitti:
Onko meidän yhteiskunta tosiaan tällainen, että jos nainen ei saa kotia hoidettua, niin annetaan siihen apua, vaikka taloudessa on toinenkin aikuinen? Pidetäänkö miehiä jotenkin virallisesti kyvyttöminä hoitamaan normaaleja kodin askareita ja lapsia?
Aika moni mies on just tolla tavalla vammanen, että se kodinhoito ja lasten ruokkiminen ei onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Torstaina oli iltapäivälehdessä juttu heikkolahjaisesta naisesta joka työskentelee henkilökohtaisena avustajana mutta tarvitsee myös itse avustajan jotta pystyy tekemään työnsä. Melkoista hölmöläisten peitonjatkamista...
Tähän suuntaan ollaan menossa fyysisesti rajoitteisten työttömienkin kohdalla. Kuntoutukseen, saati eläkkeelle ei pääse, vaikka eläkeikä on lähellä, ja liikkuminen on niin vaikeaa, että tarvitsee taksikyydin. Vammaispalveluista sitten haetaan kuljetuspalvelut, että pääsee matalapalkkaisiin töihin.
Missä noin sanottiin?
Mitä luulet tietäväsi hänestä tai hänen elämästään ihan oikeasti?