Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (2065)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalinen rangaistus on sitten asia joka Martikaisen tulee vain kestää."
Vainoaminen on rikos Suomessa ja koskee nimenomaan sua, kun alat tätä sosaaalista rangaistusta toteuttamaan :D
En puhu mistään vainoamisesta, vaan siitä, että hänen tekonsa on vaikka iltalehdessä tai eri keskustelufoorumeilla esillä. Ihan itse hän on sen aiheuttanut.
On ihan mahdollista, että seuraa vainoamisrangaistuksia, kunnianloukkausrangaistuksia ja yksityisen tiedon levittämisrangaistuksia ihmisille.
Harmittaako, kun Suomessa on sanan- ja mielipiteen vapaus? Kerrotko vielä miten juridinen kynnys esittämiisi syytöksiin on täytynyt?
Kuulemma tätä firmaa lähdetty maalittamaan. Rikoshommelilta kuulostaa.
Liikeyhtiöitten kunniaa saa loukata täysin vapaasti ja Topmecin tapauksessa täysin ansaitusti.
Mikäs Topmecissä vikana?
Olisivat voineet selvittää, keitä palkkaavat johtotehtäviin ja päästävät osakkaikseen.
Jos silmien vääntäminen riittää missin irtisanomiseen, niin voisi tämä yritys tehdä tarvittavan toimenpiteen tämän työntekijän suhteen.
Eipä taida olla laillista irtisanomisperustetta. Voivat ostaa ulos korkeintaan. Toinen juttu sitten että onko tällä koko jutulla niin merkittävää vaikutusta yhtään mihinkään että firman tarvitsisi tuollaiseen lähteä. Pari mammapalstalla öyhöttäjää ei siihen vielä riitä.
Jepulis. Pari päivää melua ja sitten on jo uudet aiheet mielessä.
Jonkun Palsta-Pirjon boikotit ei paljoo kiinnosta kun ei se ole asiakaskuntaa eikä olisi mitään näiltä ostanut muutenkaan.Luuletko, että tämä on ainoa paikka missä tästä puhutaan?
Juorupalstoilla on kohta uudet aiheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan paljon Martikainen otti suoleen vankilassa? 😆
Kyllähän sitä varmaan rassattiin kaikkiin aukkoihin. Pohjasakkaahan se siellä oli.
Tekijäksi myöhemmin osoittautunutta alaikäistä poikaa kuultiin ensimmäisen kerran todistajana viikon kuluttua henkirikoksesta, 21. marraskuuta vuonna 2000.
Poika oli ollut Eveliinan surmailtana sählyharjoituksissa Kosken koulun liikuntasalissa ja harjoitukset päättyivät samaan aikaan Eveliinan tanssitunnin aikaan. Poika lähti pyöräilemään harjoituksista juuri päinvastaiseen suuntaan samaa reittiä kuin Eveliina.
Poliisille poika kertoi puhelimessa poistuneensa harjoituksista kotiin. Häntä vastaan oli tullut vain lenkkeilijä. Myöhemmin tämä tarina osoittautui keksityksi.
Poliisi tiedotti tapauksesta laajasti julkisuuteen ja pyysi yleisöltä vihjeitä. Niitä tuli yli 700. Vihjeet tarkistettiin, mutta mikään ei johtanut tekijän jäljille.
Poliisi otti myös 270 dna-näytettä ja keskusrikospoliisin asiantuntijat profiloivat tekijää.
Tutkinnan kannalta oli onni, että tekijän DNA oli tallessa.
Alkuvuodesta 2002 poliisi kutsui uudestaan kuulusteluun sählynpelaajapojan, jota oli kuultu aiemmin todistajana. Tällä kertaa poika kutsuttiin henkilökohtaisesti poliisilaitokselle, jonne vanhemmat hänet toivat.
Poika haluttiin henkilökohtaisesti paikalle, koska hänestä ei ollut vielä otettu DNA-näytettä.
– Lähes heti, kun kuulustelu aloitettiin, hän sanoi, että minä sen tein, Soronen muistaa.
Poika kertoi poliisille, että häntä oli suututtanut tuona iltana sählyvalmentajan käytös ja sateinen huono ilma. Sählyharjoitukset olivat loppuneet puolta tuntia normaalia aiemmin, koska pelaajia oli paikalla niin vähän.
– Poistuin harjoitusporukan viimeisenä. Vettä satoi reippaasti ja olin ehkä sen takia pahalla päällä, poika kertoi poliisille.
Kun poika pyöräili koulun pihasta kevyenliikenteenväylälle, hän kohtasi entuudestaan ulkonäöltä tuntemansa Eveliina Lappalaisen. Eveliina ja poika kävivät samaa koulua, Eveliina kahdeksatta luokkaa, poika yhdeksättä.
Ensiksi poika ajoi Eveliinan ohi, mutta kääntyi pian kohtaamisen jälkeen pyörällään Eveliinan perään. Poika kertoi poliisille, että hänen tarkoituksensa oli antaa Eveliinalle turpaan, koska tämä oli edellisenä päivänä haukkunut pojan kavereita nuorisokeskuksessa. Tällaisesta tapahtumasta ei saatu varmuutta tutkinnassa.
Itse poika ei ollut koskaan edes jutellut Eveliinan kanssa.
– En osaa tarkemmin selittää, miksi halusin ottaa tytön kiinni. Minä kai sekosin, poika sanoi kolmannessa poliisikuulustelussa.
– Eveliinan vastustelu sai minut suuttumaan lisää. Alun perin en aikonut tappaa häntä – vain hakata. Tilanne eteni, yksi asia johti toiseen, poika kertoi myöhemmin kuulusteluissa.
Poika tavoitti Eveliinan Sulkukujalla urheilukentän kohdalla. Hän tarttui kiinni Eveliinan pyörän tarakasta ja sai tämän pysähtymään. Poika tarttui kiinni tytöstä ja alkoi lyödä häntä. Eveliina huusi apua ja rimpuili vastaan.
Poika jatkoi Eveliinan lyömistä niin monta kertaa, että tyttö kaatui selälleen maahan. Hän raahasi tytön ojaan ja painoi tätä maahan niskasta ja olkapäästä kiinni pitämällä.
Poika kuristi Eveliinaa kaulasta samalla, kun tytön pää painui mutaiseen ojaan. Lopuksi poika painoi tytön päätä maahan vielä jalallaan.
– Eveliina taisteli poikaa vastaan ja sai siinä yhteydessä raapaistua pojan kasvoihin naarmun.
Kun Eveliina ei enää liikkunut, poika siirsi tytön polkupyörän ojaan vähän matkan päähän. Sen jälkeen hän pyöräili kotiinsa.
– Kotona poika laittoi mutaiset vaatteensa heti pesuun ja meni suihkuun. Sen jälkeen hän meni normaalisti vanhempiensa luo. Äiti kysyi pojaltaan naarmusta poskessa, ja poika sanoi sen tulleen sählyharjoituksissa, Soronen kertoo.
Poika eli hiljaa tekonsa kanssa vuoden. Kukaan ei huomannut hänen käytöksessään mitään erikoista henkirikoksen jälkeen.
Koulussakin puhuttiin heti seuraavana päivänä Eveliinan kuolemasta, ja poika osallistui keskusteluihin yhdessä muiden kanssa.
– Eveliinan kuoleman jälkeen olen jutellut (pojan) kanssa aivan normaaleista asioista, kuten koulusta ja telkkariohjelmista. En ole huomannut hänen käytöksessään minkäänlaista muutosta Eveliinan kuoleman jälkeen enkä ole nähnyt, että hänellä olisi ollut naarmuja tai mustelmia käsissä ja kasvoissa, eräs koulukaveri kertoi poliisille kuulusteluissa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eveliina-14-joutui-kasittamattoman-…
"– Kotona poika laittoi mutaiset vaatteensa heti pesuun ja meni suihkuun. Sen jälkeen hän meni normaalisti vanhempiensa luo. Äiti kysyi pojaltaan naarmusta poskessa, ja poika sanoi sen tulleen sählyharjoituksissa, Soronen kertoo.
Poika eli hiljaa tekonsa kanssa vuoden. Kukaan ei huomannut hänen käytöksessään mitään erikoista henkirikoksen jälkeen."
15-vuotias psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tekijäksi myöhemmin osoittautunutta alaikäistä poikaa kuultiin ensimmäisen kerran todistajana viikon kuluttua henkirikoksesta, 21. marraskuuta vuonna 2000.
Poika oli ollut Eveliinan surmailtana sählyharjoituksissa Kosken koulun liikuntasalissa ja harjoitukset päättyivät samaan aikaan Eveliinan tanssitunnin aikaan. Poika lähti pyöräilemään harjoituksista juuri päinvastaiseen suuntaan samaa reittiä kuin Eveliina.
Poliisille poika kertoi puhelimessa poistuneensa harjoituksista kotiin. Häntä vastaan oli tullut vain lenkkeilijä. Myöhemmin tämä tarina osoittautui keksityksi.
Poliisi tiedotti tapauksesta laajasti julkisuuteen ja pyysi yleisöltä vihjeitä. Niitä tuli yli 700. Vihjeet tarkistettiin, mutta mikään ei johtanut tekijän jäljille.
Poliisi otti myös 270 dna-näytettä ja keskusrikospoliisin asiantuntijat profiloivat tekijää.
Tutkinnan kannalta oli onni, että tekijän DNA oli tallessa.
Alkuvuodesta 2002 poliisi kutsui uudestaan kuulusteluun sählynpelaajapojan, jota oli kuultu aiemmin todistajana. Tällä kertaa poika kutsuttiin henkilökohtaisesti poliisilaitokselle, jonne vanhemmat hänet toivat.
Poika haluttiin henkilökohtaisesti paikalle, koska hänestä ei ollut vielä otettu DNA-näytettä.
– Lähes heti, kun kuulustelu aloitettiin, hän sanoi, että minä sen tein, Soronen muistaa.
Poika kertoi poliisille, että häntä oli suututtanut tuona iltana sählyvalmentajan käytös ja sateinen huono ilma. Sählyharjoitukset olivat loppuneet puolta tuntia normaalia aiemmin, koska pelaajia oli paikalla niin vähän.
– Poistuin harjoitusporukan viimeisenä. Vettä satoi reippaasti ja olin ehkä sen takia pahalla päällä, poika kertoi poliisille.
Kun poika pyöräili koulun pihasta kevyenliikenteenväylälle, hän kohtasi entuudestaan ulkonäöltä tuntemansa Eveliina Lappalaisen. Eveliina ja poika kävivät samaa koulua, Eveliina kahdeksatta luokkaa, poika yhdeksättä.
Ensiksi poika ajoi Eveliinan ohi, mutta kääntyi pian kohtaamisen jälkeen pyörällään Eveliinan perään. Poika kertoi poliisille, että hänen tarkoituksensa oli antaa Eveliinalle turpaan, koska tämä oli edellisenä päivänä haukkunut pojan kavereita nuorisokeskuksessa. Tällaisesta tapahtumasta ei saatu varmuutta tutkinnassa.
Itse poika ei ollut koskaan edes jutellut Eveliinan kanssa.
– En osaa tarkemmin selittää, miksi halusin ottaa tytön kiinni. Minä kai sekosin, poika sanoi kolmannessa poliisikuulustelussa.
– Eveliinan vastustelu sai minut suuttumaan lisää. Alun perin en aikonut tappaa häntä – vain hakata. Tilanne eteni, yksi asia johti toiseen, poika kertoi myöhemmin kuulusteluissa.
Tässäkin viimeiseksi elossa nähnyt olikin tekijä...
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa lukea näiden lynkkausjoukkojen kommentit herättää hilpeyttä, sääliä huvittuneisuutta, nämä ei todellakaan halua parantaa Suomen oikeusjärjestelmää vaan kiihkota kaikessa rauhassa, ovat muka niiiin vihaisia ja aggressiivisia netissä mut sit livenä ihan "normaaleja", ihan kuin ne joka hetki muka muistelis Eveliinaa, ei nää muistele ne vaan liittynyt massavihaan jota kestää sen muutaman päivän hankkivat näin tylsään ja merkitylsettömään elämäänsä sisältöä.
Vaikka kuinka parantaisi oikeusjärjestelmää, niin sehän ei tuo henkirikoksen uhreja takaisin. Siinä on teko jota ei voi sovittaa yhtään millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eveliinan sisko Radio Rockin haastattelussa:
Jos haluatte olla hyödyllisiä, yrittäkää parantaa henkirikosten uhrien omaisten asemaa esimerkiksi vetoamalla poliitikkoihin.
Jokaisen joka väittää olevansa täällä Eveliinan ja omaisten puolesta pitäisi kuunnella tuo Radio Rockin video ennen kuin kommentoivat yhtään mitään.
Miten niin? Hän sanoo, että uhrien omaiset tarvitsisivat enemmän tukea, koska eivät saa mitään ja rikoksen tekijää taas tuetaan koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sosiaalinen rangaistus on sitten asia joka Martikaisen tulee vain kestää."
Vainoaminen on rikos Suomessa ja koskee nimenomaan sua, kun alat tätä sosaaalista rangaistusta toteuttamaan :D
En puhu mistään vainoamisesta, vaan siitä, että hänen tekonsa on vaikka iltalehdessä tai eri keskustelufoorumeilla esillä. Ihan itse hän on sen aiheuttanut.
Hän ilmeisesti tuomion suorittamisen jälkeen noin kakskymmentä vuotta elänyt tavallista yksityishenkilön elämää.
Rikoksestaan hänet aikoinaan rangaistukseen tuominnut oikeusistuin ja tuomion ankaruutta on puitu korkeinta oikeusistuinta myöten, korkeimmassa oikeudessa tuomarit ovat lain ja lainkäytön asiantuntijoista pätevimpiä. Joten... tuomio on istuttu. Elämä on sen jälkeen mennyt ok.
Mistä sinä nyt päätäs auot! Siitäkö että on tavallista yksityishenkilön elämää sen parisenkymmentä vuotta elänyt, maksanut kaiketi rahalliset korvaukset, elättänyt itsensä ja maksamut veroja. Tästä haluat rangaista? Onks sulla kaikki ok? Tarviitko lääkäriä?
Mitä Eveliina on tehnyt viimeiset 20 vuotta. Ai niin, maannut kuolleena. Mutta hei hienoa, että tappaja pärjää!
Hän ei siis sun mukaan sais saada oikeusistuimen langettaman tuomion istuttuaan saada elämäänsä tavallisiin uomiin, siis tavallisen ihmisen elämää.
Käsittämätöntä, sä haluaisit yhden raakin enemmän...
Sun on pakko olla teini! Aikuinen, normijärkinen ei noin ajattele kuin sinä nyt teet.
Eikä se uhri henkiin herää. Mistä voit tietää miten hänen elämänsä olis mennyt?
Lopeta uhrin romantisounti! Sitä sinä nyt teet! Seb lisäksi että kadehdit tuomionsa suorittaneen elämän lutviutumista.
Olet aika järkyttävä tapaus!
Jos olet murhaaja, niin et voi elää tavallisen ihmisen elämää. Tavallinen ihminen ei tapa vastaan tulijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijäksi myöhemmin osoittautunutta alaikäistä poikaa kuultiin ensimmäisen kerran todistajana viikon kuluttua henkirikoksesta, 21. marraskuuta vuonna 2000.
Poika oli ollut Eveliinan surmailtana sählyharjoituksissa Kosken koulun liikuntasalissa ja harjoitukset päättyivät samaan aikaan Eveliinan tanssitunnin aikaan. Poika lähti pyöräilemään harjoituksista juuri päinvastaiseen suuntaan samaa reittiä kuin Eveliina.
Poliisille poika kertoi puhelimessa poistuneensa harjoituksista kotiin. Häntä vastaan oli tullut vain lenkkeilijä. Myöhemmin tämä tarina osoittautui keksityksi.
Poliisi tiedotti tapauksesta laajasti julkisuuteen ja pyysi yleisöltä vihjeitä. Niitä tuli yli 700. Vihjeet tarkistettiin, mutta mikään ei johtanut tekijän jäljille.
Poliisi otti myös 270 dna-näytettä ja keskusrikospoliisin asiantuntijat profiloivat tekijää.
Tutkinnan kannalta oli onni, että tekijän DNA oli tallessa.
Alkuvuodesta 2002 poliisi kutsui uudestaan kuulusteluun sählynpelaajapojan, jota oli kuultu aiemmin todistajana. Tällä kertaa poika kutsuttiin henkilökohtaisesti poliisilaitokselle, jonne vanhemmat hänet toivat.
Poika haluttiin henkilökohtaisesti paikalle, koska hänestä ei ollut vielä otettu DNA-näytettä.
– Lähes heti, kun kuulustelu aloitettiin, hän sanoi, että minä sen tein, Soronen muistaa.
Poika kertoi poliisille, että häntä oli suututtanut tuona iltana sählyvalmentajan käytös ja sateinen huono ilma. Sählyharjoitukset olivat loppuneet puolta tuntia normaalia aiemmin, koska pelaajia oli paikalla niin vähän.
– Poistuin harjoitusporukan viimeisenä. Vettä satoi reippaasti ja olin ehkä sen takia pahalla päällä, poika kertoi poliisille.
Kun poika pyöräili koulun pihasta kevyenliikenteenväylälle, hän kohtasi entuudestaan ulkonäöltä tuntemansa Eveliina Lappalaisen. Eveliina ja poika kävivät samaa koulua, Eveliina kahdeksatta luokkaa, poika yhdeksättä.
Ensiksi poika ajoi Eveliinan ohi, mutta kääntyi pian kohtaamisen jälkeen pyörällään Eveliinan perään. Poika kertoi poliisille, että hänen tarkoituksensa oli antaa Eveliinalle turpaan, koska tämä oli edellisenä päivänä haukkunut pojan kavereita nuorisokeskuksessa. Tällaisesta tapahtumasta ei saatu varmuutta tutkinnassa.
Itse poika ei ollut koskaan edes jutellut Eveliinan kanssa.
– En osaa tarkemmin selittää, miksi halusin ottaa tytön kiinni. Minä kai sekosin, poika sanoi kolmannessa poliisikuulustelussa.
– Eveliinan vastustelu sai minut suuttumaan lisää. Alun perin en aikonut tappaa häntä – vain hakata. Tilanne eteni, yksi asia johti toiseen, poika kertoi myöhemmin kuulusteluissa.
Tässäkin viimeiseksi elossa nähnyt olikin tekijä...
Joo, eiköhän se ole useimmiten niin, että tap paja näkee uhrin viimeisenä elossa. Sen jälkeen hän on kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio.
Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.
Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.
Kaikista paras olis, jos l*ski vetäisi itsensä h*rteen. Toivottavasti muistaa ostaa tarpeeksi tukevaa köyttä ettei katkea.
Yllä oli ammattilaisen fiksu ja asiallinen kannanotto aiheeseen.
Ja tämä vastauksesi tähän oli kaikki mihin kykenit? Huh.Täytyy olla kiitollinen, etteivät palstamammat tällä älyn tasolla jaa Suomessa oikeutta.
Rikostoimittaja Pekka Lehtinen yritti X:ssä viritellä jälkijättöistä kansantuomioistuinta, ja saikin postauksensa perään mukavasti mouhoavia ihmisiä, joiden mielestä tekijällä ei ole oikeutta työpaikkaan, perheeseen eikä elämäänkään, kun riisti ne toiseltakin. Nämä ihmiset pitäisi lähettää kivikaudelle tai johonkin keskiaikaiseen yhteiskuntaan, jossa katkaistaan varkaaltakin käsi, olisi win-win-tilanne kaikille.
Miksi nuolet murhaajan prsettä?
Kyse ei ole kenenkään mielistelemisestä vaan oikeusvaltion ja Pohjoismaisen sivistysvaltion säilyttämisestä.
Suomi ei ole oikeusvaltio. Jos olisi, niin Martikainen olisi saanut elinkautisen.
Tajua nyt jos sulla on tarpeeksi älyä, ettei alaikäinen voi saada elinkautista. Mutta sulta puuttuu äly kun jankkaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen usein miettinyt missähän tämä tekijä on. No nyt sain hänelle kasvot. Tavallinen möhömaha jota ei tunnistaisi katukuvasta. Jotenkin tosi creepyä, että tuollainenkin tyyppi vaan sulautuu tavallisten ihmisten joukkoon, vaikka on tehnyt noin sairaan teon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijäksi myöhemmin osoittautunutta alaikäistä poikaa kuultiin ensimmäisen kerran todistajana viikon kuluttua henkirikoksesta, 21. marraskuuta vuonna 2000.
Poika oli ollut Eveliinan surmailtana sählyharjoituksissa Kosken koulun liikuntasalissa ja harjoitukset päättyivät samaan aikaan Eveliinan tanssitunnin aikaan. Poika lähti pyöräilemään harjoituksista juuri päinvastaiseen suuntaan samaa reittiä kuin Eveliina.
Poliisille poika kertoi puhelimessa poistuneensa harjoituksista kotiin. Häntä vastaan oli tullut vain lenkkeilijä. Myöhemmin tämä tarina osoittautui keksityksi.
Poliisi tiedotti tapauksesta laajasti julkisuuteen ja pyysi yleisöltä vihjeitä. Niitä tuli yli 700. Vihjeet tarkistettiin, mutta mikään ei johtanut tekijän jäljille.
Poliisi otti myös 270 dna-näytettä ja keskusrikospoliisin asiantuntijat profiloivat tekijää.
Tutkinnan kannalta oli onni, että tekijän DNA oli tallessa.
Alkuvuodesta 2002 poliisi kutsui uudestaan kuulusteluun sählynpelaajapojan, jota oli kuultu aiemmin todistajana. Tällä kertaa poika kutsuttiin henkilökohtaisesti poliisilaitokselle, jonne vanhemmat hänet toivat.
Poika haluttiin henkilökohtaisesti paikalle, koska hänestä ei ollut vielä otettu DNA-näytettä.
– Lähes heti, kun kuulustelu aloitettiin, hän sanoi, että minä sen tein, Soronen muistaa.
Poika kertoi poliisille, että häntä oli suututtanut tuona iltana sählyvalmentajan käytös ja sateinen huono ilma. Sählyharjoitukset olivat loppuneet puolta tuntia normaalia aiemmin, koska pelaajia oli paikalla niin vähän.
– Poistuin harjoitusporukan viimeisenä. Vettä satoi reippaasti ja olin ehkä sen takia pahalla päällä, poika kertoi poliisille.
Kun poika pyöräili koulun pihasta kevyenliikenteenväylälle, hän kohtasi entuudestaan ulkonäöltä tuntemansa Eveliina Lappalaisen. Eveliina ja poika kävivät samaa koulua, Eveliina kahdeksatta luokkaa, poika yhdeksättä.
Ensiksi poika ajoi Eveliinan ohi, mutta kääntyi pian kohtaamisen jälkeen pyörällään Eveliinan perään. Poika kertoi poliisille, että hänen tarkoituksensa oli antaa Eveliinalle turpaan, koska tämä oli edellisenä päivänä haukkunut pojan kavereita nuorisokeskuksessa. Tällaisesta tapahtumasta ei saatu varmuutta tutkinnassa.
Itse poika ei ollut koskaan edes jutellut Eveliinan kanssa.
– En osaa tarkemmin selittää, miksi halusin ottaa tytön kiinni. Minä kai sekosin, poika sanoi kolmannessa poliisikuulustelussa.
– Eveliinan vastustelu sai minut suuttumaan lisää. Alun perin en aikonut tappaa häntä – vain hakata. Tilanne eteni, yksi asia johti toiseen, poika kertoi myöhemmin kuulusteluissa.
Tässäkin viimeiseksi elossa nähnyt olikin tekijä...
Joo, eiköhän se ole useimmiten niin, että tap paja näkee uhrin viimeisenä elossa. Sen jälkeen hän on kuollut.
Pointti olikin, että Raisa Räisäsenkin tappaja löytynee lähipiiristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen usein miettinyt missähän tämä tekijä on. No nyt sain hänelle kasvot. Tavallinen möhömaha jota ei tunnistaisi katukuvasta. Jotenkin tosi creepyä, että tuollainenkin tyyppi vaan sulautuu tavallisten ihmisten joukkoon, vaikka on tehnyt noin sairaan teon.
Mitä sitten luulit? Että ihmiselle kasvaa henkirikoksen jälkeen sarvet päähän?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen usein miettinyt missähän tämä tekijä on. No nyt sain hänelle kasvot. Tavallinen möhömaha jota ei tunnistaisi katukuvasta. Jotenkin tosi creepyä, että tuollainenkin tyyppi vaan sulautuu tavallisten ihmisten joukkoon, vaikka on tehnyt noin sairaan teon.
Kumpi se niistä möhömahoista on, kun pistää kuvahaun? Mun vaisto sanoo, että se on tuo oikeanpuolimmainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio.
Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.
Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.
Kaikista paras olis, jos l*ski vetäisi itsensä h*rteen. Toivottavasti muistaa ostaa tarpeeksi tukevaa köyttä ettei katkea.
Yllä oli ammattilaisen fiksu ja asiallinen kannanotto aiheeseen.
Ja tämä vastauksesi tähän oli kaikki mihin kykenit? Huh.Täytyy olla kiitollinen, etteivät palstamammat tällä älyn tasolla jaa Suomessa oikeutta.
Rikostoimittaja Pekka Lehtinen yritti X:ssä viritellä jälkijättöistä kansantuomioistuinta, ja saikin postauksensa perään mukavasti mouhoavia ihmisiä, joiden mielestä tekijällä ei ole oikeutta työpaikkaan, perheeseen eikä elämäänkään, kun riisti ne toiseltakin. Nämä ihmiset pitäisi lähettää kivikaudelle tai johonkin keskiaikaiseen yhteiskuntaan, jossa katkaistaan varkaaltakin käsi, olisi win-win-tilanne kaikille.
Miksi nuolet murhaajan prsettä?
Kyse ei ole kenenkään mielistelemisestä vaan oikeusvaltion ja Pohjoismaisen sivistysvaltion säilyttämisestä.
Suomi ei ole oikeusvaltio. Jos olisi, niin Martikainen olisi saanut elinkautisen.
Tajua nyt jos sulla on tarpeeksi älyä, ettei alaikäinen voi saada elinkautista. Mutta sulta puuttuu äly kun jankkaat.
Niin on. Mutta tämä ketju osoittaa miten tyhmiä ihmisiä on paljon. Jankataan päivänselvää asiaa loputtomiin, vaikka pitäisi normijärkisen tajuta, kun on monet kerrat tuotu julki. Alaikäinen ei voi saada suomessa elinkautista. Takokaa se tyhmään kalloonne,
Vierailija kirjoitti:
Minä olen usein miettinyt missähän tämä tekijä on. No nyt sain hänelle kasvot. Tavallinen möhömaha jota ei tunnistaisi katukuvasta. Jotenkin tosi creepyä, että tuollainenkin tyyppi vaan sulautuu tavallisten ihmisten joukkoon, vaikka on tehnyt noin sairaan teon.
On sunkin elämä aika paskaa kun tuollaisia miettinyt oot jo vuosikymmeniä 😂😂😂 lol miten noloa😂😂
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan paljon Martikainen otti suoleen vankilassa? 😆
Senhän sä seksihullu haluat tietää kun ei aivos riitä ajattelemaan oikeutta Eveliinalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain Martikainen yksin tietää motiivinsa.
Jos hänkään.
Martikainen toteutti Jumalan tahdon! 🤭
Nyt on taivaspaikka hänelle myönnetty. 😁
Alue: Aihe vapaa
On mennyt huonompaan suuntaan lainsäädäntö Suomessa. Täytenä pitäisi tuomiot istua.