Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko riski myös osin itse hankittu jos kulkee lyhyessä hameessa yöllä kaupungilla? Mihin kaikkeen muuhun tätä voisi soveltaa?

Minusta huumekauppiaiden keskinäiset velkomiset tai humalaisten puukotukset ovat ihan eri sarjassa kuin se, että koulupoika kuristaa samassa koulussa opiskelevan ikäisensä tytön.

Samoin se 80-vuotias nainen, jonka puukotti Kontulassa hengiltä jokin sekopää, on minusta murha eikä tappo sillä perusteella, että on erityisen raakaa ja julmaa joutua ilman mitään omaa syytä sellaisen hyökkäyksen uhriksi julkisella paikalla, eikä missään huumeluolassa, jonne on itse hankkiutunut. Mutta tappona sekin varmaan tuomitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä parku yhdestä 25 vuotta sitten tapetusta tytöstä. Jenkit murhasivat juuri yli 100 tyttöä Iranissa eivätkä saaneet edes sakkoja. Onko suomalaisen henki kaksinaismoralistien mielestä jotenkin arvokkaampi? Kaksinaismoralistien mielestä sodassa saa tehdä mitä tahansa rikoksia joutumatta mihinkään vastuuseen, mutta jos joku tappaa edes yhden siviilissä niin noitavaino on päällä vielä neljännesvuosisadan jälkeen😅

Ei jenkkien murhaajasotilaiden tarvitse muuttaa nimeään ja vaihtaa kaupunkia koska lastenmurha sodassa on täysin ok. Siviilissä olisivat kuolemansellissä jo yhden lapsen murhasta.

Whataboutismi kertoo sinun matalasta älykkyydestä. Martikainen on silti murhaaja, vaikka Jenkit tekisi mitä. Nämä ovat eri asioita.

Eivät ole. 

Miten Jenkit liittyy siihen, että Martikainen murhasi nuoren tytön julmasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että olen itsekin sitä mieltä että olisi pitänyt antaa tämän asian olla. Tekijä oli työssä ja ns. nettoveronmaksaja, ollut jo pitkän aikaa. Se mitä hän teki oli sairasta ja väärin, mutta hän ei ole tehnyt uusia rikoksia. Hän näköjään itsekin kartteli julkisuutta ja eli omissa oloissaan, joten tuskinpa siitä kenellekään tavikselle haittaa olisi ollut. Nyt homma nostetaan tapetille ja painostetaan firmaa ajamaan tyyppi pois ja työttömäksi. Kuka siitä hyötyy? Ei kukaan. 

Jep ja itse lisäisin perään että nämä päitä vadille vaatijat tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä vainoten firmaa samalla aiheutetaan siellä oleville haittaa ja työpaikan menetyksiä. 

Kaksi seikkaa. 

1. Jos Martikainen olisi alunpitäenkin esiintynyt omana itsenään, olisiko työpaikkaa tarjottu?

2. Tekikö työnantaja turvallisuusselvityksen Martikaisesta kun työtarjous oli hyväksytty? Jos ei tehnyt, miksi ei?

Silloin kun tekeminen on rehellistä ja läpinäkyvää, kaikkien on helpompi olla.

1. Mistä oletus, ettei hän esiintynyt omana itsenään?

2. Nyrkkipajat eivät saa teetettyä turvallisuusselvityksiä.

Eihän tuossa oleteta mitään, vain kysytään.

". Jos Martikainen olisi alunpitäenkin esiintynyt omana itsenään, olisiko työpaikkaa tarjottu?"

 

Tuoko ei mielestäsi sisällä mitään oletusta ? 

Miksei kukaan voi ajatella.että firmassa on hänen taustansa tiedossa? Kuinka pitkä ura ja mistä alkanut jne.?

Automaattinen oletus ettei tiedetä.

Onko ollut suosituksia jotta on työuralle päässyt jne.

 

Voi, voi, kuinka paljon jaksatte päätänne vaivata asioilla joille ette mitään voi, ja veivaaminen vie vain hyödyllisimpien tekemisten teolta aikaa.

Jotenkin tämä epäoikeudenmukaisuus kalvaa. Olisi parempi jos hänen tuomiotaan ei olisi alennettu, se tuntuu Eveliinan muiston häväisyltä.

Leppoistettu tuomio lyö nyt takaisin isolla kädellä. Jos ihmiset pitävät tuomiota epäoikeudenmukaisena, näiden nimittely ja vetoaminen oikeuden toteutumiseen vain pahentaa tilannetta tekijän kannalta.

Söpöä kun joku on noin itseään täynnä. Oikean pyhällä tehtävällä ja tärkeällä asialla :-)

Parin viikon päästä tätäkään ei taas muista (asianosaisi lukuunottamatta) kukaan ja sinäkin kuppaat  sisältöä surkeaan elämääsi  jonkun toisen tragedian kustannuksella. 

Jouduit sitten alentumaan henkilökohtaisuuksiin kun asia loppui kesken? Kerroin vain miten asia mielestäni nyt etenee, ikävää jos se noin pahoitti mielesi. 

Pyysikö Martikainen oikeudessa anteeksi tekoaan?

Antakaa ton jutun jo ollla. Ihan tarpeeksi vatkattu, ja tyhmää Iltikseltä kaivaa se taas esiin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko riski myös osin itse hankittu jos kulkee lyhyessä hameessa yöllä kaupungilla? Mihin kaikkeen muuhun tätä voisi soveltaa?

Jos pyörit alkoholistien juomaringeissä tai sinulla on huumevelkaa, etkä ymmärrä että riskisi joutua henkirikoksen uhriksi on jo kasvanut  monikymmenkertaiseksi, sinulla on todella vakavia kognitiivisia ongelmia. Eri tapaus kuin harjoituksista kotiin palaava nuori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansassamme on paljon pyöveleitä.

Tunteeko ihmiset tässä paremmuutta, kun löytyi joku heitä pahempi ihminen?

Omat rikokset tuntuu pienemmiltä, kun löytyy joku jota parjata.

Älä tee rikoksia. Olisko sulla sitä vaihtoehtoa? En ole koskaan joutunut poliisin kanssa tekemisiin. Elämä on helpompaa näin.

Tunnetko paremmuutta tekijään verrattuna?

Helposti, jos kyseessä on paatunut viattomien sivullisten huvikseen tappaja. Tuollaisessa tapauksessa kyseessä on joko psykopaatti tai mielenterveysongelmainen, jolloin sulkemisen laitokseen tulisi aina olla harkitsemisen arvoinen vaihtoehto. 

Rikoksien uusimisen riski on kokemusperäisesti suurta henkirikoksiin syyllistyneillä. Kanaalikoskiset ja muut vastaavat ovat 'ehtineet sovittaa' tekonsa aika moneen kertaan, ja kerta toisensa jälkeen sitä uskoa on vielä riittänyt oikeuslaitoksella kaikkien maanpäällisten olentojen inhimillisyyteen ja ihmeparantumisiin.

Suomessa henkirikoksista istuneista joku reipas kymmenen prosenttia syyllistyy uuteen väkivaltarikokseen ja vain muutama prosentti uuteen henkirikokseen, joten mistä lie "kokemusperäisyytesi" ammennat?

 Henkirikos on harvinainen. Sen tekee kolme ihmistä 100 000:sta. Yleensä tapot ovat kännisten sekoilua yksityisasunnoissa, ja tuomiot ovat pitkiä. Tappajat eivät ehdi syyllistyä uuteen, kuolevat nuorina elintapojensa takia, selittää ylilääkäri Lauerma.

Tästä eroaa Martikaisen tekemä henkirikos. Ei päihteitä. Ei yksityisasuntoa, vaan katu. Martikaisen teko on ilmeisesti väkivallalle alttiin persoonan tekemä. 

Väkivallalle alltiita persoonia on tappoon syyllistyneistä n. tuhat, joten on vaikea ennustaa, ketkä tuosta tuhannesta henkirikoksen tekevät uudestaan, sanoo Lauerma. 

Missä se Lauerma näin sanoi?

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010070712004147

Ok eli sen lisäksi että ei lainattu suoraan, lainattiin osin väärin ja jopa kokonaan eri henkilöä sekä  sotkettiin sekaan omaa mutuilua,  niin ei edes ymmärretty mitä yritettiin lainata. Tsemppaahan vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko riski myös osin itse hankittu jos kulkee lyhyessä hameessa yöllä kaupungilla? Mihin kaikkeen muuhun tätä voisi soveltaa?

Jos pyörit alkoholistien juomaringeissä tai sinulla on huumevelkaa, etkä ymmärrä että riskisi joutua henkirikoksen uhriksi on jo kasvanut  monikymmenkertaiseksi, sinulla on todella vakavia kognitiivisia ongelmia. Eri tapaus kuin harjoituksista kotiin palaava nuori.

Et vastannut kysymyksiin, miksi et? Kognitiivisia ongelmia? 

 No Martikainen sitä, Martikainen tätä. Kaksinaismoralistien mielestä sodassa saa tappaa vaikka sata lasta, mutta annas olla jos listit siviilissä edes yhden ihmisen niin noitavainoojat ovat perässä koko loppuiän vaikka olisit lusinut teostasi lain mukaisen rangaistuksen😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko riski myös osin itse hankittu jos kulkee lyhyessä hameessa yöllä kaupungilla? Mihin kaikkeen muuhun tätä voisi soveltaa?

Minusta huumekauppiaiden keskinäiset velkomiset tai humalaisten puukotukset ovat ihan eri sarjassa kuin se, että koulupoika kuristaa samassa koulussa opiskelevan ikäisensä tytön.

Samoin se 80-vuotias nainen, jonka puukotti Kontulassa hengiltä jokin sekopää, on minusta murha eikä tappo sillä perusteella, että on erityisen raakaa ja julmaa joutua ilman mitään omaa syytä sellaisen hyökkäyksen uhriksi julkisella paikalla, eikä missään huumeluolassa, jonne on itse hankkiutunut. Mutta tappona sekin varmaan tuomitaan.

Kontula on yksi iso huumeluola.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

26 vuotta vanha juttu ja vieläkin täällä halutaan kaveri narun jatkoksi. Otto on rangaistuksensa kärsinyt ja nykyisellä toiminnallaan parantaa yhteiskuntaa.

 

Käykää niitten kimppuun jotka käy vankilassa monet kerrat ja jatkavat rikoksia  edelleen.

 

Kaikkea hyvää Otolle.

3,5 vuotta "kärsi", mietippä omalle kohdalle, kun sun lapsi, puoliso tai veli/sisko/äiti/isä tapetaan ja tappaja pääsee 3,5 vuoden "kärsimyksellä"? Oletko sen jälkeen ihan sujut asian kanssa?

Gazan kansanmurhaajat pääsevät 0 vuoden tuomiolla ja se on kaksinaismoralisteille ok.

Mee sinne hillumaan, voit päästä hengestäs😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko riski myös osin itse hankittu jos kulkee lyhyessä hameessa yöllä kaupungilla? Mihin kaikkeen muuhun tätä voisi soveltaa?

Jos pyörit alkoholistien juomaringeissä tai sinulla on huumevelkaa, etkä ymmärrä että riskisi joutua henkirikoksen uhriksi on jo kasvanut  monikymmenkertaiseksi, sinulla on todella vakavia kognitiivisia ongelmia. Eri tapaus kuin harjoituksista kotiin palaava nuori.

Et vastannut kysymyksiin, miksi et? Kognitiivisia ongelmia? 

Pulushakki tyhmiä kysymyksiä jankkaamalla ei vie keskustelua mihinkään. Ikävä että et kykene tuon parempaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansassamme on paljon pyöveleitä.

Tunteeko ihmiset tässä paremmuutta, kun löytyi joku heitä pahempi ihminen?

Omat rikokset tuntuu pienemmiltä, kun löytyy joku jota parjata.

Tuntevat paremmuutta ja pitävät itseään hyvänä ihmisenä sen takia etteivät ole tehneet mitään rikoksia esim murhaa, ryöstöä yms, pitävät itseään synnittöminä vaikka ovat panettelijoita, juoruilijoita, vainoajia, selän takana puhujia, kaiken moraalin, perusarvojen, uskonnon kulttuurin yms vihaajia ja vihamiehiä, he asettavat itsensä Jumalan asemaan ja oikeuttavat vainoamisen, pilkan yms sillä että haluavat "oikeutta". 

1. Oletan sinut tekstisi perusteella uskonnolliseksi.

2. Pidät siis murhaa ja ryöstöä samanarvoisina rikoksina?

3. Entä jos Jumalaa ei olekaan olemassa?

4. Jos kuitenkin olet varma Jumalan olemassa olosta, pitäisikö "maalliset tuomiot" lopettaa kokonaan? Jos ei pitäisi, miksei pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Kyllä se vain on niin, että kukaan ei" ansaitse" tulla tapetuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä jaksetaan muistella vanhoja, yhden hengen vaatineita rikoksia, mutta kukaan ei sano mitään maiden johtajista, jotka pistävät sodat pystyyn ja murhauttavat miljoonia sodan seurauksina. Valtavasti hätää, kärsimyksiä ym. tässä ja nyt eikä historiassa kauan sitten. Sitten kun tuo sotiminen vaikuttaa tämän Suomen talouteen ja meidän arkeen. Mitä vaikutuksia meidän elämiin on ollut vuosikymmenten takaisella yksittäisellä henkirikoksella? Väärinhän se Otto teki, ei sitä voi puolustella ja puhua mustaa valkoiseksi, mutta ei sillä pidä koko loppuelämää mässäillä. 

Paljon pahempi juttu on nykyinen maailmantilanne. Tämä voi pistää kohta, jos "hyvin" eli todennäköisesti käy, meidän kaikkien elämät ihan uuteen järjestykseen eikä ainakaan hyvässä mielessä - hyrskynmyrskyn, mullin mallin aivan täysin. Kun tulee ns. se oikea yö, jossa ollaan todellisessa hädässä ensi kertaa elämässä ja siinä joutuu keskittymään tosissaan sadalla prosentilla siihen omaan selviytymiseen tai miettimään peräti sitä lopullista ratkaisua, kun ei ole mitään tehtävissä niin kuin pitäisi, niin siinä unohtuu ne muiden tekemät synnit kokonaan. Ei ole muuta kuin tämä hetki. 

Pilkalla on v....mainen tapa osua omaan nilkkaan. Sitä on moni, joka on ensin mässäillyt toisen asioilla, päätynyt asioineen muiden mässäiltäväksi. Sitä sanotaan karmaksi. 

Saatana kun puoli maailmaa käy sotia, niin täällä Suomessa sitä vaan muistellaan vuosikymmenten takaista henkirikosta. On niin helppoa, kun täällä ei ole yli 40 asteen tappohelteitä ja laajoja maastopaloja, joita pitää lähteä evakkoon ja jättää kodit tuhoutumisen ja eikä täällä pommit putoile tuhoten koteja ja tappaen ihmisiä. Ei vingu luodit eikä kranaatit lentele, niin on helppoa olla, elää ja mukava tuomita muita ihmisiä vanhoista virheistä. Ymmärtäisi paremmin tuon kohkaamisen, jos se rikos olisi vaikuttanut siihen omaan elämään ja olisi kärsinyt itse sen teon vuoksi. Jos olisi traumaa, kipuja ym. mutta kun ei mitään. On vaan kuultu uutisia, luettu lehdestä tapauksesta ja sitä puidessa menee sitten koko loppuelämä. 

Toki olihan se Eveliinan kuolema surullinen ja järkyttävä tapaus, että en sitä suinkaan vähättele. 

Norjassa Breivik ampui kuoliaaksi 77 ihmistä siellä saarella ja sen lisäksi rakenteli pommeja joista ainakin yhden räjäytti kaupungissa. Tämä herra aiheutti paljon enemmän kuolemaa, surua, kärsimystä ja sitten vielä on lukemattomat kerrat on valittanut julkisuudessa huonoista oloistaan vankilassa. No, sitä sai mitä tilasi ja niin makaa kuin petaa. 

Whataboutismi on tosi tympeetä. Miksi et osaa pysyä asiassa. Noille muille löytyy varmasti.omst ketjut. 👍 Martikainen on ja sina tulee olemaan ensisijaisesti murhaaja.

Ai jaa. Minäkö olen murhaaja siitäkin huolimatta etten ole koskaan ketään murhannut? Tämäpä nyt mielenkiintoista.

sina = aina, veikkaan

Vierailija kirjoitti:

 No Martikainen sitä, Martikainen tätä. Kaksinaismoralistien mielestä sodassa saa tappaa vaikka sata lasta, mutta annas olla jos listit siviilissä edes yhden ihmisen niin noitavainoojat ovat perässä koko loppuiän vaikka olisit lusinut teostasi lain mukaisen rangaistuksen😅

Joo ja niiden mielestä sota voi olla myös "maanpuolustusta" vaikka molemmat vastapuolet tappaa toisiaan sodassa, ei ole olemassa hyökkäys tai puolustussotaa on vaan ihmisten tappamista eikä voittajia yhtään

Vierailija kirjoitti:

Antakaa ton jutun jo ollla. Ihan tarpeeksi vatkattu, ja tyhmää Iltikseltä kaivaa se taas esiin.  

Hyvä, että nostivat esiin. Murhaaja ei koskaan saa anteeksiantoa, eikä unohdusta. Aina joutuu olemaan pikkuisen varpaisillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko myös raiskaus oma syy jos pyörii ulkona vähäpukeisena kännissä? Millä perusteella huumepiireissä pyörivän henki on jotenkin vähempiarvoinen kuin” kunnollisen”?

Jos kännissä heiluu nakkikioskilla niin onko oma syy jos tulee ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi?

Vierailija kirjoitti:

Antakaa ton jutun jo ollla. Ihan tarpeeksi vatkattu, ja tyhmää Iltikseltä kaivaa se taas esiin.  

Jos itis yms roskalehdet ois nostaneet jonkun toisen esim kyllikki saaren murhan esille niin siitäkin vainoojat ja kiihkoilijat ois jauhaneet 7-23 , 24/7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntemattoman ihmisen tappamisesta pitäisi saada ankarampi rangastus kuin siitä kun huumevelanperijä suunnittelee velallisensa tappamisen ja tekee sen ja se on sitten murha.

Samaa mieltä. Eveliina ei ollut sekaantunut mihinkään rikolliseen vaan oli tulossa kotiin tanssiharkoista. Jos pyörii huume- tai viinapiireissä, riski tulla tapetuksi on osin itse hankittu.

Onko riski myös osin itse hankittu jos kulkee lyhyessä hameessa yöllä kaupungilla? Mihin kaikkeen muuhun tätä voisi soveltaa?

Jos pyörit alkoholistien juomaringeissä tai sinulla on huumevelkaa, etkä ymmärrä että riskisi joutua henkirikoksen uhriksi on jo kasvanut  monikymmenkertaiseksi, sinulla on todella vakavia kognitiivisia ongelmia. Eri tapaus kuin harjoituksista kotiin palaava nuori.

Et vastannut kysymyksiin, miksi et? Kognitiivisia ongelmia? 

En ole tuo jota kommentoit, mutta on selvää, että on olemassa vaarallisia elintapoja, riskinottoa, jota ns. tavalliset ihmiset yleensä kaihtavat. Esim. humalassa ajaminen huonokuntoisella autolla on hyvä esimerkki itsensä vaarantamisesta - ja muiden.

Täydellisen hampaatonta tämä Suomen oikeusjärjestelmä. Ei tuollaisen teon jälkeen pitäisi enää ikinä olla vapaana. Vaikka täällä joku ilakoikin että kaikkien kannalta parempi että on töissä jne. Olisi kohtuullista että vakavien rikosten tekijät eivät ikinä vapautuisi.