Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on hyvä asia, jos rikollinen ei enää ole rikollinen, vaan on parantanut tapansa. Sittenkö asiat muka olisi paremmin ihmisten mielestä, jos se olisi jatkanut rikoksia ja eläisi jossain vankilakierteessä ja yhteiskuntaan täysin sopeutumattomana? 🤔 Olen itse ollut vankilatyössä ja kyllä se minusta hyvä asia on, jos ei joku sinne vankilaan enää koskaan palaa.

Mikäs oraakkeli sä olet kun tiedät ettei rikoksia ole tehnyt murhan jälkeen?

Päättelin siitä, että on lehden mukaan "menestynyt". Tuskin se sitä tarkoitti, että on menestynyt rikollisella uralla. 

Päivän pähkinä: onko rikos tapahtunut vain, jos siitä jää kiinni? 

tässä tapauksessa tulee etenkin mieleen tämä, koska tyyppi eli aikoinaan hyvin pitkään jäämättä kiinni. 

Siitä en tiedä, onko hän silloin nuorena jotain muutakin tehnyt. Mutta myöhemmin on lehden mukaan menestynyt elämässään eli lopettanut rikolliset touhut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottohan istui vain 3,5v, ei mitään 7 vuotta

Ei voi sanoin kuvailla, miltä mahtoi tuntua Eveliinan läheisistä, kun pääsi noin pian tuo tekijä vapaaksi ja jatkamaan omaa nuoren elämäänsä.

Eveliinan vanhemmat joutuivat vielä maksamaan 50 000 euroa oikeudenkäyntikuluja koska murhasyyte kaatui korkeimmassa oikeudessa.

Vähän sama kuin 40 v sitten tapauksessa, jossa Vantaalla perhepäivähoitaja pahoinpiteli 1-vuotiasta hoitolastaan pitkäkestoisesti ja lopulta surmasi tämän. Uhrin vanhemmat eivät koskaan saaneet minkäänlaisia korvauksia ja joutuivat itse maksamaan hautajais- ja oikeudenkäyntikulut.

Tällaiset tapaukset ovat aivan järjetöntä vääryyttä. Ihmettelen, miten harva ryhtyy tällaisissa oman käden oikeuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Aika outo ajatuksenjuoksu, jos se on joittenkin mielestä huono asia, jos rikollinen on lopettanut rikosten tekemisen. 🤔 Onkohan teidän ajattelussa kaikki ihan kohdallaan...

Katotaan sit kun sun lapsi tapetaan, iloitsetko murhaajan menestyksekkäästä elämästä? 

Vierailija kirjoitti:

Ovettomassa betonikopissahan tämän ottopojan pitäisi olla edelleenkin, vailla mahdollisuutta päästä ulos ennen kuin Eve nousee kuolleista. Vain ja ainoastaan se olisi oikeudenmukaista, kuten kaikissa tahallisissa henkirikoksissa.

Ai tämä tapaus on siis sinusta kaikkein pahin rikos, mitä on Suomessa ikinä tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Aika outo ajatuksenjuoksu, jos se on joittenkin mielestä huono asia, jos rikollinen on lopettanut rikosten tekemisen. 🤔 Onkohan teidän ajattelussa kaikki ihan kohdallaan...

Onko sun ajattelussa kaikki kohdallaan jos sun on vaikea ymmärtää että jotkut voivat olla eri mieltä sun kanssa? Itse asiassa suurimmassa osassa maailmaa ei pidetä oikeudenmukaidena ajatteluna että lapsen murhaaja istuu 3,5 vuotta täysihoidossa ja saa sen jälkeen vapauden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on hyvä asia, jos rikollinen ei enää ole rikollinen, vaan on parantanut tapansa. Sittenkö asiat muka olisi paremmin ihmisten mielestä, jos se olisi jatkanut rikoksia ja eläisi jossain vankilakierteessä ja yhteiskuntaan täysin sopeutumattomana? 🤔 Olen itse ollut vankilatyössä ja kyllä se minusta hyvä asia on, jos ei joku sinne vankilaan enää koskaan palaa.

Mikäs oraakkeli sä olet kun tiedät ettei rikoksia ole tehnyt murhan jälkeen?

Päättelin siitä, että on lehden mukaan "menestynyt". Tuskin se sitä tarkoitti, että on menestynyt rikollisella uralla. 

Päivän pähkinä: onko rikos tapahtunut vain, jos siitä jää kiinni? 

tässä tapauksessa tulee etenkin mieleen tämä, koska tyyppi eli aikoinaan hyvin pitkään jäämättä kiinni. 

Siitä en tiedä, onko hän silloin nuorena jotain muutakin tehnyt. Mutta myöhemmin on lehden mukaan menestynyt elämässään eli lopettanut rikolliset touhut.

Iltapäivälehtihän se on kaikki tietävä, kun lehdessä liki niin totta on oltava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottohan istui vain 3,5v, ei mitään 7 vuotta

Ei voi sanoin kuvailla, miltä mahtoi tuntua Eveliinan läheisistä, kun pääsi noin pian tuo tekijä vapaaksi ja jatkamaan omaa nuoren elämäänsä.

Eveliinan vanhemmat joutuivat vielä maksamaan 50 000 euroa oikeudenkäyntikuluja koska murhasyyte kaatui korkeimmassa oikeudessa.

Aivan pöyristyttävää , lapsi tapettu ja joutuvat vielä maksumiehiksi . Voiko olla totta ? Eihän sitä kukaan kestä .

Vierailija kirjoitti:

NARSISTI PSYKOPAATIT pärjää ja menestyy tietenkin, JENKEISSÄ ISTUISI EDELLEEN TAI OISI TELOITETTU, suomi on naurettava pelle valtio, meillehän nauretaan ihan maailmalla asti näistä "TUOMIOISTA"!!!!

Onneksi Jenkeissä ei ole juurikaan rikollisuutta, kun on kunnon rangaistukset. Eiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo ajatuksenjuoksu, jos se on joittenkin mielestä huono asia, jos rikollinen on lopettanut rikosten tekemisen. 🤔 Onkohan teidän ajattelussa kaikki ihan kohdallaan...

Onko sun ajattelussa kaikki kohdallaan jos sun on vaikea ymmärtää että jotkut voivat olla eri mieltä sun kanssa? Itse asiassa suurimmassa osassa maailmaa ei pidetä oikeudenmukaidena ajatteluna että lapsen murhaaja istuu 3,5 vuotta täysihoidossa ja saa sen jälkeen vapauden. 

Tekijä oli itsekin lapsi tekoaikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo ajatuksenjuoksu, jos se on joittenkin mielestä huono asia, jos rikollinen on lopettanut rikosten tekemisen. 🤔 Onkohan teidän ajattelussa kaikki ihan kohdallaan...

Katotaan sit kun sun lapsi tapetaan, iloitsetko murhaajan menestyksekkäästä elämästä? 

Entäs mitä sinä tekisit, jos se syyllinen osapuoli olisi oma lapsesi? Olisit edelleen sitä mieltä, että koppiin vaan loppuiäksi? IIman mahdollisuutta vapauteen tai siihen, että saisi koittaa laittaa elämäänsä kuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovettomassa betonikopissahan tämän ottopojan pitäisi olla edelleenkin, vailla mahdollisuutta päästä ulos ennen kuin Eve nousee kuolleista. Vain ja ainoastaan se olisi oikeudenmukaista, kuten kaikissa tahallisissa henkirikoksissa.

Ai tämä tapaus on siis sinusta kaikkein pahin rikos, mitä on Suomessa ikinä tapahtunut?

Mikä on pahempaa kuin toisen hengen riistäminen, viattoman ihmisen joka ei uhkaa omaa tai toisen henkeä millään lailla? 

Vierailija kirjoitti:

Kiva että ukolla menee hyvin. Eveliinan perheellä ei taida mennä niin hyvin.

Mahtaako puoliso tietää, entäpä lähipiiri?

Takuulla tietää, sehän se miehessä juuri kiinnostikin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo ajatuksenjuoksu, jos se on joittenkin mielestä huono asia, jos rikollinen on lopettanut rikosten tekemisen. 🤔 Onkohan teidän ajattelussa kaikki ihan kohdallaan...

Katotaan sit kun sun lapsi tapetaan, iloitsetko murhaajan menestyksekkäästä elämästä? 

Entäs mitä sinä tekisit, jos se syyllinen osapuoli olisi oma lapsesi? Olisit edelleen sitä mieltä, että koppiin vaan loppuiäksi? IIman mahdollisuutta vapauteen tai siihen, että saisi koittaa laittaa elämäänsä kuntoon?

Jos olisi oma lapsi ja nyt menestynyt, nii vaatisin että korvaa uhrin perheelle huomattavan summan rahaa. Se olisi vähintä mitä voi tehdä. 

Ja silti pitäisin 3,5 vuotta taposta liian pienenä rangaistuksena. 

Aina se murhaaja jonkun lapsi on, ei sen takia voi niitä alkaa sääliä, uhrit ja omaiset on ne jotka tarvii sääliä ja tukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo ajatuksenjuoksu, jos se on joittenkin mielestä huono asia, jos rikollinen on lopettanut rikosten tekemisen. 🤔 Onkohan teidän ajattelussa kaikki ihan kohdallaan...

Onko sun ajattelussa kaikki kohdallaan jos sun on vaikea ymmärtää että jotkut voivat olla eri mieltä sun kanssa? Itse asiassa suurimmassa osassa maailmaa ei pidetä oikeudenmukaidena ajatteluna että lapsen murhaaja istuu 3,5 vuotta täysihoidossa ja saa sen jälkeen vapauden. 

Jos rikoksentekijä kerran on lopettanut rikosenteon, niin missä kohtaa ajatteluni on silloin ei-tervettä?

Vierailija kirjoitti:

Sairasta, että murhaajien elämää aina uutisoidaan lehdissä. Mites uhrin omaiset? Miten heidän elämä jatkuu vai jatkuuko ollenkaan. 

Kyllä varmasti lehtiin pääsevät halutessaan.  Ehkä eivät halua.

Kuten ei varmaan murhaajatkaan, mutta heiltä ei taideta kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenvaihtoa ei pitäisi sallia roistoille. 

MURHAAJA poltinraudalla otsaan.

Jonka jälkeen hän olisi syrjäytetty koko loppuikänsä. Ryöstöjä, varkauksia elantonsa hankkimiseksi. Todennäköisesti myös väkivaltaa, päihteitä. Yhteiskunnalle taloudellinen taakka. Tavallisille kansalaisille kävelevä riskikasa -paitsi vankilassa ollessaan. Siellä ollessaan hän maksaisi yhteiskunnalle satoja euroa päivässä. Miksi tämä olisi mielestäsi hyvä idea?

Ei, vaan linnaan lukkojen taakse. Ja avain merenpohjaan. 

Ylilaudallahan on selvitetty että tuo firma varsinais-Suomesta on Topmec ja Aleksi Martikaisen kuva siellä komeilee.Kauhee plösö.

Tuokin joku kateellinen paskspää. Niitä on Suomessa sekä naisissa että miehissä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika outo ajatuksenjuoksu, jos se on joittenkin mielestä huono asia, jos rikollinen on lopettanut rikosten tekemisen. 🤔 Onkohan teidän ajattelussa kaikki ihan kohdallaan...

Onko sun ajattelussa kaikki kohdallaan jos sun on vaikea ymmärtää että jotkut voivat olla eri mieltä sun kanssa? Itse asiassa suurimmassa osassa maailmaa ei pidetä oikeudenmukaidena ajatteluna että lapsen murhaaja istuu 3,5 vuotta täysihoidossa ja saa sen jälkeen vapauden. 

Jos rikoksentekijä kerran on lopettanut rikosenteon, niin missä kohtaa ajatteluni on silloin ei-tervettä?

Mistäs tiedät että on lopettanut?

Tiedät vain ettei ole kiinni jäänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovettomassa betonikopissahan tämän ottopojan pitäisi olla edelleenkin, vailla mahdollisuutta päästä ulos ennen kuin Eve nousee kuolleista. Vain ja ainoastaan se olisi oikeudenmukaista, kuten kaikissa tahallisissa henkirikoksissa.

Ai tämä tapaus on siis sinusta kaikkein pahin rikos, mitä on Suomessa ikinä tapahtunut?

Mikä on pahempaa kuin toisen hengen riistäminen, viattoman ihmisen joka ei uhkaa omaa tai toisen henkeä millään lailla? 

Tämä kun muistettaisiin sodissakin. Mutta niissä saa tappaa ja tapattaa, voi saada jopa mitalin.

Sori ot, mutta oli pakko.

Mutta käsittämätön on sodan kaksinaismoraali. Jokaisen elämä on kuitenkin ainutkertainen. ja korvaamaton millään rahalla.