Lue keskustelun säännöt.
Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm
30.07.2026 |
Jep jep.
Että sellaista sitten. Is kertoo vielä että on menestyksekäs.
Kommentit (3088)
Kyllähän 3 vuotta oli ihan naurettava tuomio mutta en ymmärrä miksi naiset haluavat veroja maksavan ihmisen työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän 3 vuotta oli ihan naurettava tuomio mutta en ymmärrä miksi naiset haluavat veroja maksavan ihmisen työttömäksi.
En minä ainakaan halua, parempi olla työssäkäyvä veronmaksaja
Otto se jaksaa viestejä tänne laittaa, usko pois että siitä että minne ikinä menetkin niin ihmiset siellä tulee tietämään menneisyydestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Minä lisäisin tuohon listaan vielä että Suomen lain silmissä Martikainen on rangaistuksen suorittanut ja jos maalittajat jatkavat niin itse syyllistyvät rikokseen mm vainominen, kotirauhan rikkominen yms ja itse voivat joutua maksamaan vahingonkorvauksia tai vankilaan. Jotkut haaveili jopa Martikaiseen kohdituvasta henkirikoksesta josta joutuu lusimaan ja joka on kiihoittamista jotakuta kohtaan. Ihan kuin henkirikoksesta haavailevat odottaisivat että joku sen suorittaa kunhan ei itse joudu likaamaan käsiään.
Lukeekohan sillä tuo teko oikein CV ssä jos on oikein kunnon töihin päässyt, en saanut juttua luettua kun maksumuurin takana.
Eikö valtaosa työnantajista aina vakuuttele, että työntekijöillä on, ja heiltä myös vaaditaan, nuhteeton tausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otto se jaksaa viestejä tänne laittaa, usko pois että siitä että minne ikinä menetkin niin ihmiset siellä tulee tietämään menneisyydestäsi.
Suomessa paljon naistappajia vapaana. Miksi Otto ei saa elää rauhassa?
Ketään ei kiinnosta tuo 2000 vuoden tapaus. Suomalaisilla menee henkisesti todella huonosti nykyään niin pääsevät purkamaan pahaa oloaan tällä kertaa Martikaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän 3 vuotta oli ihan naurettava tuomio mutta en ymmärrä miksi naiset haluavat veroja maksavan ihmisen työttömäksi.
Eivät todellakaan olleet naisia ne, jotka tässä ketjussa syyllistyivät vainoamiseen. Toivottavasti "Otto" tekee asiasta rikosilmoituksen.
Aikanaan kirjan "Pääministerin morsian" yhteydessä lähti nuorten miesten kirjoittelu netissä samalla lailla laukalle. Kirjan kirjoittaja keräsi lopulta kivat korvaukset haastettuaan mielestään anonyymeinä kirjoitelleita kunnianloukkauksesta oikeuteen. Jokaisen sukupolven hölmöjen täytyy näköjään itse maksaa oppirahat.
Ihmiset vain purkaa vihantunteitaan "sallittuun" kohteeseen. Ei heitä tämä tapaus todellisuudessa liikuta eikä kosketa millään tavalla, eikä heidän olonsa siitä parane. Tarvitsevat vain kohteen, ihan kuin tämä Martikainenkin aikoinaan tarvitsi, vielä äärimmäisemmällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä vaiheessa firmalle on tullut ainakin yksi aivan konkreettinen ja iso seuraus: se on menettänyt tuotantopäällikön ja joutuu paikkaamaan aukon kiireellä. Tänään 6.8. julkaistussa ilmoituksessa haetaan vakituista tuotantopäällikköä aloittamaan ”mahdollisimman pian”, ja paikka täytetään heti sopivan löydyttyä.
Eikä tuotantopäällikkö ole tuossa firmassa mikään koristeellinen käyntikorttititteli. Uuden henkilön vastuulle kuuluvat koko tehtaan päivittäinen toiminta, henkilöstön johtaminen, kapasiteetin suunnittelu, materiaalihankinnat, turvallisuus, laatu ja toimitusvarmuus. Käytännössä yrityksestä on siis irronnut keskeinen hammasratas, ja jonkun muun pitää pyörittää sen tehtäviä, kunnes uusi löytyy ja oppii talon tavat.
Todennäköisiä seurauksia ovat:
Tuotannon häiriöt ja lisätyö. Toimitusjohtajan, työnjohdon tai muiden työntekijöiden on nyt jaettava poistuneen henkilön tehtävät. Se voi tarkoittaa hitaampaa päätöksentekoa, kiirettä, ylityötä ja suurempaa virheriskiä.
Rekrytointi- ja perehdytyskulut. Ilmoittelu on vasta pikkukulu. Kalliimpaa on hakijoiden käsittely, haastattelut, mahdollinen rekrytointiyritys, uuden päällikön palkka sekä kuukausien perehdytys. Entisen tuotantopäällikön päässä ollut hiljainen tieto ei siirry uudelle ihmiselle USB-tikulla.
Työnantajamaineen vahingoittuminen. Hakija googlaa tietenkin firman. Vastaan tulee rikostapaus, keskustelupalstoja, arvostelupommitus ja tieto siitä, että edellinen tuotantopäällikkö katosi julkisuuskohun keskellä. Osa pätevistä hakijoista saattaa ajatella, ettei halua astua siihen soppakattilaan.
Asiakkaiden epävarmuus. Topmec myy yrityksille vaativia teräsrakenteita ja korostaa nimenomaan laatua ja toimitusvarmuutta. Kuluttajien yhden tähden arvostelut eivät välttämättä suoraan vie suuria teollisuustilauksia, mutta asiakkaat voivat kysellä johdolta, mitä yrityksessä tapahtuu ja vaikuttaako johdonvaihdos projekteihin.
Henkilöstön kuormitus. Noin parinkymmenen ihmisen työpaikassa tällainen ei jää etäiseksi nettikohuksi. Työntekijät joutuvat katselemaan oman työnantajansa haukkumista, vastailemaan mahdollisiin kysymyksiin ja pelkäämään, vaikuttaako tilanne heidän toimeentuloonsa. Vuonna 2025 yhtiö työllisti 21 ihmistä.
Taloudellinen riski. Topmecin liikevaihto oli viime vuonna noin 6,2 miljoonaa euroa, mutta liikevoitto vain 218 000 euroa eli 3,5 prosenttia liikevaihdosta. Firma ei siis ui miljoonien vapaassa rahassa, vaikka liikevaihtoluku näyttää isolta. Yksi menetetty projekti, tuotannon tehottomuus tai kallis rekrytointisotku voi puraista tuloksesta tuntuvan palan.
Lisäksi yritys joutuu käyttämään aikaa arvostelujen ilmoittamiseen, mahdollisiin lakimies- tai viestintäkuluihin ja maineensa siivoamiseen. Google voi poistaa sääntöjensä vastaisia arvosteluja, mutta yrityksen pitää tunnistaa ja ilmoittaa ne, eikä internetin hakutuloksia saa pyyhittyä puhtaiksi yhdellä märällä rätillä.
Yksi olennainen epäselvyys jää: onko Martikainen vain poistunut operatiivisesta tehtävästä vai myös luopunut osakkuudestaan? Tuotantopäällikön vaihtuminen ei automaattisesti tarkoita omistuksen muuttumista. Jos hän jää osakkaaksi, nettijoukko saattaa jatkaa painostusta. Jos hän myy osakkeensa, yritykselle voi tulla vielä erillinen omistusjärjestely hoidettavaksi.
Eli nettikansa ei vain ”antanut palautetta”. Se aiheutti pienelle teollisuusyritykselle johtajavaihdoksen, kiireellisen rekrytoinnin, työkuormaa, kustannuksia ja mahdollisen asiakas- sekä työnantajamaineriskin. Emme vielä tiedä, onko yhtään tilausta menetetty tai paljonko rahaa palaa, mutta vahinko ei missään tapauksessa rajoitu Otto Martikaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän 3 vuotta oli ihan naurettava tuomio mutta en ymmärrä miksi naiset haluavat veroja maksavan ihmisen työttömäksi.
Eivät todellakaan olleet naisia ne, jotka tässä ketjussa syyllistyivät vainoamiseen. Toivottavasti "Otto" tekee asiasta rikosilmoituksen.
Aikanaan kirjan "Pääministerin morsian" yhteydessä lähti nuorten miesten kirjoittelu netissä samalla lailla laukalle. Kirjan kirjoittaja keräsi lopulta kivat korvaukset haastettuaan mielestään anonyymeinä kirjoitelleita kunnianloukkauksesta oikeuteen. Jokaisen sukupolven hölmöjen täytyy näköjään itse maksaa oppirahat.
Tuskin Otto haluaa yhtään julkisuutta enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Otto se jaksaa viestejä tänne laittaa, usko pois että siitä että minne ikinä menetkin niin ihmiset siellä tulee tietämään menneisyydestäsi.
Se että nåkee ottoa joka puolella jos ei jaa samoja näkymyksiä ja rikokseen yllytämis tarkoituksia on sairasta. Usko pois että täällä käy kirjoittelemassa muut kuin sinä tai sun Ottos. Vai oletko sattumalta itse tämä kyseinen otto ja lietsot eripuraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa firmalle on tullut ainakin yksi aivan konkreettinen ja iso seuraus: se on menettänyt tuotantopäällikön ja joutuu paikkaamaan aukon kiireellä. Tänään 6.8. julkaistussa ilmoituksessa haetaan vakituista tuotantopäällikköä aloittamaan ”mahdollisimman pian”, ja paikka täytetään heti sopivan löydyttyä.
Eikä tuotantopäällikkö ole tuossa firmassa mikään koristeellinen käyntikorttititteli. Uuden henkilön vastuulle kuuluvat koko tehtaan päivittäinen toiminta, henkilöstön johtaminen, kapasiteetin suunnittelu, materiaalihankinnat, turvallisuus, laatu ja toimitusvarmuus. Käytännössä yrityksestä on siis irronnut keskeinen hammasratas, ja jonkun muun pitää pyörittää sen tehtäviä, kunnes uusi löytyy ja oppii talon tavat.
Todennäköisiä seurauksia ovat:
Tuotannon häiriöt ja lisätyö. Toimitusjohtajan, työnjohdon tai muiden työntekijöiden on nyt jaettava poistuneen henkilön tehtävät. Se voi tarkoittaa hitaampaa päätöksentekoa, kiirettä, ylityötä ja suurempaa virheriskiä.
Rekrytointi- ja perehdytyskulut. Ilmoittelu on vasta pikkukulu. Kalliimpaa on hakijoiden käsittely, haastattelut, mahdollinen rekrytointiyritys, uuden päällikön palkka sekä kuukausien perehdytys. Entisen tuotantopäällikön päässä ollut hiljainen tieto ei siirry uudelle ihmiselle USB-tikulla.
Työnantajamaineen vahingoittuminen. Hakija googlaa tietenkin firman. Vastaan tulee rikostapaus, keskustelupalstoja, arvostelupommitus ja tieto siitä, että edellinen tuotantopäällikkö katosi julkisuuskohun keskellä. Osa pätevistä hakijoista saattaa ajatella, ettei halua astua siihen soppakattilaan.
Asiakkaiden epävarmuus. Topmec myy yrityksille vaativia teräsrakenteita ja korostaa nimenomaan laatua ja toimitusvarmuutta. Kuluttajien yhden tähden arvostelut eivät välttämättä suoraan vie suuria teollisuustilauksia, mutta asiakkaat voivat kysellä johdolta, mitä yrityksessä tapahtuu ja vaikuttaako johdonvaihdos projekteihin.
Henkilöstön kuormitus. Noin parinkymmenen ihmisen työpaikassa tällainen ei jää etäiseksi nettikohuksi. Työntekijät joutuvat katselemaan oman työnantajansa haukkumista, vastailemaan mahdollisiin kysymyksiin ja pelkäämään, vaikuttaako tilanne heidän toimeentuloonsa. Vuonna 2025 yhtiö työllisti 21 ihmistä.
Taloudellinen riski. Topmecin liikevaihto oli viime vuonna noin 6,2 miljoonaa euroa, mutta liikevoitto vain 218 000 euroa eli 3,5 prosenttia liikevaihdosta. Firma ei siis ui miljoonien vapaassa rahassa, vaikka liikevaihtoluku näyttää isolta. Yksi menetetty projekti, tuotannon tehottomuus tai kallis rekrytointisotku voi puraista tuloksesta tuntuvan palan.
Lisäksi yritys joutuu käyttämään aikaa arvostelujen ilmoittamiseen, mahdollisiin lakimies- tai viestintäkuluihin ja maineensa siivoamiseen. Google voi poistaa sääntöjensä vastaisia arvosteluja, mutta yrityksen pitää tunnistaa ja ilmoittaa ne, eikä internetin hakutuloksia saa pyyhittyä puhtaiksi yhdellä märällä rätillä.
Yksi olennainen epäselvyys jää: onko Martikainen vain poistunut operatiivisesta tehtävästä vai myös luopunut osakkuudestaan? Tuotantopäällikön vaihtuminen ei automaattisesti tarkoita omistuksen muuttumista. Jos hän jää osakkaaksi, nettijoukko saattaa jatkaa painostusta. Jos hän myy osakkeensa, yritykselle voi tulla vielä erillinen omistusjärjestely hoidettavaksi.
Eli nettikansa ei vain ”antanut palautetta”. Se aiheutti pienelle teollisuusyritykselle johtajavaihdoksen, kiireellisen rekrytoinnin, työkuormaa, kustannuksia ja mahdollisen asiakas- sekä työnantajamaineriskin. Emme vielä tiedä, onko yhtään tilausta menetetty tai paljonko rahaa palaa, mutta vahinko ei missään tapauksessa rajoitu Otto Martikaiseen.
Jossain kohdin tulee lasku maksettavaksi siitä, että ko. henkilö oli yrityksessä töissä. Aika pitkään saivat kuitenkin operoida rauhassa. Mutta voi kyynel sentään.
Suomalaiset on verenhimoista kansaa miettimåttä seurauksia yllytetään toinen toisiaan rikokseen ja luullaan että ollaan parempia ihmisiä sen perusteella ettei ole itse syyllistynyt murhaan tms isompaam rikokseen.
"Henkilöstön kuormitus. Noin parinkymmenen ihmisen työpaikassa tällainen ei jää etäiseksi nettikohuksi. Työntekijät joutuvat katselemaan oman työnantajansa haukkumista, vastailemaan mahdollisiin kysymyksiin ja pelkäämään, vaikuttaako tilanne heidän toimeentuloonsa. Vuonna 2025 yhtiö työllisti 21 ihmistä. "
Täällä sanotaan heti tappajan puolustamiseksi jos ei hyväksy tällaista maalittamista joka osuu täysin ulkopuolisiin ihmisiin.
En hyväksy tappamista ja mielestäni myös tuomio oli liian lyhyt. En silti myöskään hyväksy maalittamista, mielivaltaisuutta enkä sitä että oikeus otetaan omiin käsiin. En hyväksy häirintää enkä ulkopuolisten vetämistä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan miettinyt että sällillä saattaa olla kouluikäinen lapsi ja nyt tulee taloudellista turvattomuutta, ehkä avioero ja ties mitä koulukiusaamista.
Ainakin sen lapsi on elossa. Voi sitten kertoa lapselleen, että isi teki sillai tyhmästi että tappoi samassa koulussa opiskelleen tytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Sitä tämä näyttää olevan eli kollektiivista joukkolynkkausta, mutta jotenkin vauhtisokeana. Näyttää unohtuneen että tekijä ei ollut aikuinen kun oli 15v. Kyllä sen ikäiset ovat lapsia vielä ja aivot on kehittymättömät. Katsokaa ympärillenne omia lapsia tai muita samassa iäsxä olevia. Tässäkin tekijä on saanut elämänsä raiteilleen( näyttää siltä että suurin osa muistakin henkirikoksen tehneistä on) ja sen pitäisi olla kaikkien etu. Suomessa toimitaan maamme lain mukaan ja siihen on tyydyttävä. Enkä puolustele ketään henkirikokseen syyllistynyttä. Jäitä hattuun tässäkin. Olen nähnyt elämää yli 70v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:
Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.
Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.
Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:
Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.
Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.
Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.
Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.
Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.
Kaikkein tiiviimmin:
Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.
Lopussa tulee osittain totuus. Kollektiivinen rangaistus. Sitä tämä on. Ei ole mitään lakia, joka sen kieltäisi. Jos teet jotain, siitä saattaa seurata jotain muuta. On asioita, joita ei vain aika yksiselitteisesti pidä tehdä.
Monikin laki kieltää, niin kuin täällä on useaan kertaan mainittu.
Eikä se että " laki ei kiellä " tee teoista oikeudenmukaisia.
Mun mielestä ei ole oikeudenmukaista käydä yhden rikollisen kimppuun käymättä myös toisten. Tällainen satunnainen rankaiseminen ei ole sivistysvaltion merkki ja se häiritsee mua riippumatta siitä, mikä rikos on kyseessä.
On myös epäreilua että kun vankeinhoito on saanut jonkun tekijän muuttamaan elämänsä suuntaa niin se työ pyritään tekemään tyhjäksi.
Tällä tavalla alaikäisten tuomiot ei pitene. Tää ei ole oikea tapa vaikuttaa asioihin.
Tällaista tämä on, kun olette äänestäneet komukoita + sekoomusta koko ikänne. Muuten siinä Malmin sairaalan keississä toimineet 3 tuomaria oli kaikki naisia. Miksi naiset eivät halua tuomita rai ... s ka us -keisseistä miehille tuomiota, kun miehet olivat 2 ukrainalaista ja 1 latvialainen? Kysykää tätä itseltänne...