Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti saanut ylennyksen toimariksi. Onnea paljon!

Kuule kun siellä on jo toimari. Ei yritys kahta toimaria tarvitse.

Tai entinen toimari vaikka eläköityi. Luuletko että yrityksissä ei positiot vaihdu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko jostakin nähdä yritysten omistajat ja omistajuuksissa tapahtuneet muutokset? Vai ovatko maksullisia palveluita?

Mitä sä sillä tiedolla teet?

Märehdin ja spämmään pitkin nettiä kuten tähänkin saakka. Pääasia että mahdollisimman moni kärsii!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti saanut ylennyksen toimariksi. Onnea paljon!

Kuule kun siellä on jo toimari. Ei yritys kahta toimaria tarvitse.

Tai entinen toimari vaikka eläköityi. Luuletko että yrityksissä ei positiot vaihdu?

Lopeta nyt jo.Martikainen ei ole enää töissä tuolla.

Vierailija kirjoitti:

Parempi niin kuin että jatkaisi rikoksia.

No mitäpä luulet, riittääkö psykopaatille tavallinen perhe-elämä, vai tekeekö salaa rikoksia. Eiväthän nämä tämmöiset edes tajua, että heitä koskee samat säännöt kuin muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti saanut ylennyksen toimariksi. Onnea paljon!

Kuule kun siellä on jo toimari. Ei yritys kahta toimaria tarvitse.

Tai entinen toimari vaikka eläköityi. Luuletko että yrityksissä ei positiot vaihdu?

Enpä usko ainakaan ikänsä puolesta, että olis eläköitynyt. Oli parissakin lehdessä kuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti saanut ylennyksen toimariksi. Onnea paljon!

Kuule kun siellä on jo toimari. Ei yritys kahta toimaria tarvitse.

Tai entinen toimari vaikka eläköityi. Luuletko että yrityksissä ei positiot vaihdu?

Meinaat että saa kiitokseksi toimitusjohtajan paikan kun paljastuu että on murhamies.

Tampio.

Vierailija kirjoitti:

Parempi niin kuin että jatkaisi rikoksia.

Olisi kuulunut loppuiäkseen vankilaan. Mikään muu ei ole kohtuullista.

Ei kiinnosta mitä tapahtuu yliksellä tai fecebookissa. Kiinnostaa se että tämä palsta on paskeentumassa käyttökelvottomaksi näiden vihaketjujen vuoksi.####

Jep.

Mutta kirjoitapa sana " t ur va paikan akija" niin sensuuri iskee heti.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta mitä tapahtuu yliksellä tai fecebookissa. Kiinnostaa se että tämä palsta on paskeentumassa käyttökelvottomaksi näiden vihaketjujen vuoksi.####

 

Jep.

Mutta kirjoitapa sana " t ur va paikan akija" niin sensuuri iskee heti.

Samaa mieltä, eihän tässä ketjussa enää mitään järkevää lähtenyt ihan laukalle. 

Iltiksen toimittaja tasan tarkkaan tiesi että jäbä paljastuu. Antoi sen verran tarkat tiedot.

Työnantajan/yrityksen osalta:

Seuraukset yritykselle ja vahingonkorvaukset. Yrityksen liiketoiminnan vahingoittaminen: Perättömät ja pelkoa lietsovat arvostelut netissä (esim. Google-arvostelut) aiheuttavat yritykselle suoraa taloudellista vahinkoa. Vahingonkorvausvelvollisuus: Häiriköijä voidaan tuomita maksamaan uhreille huomattavia korvauksia kärsimyksestä sekä korvaamaan yritykselle aiheutuneet taloudelliset menetykset.

Tekijän osalta:

Vanhoilla rikoksilla häiritseminen ja niistä julkisesti puhuminen voi täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit. Vaikka henkilö olisi tuomittu vakavasta henkirikoksesta, hän on kärsinyt rangaistuksensa, ja lailla suojataan jokaisen yksityisyyttä, rauhaa sekä kunniaa. Vanhaan rikokseen vetoaminen ja sillä häiritseminen voi rikkoa Suomen lakia seuraavilla tavoilla:

Rikosoikeudelliset seuraukset:

-Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen: Rikoksesta on kulunut kymmeniä vuosia, eikä tekijä ole enää julkisuuden henkilö. Hänen rikostaustansa levittäminen netissä, naapurustossa tai työpaikalla voi olla yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä. Laki kieltää sellaisten tietojen esittämisen, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä

-Kunnianloukkaus: Jos häirintään liittyy haukkumista, solvaamista tai valheellisten väitteiden esittämistä (esimerkiksi väitetään henkilön olevan yhä vaarallinen ilman perusteita), kyseessä on kunnianloukkaus.

-Vainoaminen: Jos häiritseminen on toistuvaa ja järjestelmällistä yhteydenottoa, seuraamista tai tarkkailua, joka aiheuttaa kohteessa pelkoa tai ahdistusta, teko täyttää vainoamisen tunnusmerkit.

-Laiton uhkaus: Jos häirinnän yhteydessä vihjataan "omankädenoikeuteen" tai uhattaan henkilön turvallisuutta, kyseessä on laiton uhkaus.

-Viestintärauhan rikkominen: Jatkuva viestien tai puheluiden tulva häirintätarkoituksessa on rangaistavaa viestintärauhan rikkomisena.

Laki sallii historiallisten tai yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden käsittelyn. Vanhoista rikoksista saa puhua yleisellä tasolla (esimerkiksi historiankirjoituksessa tai anonyymeissä rikosfoorumeissa), mutta puheen kohdistaminen suoraan yksityishenkilöön hänen elämänsä vaikeuttamiseksi tai nöyryyttämiseksi on laitonta. Vapautuneella vangilla on oikeus elää rauhassa ilman, että menneisyyden rikoksia käytetään lyömäaseena häntä vastaan.

Seuraukset yritykselle ja vahingonkorvaukset. Yrityksen liiketoiminnan vahingoittaminen: Perättömät ja pelkoa lietsovat arvostelut netissä (esim. Google-arvostelut) aiheuttavat yritykselle suoraa taloudellista vahinkoa. Vahingonkorvausvelvollisuus: Häiriköijä voidaan tuomita maksamaan uhreille huomattavia korvauksia kärsimyksestä sekä korvaamaan yritykselle aiheutuneet taloudelliset menetykset.

Vanhoilla rikoksilla häiritseminen ja niistä julkisesti puhuminen voi täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit. Vaikka henkilö olisi tuomittu vakavasta henkirikoksesta, hän on kärsinyt rangaistuksensa, ja lailla suojataan jokaisen yksityisyyttä, rauhaa sekä kunniaa. Vanhaan rikokseen vetoaminen ja sillä häiritseminen voi rikkoa Suomen lakia seuraavilla tavoilla:

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen: Rikoksesta on kulunut kymmeniä vuosia, eikä tekijä ole enää julkisuuden henkilö. Hänen rikostaustansa levittäminen netissä, naapurustossa tai työpaikalla voi olla yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä. Laki kieltää sellaisten tietojen esittämisen, joka on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä

Kunnianloukkaus: Jos häirintään liittyy haukkumista, solvaamista tai valheellisten väitteiden esittämistä (esimerkiksi väitetään henkilön olevan yhä vaarallinen ilman perusteita), kyseessä on kunnianloukkaus.

Vainoaminen: Jos häiritseminen on toistuvaa ja järjestelmällistä yhteydenottoa, seuraamista tai tarkkailua, joka aiheuttaa kohteessa pelkoa tai ahdistusta, teko täyttää vainoamisen tunnusmerkit.

Laiton uhkaus: Jos häirinnän yhteydessä vihjataan "omankädenoikeuteen" tai uhattaan henkilön turvallisuutta, kyseessä on laiton uhkaus.

Viestintärauhan rikkominen: Jatkuva viestien tai puheluiden tulva häirintätarkoituksessa on rangaistavaa viestintärauhan rikkomisena.

Laki sallii historiallisten tai yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden käsittelyn. Vanhoista rikoksista saa puhua yleisellä tasolla (esimerkiksi historiankirjoituksessa tai anonyymeissä rikosfoorumeissa), mutta puheen kohdistaminen suoraan yksityishenkilöön hänen elämänsä vaikeuttamiseksi tai nöyryyttämiseksi on laitonta. Vapautuneella vangilla on oikeus elää rauhassa ilman, että menneisyyden rikoksia käytetään lyömäaseena häntä vastaan.

Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:

Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.

Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias. Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä.  Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.

Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:

Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.

Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.

Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.

Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.

Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.

Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen. Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.

Kaikkein tiiviimmin:

Eveliinalle tehty vääryys ei korjaannu tekemällä vääryyttä kahdellekymmenelle syyttömälle ihmiselle. Se ei ole oikeutta. Se on kollektiivinen rangaistus väärään osoitteeseen.