Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä vähättelijät, selittelijät, suuntukkijat, tunteettomat ja itsekin nähtävästi jonkin sortin rikolliset, jotka täällä välikommentteja on kirjoitellut, niin se saa sen vihan ja inhon  pintaan henkirikostapauksissa. Nimenomaan aiheuttaa lisäkeskustelua.

Siksi keskustelu jatkuu.

Kostonhimoiset ihmiset eivät voi hyvin. Todennäköisesti ovat kateellisia kun murhamiehilläkin menee paremmin.

Sinähän tätä ketjua nostat koko ajan. Ja ei, se ei ole ookoo, että tapetaan henkilö. Se ei ollut ookoo silloin, eikä se ole ookoo nytkään. Ja ihmisillä on oikeus keskustella tästä tapauksesta. Siitä keskustellaan ihan mediassa toimittajienkin toimesta. Että yritä nyt vaan kestää reppana.

Niinhän minä keskustelen mutta se on sinulle ilmeisesti ongelma 🤭

Vieläkin sinua huvittaa koko juttu. Olet sairas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että on lopettanut murhaamisen ja kunnostautunut kunnolliseksi kansalaiseksi.

Tämä tapaus ei mene periaatteella "Sori siitä"...Se kunnollisen kansalaisen kunniamerkki lähti ikuisesti jäähylle sillä hetkellä kun tuo rikos tapahtui.

Tämä tapaus menee sillä periaatteella että rikostuomio on annettu, se on toteutunut ja nyt tuomittu elelee elämäänsä. Sinä sen sijaan kihiset sielä neukkukuutiossasi yksin pahaa oloasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka hyväksyy tapon, ovat mun mielestä yhtä syyllisiä kuin itse rikollinen. Ihan tosissaan antavat ymmärtää, että eihän toi nyt mitään ja että sehän oli ja meni jo. Ei se ole mennyt pois.

Mielipiteitä saa olla vaikka se poikkeaisi kostonhimoisesta valtaväestöstä on absurdia sanoa että on yhtä syyllinen kuin murhaaja sen takia kun ei jaa väkivaltafantasioita. 

Näissä tappotapauksissa  on ollut väkivaltafantasia ainoastaan ja vain sillä itse teon tekijällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että on lopettanut murhaamisen ja kunnostautunut kunnolliseksi kansalaiseksi.

Tämä tapaus ei mene periaatteella "Sori siitä"...Se kunnollisen kansalaisen kunniamerkki lähti ikuisesti jäähylle sillä hetkellä kun tuo rikos tapahtui.

Tämä tapaus menee sillä periaatteella että rikostuomio on annettu, se on toteutunut ja nyt tuomittu elelee elämäänsä. Sinä sen sijaan kihiset sielä neukkukuutiossasi yksin pahaa oloasi.

Eri

Kaikkihan me haluaisimme, että lapset saavat jatkaa elämäänsä. Joku päätti sen elämän tappamalla.

Vierailija kirjoitti:

Moiselle "ammattimiehelle" olisi kyllä käyttöä Ukrainassa.

Mitä se siellä kaatopaikalla tekisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että on lopettanut murhaamisen ja kunnostautunut kunnolliseksi kansalaiseksi.

Tämä tapaus ei mene periaatteella "Sori siitä"...Se kunnollisen kansalaisen kunniamerkki lähti ikuisesti jäähylle sillä hetkellä kun tuo rikos tapahtui.

Tämä tapaus menee sillä periaatteella että rikostuomio on annettu, se on toteutunut ja nyt tuomittu elelee elämäänsä. Sinä sen sijaan kihiset sielä neukkukuutiossasi yksin pahaa oloasi.

Moni muukin kihisee, koska normaalisti ajatteleva ihminen tuomitsee tuon teon eikä heti ajattele kaiken olevan ohi ja normaalisti taas siitä päivästä alkaen, kun tuomio on istuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tuomionsa kärsineen ihmisen elää rauhassa ja hävetkää jos ette anna.

Miksi murhaajan pitää antaa olla rauhassa? Häpeä itse!!

Miksi haluat aavikkomaista tutun lynkkauskulttuurin Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Maalittamisesta:

https://www.riku.fi/erilaisia-rikoksia/maalittaminen/

https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen

On kaikkien kannalta haitallista yrittää saada maalittaminen näyttämään oikeutetulta toiminnalta valitsemalla vihatoiminnalle ja kiusanteolle sopiva "oikeutettu" kohde kuten tässä keskustelussa näyttää tapahtuvan. Jos maalittaminen olisi sallittua yhden kohdalla niin se pian on maan tapa ja yleisesti käytössä ilman että siihen voisi puuttua. Tämä edistää äärijärjestöjen (oikealta ja vasemmalta) vaikutusmahdollisuuksia ja sitä kautta heikentää yhteiskuntarauhaa.

Jostain kumman syystä media nostanut tämän murhajutun esiin vaikka Suomessa on tapahtunut satoja murhia vuosikymmenien aikana, yrittävät herättää tunnekuohuja ihmisissä? Jotenkin nyt tuntuu olevan "mediaseksikästä" raivota 26 vuotta vanhasta murhasta, jos nyt kysyis keneltä tahansa muistatko tälläisen tapauksen niin voi olla että suurinosa kysyy, ai kuka Eveliina? 

Lapsen menetys on aivan kauheaa. Voiko siitä toipua etenkään, kun rikollinen sen aiheuttaa?

Oliko Eveliina kaikkien öyhöttäjien lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Totta kai kaikki muistavat tämän tapauksen, tai ovat ainakin kuulleet. Tämä on Suomen kuuluisimpia rikoksia, samalla tasolla Tulilahden murhien, Kyllikki Saaren, Piia Ristikankareen jne. kanssa. Nuori tyttö ojanpohjalla, ja nyt koko Suomen kansa sai kuulla, että tekijä se vaan jatkaa elämäänsä kuin ei mitään. Kyllä kai se herättää keskustelua. 

Kostonhimoiset kommentit eivät ole keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Oton olisi pitänyt jättää tekonsa tekemättä. Näin ae vaan on. Sama koskee esimerkiksi Valkeakosken sekopäätå.

Tottakai olisi pitänyt kuten monen muunkin rikollisen. 

Mutta kun se on tehty, niin eiköhän se ole parempi että on lopettanut rötöstelyt ja tekee työnsä sekä maksaa veronsa? 

Toinen vaihtoehto olisi että olisi lopun ikänsä yhteiskunnan elättinä ja jatkaisi rötöksiä? Kumpiko on parempi?

Ei kun paras olisi jos yksikään murhaaja ei näkisi vapautta enää koskaan. Sellaista yhteiskuntaa minä haluan. Sellaista joissa rikosten uhreilla on arvo ja merkitys. Yhteiskunta jossa viattomien oikeus elämään menee edelle luonnevikaisten oikeuden vapauteen ja uusien uhrien etsimiseen.

USA:ssa tuollainen oikeusjärjestelmä ei näytä ainakaan vähentävän henkirikosten määrää. Kun rangaistus yhdestä rikoksesta on tarpeeksi kova niin rikollisen kannattaa varmuuden vuoksi tappaa myös kaikki potentiaaliset silminnäkijät ja todistajat.

Rikokset kovenevat ja väestöstä 0.5% on vankilassa. 

En halua Suomeen tuollaista järjestelmää. 

Tämä on vähän tasapainottelua. Täällä rikolliset tietävät etteivät saa käytännössä mitään rangaistusta. Ja tämä taas saa tekemään jopa pahempia rikoksia kun oikeuslaitos ei rankaise. Ja tämä taas johtaa joko yhteiskunnan heikentymiseen tai sitten kansa ottaa oman käden oikeuden käyttöön koska muuten ei tule oikeutta.

Minä taas ottaisin USAn mallin heti tänne.

Rangaistusten koventaminen ei kuitenkaan USA:n mallin mukaisesti ainakaan vähennä henkirikoksia eikä rikolliselle kostaminen yhteiskunnan resursseja tuhlaten  (vankilan kustannukset) millään tavalla parantantaisi tilannetta Suomessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide…

Henkirikoksia per 100000 asukasta vuodessa:

Suomi 0.92 (2023)

USA 5.73 (2023)

Venäjä 7.82 (2024)

USA:ssa tapahtuu Suomeen verrattuna kuusinkertainen määrä henkirikoksia asukaslukuun suhteutettuna. Kiitos ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Maalittamisesta:

https://www.riku.fi/erilaisia-rikoksia/maalittaminen/

https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen

On kaikkien kannalta haitallista yrittää saada maalittaminen näyttämään oikeutetulta toiminnalta valitsemalla vihatoiminnalle ja kiusanteolle sopiva "oikeutettu" kohde kuten tässä keskustelussa näyttää tapahtuvan. Jos maalittaminen olisi sallittua yhden kohdalla niin se pian on maan tapa ja yleisesti käytössä ilman että siihen voisi puuttua. Tämä edistää äärijärjestöjen (oikealta ja vasemmalta) vaikutusmahdollisuuksia ja sitä kautta heikentää yhteiskuntarauhaa.

Jostain kumman syystä media nostanut tämän murhajutun esiin vaikka Suomessa on tapahtunut satoja murhia vuosikymmenien aikana, yrittävät herättää tunnekuohuja ihmisissä? Jotenkin nyt tuntuu olevan "mediaseksikästä" raivota 26 vuotta vanhasta murhasta, jos nyt kysyis keneltä tahansa muistatko tälläisen tapauksen niin voi olla että suurinosa kysyy, ai kuka Eveliina? 

Muistan ikuisesti Eveliinan iloisen kuvan, jota on esitetty jos vaikka missä. Muistan hänen tapponsa nyt ja jatkossakin.

Totta kai muistat nuoren, nätin ja vaalean tytön. Jos kuva olisi ollut 53-vuotiaasta pöhöttyneestä yksinhuoltajasta, jonka avomies puukotti kuoliaaksi, ei kukaan muistaisi hänen kasvojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moiselle "ammattimiehelle" olisi kyllä käyttöä Ukrainassa.

Mitä se siellä kaatopaikalla tekisi?

Mitä nyt kaikki muutkin roskat katopaikalla tekee. Tuon pitäisi kokea elämänsä jokaisena päivänä sama tuska, kauhu ja suru jonka aiheutti tytön perheelle. Ehkä karma löytää tiensä hänenkin luokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Maalittamisesta:

https://www.riku.fi/erilaisia-rikoksia/maalittaminen/

https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen

On kaikkien kannalta haitallista yrittää saada maalittaminen näyttämään oikeutetulta toiminnalta valitsemalla vihatoiminnalle ja kiusanteolle sopiva "oikeutettu" kohde kuten tässä keskustelussa näyttää tapahtuvan. Jos maalittaminen olisi sallittua yhden kohdalla niin se pian on maan tapa ja yleisesti käytössä ilman että siihen voisi puuttua. Tämä edistää äärijärjestöjen (oikealta ja vasemmalta) vaikutusmahdollisuuksia ja sitä kautta heikentää yhteiskuntarauhaa.

Jostain kumman syystä media nostanut tämän murhajutun esiin vaikka Suomessa on tapahtunut satoja murhia vuosikymmenien aikana, yrittävät herättää tunnekuohuja ihmisissä? Jotenkin nyt tuntuu olevan "mediaseksikästä" raivota 26 vuotta vanhasta murhasta, jos nyt kysyis keneltä tahansa muistatko tälläisen tapauksen niin voi olla että suurinosa kysyy, ai kuka Eveliina? 

Muistan ikuisesti Eveliinan iloisen kuvan, jota on esitetty jos vaikka missä. Muistan hänen tapponsa nyt ja jatkossakin.

Totta kai muistat nuoren, nätin ja vaalean tytön. Jos kuva olisi ollut 53-vuotiaasta pöhöttyneestä yksinhuoltajasta, jonka avomies puukotti kuoliaaksi, ei kukaan muistaisi hänen kasvojaan.

Nyt muistuikin mieleeni, että Eveliinan tappajasta on hyvinkin pöhöttynyt kuva julkaistu ihan parissakin lehdessä ja muutamilla keskustelufoorumeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Maalittamisesta:

https://www.riku.fi/erilaisia-rikoksia/maalittaminen/

https://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus/maalittaminen

On kaikkien kannalta haitallista yrittää saada maalittaminen näyttämään oikeutetulta toiminnalta valitsemalla vihatoiminnalle ja kiusanteolle sopiva "oikeutettu" kohde kuten tässä keskustelussa näyttää tapahtuvan. Jos maalittaminen olisi sallittua yhden kohdalla niin se pian on maan tapa ja yleisesti käytössä ilman että siihen voisi puuttua. Tämä edistää äärijärjestöjen (oikealta ja vasemmalta) vaikutusmahdollisuuksia ja sitä kautta heikentää yhteiskuntarauhaa.

Jostain kumman syystä media nostanut tämän murhajutun esiin vaikka Suomessa on tapahtunut satoja murhia vuosikymmenien aikana, yrittävät herättää tunnekuohuja ihmisissä? Jotenkin nyt tuntuu olevan "mediaseksikästä" raivota 26 vuotta vanhasta murhasta, jos nyt kysyis keneltä tahansa muistatko tälläisen tapauksen niin voi olla että suurinosa kysyy, ai kuka Eveliina? 

Lapsen menetys on aivan kauheaa. Voiko siitä toipua etenkään, kun rikollinen sen aiheuttaa?

Oliko Eveliina kaikkien öyhöttäjien lapsi?

Sinä vieläkin vähättelet tappoa. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että on lopettanut murhaamisen ja kunnostautunut kunnolliseksi kansalaiseksi.

Tämä tapaus ei mene periaatteella "Sori siitä"...Se kunnollisen kansalaisen kunniamerkki lähti ikuisesti jäähylle sillä hetkellä kun tuo rikos tapahtui.

Tämä tapaus menee sillä periaatteella että rikostuomio on annettu, se on toteutunut ja nyt tuomittu elelee elämäänsä. Sinä sen sijaan kihiset sielä neukkukuutiossasi yksin pahaa oloasi.

Moni muukin kihisee, koska normaalisti ajatteleva ihminen tuomitsee tuon teon eikä heti ajattele kaiken olevan ohi ja normaalisti taas siitä päivästä alkaen, kun tuomio on istuttu.

Nyt onkin kyse siitä, että tyyppi istui rangaistuksensa vankilassa ja tätä nostellaan 26 vuotta tapahtuneen jälkeen ehdotellen, että hänelle pitäisi näin jälkeenpäin tuottaa jonkun kansantuomioistuimen päättämiä lisärangaistuksia. Se ei ole "heti" eikä se ole Suomen lain mukaan oikein.

Jos haluatte että Suomessa rikoksista tuomiot jatkossa päätetään kostonhimoisten asiaan liittymättömien ihmisten huutoäänestyksellä niin keväällä on vaalit tulossa. Silloin on teidän mahdollisuutenne vaikuttaa asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Samoin Koskelan surmaajat.

Mielestäni pitäisi Suomessa olla julkinen rekisteri törkeästä rikoksesta tuomituille, josta selviää ajantsainen kuva, nimi ja osoite, sekä perhesuhteet. Henkilön tiedot ei poistuisi koskaan rekisteristä. Tämä olisi oikea rangaistus, koska esimerkiksi murhattukaan voi jatkaa elämäänsä esimerkiksi 14 vuotta kuolemansa jälkeen. Ei murhaajille pitäisi olla mitään mahdollisuutta normaaliin elämään. Ei edes 15 vuotiaana tehdyn rikoksen jälkeen.
Kannatan ehdottomasti oman kädenoikeutta, jos henkilö voisi jatkaa elämäänsä, ihan kuin ei mitään olisi tapahtunut, mutta kuitenkin vienyt lapselta tulevaisuuden tappamalla hänet, ja osittain tuhonnut myös lapsen vanhempien elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Oton olisi pitänyt jättää tekonsa tekemättä. Näin ae vaan on. Sama koskee esimerkiksi Valkeakosken sekopäätå.

Tottakai olisi pitänyt kuten monen muunkin rikollisen. 

Mutta kun se on tehty, niin eiköhän se ole parempi että on lopettanut rötöstelyt ja tekee työnsä sekä maksaa veronsa? 

Toinen vaihtoehto olisi että olisi lopun ikänsä yhteiskunnan elättinä ja jatkaisi rötöksiä? Kumpiko on parempi?

Ei kun paras olisi jos yksikään murhaaja ei näkisi vapautta enää koskaan. Sellaista yhteiskuntaa minä haluan. Sellaista joissa rikosten uhreilla on arvo ja merkitys. Yhteiskunta jossa viattomien oikeus elämään menee edelle luonnevikaisten oikeuden vapauteen ja uusien uhrien etsimiseen.

USA:ssa tuollainen oikeusjärjestelmä ei näytä ainakaan vähentävän henkirikosten määrää. Kun rangaistus yhdestä rikoksesta on tarpeeksi kova niin rikollisen kannattaa varmuuden vuoksi tappaa myös kaikki potentiaaliset silminnäkijät ja todistajat.

Rikokset kovenevat ja väestöstä 0.5% on vankilassa. 

En halua Suomeen tuollaista järjestelmää. 

Tämä on vähän tasapainottelua. Täällä rikolliset tietävät etteivät saa käytännössä mitään rangaistusta. Ja tämä taas saa tekemään jopa pahempia rikoksia kun oikeuslaitos ei rankaise. Ja tämä taas johtaa joko yhteiskunnan heikentymiseen tai sitten kansa ottaa oman käden oikeuden käyttöön koska muuten ei tule oikeutta.

Minä taas ottaisin USAn mallin heti tänne.

Rangaistusten koventaminen ei kuitenkaan USA:n mallin mukaisesti ainakaan vähennä henkirikoksia eikä rikolliselle kostaminen yhteiskunnan resursseja tuhlaten  (vankilan kustannukset) millään tavalla parantantaisi tilannetta Suomessa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide…

Henkirikoksia per 100000 asukasta vuodessa:

Suomi 0.92 (2023)

USA 5.73 (2023)

Venäjä 7.82 (2024)

 

USA:ssa tapahtuu Suomeen verrattuna kuusinkertainen määrä henkirikoksia asukaslukuun suhteutettuna. Kiitos ei.

Olenko lukenut oikein, että usassa saa puolustaa itseään ja omaisuuttaan ampumalla? Se vois selittää noi luvut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tuomionsa kärsineen ihmisen elää rauhassa ja hävetkää jos ette anna.

Miksi murhaajan pitää antaa olla rauhassa? Häpeä itse!!

Ensinnäkään hän ei ole murhaaja vaan tappaja, koska hänet tuomittiin taposta, ja toisekseen hän on tuomionsa jo suorittanut ja jos joku häntä vainoaa niin todellakin hänen kuuluisi hävetä, minulla ei ole mitään hävettävää kun sanon sen.

Kyllä minun muistiini jäi nyt sen tappajan naama ja kehon mittasuhteet. Näytti olevan ihan hoitamaton partakin mahtavan elopainon lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa tuomionsa kärsineen ihmisen elää rauhassa ja hävetkää jos ette anna.

Miksi murhaajan pitää antaa olla rauhassa? Häpeä itse!!

Ensinnäkään hän ei ole murhaaja vaan tappaja, koska hänet tuomittiin taposta, ja toisekseen hän on tuomionsa jo suorittanut ja jos joku häntä vainoaa niin todellakin hänen kuuluisi hävetä, minulla ei ole mitään hävettävää kun sanon sen.

Onkos tämä tappaja hävennyt jossain vaiheessa tekoaan?