Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?

Siihenhän koko rangaistuslaitoksemme tähtää. Karmeimmastakin rikollisesta saadaan normaali kansalainen, joka tekee töitä. Niin irvokkaalta kuin se kuulostaakin uhrin kannalta, niin tämä on kaikkien etu. Ei todellakaan oikeudenmukaista, mutta näin tämä menee.

Harmi ettei tuokaan hirt täytynyt vankilassa.

Kelatkaa mikä aivokuollut muija jos tuollaisten kanssa lisääntyy.

Ja Suomen lainlaatijat voisi ottaa päät perseistään.

Jos äänestettäisiin kuolemantuomiosta, vastaisin kyllä

työnantajalle vinkkiä

KKO:n mielestä teko ei täyttänyt murhan tunnusmerkistöä. Se oli kyllä tahallinen, mutta ei vakaasti harkittu. Sitä ei myöskään voi oikeuden mukaan pitää rikoslaissa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana ja julmana.

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mielestä teko ei täyttänyt murhan tunnusmerkistöä. Se oli kyllä tahallinen, mutta ei vakaasti harkittu. Sitä ei myöskään voi oikeuden mukaan pitää rikoslaissa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana ja julmana.

Jep. Hukuttaminen ei ole raakaa touhua. Jep.

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mielestä teko ei täyttänyt murhan tunnusmerkistöä. Se oli kyllä tahallinen, mutta ei vakaasti harkittu. Sitä ei myöskään voi oikeuden mukaan pitää rikoslaissa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana ja julmana.

Korkein oikeus on alentanut Eveliina Lappalaisen surmaajan tuomiota kahdella vuodella. 

Vierailija kirjoitti:

Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?

Mitä vaihtoehtoja on? Tehtyä ei saa tekemättömäksi.

"Meidän Otto on ihan uusi mies nyt"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?

Mitä vaihtoehtoja on? Tehtyä ei saa tekemättömäksi.

Hommata exit itselleen.

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mielestä teko ei täyttänyt murhan tunnusmerkistöä. Se oli kyllä tahallinen, mutta ei vakaasti harkittu. Sitä ei myöskään voi oikeuden mukaan pitää rikoslaissa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana ja julmana.

WTF? Oikeus miettii oliko teko raaka tai julma, lopputulos on kuitenkin se että Eveliina kuoli😡

Olipa lakitekninen nikkaroitu termi mikä tahansa, toisen hengen menettämiseen johtanut teko on korvaamaton ja peruuttamaton, sitä ei voi hyvittää, ei se toinen henkilö herää henkiin vaikka tekijä olisi lusinut oikeuden määräämän ajan vankilassa.

Ei voi olla vaikuttamatta lasten elämään. 

Vierailija kirjoitti:

Olipa lakitekninen nikkaroitu termi mikä tahansa, toisen hengen menettämiseen johtanut teko on korvaamaton ja peruuttamaton, sitä ei voi hyvittää, ei se toinen henkilö herää henkiin vaikka tekijä olisi lusinut oikeuden määräämän ajan vankilassa.

Miksihän vatvotaan millainen teko oli? Hyödyttää ainoastaan tekijää

Miksi iltapäivälehdet julkaisevat säännöllisesti näitä juttuja, joissa kaivetaan esiin vanhoja tapauksia ja että mitä tekijä tekee nykyisin?

Onko tässä joku kostomeininki, kun yritetään pilata toisen elämä vuosien jälkeen?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KKO:n mielestä teko ei täyttänyt murhan tunnusmerkistöä. Se oli kyllä tahallinen, mutta ei vakaasti harkittu. Sitä ei myöskään voi oikeuden mukaan pitää rikoslaissa tarkoitetulla tavalla erityisen raakana ja julmana.

WTF? Oikeus miettii oliko teko raaka tai julma, lopputulos on kuitenkin se että Eveliina kuoli😡

Pelleoikeuslaitoksen mielestä uhri on varmaan vaan "lievästi kuollut"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi niin kuin että jatkaisi rikoksia.

En viitti ees sanoa mikä olisi ollut paras ratkaisu.

ISIS on ihan pyhäkouluporukka, kun vertaa äityleiden verenhimoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?

Mitä vaihtoehtoja on? Tehtyä ei saa tekemättömäksi.

Pakkosterilointi ainakin. Noin viallisen ei pitäisi saada lisääntyä. Se että tappaa toisen ihmisen, ei koskaan ole pelkkä vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten voi elää itsensä kanssa tuollaisen tein jälkeen? Miten voi kasvattaa omia lapsiaan?

Mitä vaihtoehtoja on? Tehtyä ei saa tekemättömäksi.

Omasta mielestäni en itsekään ansaitsisi elää, joten ihmetteln miten joku pystyy. Ja vielä perustamaan perheen.

Vierailija kirjoitti:

Harmi ettei tuokaan hirt täytynyt vankilassa.

Kelatkaa mikä aivokuollut muija jos tuollaisten kanssa lisääntyy.

 

Ja Suomen lainlaatijat voisi ottaa päät perseistään.

Jos äänestettäisiin kuolemantuomiosta, vastaisin kyllä

Miten hän on sinun elämääsi vaikuttanut?