Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hullu täytyy olla jos luottaa naiseen jolla on miespuolisia "ystäviä" naiset kun tuppaavat uskoutumaan näille kaikista asioistaan ja ohoh ystävyys "syveni" tai mitä tahansa. Jos ei ole lapsia niin ehkä se parisuhdekin sitten on pelkkä ajanviete, mutta perheellisenä en ikinä katselisi naista joka tapailee muita miehiä ihan vaan "kavereina"... 

 

Miehet ei kaveeraa naisten kanssa mielessä on seksi, piste. Jos ei seksi kiinnosta jonkun kanssa sen kanssa voi olla kaveri just töissä tai muuten jonkun asian ympäriltä mutta ei oikeasti muuten. 

Aika kapea on mielikuvasi ihmisestä, jos luulet kaikilla pyörivän vain seksi mielessä. Se, että sinulla on vain alapäät mielessä, ei kerro muista mitään.

Miehet tunnetusti ajattelee seksiä ensin. Osa jopa myöntää sen suoraan.

Osa ajattelee, ei kaikki. Älä yleistä.

Ihan kaikki. Se on miehille samanlainen juttu kuin naisille kuukautiset. Sitä ei voi välttää jos on terve mies.

Eräs miespuoleinen kaverini auttoi vähän väliä naispuolesta ystäväänsä, joka sairastui syöpään. Naisella ei ollut hiuksia, kulmakarvoka, ripsiä eikä edes rintoja koska ne leikattiin pois. Meinaatko oikeasti, että hän auttoi naksta p:n toivossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hullu täytyy olla jos luottaa naiseen jolla on miespuolisia "ystäviä" naiset kun tuppaavat uskoutumaan näille kaikista asioistaan ja ohoh ystävyys "syveni" tai mitä tahansa. Jos ei ole lapsia niin ehkä se parisuhdekin sitten on pelkkä ajanviete, mutta perheellisenä en ikinä katselisi naista joka tapailee muita miehiä ihan vaan "kavereina"... 

 

Miehet ei kaveeraa naisten kanssa mielessä on seksi, piste. Jos ei seksi kiinnosta jonkun kanssa sen kanssa voi olla kaveri just töissä tai muuten jonkun asian ympäriltä mutta ei oikeasti muuten. 

Aika kapea on mielikuvasi ihmisestä, jos luulet kaikilla pyörivän vain seksi mielessä. Se, että sinulla on vain alapäät mielessä, ei kerro muista mitään.

Miehet tunnetusti ajattelee seksiä ensin. Osa jopa myöntää sen suoraan.

Osa ajattelee, ei kaikki. Älä yleistä.

Ihan kaikki. Se on miehille samanlainen juttu kuin naisille kuukautiset. Sitä ei voi välttää jos on terve mies.

Ei todellakaan kaikki. Se, että sinä itse olet pelkkää seksiä ajatteleva perverssi tai sitten tunnet sellaisia, ei tarkoita kaikkien olevan samanlaisia. Tuo selittelysi ei ole muuta kuin härskiä seksismiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Mutta se tarkoittaa että vaatii luopumaan osasta kavereita, vaikka perusteltua syytä ei ole. Jos ei hyväksy kaveeraamista tiettyjen ihmisten kanssa, niin se on aika härskiä puuttumista toisen vapauteen, varsinkin kun sillä puuttumisella ei ole mitään lähempää tarkastelua kestävää syytä.

Jos miehellä ei ole naiskavereita niin kukaan ei pakota luopumaan kenestäkään.

Vaan mitäs jos on? Silloin joudut vain hyväksymään heidät, samoin joudut hyväksymään jos hän ystävystyy jonkun kanssa, joka nyt vain sattuu olemaan nainen.

En joudu, enkä ole hyväksynyt. Nämä asiat tulevat ilmi jo tapailuvaiheessa niin helppo lopettaa tapailu jos on jotain hylkääviä piirteitä kuten vaikka ex ystävänä tai erityisen läheisiä naiskavereita.

Valitsin miehen joka ei halua naiskavereita niin helppo homma ja kaikki tyytyväisiä.

Joudut, jos haluat olla hänen kanssaan yhdessä. Kuulostaa tosin siltä että mies väistää luodin kanssasi, jos hylkäät heti jos hänen elämässään on naispuolisia ihmisiä. Kuulostat nimittäin juuri sellaiselta mustikselta, joka ei luota kumppaniinsa ellei saa määrätä tämän asioista eikä välttämättä silloinkaan.

Hyvä, jos kuitenkin olet valinnut vain sellaisen, jolla ei ole naisia elämässään ja joka vapaaehtoisesti alistuu suurennuslasin alla eläjäksi, niin saavat ne muut miehet olla turvassa tuollaiselta pirttihirmulta.

Mitä kohtaa et ymmärrä, miehelläni ei ole ollut naiskavereita eikä hän niitä etsi tai tarvitse. En ole vaihtamassa häntä keneenkään enkä varsinkaan sellaiseen joka tykkää kaveerata naisten kanssa. En joudu hyväksymään tälläistä. Aika selkeää.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa.

Mitä kohtaa itse ymmärrä sanassa "vapaaehtoinen"? Sanoin, jo että miehesi vapaaehtoisesti elää kanssasi. Kukaan ei kiistänyt sitä.

Pointtini oli, että jos miehellä olisi naispuolisia kavereita, joutuisit sen hyväksymään, jos hänen kanssaan haluat olla. Paino sillä että jos haluat olla, et halunnut vaan halusit olla sellaisen kanssa jolla ei ole naispuolista laveria. Kukaan ei kiistänyt sitäkään. Sanoin vain, että jos haluat olla suhteessa jonkun kanssa, sinun on hyväksyttävä hänen asioitaan siinä missä hän hyväksyy sinun asioitasi, koska ei ole reilua, että kumpikaan joutuu yksipuolisesti ja vasten tahtoaan luopumaan mistään. Nyt niin ei selvästikään ole käynyt.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa ei tarkoita samaa kuin vapaaehtoisesti suurennuslasin alla.

Minä olen puhunut omasta tilanteesta ja valinnut miehen sen perusteella millainen minulle sopii. Sinä sotket tässä nyt jotain keksittyä tilannetta tähän ja miestä jota ei ole olemassa.

Nimenomaan niin meillä on käynyt, että kumpikaan ei ole joutunut luopumaan mistään vaan saanut paljon ihania hetkiä elämään ja arkeen sekä mahtavan ihmisen rinnalleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hullu täytyy olla jos luottaa naiseen jolla on miespuolisia "ystäviä" naiset kun tuppaavat uskoutumaan näille kaikista asioistaan ja ohoh ystävyys "syveni" tai mitä tahansa. Jos ei ole lapsia niin ehkä se parisuhdekin sitten on pelkkä ajanviete, mutta perheellisenä en ikinä katselisi naista joka tapailee muita miehiä ihan vaan "kavereina"... 

 

Miehet ei kaveeraa naisten kanssa mielessä on seksi, piste. Jos ei seksi kiinnosta jonkun kanssa sen kanssa voi olla kaveri just töissä tai muuten jonkun asian ympäriltä mutta ei oikeasti muuten. 

Aika kapea on mielikuvasi ihmisestä, jos luulet kaikilla pyörivän vain seksi mielessä. Se, että sinulla on vain alapäät mielessä, ei kerro muista mitään.

Miehet tunnetusti ajattelee seksiä ensin. Osa jopa myöntää sen suoraan.

Osa ajattelee, ei kaikki. Älä yleistä.

Ihan kaikki. Se on miehille samanlainen juttu kuin naisille kuukautiset. Sitä ei voi välttää jos on terve mies.

Eräs miespuoleinen kaverini auttoi vähän väliä naispuolesta ystäväänsä, joka sairastui syöpään. Naisella ei ollut hiuksia, kulmakarvoka, ripsiä eikä edes rintoja koska ne leikattiin pois. Meinaatko oikeasti, että hän auttoi naksta p:n toivossa?

Ei näille alakoululaisen maailmankuvan tasolle jääneille ameeboille kannata edes vastata. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tässä kuviossa sitä, että jos puolisolla ei ole lainkaan eikä koskaan ollutkaan ystäviä vastakkaisesta sukupuolesta, niin eikö kumppani ole silloin auttamattomasti pihalla? Mitä mies naisista voi tietää tai ymmärtää silloin? Eikö tällainen mies nimenomaan pidä naista pelkkänä objektina ja ongelmia on tiedossa? Itse en ikinä seurustelisi miehen kanssa, jolla ei ole naispuoleisia kavereita. 

Miehen elämässä on varmasti ollut myös naisia ja suurin osa myös seurustellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Mutta se tarkoittaa että vaatii luopumaan osasta kavereita, vaikka perusteltua syytä ei ole. Jos ei hyväksy kaveeraamista tiettyjen ihmisten kanssa, niin se on aika härskiä puuttumista toisen vapauteen, varsinkin kun sillä puuttumisella ei ole mitään lähempää tarkastelua kestävää syytä.

Jos miehellä ei ole naiskavereita niin kukaan ei pakota luopumaan kenestäkään.

Vaan mitäs jos on? Silloin joudut vain hyväksymään heidät, samoin joudut hyväksymään jos hän ystävystyy jonkun kanssa, joka nyt vain sattuu olemaan nainen.

En joudu, enkä ole hyväksynyt. Nämä asiat tulevat ilmi jo tapailuvaiheessa niin helppo lopettaa tapailu jos on jotain hylkääviä piirteitä kuten vaikka ex ystävänä tai erityisen läheisiä naiskavereita.

Valitsin miehen joka ei halua naiskavereita niin helppo homma ja kaikki tyytyväisiä.

Joudut, jos haluat olla hänen kanssaan yhdessä. Kuulostaa tosin siltä että mies väistää luodin kanssasi, jos hylkäät heti jos hänen elämässään on naispuolisia ihmisiä. Kuulostat nimittäin juuri sellaiselta mustikselta, joka ei luota kumppaniinsa ellei saa määrätä tämän asioista eikä välttämättä silloinkaan.

Hyvä, jos kuitenkin olet valinnut vain sellaisen, jolla ei ole naisia elämässään ja joka vapaaehtoisesti alistuu suurennuslasin alla eläjäksi, niin saavat ne muut miehet olla turvassa tuollaiselta pirttihirmulta.

Mitä kohtaa et ymmärrä, miehelläni ei ole ollut naiskavereita eikä hän niitä etsi tai tarvitse. En ole vaihtamassa häntä keneenkään enkä varsinkaan sellaiseen joka tykkää kaveerata naisten kanssa. En joudu hyväksymään tälläistä. Aika selkeää.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa.

Mitä kohtaa itse ymmärrä sanassa "vapaaehtoinen"? Sanoin, jo että miehesi vapaaehtoisesti elää kanssasi. Kukaan ei kiistänyt sitä.

Pointtini oli, että jos miehellä olisi naispuolisia kavereita, joutuisit sen hyväksymään, jos hänen kanssaan haluat olla. Paino sillä että jos haluat olla, et halunnut vaan halusit olla sellaisen kanssa jolla ei ole naispuolista laveria. Kukaan ei kiistänyt sitäkään. Sanoin vain, että jos haluat olla suhteessa jonkun kanssa, sinun on hyväksyttävä hänen asioitaan siinä missä hän hyväksyy sinun asioitasi, koska ei ole reilua, että kumpikaan joutuu yksipuolisesti ja vasten tahtoaan luopumaan mistään. Nyt niin ei selvästikään ole käynyt.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa ei tarkoita samaa kuin vapaaehtoisesti suurennuslasin alla.

Minä olen puhunut omasta tilanteesta ja valinnut miehen sen perusteella millainen minulle sopii. Sinä sotket tässä nyt jotain keksittyä tilannetta tähän ja miestä jota ei ole olemassa.

Nimenomaan niin meillä on käynyt, että kumpikaan ei ole joutunut luopumaan mistään vaan saanut paljon ihania hetkiä elämään ja arkeen sekä mahtavan ihmisen rinnalleen. 

Suurennuslasin alla hän elää, kun kerran haluat olla niin varma ettei hänellä ole elämässään asioita joita et halua. Jos hän kuitenkin saa elää ilman tarkkailua, niin sehän on hyvä vain, luotat siis häneen. Turha siis kiihtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tässä kuviossa sitä, että jos puolisolla ei ole lainkaan eikä koskaan ollutkaan ystäviä vastakkaisesta sukupuolesta, niin eikö kumppani ole silloin auttamattomasti pihalla? Mitä mies naisista voi tietää tai ymmärtää silloin? Eikö tällainen mies nimenomaan pidä naista pelkkänä objektina ja ongelmia on tiedossa? Itse en ikinä seurustelisi miehen kanssa, jolla ei ole naispuoleisia kavereita. 

Miehen elämässä on varmasti ollut myös naisia ja suurin osa myös seurustellut.

Tämä. Sukupuolesta riippumatta naurettavaa olisi luulla ettei kumppanilla ole ollut minkäänlaista elämää ennen nykyistä suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä elämänkokemuksella en luottaisi. Olen huomannut, mikä mies on. Toki tarkkailisin hetken, eihän mulla ole mitään valtuuksia lyödä kieltoa tiskiin. Mutta jos tulisi YHTÄÄN missään vaiheessa sellainen olo, että mies on naisesta kiinnostunut/ juttelee asioitamme tälle (jotkut miehistä päätyvät fyysiseen pettämiseen henkisen pettämisen kautta ihan heikkouttaan, koska kaipaavat äidillistä tukea ja kuuntelevia korvia ja vakuutteluja, että ovat aina oikeassa), eroaisin.

N56

Parempi olisi jos et ole suhteessa kenenkään kanssa, jos kerran noin vähän on luottoa. Parisuhde on tuhoon tuomittu, jos toista on epäiltävä koko ajan.

En oikein ymmärrä kommenttia. Olen luottanut kaikkiin kumppaneihini. Ja kokemukseni saanut. (Ja siksi elän nykyään yksin.)

N56

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain homo miehillä on naispuolisia kavereita, heteromiehiä ei naisten seura kiinnosta jos siinä ei ole mahdollisuutta seksiin.

Hyvin moni heteromies ei osaa toisille miehille avautua oikein mistään, ja kaipaa naiskontaktia ihan psykologisista ja viihtyvyyssyistä. 

Voi avautua omalle naiselleen. Henkinen etäisyys hiipii muuten kuin varkain ja yhtäkkiä olet läheisempi muiden kuin oman kumppanin kanssa.

Juuri näin. Meillä miehen kanssa toimii, kun ollaan toistemme parhaat ystävät ja rakastajat. 

Kun on puolison kanssa paras ystävä ja rakastaja niin silloin ei tarvi pelätä suhteen ulkopuolisia. Jos ulkopuoliset kovasti pelottaa, niin sitten suhde ei kovin vahvalla perustalla ole. 

Jep. Koska tiedän oikeasti olevani mieheni parasystävä ja rakastaja, niin ei tarvitse olla mustasukkainen muista ihmisistä. Viimeiset 15 yhteistä vuotta hän on aina ihan itsenäisesti valinnut minun seurani ensisijaisesti ja sitten vasta ystävät, ystävien sukupuolesta riippumatta. Tosin, taidan itse nykyään olla jo läheisempi hänen pitkäaikaisen naispuoleisen ystävänsä kanssa :D

Meillä ei edes ole tilanteita joista voisi olla mustasukkainen, kun kukaan nainen ei hääri minun reviirillä.

Huvittaa, että samaan aikaan puhutaan siitä kuinka ei ole mustasukkaisuutta ja sitten kuitenkin parisuhdetta kutsutaan reviiriksi :D

Nauroin aivan samaa.

Se on ihan ok, ettei halua kumppanilla olevan vastakkaisen sukupuolen edustajissa kavereita, mutta ovathan nämä selitykset siitä kuinka kyse ei olisi mustasukkaisuudesta ja kontrolloinnista erittäin huvittavia. 

Tämä on ollut miehelle tiedossa jo suhdetta aloittaessa, että en jaa häntä muiden naisten kanssa. Ja se sopii hänelle joten ei ole kontrollointia vaan valinta. Minulla ei myöskään ole miehiä kaverina. Meillä eletään niin, että kumppanilla ei ole syytä olla mustasukkainen.

Vapaaehtoisia valintoja. Muissa suhteissa voi valita eri lailla, meidän suhteessa näin. 

Se on toisisijaista sopiiko tuo järjestely miehellesi, vai onko kyseessä sinun määrittelemä pakko. Molemmissa tapauksissa kyseessä on kuitenkin sinun (ja ehkä myös hänen) mustasukkaisuus. Se, että mustasukkaisuutta aiheuttavat asiat, eli tässä tapauksessa aivan tavalliset naiset, pyritään poistamaan toisen elämästä, on mustasukkaisuutta vaikka kuinka asiaa pyörittelisi.

Teillä saa olla ihan sellainen suhde kuin tykkäätte, mutta sekään ei muuta sitä, että osa suhteestanne perustuu mustasukkaiselle kontrolloinnille jossa toinen/molemmat nyt vaan sattuu sen mielellään hyväksymään.

Määrittele sinä vaan oma suhteesi jos sellaista on. Vaikutat niin ikävältä persoonalta, että yllättävää jos joku kumppanikseen halunnut.

Sanot sinä, joka mustasukkaisena takerrut toiseen mustasukkaiseen kontrolloidaksenne toinen toisianne ja alat nimittelyn kun joku lausuu teistä mielipiteensä.

ohis

Tuo on vain sinun väittämäsi. Meidän suhteessa ei ole sijaa mustasukkaisuudelle.

Ulkoapäin suhteenne näyttää silti kahden mustasukkaisen takertumiselta toisiinne. Jos se kuitenkin on teille toimiva suhde, niin se on ainoa, mikä merkitsee. Sanoin vain miltä se meille muille näyttää tämän keskustelun perusteella.

Puhu vain omasta puolesta. Tuskin tunnet kaikkia ihmisiä täällä. 

Meidän suhteesta ei mitenkään ulospäin edes tämä valinta näyttäydy. Ei kukaan ikinä kummaltakaan kysy onko miehiä tai naisia kaverina ja pariskunnittain voidaan myös viettää aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että maailmankuva jää vähän suppeaksi jos syvällisiä tai yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita puhutaan vain vaimon, äidin ja muiden miesten kanssa. Yhteiskunnasta puolet on kuitenkin naisia.

Monet niistä vihervassareita eikä niiden mielipiteistä saa mitään hyvää. 😄

Huomaa ettet tunne ainuttakaan naista, jos noin helposti niputat kaikki vaan "vihervassareiksi". Tuskin itsekään ymmärrät mitä se sana edes tarkoittaa, kunhan vain mielessäsi hiljennät kaikki muut saman tien niin ei tarvitse keksiä argumentteja omien väitteiden tueksi.

"Monet"

Ei muuta sitä, että päätit vain että monet, vaikket edes tuntisi heitä.

Mahdotonta tutustua maailman kaikkiin ihmisiin niin turha yrittää.

Eli mahdotonta on myös tietää ovatko he oikeasti vihervassareita, ellet sitten vain mututuntumalla päätä kuvitella niin.

Mitä sitten? Miksi kenenkään pitäisi yrittää tutustua koska hän on nainen?

Kuka sanoi että pitää tutustua, naiseuden vuoksi tai muutenkaan? Mutta sitten et myöskään oikeasti tiedä heidän aatemaailmaansa, vaan vihervassariksi nimittely on pelkkää mihinkään perustumatonta ennakkoluuloasi.

Juurihan tuossa väitettiin, että maailmankuva jää suppeaksi jos ei ole naisia kaverina. Äiti, siskot, serkut ym ei kelpaa. 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä elämänkokemuksella en luottaisi. Olen huomannut, mikä mies on. Toki tarkkailisin hetken, eihän mulla ole mitään valtuuksia lyödä kieltoa tiskiin. Mutta jos tulisi YHTÄÄN missään vaiheessa sellainen olo, että mies on naisesta kiinnostunut/ juttelee asioitamme tälle (jotkut miehistä päätyvät fyysiseen pettämiseen henkisen pettämisen kautta ihan heikkouttaan, koska kaipaavat äidillistä tukea ja kuuntelevia korvia ja vakuutteluja, että ovat aina oikeassa), eroaisin.

N56

Parempi olisi jos et ole suhteessa kenenkään kanssa, jos kerran noin vähän on luottoa. Parisuhde on tuhoon tuomittu, jos toista on epäiltävä koko ajan.

En oikein ymmärrä kommenttia. Olen luottanut kaikkiin kumppaneihini. Ja kokemukseni saanut. (Ja siksi elän nykyään yksin.)

N56

Voikohan olla, että ylitsemenevistä rajoituksista ja ahdistavasta kontrollista on enemmän haittaa kuin hyötyä? 

Molemmilla on niin naisia kuin miehiäkin kavereina. On heteroa, homoa, lesboa. On naista, miestä, muun sukupuolista. On vaaleaa, on tummaa, on suomalaista, on ulkomaalaista. On ihan kaikenlaisia, kaiken näköisiä ja kaiken kielisiä ihmisiä kaikkialta maailmasta. Mustasukkainen en osaa olla pätkääkään, pidän epävarmuutena ja huonona itsetuntona, katson että siihen sairastuneilla on terapeutille asiaa. 

Jos kumppani kokee asiakseen alkaa valikoida kaveritani tai heidän sukupuoliaan, on hän siinä kohtaa ex kumppani. En ikinä puuttuisi puolisoni ystävyyksiin, enkä sulattaisi koskaan puuttumista omiini. Aivan sairasta tuollainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Mutta se tarkoittaa että vaatii luopumaan osasta kavereita, vaikka perusteltua syytä ei ole. Jos ei hyväksy kaveeraamista tiettyjen ihmisten kanssa, niin se on aika härskiä puuttumista toisen vapauteen, varsinkin kun sillä puuttumisella ei ole mitään lähempää tarkastelua kestävää syytä.

Jos miehellä ei ole naiskavereita niin kukaan ei pakota luopumaan kenestäkään.

Vaan mitäs jos on? Silloin joudut vain hyväksymään heidät, samoin joudut hyväksymään jos hän ystävystyy jonkun kanssa, joka nyt vain sattuu olemaan nainen.

En joudu, enkä ole hyväksynyt. Nämä asiat tulevat ilmi jo tapailuvaiheessa niin helppo lopettaa tapailu jos on jotain hylkääviä piirteitä kuten vaikka ex ystävänä tai erityisen läheisiä naiskavereita.

Valitsin miehen joka ei halua naiskavereita niin helppo homma ja kaikki tyytyväisiä.

Joudut, jos haluat olla hänen kanssaan yhdessä. Kuulostaa tosin siltä että mies väistää luodin kanssasi, jos hylkäät heti jos hänen elämässään on naispuolisia ihmisiä. Kuulostat nimittäin juuri sellaiselta mustikselta, joka ei luota kumppaniinsa ellei saa määrätä tämän asioista eikä välttämättä silloinkaan.

Hyvä, jos kuitenkin olet valinnut vain sellaisen, jolla ei ole naisia elämässään ja joka vapaaehtoisesti alistuu suurennuslasin alla eläjäksi, niin saavat ne muut miehet olla turvassa tuollaiselta pirttihirmulta.

Mitä kohtaa et ymmärrä, miehelläni ei ole ollut naiskavereita eikä hän niitä etsi tai tarvitse. En ole vaihtamassa häntä keneenkään enkä varsinkaan sellaiseen joka tykkää kaveerata naisten kanssa. En joudu hyväksymään tälläistä. Aika selkeää.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa.

On varmasti aika raskasta dehumanisoida toisia naisia ja samalla itseään tuolla tavalla. Sinulle naiset eivät ole ihmisiä, hyviä tyyppejä, vaan potentiaalisia uhkia ja käveleviä p*llutelineitä. Mitä tämä kertoo siitä, mitä pohjimmiltaan ajattelet myös itsestäsi? Nyt pääsemmekin siihen todelliseen ongelmaan. 

Sinun ei kannata arvailla tuntemuksiani, kun et ymmärrä aina edes lukemaasi. Äläkä päätä puolestani mitä ajattelen. Keskusteluun kuuluu puhua omia ajatuksiaan eikä puhua myös toisen puolesta. 

Kaikki naiset eivät ole hyviä tyyppejä kuten ei kaikki miehetkään. Niin se vaan on. Jotkut ihmiset on kivoja ja heidän kanssa mukava viettää aikaa ja joidenkin ei. Minulla on elämässä monia ihania naisia, pitkäaikaisia hyviä ystäviä sekä myös sukulaisnaisia. Ei mitään ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huikatkaa kun tuo yksi lakkaa hokemasta "persoona nro X" aina kun joku vastaa sille jotain. 

Se ei osaa keskustella kenenkään kanssa ja siksi se hokee tuota. On selvästi päättänyt että täällä ei ole hänen lisäkseen muita keskustelijoita kuin yksi, niin sitten ei hänen tarvitse argumentoida mistään.

Persoona nro 8

Mieheni tekee mitä tekee, mutta minä valitsen, olenko hänen kanssaan vai en. Toistaiseksi en ole löytänyt hänen tekemisistään syytä olla olematta, vaikka en kaikesta pidäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Mutta se tarkoittaa että vaatii luopumaan osasta kavereita, vaikka perusteltua syytä ei ole. Jos ei hyväksy kaveeraamista tiettyjen ihmisten kanssa, niin se on aika härskiä puuttumista toisen vapauteen, varsinkin kun sillä puuttumisella ei ole mitään lähempää tarkastelua kestävää syytä.

Jos miehellä ei ole naiskavereita niin kukaan ei pakota luopumaan kenestäkään.

Vaan mitäs jos on? Silloin joudut vain hyväksymään heidät, samoin joudut hyväksymään jos hän ystävystyy jonkun kanssa, joka nyt vain sattuu olemaan nainen.

En joudu, enkä ole hyväksynyt. Nämä asiat tulevat ilmi jo tapailuvaiheessa niin helppo lopettaa tapailu jos on jotain hylkääviä piirteitä kuten vaikka ex ystävänä tai erityisen läheisiä naiskavereita.

Valitsin miehen joka ei halua naiskavereita niin helppo homma ja kaikki tyytyväisiä.

Joudut, jos haluat olla hänen kanssaan yhdessä. Kuulostaa tosin siltä että mies väistää luodin kanssasi, jos hylkäät heti jos hänen elämässään on naispuolisia ihmisiä. Kuulostat nimittäin juuri sellaiselta mustikselta, joka ei luota kumppaniinsa ellei saa määrätä tämän asioista eikä välttämättä silloinkaan.

Hyvä, jos kuitenkin olet valinnut vain sellaisen, jolla ei ole naisia elämässään ja joka vapaaehtoisesti alistuu suurennuslasin alla eläjäksi, niin saavat ne muut miehet olla turvassa tuollaiselta pirttihirmulta.

Mitä kohtaa et ymmärrä, miehelläni ei ole ollut naiskavereita eikä hän niitä etsi tai tarvitse. En ole vaihtamassa häntä keneenkään enkä varsinkaan sellaiseen joka tykkää kaveerata naisten kanssa. En joudu hyväksymään tälläistä. Aika selkeää.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa.

Mitä kohtaa itse ymmärrä sanassa "vapaaehtoinen"? Sanoin, jo että miehesi vapaaehtoisesti elää kanssasi. Kukaan ei kiistänyt sitä.

Pointtini oli, että jos miehellä olisi naispuolisia kavereita, joutuisit sen hyväksymään, jos hänen kanssaan haluat olla. Paino sillä että jos haluat olla, et halunnut vaan halusit olla sellaisen kanssa jolla ei ole naispuolista laveria. Kukaan ei kiistänyt sitäkään. Sanoin vain, että jos haluat olla suhteessa jonkun kanssa, sinun on hyväksyttävä hänen asioitaan siinä missä hän hyväksyy sinun asioitasi, koska ei ole reilua, että kumpikaan joutuu yksipuolisesti ja vasten tahtoaan luopumaan mistään. Nyt niin ei selvästikään ole käynyt.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa ei tarkoita samaa kuin vapaaehtoisesti suurennuslasin alla.

Minä olen puhunut omasta tilanteesta ja valinnut miehen sen perusteella millainen minulle sopii. Sinä sotket tässä nyt jotain keksittyä tilannetta tähän ja miestä jota ei ole olemassa.

Nimenomaan niin meillä on käynyt, että kumpikaan ei ole joutunut luopumaan mistään vaan saanut paljon ihania hetkiä elämään ja arkeen sekä mahtavan ihmisen rinnalleen. 

Suurennuslasin alla hän elää, kun kerran haluat olla niin varma ettei hänellä ole elämässään asioita joita et halua. Jos hän kuitenkin saa elää ilman tarkkailua, niin sehän on hyvä vain, luotat siis häneen. Turha siis kiihtyä.

Ei täällä olla kiihtyneessä tilassa. Olet kova päättämään toisten puolesta ajatukset ja tunteet jopa tuntematta ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Tietysti tarkoittaa. Jos vaadit puolisoasi luopumaan naispuolisista kavereista, niin miten se muka ei ole sitä että vaadit luopumaan kavereista? Vai etkö pidä naisia ihmisinä/kavereina? 

Totaalinen red flag. En haluaisi olla tuollaisen ihmisen kanssa missään tekemisissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Mutta se tarkoittaa että vaatii luopumaan osasta kavereita, vaikka perusteltua syytä ei ole. Jos ei hyväksy kaveeraamista tiettyjen ihmisten kanssa, niin se on aika härskiä puuttumista toisen vapauteen, varsinkin kun sillä puuttumisella ei ole mitään lähempää tarkastelua kestävää syytä.

Jos miehellä ei ole naiskavereita niin kukaan ei pakota luopumaan kenestäkään.

Vaan mitäs jos on? Silloin joudut vain hyväksymään heidät, samoin joudut hyväksymään jos hän ystävystyy jonkun kanssa, joka nyt vain sattuu olemaan nainen.

En joudu, enkä ole hyväksynyt. Nämä asiat tulevat ilmi jo tapailuvaiheessa niin helppo lopettaa tapailu jos on jotain hylkääviä piirteitä kuten vaikka ex ystävänä tai erityisen läheisiä naiskavereita.

Valitsin miehen joka ei halua naiskavereita niin helppo homma ja kaikki tyytyväisiä.

Joudut, jos haluat olla hänen kanssaan yhdessä. Kuulostaa tosin siltä että mies väistää luodin kanssasi, jos hylkäät heti jos hänen elämässään on naispuolisia ihmisiä. Kuulostat nimittäin juuri sellaiselta mustikselta, joka ei luota kumppaniinsa ellei saa määrätä tämän asioista eikä välttämättä silloinkaan.

Hyvä, jos kuitenkin olet valinnut vain sellaisen, jolla ei ole naisia elämässään ja joka vapaaehtoisesti alistuu suurennuslasin alla eläjäksi, niin saavat ne muut miehet olla turvassa tuollaiselta pirttihirmulta.

Mitä kohtaa et ymmärrä, miehelläni ei ole ollut naiskavereita eikä hän niitä etsi tai tarvitse. En ole vaihtamassa häntä keneenkään enkä varsinkaan sellaiseen joka tykkää kaveerata naisten kanssa. En joudu hyväksymään tälläistä. Aika selkeää.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa.

Mitä kohtaa itse ymmärrä sanassa "vapaaehtoinen"? Sanoin, jo että miehesi vapaaehtoisesti elää kanssasi. Kukaan ei kiistänyt sitä.

Pointtini oli, että jos miehellä olisi naispuolisia kavereita, joutuisit sen hyväksymään, jos hänen kanssaan haluat olla. Paino sillä että jos haluat olla, et halunnut vaan halusit olla sellaisen kanssa jolla ei ole naispuolista laveria. Kukaan ei kiistänyt sitäkään. Sanoin vain, että jos haluat olla suhteessa jonkun kanssa, sinun on hyväksyttävä hänen asioitaan siinä missä hän hyväksyy sinun asioitasi, koska ei ole reilua, että kumpikaan joutuu yksipuolisesti ja vasten tahtoaan luopumaan mistään. Nyt niin ei selvästikään ole käynyt.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa ei tarkoita samaa kuin vapaaehtoisesti suurennuslasin alla.

Minä olen puhunut omasta tilanteesta ja valinnut miehen sen perusteella millainen minulle sopii. Sinä sotket tässä nyt jotain keksittyä tilannetta tähän ja miestä jota ei ole olemassa.

Nimenomaan niin meillä on käynyt, että kumpikaan ei ole joutunut luopumaan mistään vaan saanut paljon ihania hetkiä elämään ja arkeen sekä mahtavan ihmisen rinnalleen. 

Suurennuslasin alla hän elää, kun kerran haluat olla niin varma ettei hänellä ole elämässään asioita joita et halua. Jos hän kuitenkin saa elää ilman tarkkailua, niin sehän on hyvä vain, luotat siis häneen. Turha siis kiihtyä.

Onko sinulla suhteessasi kaikki hyvin? Vai oletko ehkä jäänyt ilman, kun on niin kova tarve halventaa toisten suhteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hullu täytyy olla jos luottaa naiseen jolla on miespuolisia "ystäviä" naiset kun tuppaavat uskoutumaan näille kaikista asioistaan ja ohoh ystävyys "syveni" tai mitä tahansa. Jos ei ole lapsia niin ehkä se parisuhdekin sitten on pelkkä ajanviete, mutta perheellisenä en ikinä katselisi naista joka tapailee muita miehiä ihan vaan "kavereina"... 

 

Miehet ei kaveeraa naisten kanssa mielessä on seksi, piste. Jos ei seksi kiinnosta jonkun kanssa sen kanssa voi olla kaveri just töissä tai muuten jonkun asian ympäriltä mutta ei oikeasti muuten. 

Aika kapea on mielikuvasi ihmisestä, jos luulet kaikilla pyörivän vain seksi mielessä. Se, että sinulla on vain alapäät mielessä, ei kerro muista mitään.

Miehet tunnetusti ajattelee seksiä ensin. Osa jopa myöntää sen suoraan.

Osa ajattelee, ei kaikki. Älä yleistä.

Ihan kaikki. Se on miehille samanlainen juttu kuin naisille kuukautiset. Sitä ei voi välttää jos on terve mies.

Ei todellakaan kaikki. Se, että sinä itse olet pelkkää seksiä ajatteleva perverssi tai sitten tunnet sellaisia, ei tarkoita kaikkien olevan samanlaisia. Tuo selittelysi ei ole muuta kuin härskiä seksismiä.

Älä yritä latistaa miehiä miesviha-angtissasi.