Saako miehelläsi olla naispuolisia kavereita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietty saa ja pitääkin olla! Mies joka ei osaa olla kaveri naisten kanssa ei ole mun ajan arvoinen!

Aika erikoista määrittää, että pitää olla. Vaikka ei itse haluaisi niin silti pitää etsiä nainen kaveriksi? 😄

Luetun ymmärtäminen nolla? Äo 50?

130

Ei ole. Suloista, että kehtaat edes tuollaista keksiä kun kaikki aineisto tässäkin ketjussa laittaa sinut lähelle kehitysvammaista. 

Mensan mukaan tämä. Voi tietysti olla, että sinun arvio pätevämpi. Mitkä oli ne minun aineistot joihin viittaat?

Ihan omien juttujesi pohjalta myös minä epäilen suuresti väitteitäsi älystäsi, Mensa-puheistasi puhumattakaan. Toistaiseksi et ole osoittanut mitään merkkejä älystä, kypsyydestä ja tasapainosta, päinvastoin.

-eri

Epäilylläsi ei ole merkitystä ja siitä turha keskustella enempää. 

Älykkyys ei takaa kypsyyttä tai tasapainoa vaikka nekin ominaisuudet löytyy. 

Mitkä on ne jutut joiden pohjalta teet päätelmiä? Keskusteluun liittyvistä asioista voidaan keskustella mikäli haluat. 

Ei hän kyllä ainoa ole jota pohdituttaa nuo väitteesi älystäsi, tähän mennessä et nimittäin ole kyllä osannut osoittaa siitä mitään merkkejä. Siinä olet kyllä oikeassa että ei äly takaa kypsyyttä ja tasapainoa, et nimittäin niitäkään ole kyllä osoittanut mitenkään. 

sivusta

Tervehdys kolmas persoona vai onkohan jo neljäs. Tyhjän tuntemattoman ihmisen haukkumisen sijasta voisit koittaa rakentaa keskustelua ja vastata kysymykseen. Mitkä on ne jutut joiden pohjalta teet päätelmiä? Kerro toki mihin viesteihin viittaat. Mikäli haluat vaan ladella noita hölmöjä loukkauksi tatkoittamiasi juttuja niin kokoa vaikka yksi riittävän pitkä viesti missä päästät kaikki patoutumasi kerralla ja jätä homma sitten siihen. Olet kuin rikkinäinen levy.

Minä en sinua tunne enkä ole ihan varma mistä olette kinanne aloittaneet, mutta pakko kompata noita, joille vastailet että olisi kiva kuulla sinulta jotain älykkäämpää sanottavaa.

Persoona nro 5. 

Mielenkiinnosta kysyn, että mistä sä tiedät onko noi kaikki sama persoona? Koska mä en.

ohis

Persoona nro 6

Juu on sillä montakin. On kuulemna aina tullut paremmin juttuun naisten kanssa. Varmaan, koska tykkää jutella asioista syvällisemmin eikä kiinnosta semmonen macho öyhötys ja miehille tyypillinen piruilu ja vittuilu. Tosin tuntuu tapaavan naispuolisia kavereitaan harvemmin ja harrastusten kautta tulee oltua mieskaverien kanssa automaattisesti enemmän tekemisissä.

Ei mulla oo koskaan huolettanu tai mietityttäny nämä ystävyydet naisten kanssa. Vaikka se ajatuksena kirpasee ajoittain niin yritän aina suhteissa ajatella, että jos toinen on mennäkseen niin ei mun epävarmuudet tai yritykset rajoittaa sitä estä lähtemästä toisen matkaan. Ehkä olisin epävarmempi, jos ruukaisi usein hankkia uusia kavereita ja kaiken aikaa pyöris jotain uusia naisia ympärillä sen sijaan että sillä on ne samat vanhat tutut elämässä. On liian introvertti ja kotona viihtyvä että uusia ystävyyksiä syntyisi tuosta vaan. Ollaan molemmat aika kotihiiriä.

Jos kokisin ettei saa, niin en olisi parisuhteessa vaan terapiassa selvittämässä mikä v i t t u mun päässä on vialla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että maailmankuva jää vähän suppeaksi jos syvällisiä tai yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita puhutaan vain vaimon, äidin ja muiden miesten kanssa. Yhteiskunnasta puolet on kuitenkin naisia.

Monet niistä vihervassareita eikä niiden mielipiteistä saa mitään hyvää. 😄

Huomaa ettet tunne ainuttakaan naista, jos noin helposti niputat kaikki vaan "vihervassareiksi". Tuskin itsekään ymmärrät mitä se sana edes tarkoittaa, kunhan vain mielessäsi hiljennät kaikki muut saman tien niin ei tarvitse keksiä argumentteja omien väitteiden tueksi.

"Monet"

Ei muuta sitä, että päätit vain että monet, vaikket edes tuntisi heitä.

Mahdotonta tutustua maailman kaikkiin ihmisiin niin turha yrittää.

Vierailija kirjoitti:

Jos kokisin ettei saa, niin en olisi parisuhteessa vaan terapiassa selvittämässä mikä v i t t u mun päässä on vialla. 

Oikea asenne, joka tekisi hyvää aika monelle muullekin täällä.

"Se on toisisijaista sopiiko tuo järjestely miehellesi, vai onko kyseessä sinun määrittelemä pakko. Molemmissa tapauksissa kyseessä on kuitenkin sinun (ja ehkä myös hänen) mustasukkaisuus. Se, että mustasukkaisuutta aiheuttavat asiat, eli tässä tapauksessa aivan tavalliset naiset, pyritään poistamaan toisen elämästä, on mustasukkaisuutta vaikka kuinka asiaa pyörittelisi.

Teillä saa olla ihan sellainen suhde kuin tykkäätte, mutta sekään ei muuta sitä, että osa suhteestanne perustuu mustasukkaiselle kontrolloinnille jossa toinen/molemmat nyt vaan sattuu sen mielellään hyväksymään."

Taas menee kaikki lainaukset moderontiin, mutta silläkin uhalla sanon, että tämä oli loistava kommentti. Tässähän se koko pointti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että maailmankuva jää vähän suppeaksi jos syvällisiä tai yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita puhutaan vain vaimon, äidin ja muiden miesten kanssa. Yhteiskunnasta puolet on kuitenkin naisia.

Monet niistä vihervassareita eikä niiden mielipiteistä saa mitään hyvää. 😄

Huomaa ettet tunne ainuttakaan naista, jos noin helposti niputat kaikki vaan "vihervassareiksi". Tuskin itsekään ymmärrät mitä se sana edes tarkoittaa, kunhan vain mielessäsi hiljennät kaikki muut saman tien niin ei tarvitse keksiä argumentteja omien väitteiden tueksi.

"Monet"

Ei muuta sitä, että päätit vain että monet, vaikket edes tuntisi heitä.

Mahdotonta tutustua maailman kaikkiin ihmisiin niin turha yrittää.

Eli mahdotonta on myös tietää ovatko he oikeasti vihervassareita, ellet sitten vain mututuntumalla päätä kuvitella niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Mutta se tarkoittaa että vaatii luopumaan osasta kavereita, vaikka perusteltua syytä ei ole. Jos ei hyväksy kaveeraamista tiettyjen ihmisten kanssa, niin se on aika härskiä puuttumista toisen vapauteen, varsinkin kun sillä puuttumisella ei ole mitään lähempää tarkastelua kestävää syytä.

Jos miehellä ei ole naiskavereita niin kukaan ei pakota luopumaan kenestäkään.

Vaan mitäs jos on? Silloin joudut vain hyväksymään heidät, samoin joudut hyväksymään jos hän ystävystyy jonkun kanssa, joka nyt vain sattuu olemaan nainen.

En joudu, enkä ole hyväksynyt. Nämä asiat tulevat ilmi jo tapailuvaiheessa niin helppo lopettaa tapailu jos on jotain hylkääviä piirteitä kuten vaikka ex ystävänä tai erityisen läheisiä naiskavereita.

Valitsin miehen joka ei halua naiskavereita niin helppo homma ja kaikki tyytyväisiä.

Joudut, jos haluat olla hänen kanssaan yhdessä. Kuulostaa tosin siltä että mies väistää luodin kanssasi, jos hylkäät heti jos hänen elämässään on naispuolisia ihmisiä. Kuulostat nimittäin juuri sellaiselta mustikselta, joka ei luota kumppaniinsa ellei saa määrätä tämän asioista eikä välttämättä silloinkaan.

Hyvä, jos kuitenkin olet valinnut vain sellaisen, jolla ei ole naisia elämässään ja joka vapaaehtoisesti alistuu suurennuslasin alla eläjäksi, niin saavat ne muut miehet olla turvassa tuollaiselta pirttihirmulta.

Mitä kohtaa et ymmärrä, miehelläni ei ole ollut naiskavereita eikä hän niitä etsi tai tarvitse. En ole vaihtamassa häntä keneenkään enkä varsinkaan sellaiseen joka tykkää kaveerata naisten kanssa. En joudu hyväksymään tälläistä. Aika selkeää.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa.

Huikatkaa kun tuo yksi lakkaa hokemasta "persoona nro X" aina kun joku vastaa sille jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain homo miehillä on naispuolisia kavereita, heteromiehiä ei naisten seura kiinnosta jos siinä ei ole mahdollisuutta seksiin.

Hyvin moni heteromies ei osaa toisille miehille avautua oikein mistään, ja kaipaa naiskontaktia ihan psykologisista ja viihtyvyyssyistä. 

Voi avautua omalle naiselleen. Henkinen etäisyys hiipii muuten kuin varkain ja yhtäkkiä olet läheisempi muiden kuin oman kumppanin kanssa.

Juuri näin. Meillä miehen kanssa toimii, kun ollaan toistemme parhaat ystävät ja rakastajat. 

Kun on puolison kanssa paras ystävä ja rakastaja niin silloin ei tarvi pelätä suhteen ulkopuolisia. Jos ulkopuoliset kovasti pelottaa, niin sitten suhde ei kovin vahvalla perustalla ole. 

Jep. Koska tiedän oikeasti olevani mieheni parasystävä ja rakastaja, niin ei tarvitse olla mustasukkainen muista ihmisistä. Viimeiset 15 yhteistä vuotta hän on aina ihan itsenäisesti valinnut minun seurani ensisijaisesti ja sitten vasta ystävät, ystävien sukupuolesta riippumatta. Tosin, taidan itse nykyään olla jo läheisempi hänen pitkäaikaisen naispuoleisen ystävänsä kanssa :D

Meillä ei edes ole tilanteita joista voisi olla mustasukkainen, kun kukaan nainen ei hääri minun reviirillä.

Huvittaa, että samaan aikaan puhutaan siitä kuinka ei ole mustasukkaisuutta ja sitten kuitenkin parisuhdetta kutsutaan reviiriksi :D

Nauroin aivan samaa.

Se on ihan ok, ettei halua kumppanilla olevan vastakkaisen sukupuolen edustajissa kavereita, mutta ovathan nämä selitykset siitä kuinka kyse ei olisi mustasukkaisuudesta ja kontrolloinnista erittäin huvittavia. 

Tämä on ollut miehelle tiedossa jo suhdetta aloittaessa, että en jaa häntä muiden naisten kanssa. Ja se sopii hänelle joten ei ole kontrollointia vaan valinta. Minulla ei myöskään ole miehiä kaverina. Meillä eletään niin, että kumppanilla ei ole syytä olla mustasukkainen.

Vapaaehtoisia valintoja. Muissa suhteissa voi valita eri lailla, meidän suhteessa näin. 

Se on toisisijaista sopiiko tuo järjestely miehellesi, vai onko kyseessä sinun määrittelemä pakko. Molemmissa tapauksissa kyseessä on kuitenkin sinun (ja ehkä myös hänen) mustasukkaisuus. Se, että mustasukkaisuutta aiheuttavat asiat, eli tässä tapauksessa aivan tavalliset naiset, pyritään poistamaan toisen elämästä, on mustasukkaisuutta vaikka kuinka asiaa pyörittelisi.

Teillä saa olla ihan sellainen suhde kuin tykkäätte, mutta sekään ei muuta sitä, että osa suhteestanne perustuu mustasukkaiselle kontrolloinnille jossa toinen/molemmat nyt vaan sattuu sen mielellään hyväksymään.

Määrittele sinä vaan oma suhteesi jos sellaista on. Vaikutat niin ikävältä persoonalta, että yllättävää jos joku kumppanikseen halunnut.

Sanot sinä, joka mustasukkaisena takerrut toiseen mustasukkaiseen kontrolloidaksenne toinen toisianne ja alat nimittelyn kun joku lausuu teistä mielipiteensä.

ohis

Tuo on vain sinun väittämäsi. Meidän suhteessa ei ole sijaa mustasukkaisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

"Se on toisisijaista sopiiko tuo järjestely miehellesi, vai onko kyseessä sinun määrittelemä pakko. Molemmissa tapauksissa kyseessä on kuitenkin sinun (ja ehkä myös hänen) mustasukkaisuus. Se, että mustasukkaisuutta aiheuttavat asiat, eli tässä tapauksessa aivan tavalliset naiset, pyritään poistamaan toisen elämästä, on mustasukkaisuutta vaikka kuinka asiaa pyörittelisi.

Teillä saa olla ihan sellainen suhde kuin tykkäätte, mutta sekään ei muuta sitä, että osa suhteestanne perustuu mustasukkaiselle kontrolloinnille jossa toinen/molemmat nyt vaan sattuu sen mielellään hyväksymään."

 

Taas menee kaikki lainaukset moderontiin, mutta silläkin uhalla sanon, että tämä oli loistava kommentti. Tässähän se koko pointti on.

Komppailee itseään. 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Mutta se tarkoittaa että vaatii luopumaan osasta kavereita, vaikka perusteltua syytä ei ole. Jos ei hyväksy kaveeraamista tiettyjen ihmisten kanssa, niin se on aika härskiä puuttumista toisen vapauteen, varsinkin kun sillä puuttumisella ei ole mitään lähempää tarkastelua kestävää syytä.

Jos miehellä ei ole naiskavereita niin kukaan ei pakota luopumaan kenestäkään.

Vaan mitäs jos on? Silloin joudut vain hyväksymään heidät, samoin joudut hyväksymään jos hän ystävystyy jonkun kanssa, joka nyt vain sattuu olemaan nainen.

En joudu, enkä ole hyväksynyt. Nämä asiat tulevat ilmi jo tapailuvaiheessa niin helppo lopettaa tapailu jos on jotain hylkääviä piirteitä kuten vaikka ex ystävänä tai erityisen läheisiä naiskavereita.

Valitsin miehen joka ei halua naiskavereita niin helppo homma ja kaikki tyytyväisiä.

Joudut, jos haluat olla hänen kanssaan yhdessä. Kuulostaa tosin siltä että mies väistää luodin kanssasi, jos hylkäät heti jos hänen elämässään on naispuolisia ihmisiä. Kuulostat nimittäin juuri sellaiselta mustikselta, joka ei luota kumppaniinsa ellei saa määrätä tämän asioista eikä välttämättä silloinkaan.

Hyvä, jos kuitenkin olet valinnut vain sellaisen, jolla ei ole naisia elämässään ja joka vapaaehtoisesti alistuu suurennuslasin alla eläjäksi, niin saavat ne muut miehet olla turvassa tuollaiselta pirttihirmulta.

Mitä kohtaa et ymmärrä, miehelläni ei ole ollut naiskavereita eikä hän niitä etsi tai tarvitse. En ole vaihtamassa häntä keneenkään enkä varsinkaan sellaiseen joka tykkää kaveerata naisten kanssa. En joudu hyväksymään tälläistä. Aika selkeää.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa.

Mitä kohtaa itse ymmärrä sanassa "vapaaehtoinen"? Sanoin, jo että miehesi vapaaehtoisesti elää kanssasi. Kukaan ei kiistänyt sitä.

Pointtini oli, että jos miehellä olisi naispuolisia kavereita, joutuisit sen hyväksymään, jos hänen kanssaan haluat olla. Paino sillä että jos haluat olla, et halunnut vaan halusit olla sellaisen kanssa jolla ei ole naispuolista laveria. Kukaan ei kiistänyt sitäkään. Sanoin vain, että jos haluat olla suhteessa jonkun kanssa, sinun on hyväksyttävä hänen asioitaan siinä missä hän hyväksyy sinun asioitasi, koska ei ole reilua, että kumpikaan joutuu yksipuolisesti ja vasten tahtoaan luopumaan mistään. Nyt niin ei selvästikään ole käynyt.

Ihmettelen tässä kuviossa sitä, että jos puolisolla ei ole lainkaan eikä koskaan ollutkaan ystäviä vastakkaisesta sukupuolesta, niin eikö kumppani ole silloin auttamattomasti pihalla? Mitä mies naisista voi tietää tai ymmärtää silloin? Eikö tällainen mies nimenomaan pidä naista pelkkänä objektina ja ongelmia on tiedossa? Itse en ikinä seurustelisi miehen kanssa, jolla ei ole naispuoleisia kavereita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että maailmankuva jää vähän suppeaksi jos syvällisiä tai yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita puhutaan vain vaimon, äidin ja muiden miesten kanssa. Yhteiskunnasta puolet on kuitenkin naisia.

Monet niistä vihervassareita eikä niiden mielipiteistä saa mitään hyvää. 😄

Huomaa ettet tunne ainuttakaan naista, jos noin helposti niputat kaikki vaan "vihervassareiksi". Tuskin itsekään ymmärrät mitä se sana edes tarkoittaa, kunhan vain mielessäsi hiljennät kaikki muut saman tien niin ei tarvitse keksiä argumentteja omien väitteiden tueksi.

"Monet"

Ei muuta sitä, että päätit vain että monet, vaikket edes tuntisi heitä.

Mahdotonta tutustua maailman kaikkiin ihmisiin niin turha yrittää.

Eli mahdotonta on myös tietää ovatko he oikeasti vihervassareita, ellet sitten vain mututuntumalla päätä kuvitella niin.

Mitä sitten? Miksi kenenkään pitäisi yrittää tutustua koska hän on nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain homo miehillä on naispuolisia kavereita, heteromiehiä ei naisten seura kiinnosta jos siinä ei ole mahdollisuutta seksiin.

Hyvin moni heteromies ei osaa toisille miehille avautua oikein mistään, ja kaipaa naiskontaktia ihan psykologisista ja viihtyvyyssyistä. 

Voi avautua omalle naiselleen. Henkinen etäisyys hiipii muuten kuin varkain ja yhtäkkiä olet läheisempi muiden kuin oman kumppanin kanssa.

Juuri näin. Meillä miehen kanssa toimii, kun ollaan toistemme parhaat ystävät ja rakastajat. 

Kun on puolison kanssa paras ystävä ja rakastaja niin silloin ei tarvi pelätä suhteen ulkopuolisia. Jos ulkopuoliset kovasti pelottaa, niin sitten suhde ei kovin vahvalla perustalla ole. 

Jep. Koska tiedän oikeasti olevani mieheni parasystävä ja rakastaja, niin ei tarvitse olla mustasukkainen muista ihmisistä. Viimeiset 15 yhteistä vuotta hän on aina ihan itsenäisesti valinnut minun seurani ensisijaisesti ja sitten vasta ystävät, ystävien sukupuolesta riippumatta. Tosin, taidan itse nykyään olla jo läheisempi hänen pitkäaikaisen naispuoleisen ystävänsä kanssa :D

Meillä ei edes ole tilanteita joista voisi olla mustasukkainen, kun kukaan nainen ei hääri minun reviirillä.

Huvittaa, että samaan aikaan puhutaan siitä kuinka ei ole mustasukkaisuutta ja sitten kuitenkin parisuhdetta kutsutaan reviiriksi :D

Nauroin aivan samaa.

Se on ihan ok, ettei halua kumppanilla olevan vastakkaisen sukupuolen edustajissa kavereita, mutta ovathan nämä selitykset siitä kuinka kyse ei olisi mustasukkaisuudesta ja kontrolloinnista erittäin huvittavia. 

Tämä on ollut miehelle tiedossa jo suhdetta aloittaessa, että en jaa häntä muiden naisten kanssa. Ja se sopii hänelle joten ei ole kontrollointia vaan valinta. Minulla ei myöskään ole miehiä kaverina. Meillä eletään niin, että kumppanilla ei ole syytä olla mustasukkainen.

Vapaaehtoisia valintoja. Muissa suhteissa voi valita eri lailla, meidän suhteessa näin. 

Se on toisisijaista sopiiko tuo järjestely miehellesi, vai onko kyseessä sinun määrittelemä pakko. Molemmissa tapauksissa kyseessä on kuitenkin sinun (ja ehkä myös hänen) mustasukkaisuus. Se, että mustasukkaisuutta aiheuttavat asiat, eli tässä tapauksessa aivan tavalliset naiset, pyritään poistamaan toisen elämästä, on mustasukkaisuutta vaikka kuinka asiaa pyörittelisi.

Teillä saa olla ihan sellainen suhde kuin tykkäätte, mutta sekään ei muuta sitä, että osa suhteestanne perustuu mustasukkaiselle kontrolloinnille jossa toinen/molemmat nyt vaan sattuu sen mielellään hyväksymään.

Määrittele sinä vaan oma suhteesi jos sellaista on. Vaikutat niin ikävältä persoonalta, että yllättävää jos joku kumppanikseen halunnut.

Sanot sinä, joka mustasukkaisena takerrut toiseen mustasukkaiseen kontrolloidaksenne toinen toisianne ja alat nimittelyn kun joku lausuu teistä mielipiteensä.

ohis

Tuo on vain sinun väittämäsi. Meidän suhteessa ei ole sijaa mustasukkaisuudelle.

Ulkoapäin suhteenne näyttää silti kahden mustasukkaisen takertumiselta toisiinne. Jos se kuitenkin on teille toimiva suhde, niin se on ainoa, mikä merkitsee. Sanoin vain miltä se meille muille näyttää tämän keskustelun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Huikatkaa kun tuo yksi lakkaa hokemasta "persoona nro X" aina kun joku vastaa sille jotain. 

Persoona nro 7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että maailmankuva jää vähän suppeaksi jos syvällisiä tai yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita puhutaan vain vaimon, äidin ja muiden miesten kanssa. Yhteiskunnasta puolet on kuitenkin naisia.

Monet niistä vihervassareita eikä niiden mielipiteistä saa mitään hyvää. 😄

Huomaa ettet tunne ainuttakaan naista, jos noin helposti niputat kaikki vaan "vihervassareiksi". Tuskin itsekään ymmärrät mitä se sana edes tarkoittaa, kunhan vain mielessäsi hiljennät kaikki muut saman tien niin ei tarvitse keksiä argumentteja omien väitteiden tueksi.

"Monet"

Ei muuta sitä, että päätit vain että monet, vaikket edes tuntisi heitä.

Mahdotonta tutustua maailman kaikkiin ihmisiin niin turha yrittää.

Eli mahdotonta on myös tietää ovatko he oikeasti vihervassareita, ellet sitten vain mututuntumalla päätä kuvitella niin.

Mitä sitten? Miksi kenenkään pitäisi yrittää tutustua koska hän on nainen?

Kuka sanoi että pitää tutustua, naiseuden vuoksi tai muutenkaan? Mutta sitten et myöskään oikeasti tiedä heidän aatemaailmaansa, vaan vihervassariksi nimittely on pelkkää mihinkään perustumatonta ennakkoluuloasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikinä ei pitäisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, joka vaatii luopumaan kavereista. Ensinnäkin pyrkimys eristää kumppani muista ihmisistä on varoitusmerkki, saattaa viitata kontrolloivaan tai väkivaltaiseen kumppaniin. Toiseksikin jos suhde katkeaa, niin jää ihan yksin ja päätyy pahentamaan yksinäisyystilastoja. Ja ei, ei voi vain luottaa siihen, että TÄMÄ suhde ei ikinä katkea. Niin ne kaikki muutkin on luottaneet.

Eihän se tarkoita, että vaatisi luopumaan kavereista jos ei hyväksy kaveeraamista naisten kanssa. Jäljelle jää miehet. Yleensä miehillä kaverit onkin miehiä.

Mutta se tarkoittaa että vaatii luopumaan osasta kavereita, vaikka perusteltua syytä ei ole. Jos ei hyväksy kaveeraamista tiettyjen ihmisten kanssa, niin se on aika härskiä puuttumista toisen vapauteen, varsinkin kun sillä puuttumisella ei ole mitään lähempää tarkastelua kestävää syytä.

Jos miehellä ei ole naiskavereita niin kukaan ei pakota luopumaan kenestäkään.

Vaan mitäs jos on? Silloin joudut vain hyväksymään heidät, samoin joudut hyväksymään jos hän ystävystyy jonkun kanssa, joka nyt vain sattuu olemaan nainen.

En joudu, enkä ole hyväksynyt. Nämä asiat tulevat ilmi jo tapailuvaiheessa niin helppo lopettaa tapailu jos on jotain hylkääviä piirteitä kuten vaikka ex ystävänä tai erityisen läheisiä naiskavereita.

Valitsin miehen joka ei halua naiskavereita niin helppo homma ja kaikki tyytyväisiä.

Joudut, jos haluat olla hänen kanssaan yhdessä. Kuulostaa tosin siltä että mies väistää luodin kanssasi, jos hylkäät heti jos hänen elämässään on naispuolisia ihmisiä. Kuulostat nimittäin juuri sellaiselta mustikselta, joka ei luota kumppaniinsa ellei saa määrätä tämän asioista eikä välttämättä silloinkaan.

Hyvä, jos kuitenkin olet valinnut vain sellaisen, jolla ei ole naisia elämässään ja joka vapaaehtoisesti alistuu suurennuslasin alla eläjäksi, niin saavat ne muut miehet olla turvassa tuollaiselta pirttihirmulta.

Mitä kohtaa et ymmärrä, miehelläni ei ole ollut naiskavereita eikä hän niitä etsi tai tarvitse. En ole vaihtamassa häntä keneenkään enkä varsinkaan sellaiseen joka tykkää kaveerata naisten kanssa. En joudu hyväksymään tälläistä. Aika selkeää.

Mieheni vapaaehtoisesti elää sellaista elämää kuin haluaa.

On varmasti aika raskasta dehumanisoida toisia naisia ja samalla itseään tuolla tavalla. Sinulle naiset eivät ole ihmisiä, hyviä tyyppejä, vaan potentiaalisia uhkia ja käveleviä p*llutelineitä. Mitä tämä kertoo siitä, mitä pohjimmiltaan ajattelet myös itsestäsi? Nyt pääsemmekin siihen todelliseen ongelmaan. 

Vierailija kirjoitti:

Huikatkaa kun tuo yksi lakkaa hokemasta "persoona nro X" aina kun joku vastaa sille jotain. 

Se ei osaa keskustella kenenkään kanssa ja siksi se hokee tuota. On selvästi päättänyt että täällä ei ole hänen lisäkseen muita keskustelijoita kuin yksi, niin sitten ei hänen tarvitse argumentoida mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hullu täytyy olla jos luottaa naiseen jolla on miespuolisia "ystäviä" naiset kun tuppaavat uskoutumaan näille kaikista asioistaan ja ohoh ystävyys "syveni" tai mitä tahansa. Jos ei ole lapsia niin ehkä se parisuhdekin sitten on pelkkä ajanviete, mutta perheellisenä en ikinä katselisi naista joka tapailee muita miehiä ihan vaan "kavereina"... 

 

Miehet ei kaveeraa naisten kanssa mielessä on seksi, piste. Jos ei seksi kiinnosta jonkun kanssa sen kanssa voi olla kaveri just töissä tai muuten jonkun asian ympäriltä mutta ei oikeasti muuten. 

Aika kapea on mielikuvasi ihmisestä, jos luulet kaikilla pyörivän vain seksi mielessä. Se, että sinulla on vain alapäät mielessä, ei kerro muista mitään.

Miehet tunnetusti ajattelee seksiä ensin. Osa jopa myöntää sen suoraan.

Osa ajattelee, ei kaikki. Älä yleistä.

Ihan kaikki. Se on miehille samanlainen juttu kuin naisille kuukautiset. Sitä ei voi välttää jos on terve mies.