Lue keskustelun säännöt.
"En ole koskaan käynyt Jyväskylää pohjoisempana" - maakuntia ja niiden asukkaita mollaavat ihmiset
28.07.2026 |
Heti alkuun: kaikki eivät ole tällaisia, mutta hämmentävän monet ovat.
Olen huomannut eteläisestä Suomesta kotoisin olevilla tutuillani asennetta, että "En ole koskaan käynyt Jyväskylää pohjoisempana, eikä kiinnosta matkustaa jonnekin tylsälle böndelle, jossa on tolloja. Olen mieluummin kultturelli ja matkustan Italiaan." Eli ei ole koskaan käyty kauempana Suomessa, kritisoidaan maaseutua ja sen asukkaita. Eikä edes käsitetä, että on niitä kaupunkeja ja ihmisiä pohjoisempanakin.
Miksi jotkut ovat näin ylimielisiä ja tuomitsevat tuntematta muun Suomen ja sen asukkaat?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuunnelkaa Alangon Kun Suomi putos puusta -kappale niin se selittää koko asian.
Mun työkaveri kerran totesi että Jyväskylä on jo Lappia, en ole koskaan käynyt. Jotenkin huvittavaa eteläsuomalaisten suppea tietämys omasta kotimaasta kehä kolmisen ulkopuolella. Ja pelottavaa kun niillä tuntuu olevan kova tarve muokata muuta maata oman mielensä mukaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun vastauksesi puolestaan osoittaa ainoastaan sun tietämättömyytesi mitä kaikkea Suomesta löytyy.
Kerro toki, mitä löytyy. Joissain museoissa ja näyttelyissä olen piipahtanut, rannikkoalueella olen käynyt kesäkahviloissa, Suomen ”upeat” luontokohteet olen käynyt läpi. Asuvansalmen kalliomaalaukset ehkä huikeimmasta päästä, mutta silti aika vaatimaton sekin. Kaikki eivät pidä samoista asioista, eikä siitä tarvitse vetää hernepeltoa nenään. Se, ettei Suomessa ole minulle juuri mitään nähtävää ei tarkoita sitä, etteikö jollekin toiselle olisi.
Edellinen vastaus väitti, että ainoastaan ABC. Joten aikamoista dissausta. Itse olen löytänyt kahviloita, juustoloita, pienpanimoita, viinitiloja ja kaikenlaista kivaa kunhan vähän suunnittelee. En tiedä olitko vastaaja juuri sinä.
Ulkomailla on todella paljon nähtävää, historiaa jne. mutta miksi pitäisi mollata omaa maatamme? Ei meillä ole vuoria, linnoja ylenmäärin tms. mutta mikä tekee meidän Jatulinhaudoista kiinnostamattomamman kuin vaikka Carnacin menhirit? Tietty monien mielestä kumpikaan ei ole kiinnostava tai edes tietävät moisista.
Suomen ongelma on etäisyydet. Etelärannikolla on toki mainitsemiasi asioita kohtuullisten etäisyyksien päässä. Ei oikein innosta ajaa 100-200 km yksittäisen kahvilan tai viinitilan perässä, koska ne eivät ole niin ihmeellisiä loppupeleissä kuitenkaan. Tässä taannoin kävin siideritilalla maistelemassa makuja, ihan hyviä, mutta en menisi sinne vartavasten vaan kävin vain koska oli matkan varrella. Eikä sielläkään kuski voinut antimista nauttia, koska autolla on pakko kulkea. Sveitsissä sen sijaan voi saavuttaa yllättäviäkin paikkoja ihan julksilla, ja tämähän ei ole Suomessa mahdollista vaan se on pakollista autoilua.
Vierailija kirjoitti:
Mun työkaveri kerran totesi että Jyväskylä on jo Lappia, en ole koskaan käynyt. Jotenkin huvittavaa eteläsuomalaisten suppea tietämys omasta kotimaasta kehä kolmisen ulkopuolella. Ja pelottavaa kun niillä tuntuu olevan kova tarve muokata muuta maata oman mielensä mukaiseksi.
Provo siis osui ja upposi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
No, itse en puhunutkaan mollaamisesta, pidän asennetta lähinnä sivistymättömänä. Minun tuttavapiirissäni ei matkusteta pelkästään matkailukohteisiin, vaan kiinnostavimmat paikat löytyvät usein muualta.
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ikinä menisi Tamperetta ylemmäs.
Kuka nyt haluaisi lähteä Tampereelta mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole jossain käynyt, niin ihan turha koittaa kertoa millaista siellä on tai yleistää omia kokemuksiaan kattamaan kaikkea.
Voisin väittää että Pariisi on kamala ja tylsä, mutta se johtuisi ainoastaan omasta kokemuksestani koska olin sellaisessa elämäntilanteessa että tunsin niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
No, itse en puhunutkaan mollaamisesta, pidän asennetta lähinnä sivistymättömänä. Minun tuttavapiirissäni ei matkusteta pelkästään matkailukohteisiin, vaan kiinnostavimmat paikat löytyvät usein muualta.
En puhunut asenteesta vaan makuasioista. Miksi tämä on niin vaikeaa hyväksyä, ettei ihmisillä ole sama maku? Onko pohjoisista pikkukunnista pakko pitää, muutoin on asenneongelmainen? Missä muualla on pakko käydä hampaat irvessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oulun kupeessa on tuppukylä Ylikiiminki. Siellä on paljon sellaisia vanhoja poikia, jotka on poistuneet paikkakunnalta vain yhden kerran, kun piti mennä armeijaan Ouluun.
Etelässä ei edes sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama asenne on Helsinkiä (Hesaa, Heseä, kehä-kolmosen sisäpuolta) kohtaan useimmilla Jyväskylän pohjoispuolen asukkailla. Hesassa on vain klopalisteja, vihervasemmistolaisia, määhänmyyttäjiä ja siti-immeisiä.
Sanoisi että rauhatonta, ruuhkaista, likaista ja paljon narkkeja. Ja kyllä... tullut käytyä useamman kerran.
Niin, tällaista se elämä kaupungeissa on maalaisidylliin verrattuna. On ihmisiä, autoja, liikettä, ääntä. Likaa syntyy kaduille ja puhtaanapito poistaa.
Narkkien suuri määrä katukuvassa on uutisoitu mediassa Tampereen, Jyväskylän, Lahden, Varkauden, Kotkan, Kouvolan osalta (ainakin).
En pitäisi Helsinkiä tässä suhteessa minään poikkeuksellisena kaupunkina.
Tampereen keskustassa narkkarien poikkeuksellisen suuri määrä toki johtuu, että Tampereen + kaikkien lähikuntien korvaushoito ja neulanjako on keskitetty Tampereen keskustaan tai ainakim. Lähikuntalaiset jäävät pyörimään keskustaan koko päiväksi, kun kauppakin on keskittynyt enimmäkseen Tampereelle.
Ehkä määrä on kuitenkin vähenemään päin, kun korvaushoidossa ollaan nappien lisäksi luopumassa filmistäkin ja tilalle on tulossa lihaspiikki kerran viikossa tai kuukaudessa. Ei käydä joka päivä enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
No, itse en puhunutkaan mollaamisesta, pidän asennetta lähinnä sivistymättömänä. Minun tuttavapiirissäni ei matkusteta pelkästään matkailukohteisiin, vaan kiinnostavimmat paikat löytyvät usein muualta.
En puhunut asenteesta vaan makuasioista. Miksi tämä on niin vaikeaa hyväksyä, ettei ihmisillä ole sama maku? Onko pohjoisista pikkukunnista pakko pitää, muutoin on asenneongelmainen? Missä muualla on pakko käydä hampaat irvessä?
Koska kyse ei ole mistään makuasiasta. Jos joku sanoo että kirjallisuus on tylsää, niin ei se ole mikään makuasia, vaan tyhmyyttä. Tässä on kyse aivan samanlaisesta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan ikinä menisi Tamperetta ylemmäs.
Kuka nyt haluaisi lähteä Tampereelta mihinkään?
Me kävimme pari viikkoa sitten Tampereelta Riiassa. Tällaiselle keskiaikafanille ihana paikka. Vielä löytyi pala Neuvostoliittoa makasiinien vessasta ja Lido-ketjun asiakaspalvelusta. Muuten saman halpisketjuliikkeet kuin Suomessakin.
Arkkitehtuuri oli ihanaa, olisin voinut kävellä jugend-kaduilla vaikka viikon. Sellaista löytyy Helsingistä lähinnä Eirasta ja Ullanlinnasta, Riiassa ne kadut vain jatkuivat ja jatkuivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
No, itse en puhunutkaan mollaamisesta, pidän asennetta lähinnä sivistymättömänä. Minun tuttavapiirissäni ei matkusteta pelkästään matkailukohteisiin, vaan kiinnostavimmat paikat löytyvät usein muualta.
En puhunut asenteesta vaan makuasioista. Miksi tämä on niin vaikeaa hyväksyä, ettei ihmisillä ole sama maku? Onko pohjoisista pikkukunnista pakko pitää, muutoin on asenneongelmainen? Missä muualla on pakko käydä hampaat irvessä?
Koska kyse ei ole mistään makuasiasta. Jos joku sanoo että kirjallisuus on tylsää, niin ei se ole mikään makuasia, vaan tyhmyyttä. Tässä on kyse aivan samanlaisesta asiasta.
Jessus. Pihtiputaa on Aku Ankka ja Vilna on Sinuhe egyptiläinen. Eihän näistä paikkakunnista voi edes puhua samassa lauseessa. Pienten kuntien kahlaaminen ei ole mikään sivistys-kysymys, vaan sinun oma pakkomielle jota tuputat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
No, itse en puhunutkaan mollaamisesta, pidän asennetta lähinnä sivistymättömänä. Minun tuttavapiirissäni ei matkusteta pelkästään matkailukohteisiin, vaan kiinnostavimmat paikat löytyvät usein muualta.
En puhunut asenteesta vaan makuasioista. Miksi tämä on niin vaikeaa hyväksyä, ettei ihmisillä ole sama maku? Onko pohjoisista pikkukunnista pakko pitää, muutoin on asenneongelmainen? Missä muualla on pakko käydä hampaat irvessä?
Koska kyse ei ole mistään makuasiasta. Jos joku sanoo että kirjallisuus on tylsää, niin ei se ole mikään makuasia, vaan tyhmyyttä. Tässä on kyse aivan samanlaisesta asiasta.
Jessus. Pihtiputaa on Aku Ankka ja Vilna on Sinuhe egyptiläinen. Eihän näistä paikkakunnista voi edes puhua samassa lauseessa. Pienten kuntien kahlaaminen ei ole mikään sivistys-kysymys, vaan sinun oma pakkomielle jota tuputat.
Pikkupaikkakuntien kahlaaminen ei kenties olekaan se ratkaisu, vaan yleinen asennemuutos. Ei sinun tarvitse olla käynyt joka ikisellä paikkakunnalla ymmärtääksesi, että niillä on erilaisia kulttuurista ja historiallista arvoa, ja monenlaisia näkemisen arvoisia kohteita. Ja ehkä eniten toivoisin sinun ymmärtävän, että jos itse olet nähnyt vain sen ABC:n, niin se ei varmastikaan ole kaikki mitä paikkakunnalta löytyy. Se on sivistystä, ei maailman asuinkeskittymien asettaminen johonkin paremmuusjärjestykseen. Pihtiputaan ja Vilnan vertailu on ihan yhtä hedelmällistä, kuin vaikka Tukholman (sehän ilmeisesti oli sinun ”makuusi”?) ja Tokion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
Mitkä ovat sinusta ne mielenkiintoisimmat asiat Tallinnassa ja Tukholmassa?
Olen maalta. Pohjois-Hämeestä. En ole käynyt pohjoisessa muutamaa poikkeustapausta lukuunottamatta. Lapissa en käynyt koskaan. Oulussa olen käynyt kerran työmatkalla. Lohtajalla-Kokkolassa armeija-aikoina. Lappajärvellä ja Seinäjoella festareilla pari kertaa. Jyväskylän seudulla pari kertaa. Jämsässä muutaman kerran. Jämsästä pohjoiseen ihmiset muuttuvat kummallisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
No, itse en puhunutkaan mollaamisesta, pidän asennetta lähinnä sivistymättömänä. Minun tuttavapiirissäni ei matkusteta pelkästään matkailukohteisiin, vaan kiinnostavimmat paikat löytyvät usein muualta.
En puhunut asenteesta vaan makuasioista. Miksi tämä on niin vaikeaa hyväksyä, ettei ihmisillä ole sama maku? Onko pohjoisista pikkukunnista pakko pitää, muutoin on asenneongelmainen? Missä muualla on pakko käydä hampaat irvessä?
Koska kyse ei ole mistään makuasiasta. Jos joku sanoo että kirjallisuus on tylsää, niin ei se ole mikään makuasia, vaan tyhmyyttä. Tässä on kyse aivan samanlaisesta asiasta.
Jessus. Pihtiputaa on Aku Ankka ja Vilna on Sinuhe egyptiläinen. Eihän näistä paikkakunnista voi edes puhua samassa lauseessa. Pienten kuntien kahlaaminen ei ole mikään sivistys-kysymys, vaan sinun oma pakkomielle jota tuputat.
Pikkupaikkakuntien kahlaaminen ei kenties olekaan se ratkaisu, vaan yleinen asennemuutos. Ei sinun tarvitse olla käynyt joka ikisellä paikkakunnalla ymmärtääksesi, että niillä on erilaisia kulttuurista ja historiallista arvoa, ja monenlaisia näkemisen arvoisia kohteita. Ja ehkä eniten toivoisin sinun ymmärtävän, että jos itse olet nähnyt vain sen ABC:n, niin se ei varmastikaan ole kaikki mitä paikkakunnalta löytyy. Se on sivistystä, ei maailman asuinkeskittymien asettaminen johonkin paremmuusjärjestykseen. Pihtiputaan ja Vilnan vertailu on ihan yhtä hedelmällistä, kuin vaikka Tukholman (sehän ilmeisesti oli sinun ”makuusi”?) ja Tokion.
Olen asunut puoli vuotta pienellä paikkakunnalla Jyväskylän yläpuolella keikkatyössä. Voin ihan rehellisesti sanoa, ettei alueella ollut oikeastaan mitään nähtävää. Jotain pientä virikettä kyllä. Paikallinen ABC ihan oikeasti oli ainoa paikka, jossa näki ihmisten kokoontuvan vapaa-ajallaan. Uimaranta kesäiltaisin taas oli mopopoikien valtaama, eikä siellä viihtynyt enää muut paikalliset tietyn kellonajan jälkeen. Kysymys ei ole asenteesta, vaan ihan tosiasioista. Ihan turhaan teet tästä nyt jotain sivistyskysymystä. Jos olet mielestäsi löytänyt jotain hienoa pikkukunnista, pidä siitä kiinni. Ei kaikkien tarvitse tulla katsomaan just sitä nähtävyyttä, jota itse pidät hienona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen maaseudun ihmisten heikkoa itsetuntoa. Miksi helsinkiläisillä asiat eivät mene tunteisiin, mutta maalaiset oikeasti loukkaantuvat kun maaseutua sanotaan kurjaksi paikaksi? Oikeasti helsinkiläisiä ei voisi vähempää kiinnostaa, mistä joku on kotoisin. Vielä vähemmän helsinkiläisiä kiinnostaa, jos joku maalainen pitää kaupunkia paskana paikkana. Ratkaisu on yksinkertainen: Pysyy poissa. En käsitä, miksi kenenkään pitäisi matkustaa Suomessa pikkukuntiin. Jos joku viihtyy Italiassa paremmin, niin miten siitä saa pepun kipeäksi?
Monia helsinkiläisiä todellakin kiinnostaa mistä joku on kotoisin, toiset siksi, että ovat sivistyneitä ja kohteliaita, toiset taas silsi, ettei heillä paroilla ole muuta identiteetin rakennustavaraa, kuin helsinkiläisyys, joka sekin perustuu heidän kohdallaan vain Helsinki-bönde -vastakkainasetteluun. Siksi Helsingin ulkopuolelle ei uskalleta mennä, eikä osoittaa minkäänlaista kiinnostusta Suomeen Helsingin ulkopuolella. Nämä ihmiset tunnistaa siitä, että heidän mielestään esimerkiksi Ranskan maaseutu on upeaa, eikä siellä tietenkään mitään juntteja asu, sillä ranskalainen maanviljelijä ei uhkaa samalla tavalla heidän heiveröistä identiteettiään, kuin vaikkapa pihtiputaalainen.
Ehkä typerin vuodatus jonka olen hetkeen lukenut. Ranskan maaseudullakin löytyy linnoja ja viinitiloja, Suomessa löytyy ABC.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.
Kummallinen oletus. Pidän Helsinkiä aika tylsänä paikkakuntana erityisesti matkailun kannalta. Tallinna ja Tukholma ovat mielenkiintoisempia.
Minun ulkomaalaiset vieraat ovat tosin viihtyneet erityisesti Helsingissä ja Tampereen keskustassa. Maaseudustakin on joku pitänyt, mutta aika vähän se on herättänyt mielenkiintoa. Suomi ei ole mikään matkailumaa, eikä se ole molaammista.
Mitkä ovat sinusta ne mielenkiintoisimmat asiat Tallinnassa ja Tukholmassa?
Vanha kaupunki molemmissa on nätti. Tallinnassa neuvostoajan omituisuudet ovat erityisen kiehtovia. Tukholmassa on paljon livemusiikkia, josta pidän. Tukholman saaristo on myös hieno. Kumpikin paikka ovat helposti käveltävissä ja julkinen toimii. Joka kerta löytää jotain uutta.
Sinun logiikkaasi seuraten olisi kenties sopivaa pitää Helsinkiä täysin yhdentekevänä kaupunkina, kun puuttuu pilvenpiirtäjät, keskuspuisto pieni ja pelkkää metsää, sekä aivan onnettomat shoppailumahdollisuudet verrattuna melkein mihin tahansa Euroopan pääkaupunkiin.
Vai, olisikohan kuitenkin niin, että Helsinki on upea ja omaleimainen juuri sellaisena kuin se on? Jos matkustaa Helsinkiin ja vahva ennakko-oletus on ettei siellä ainakaan mitään kiinnostavaa ole, niin eipä se silloin varmasti kiinnostava kaupunki olekaan. Sama koskee mitä tahansa kaupunkia, paikkakuntaa, kylää, maata, maanosaa… Voit itse miettiä, onko silloin vika siinä kaupungissa, kylässä, maassa tai maanosassa, vai onko matkailijalla ehkä jotain tarkistettavaa asenteessaan?
On vähän sääli, että ulkomaalaiset matkaajat osaavat arvostaa Suomea Helsingin ulkopuolella enemmän kuin monet (mutta eivät kaikki!) helsinkiläiset.