Ensin lapsettomat häät, nyt avecittomat häät!? Seuraavaksi vieraattomat häät?

En ymmärrä tätä. Jos ei ole varaa kutsua läheisen ihmisen puolisoa niin ei kannata pitää häitä lainkaan vaan säästää rahat. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi juhlista on tullut niin vierasvihamielisiä. Ennen vieraiden viihtyminen oli kunnia-asia. Ja toisaalta myös vieraat pitivät tärkeänä olla paikalla, jos ei ollut pakottavaa syytä kieltäytyä. 

Ensin vieraista tuli kutsujavihamielisiä. Ei ole kiva järjestää juhlia, jonne porukka tulee ilmaisen viinan takia ja jos sitä ei ole, alkaa hääparin nimittely.

Me kutsuimme omiin häihimme serkkuja, mutta omistani kutsuin vain lähimmät serkkuni puolisoineen, koska puolisot olivat olleet meillekin tuttuja ja yhdessäoloa oli vuosia, mutta mieheni kutsui vain serkkunsa ilman aveceja, koska emme olleet tavanneet heidän tyttöystäviään ja suhteet olivat vielä tuoreita silloin. Enkä kyllä itse viihtyisi sellaisissa juhlissa, joihin tulisin vain puolisoni avecina, enkä tuntisi edes hääparia. Olen kerran ollut sellaisissa häissä, jossa tunsin vain mieheni ja hääparin, ja olipa muuten tylsimmät häät ikinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi juhlista on tullut niin vierasvihamielisiä. Ennen vieraiden viihtyminen oli kunnia-asia. Ja toisaalta myös vieraat pitivät tärkeänä olla paikalla, jos ei ollut pakottavaa syytä kieltäytyä. 

Koska enää niitä ei voi järjestää puoli-ilmaiseksi maalaiskylän koulurakennuksessa tms eikä niitä varten haluta edellistä viikkoa käyttää leipoen. 

Uskon, että edullisia tiloja on olemassa. Ja luulen, että moni ottaa hääviikkonsa vapaaksi, mutta se käytetään suihkurusketukseen, kynsihuoltoihin ja muihin. Nykyään asiat priorisoidaan oudosti. Etenkin, kun on mahdollista pitää myös todella pienetkin häät. Kutsua vain ne tärkeimmät (avecin kera) ja pitää heistä hyvää huolta sillä budjetilla mikä on. Vai onko yleisö sitten liian pieni prinsessapäivään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi juhlista on tullut niin vierasvihamielisiä. Ennen vieraiden viihtyminen oli kunnia-asia. Ja toisaalta myös vieraat pitivät tärkeänä olla paikalla, jos ei ollut pakottavaa syytä kieltäytyä. 

Koska enää niitä ei voi järjestää puoli-ilmaiseksi maalaiskylän koulurakennuksessa tms eikä niitä varten haluta edellistä viikkoa käyttää leipoen. 

Sitten ei varmaan kannata järjestää juhlia lainkaan? 

Parhaimmat häät ovat olleet kylpylä-hotellissa. 10 vierasta ja hääpari. Vihkiminen juhlatilassa ja juhlaruokailu. Loppu viikonlopun vieraat ja hääpari nauttivat altaista ja yhdessäolosta. Ihan loistava konsepti

Vierailija kirjoitti:

jos on pieni tila ja pieni budjetti niin en näe ongelmaa.

Kannattaa pitää häät, joissa vain toinen puolisko morsiusparista on paikalla. Tulee halvaksi, eikä avioeroakaan tarvita.

Nuori pari voi haluta käyttää rahansa vaikka asuntosäästämiseen.  Harva iloitsee joistain sukuhäistä. Tai varsinkaan rahanmenosta.  Ja samanlaisesta vinkumisesta, kuin tällä palstalla. Mikään ei ollut hyvin, piti odottaa ja odottaa, ja ruokakaan ei ollut hyvää.

Jokainen pari saa valita itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi juhlista on tullut niin vierasvihamielisiä. Ennen vieraiden viihtyminen oli kunnia-asia. Ja toisaalta myös vieraat pitivät tärkeänä olla paikalla, jos ei ollut pakottavaa syytä kieltäytyä. 

Koska enää niitä ei voi järjestää puoli-ilmaiseksi maalaiskylän koulurakennuksessa tms eikä niitä varten haluta edellistä viikkoa käyttää leipoen. 

Uskon, että edullisia tiloja on olemassa. Ja luulen, että moni ottaa hääviikkonsa vapaaksi, mutta se käytetään suihkurusketukseen, kynsihuoltoihin ja muihin. Nykyään asiat priorisoidaan oudosti. Etenkin, kun on mahdollista pitää myös todella pienetkin häät. Kutsua vain ne tärkeimmät (avecin kera) ja pitää heistä hyvää huolta sillä budjetilla mikä on. Vai onko yleisö sitten liian pieni prinsessapäivään?

Itse olen ollut häissä, mitkä järjestettiin morsiamen vanhempien kotitalon pihalla, joten aina ei tarvita kallista juhlapaikkaa. Ja edellinen viikko käytettiin juuri leipomiseen, sillä sisaruksista jokainen osallistui jonkun tarjottavan tekemiseen. Joten voi ne häät järjestää pienelläkin budjetilla. Oli ihanat häät.

Häät voi pitää ihan haluamalaan tavalla. Ei ole mitään pakollista kuviota.  Paikka, tarjoilu, vieraat, seremonia jne - käyttäkää mielikuvitusta.

Mä en oikeastaan tunne ollenkaan vaimoni kavereita eikä hän tunne minun kavereita, muuta kuin tyyliin nimeltä ja naamasta ja sen mitä nyt yleisesti on tullut juteltua. Olemme yhdessä olleet yli 25 vuotta. Olen kuitenkin ollut vaimoni mukana hänen kavereidensa häissä ja päinvastoin. Mutta ei olisi mikään ongelma jäädä poiskaan ja toinen menisi yksin. Olemme kaksi aikuista, erillistä ihmistä, kyllä me osataan ja saadaan käydä juhlissa ilman puolisoakin. M43

Perinteisesti ne lapset on tehty vasta häiden jälkeen avioliittossa, joten mitä kummaa on lapsettomissa häissä? Tosin jotkut ovat saattaneet olla vuosia avoliittossa ennen kuin suhde on virallistettu avioliitoksi.

Jokainen kutsuu juhliinsa kenet haluaa.

Jos ei ole rahaa pitää häitä, älä pidä häitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta kavereiden puolisot joita en tunne. En minäkään kutsuisi.

Miksi kaverit pitää kuitenkin saada mukaan?

Vanhemmillani oli vieraattomat häät jo 1983.

Ymmärrän ilman avecia kutsumisen kahdessa tilanteessa: kutsuttavalla ei ole vakiintunutta puolisoa, tai kyseessä on esimerkiksi jokin isompi harrastuskavereiden ryhmä missä puolisot eivät ole mukana muutenkaan. Niin ja kolmantena sellainen tilanne, että pari haluaa vain kaksi todistajaa ja kumpikin valitsee yhden. Kaikissa muissa tapauksissa kutsutaan joko molemmat tai ei kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miniäni sai kutsun serkkunsa häihin, mutta avopuolisonsa eli poikani ei saanut, joten miniäkään ei mennyt. Selvää säästöä hääparille.

Näin meilläkin toimitaan. Joko puolison kanssa mennään perhejuhliin tai ei mennä ollenkaan.

Typerää. Todellakin menen häihin ilman puolisoa.

Mun mielestä olisi kamalaa pitää sellaiset häät, mitä joku toinen haluaa. Ulkopuolelta sanellaan mitä saa tehdä ja mitä laittaa päälle ja ketä on pakko kutsua vaikkei haluaisi. Mun mielestä jos haluaa kutsua vieraaksi pelkästään Tuksun pinkkiin röyhelö mekkoon pukeutuvia porsaita ja kuusi kappaletta Markku nimisiä miehiä, niin kutsukoot! Se kuka järjestää, päättää mitä tehdään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos on pieni tila ja pieni budjetti niin en näe ongelmaa.

Kannattaa pitää häät, joissa vain toinen puolisko morsiusparista on paikalla. Tulee halvaksi, eikä avioeroakaan tarvita.

Voi että oot hauska ja nokkela. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmillani oli vieraattomat häät jo 1983.

Ymmärrän ilman avecia kutsumisen kahdessa tilanteessa: kutsuttavalla ei ole vakiintunutta puolisoa, tai kyseessä on esimerkiksi jokin isompi harrastuskavereiden ryhmä missä puolisot eivät ole mukana muutenkaan. Niin ja kolmantena sellainen tilanne, että pari haluaa vain kaksi todistajaa ja kumpikin valitsee yhden. Kaikissa muissa tapauksissa kutsutaan joko molemmat tai ei kumpaakaan.

Miksi?