Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (5626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ihmisiä pakotetaan uskomaan epätosia asioita. Se on sitä kehitystä”
Sekoitat uskomisen ja hyväksymisen. Ketään ei voi pakottaa uskomaan mitään koska usko ei synny pakottamalla eikä valitsemalla.Sen sijaan sinun täytyy välillä hyväksyä se että muilla on erilaisia käsityksiä ja yhteiskunnan käytännöt eivät noudattele aina jokaisen omia käsityksiä ja uskomuksia.
Tässätapauksessa on myös biologian ja tieteen vastaisia, ideologia on kaiken yläpuolella.
Biologia ja tiede ovat myös ideologioita, eivätkä lainkaan hengellisyyttä parempia.
Tehdään koe. Kun sairastut Streptokokki-infektioon, pyydä hengenmies rukoilemaan kanssasi. Odota kolme päivää. Parannuitko?
Jos et, menee äkkiä lääkäriin ja hanki antibiootti. Vaikutus näkyy päivässä.
Tämä koe pitää toistaa muutaman kerran, koska lääkitsemätönkin infektio voi parantua ja voit olla osittain immuuni joillekin bakteerikannoille.
(Tämä on ajatuskoe, en suosittele oikeasti, koska vakava infektio voi jopa tappaa. Kokeellinen tiede ei kuitenkaan ole ideologia.)
Tehdään koe. Elän uskossa ja johdatuksessa ja katsotaan, sairastunko koskaan streptokokkiin vai vältänkö sen, sillä seuraan jumalan enkä valtion ja lääketieteen ohjeita.
He makes me to rest in green pastures; he leads me beside still waters.
Toistuvuusperiaate liittyy tieteelliseen dogmaan eikä elämään tai varsinkaan uskoon. Kerran toteutunut ilmiö on aivan yhtä todellinen kuin sellainen, joka toistuu 1000 kertaa. Toistuvuus ei siis ole todellisuuden mittari.
Tsemppiä.
Pointti kuitenkin oli, että tiede ei ole ideologia, vaan metodi jolla totuutta selvitetään. Totta kai ilmiö on totta, jos se on tapahtunut, mutta sen syystä oli kysymys. Samalla lopputuloksella voi olla monta syytä eikä niistä välttämättä mikään liity uskoon. Jos saat selville sellaisen yleisen syyn, johon pystyt vaikuttamaan, se voi olla hyödyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Jeesus ei ottanut suoraan kantaa orjuuteen mutta kehotti alistettuja kääntämään alistajilleen toisen poskensa, joka sen ajan kulttuurikontekstissa tarkoitti sitä, että alistettu olisi alistajan vertainen. Tällä hän epäsuorasti osoitti kaikkien ihmisten olevan samanarvoisia, joka on orjuuden vastainen ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Jumala ei siis mahda mitään planeetan toiminnalle? Tarkoitatko, että jumala ei olekaan kaikkivoipa? Vai on kaikkivoipa, mutta ei halua puuttua planeetan toimintaan vaikka voisi? Kumpi sinun mielestäsi? On vain kaksi vaihtoehtoa.
On kaikkivoipa ja jopa fysiikan lait ovat voimassa vain koska jumala sallii.
Sinun on päätettävä uskotko jumalaan vai et jos haluat jumalan käyttävän voimaansa sellaisiin tarkoitusperiin, jotka ovat sinun mielestäsi oikeita. Et voi olla uskomatta ja samalla vedota ja vaatia jumalan toimimaan sinun mielesi mukaan. Ensin on uskottava ja vuorovaikutussuhde on kaksisuuntainen, et voi määrätä ja manipuloida jumalaa toimimaan sinun haluamallasi tavalla, varsinkaan jos samaan aikaan kiellät hänet.
Ensin usko. Nöyryys ja kunnioitus. Sinun on kuunneltava jumalan tahtoa ja pyrittävä ymmärtämään hänen tarkoitusperiään. Sitten voit rukoilla ja pyytää asioita. Mutta jos et alun perinkään usko tai edes kunnioita jumalaa, miksi hän toteuttaisi mitään, mitä sinä pyydät? Sama kuin pyytäisit palveluksia vaimolta, jonka olemassaoloa et tunnusta ja josta et huolehdi omien velvollisuuksiesi mukaisesti. Ei sellainen vaimo tee sinulle mitään, tietenkään.
Eli ei halua puuttua planeetan toimintoihin vaikka pystyisi. Jumala on siis pahantahtoinen. Ehkä jopa nauttii katastrofeista.
Sinä olet itse antanut "katastrofeille" negatiivisen merkityksen ja väität niitä pahuudeksi. Jumalan näkökulmasta ne eivät ole välttämättä pahoja, vaan välttämättömyyksiä, vähän niinkuin se ulostaminenkin on ihmiskeholle, johon laitetaan sisään ruokaa. Jatkuva kasvu johtaa väistämättä tiettyihin seurauksiin, eikä kyseessä ole sen enempää pahuus kuin hyvyyskään.
Jumala myös suojelee omiaan onnettomuuksilta, varoittaen ja johdattaen heitä muualle.
Siis Jumala on sadistinen hirviö, selväksi tuli. Siis kuvitelmasi Jumalasta.
Se on sinun määritelmäsi. Ei sinun kehosikaan ole hirviö, vaikka sisältää sekä hedelmää että jätettä tuottavia osia. Vai onko?
Huomaatko, että vertaat onnettomuuden uhreja paskaan? Olet vailla empaattisuutta ja palvot kyvytöntä pahantahtoista jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Jumala ei siis mahda mitään planeetan toiminnalle? Tarkoitatko, että jumala ei olekaan kaikkivoipa? Vai on kaikkivoipa, mutta ei halua puuttua planeetan toimintaan vaikka voisi? Kumpi sinun mielestäsi? On vain kaksi vaihtoehtoa.
On kaikkivoipa ja jopa fysiikan lait ovat voimassa vain koska jumala sallii.
Sinun on päätettävä uskotko jumalaan vai et jos haluat jumalan käyttävän voimaansa sellaisiin tarkoitusperiin, jotka ovat sinun mielestäsi oikeita. Et voi olla uskomatta ja samalla vedota ja vaatia jumalan toimimaan sinun mielesi mukaan. Ensin on uskottava ja vuorovaikutussuhde on kaksisuuntainen, et voi määrätä ja manipuloida jumalaa toimimaan sinun haluamallasi tavalla, varsinkaan jos samaan aikaan kiellät hänet.
Ensin usko. Nöyryys ja kunnioitus. Sinun on kuunneltava jumalan tahtoa ja pyrittävä ymmärtämään hänen tarkoitusperiään. Sitten voit rukoilla ja pyytää asioita. Mutta jos et alun perinkään usko tai edes kunnioita jumalaa, miksi hän toteuttaisi mitään, mitä sinä pyydät? Sama kuin pyytäisit palveluksia vaimolta, jonka olemassaoloa et tunnusta ja josta et huolehdi omien velvollisuuksiesi mukaisesti. Ei sellainen vaimo tee sinulle mitään, tietenkään.
Eli ei halua puuttua planeetan toimintoihin vaikka pystyisi. Jumala on siis pahantahtoinen. Ehkä jopa nauttii katastrofeista.
Sinä olet itse antanut "katastrofeille" negatiivisen merkityksen ja väität niitä pahuudeksi. Jumalan näkökulmasta ne eivät ole välttämättä pahoja, vaan välttämättömyyksiä, vähän niinkuin se ulostaminenkin on ihmiskeholle, johon laitetaan sisään ruokaa. Jatkuva kasvu johtaa väistämättä tiettyihin seurauksiin, eikä kyseessä ole sen enempää pahuus kuin hyvyyskään.
Jumala myös suojelee omiaan onnettomuuksilta, varoittaen ja johdattaen heitä muualle.
Siis Jumala on sadistinen hirviö, selväksi tuli. Siis kuvitelmasi Jumalasta.
Se on sinun määritelmäsi. Ei sinun kehosikaan ole hirviö, vaikka sisältää sekä hedelmää että jätettä tuottavia osia. Vai onko?
Huomaatko, että vertaat onnettomuuden uhreja paskaan? Olet vailla empaattisuutta ja palvot kyvytöntä pahantahtoista jumalaa.
Luonnonmullistukset, onnettomuudet ja esimerkiksi aavikoituminen ovat seurausta synnistä, eivät sattumanvaraisia tapahtumia. Sattuma on tieteellinen käsite ja sopii niille, jotka eivät halua tunnustaa syntisyyttään ja pyrkiä kohti hyveitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Jumala ei siis mahda mitään planeetan toiminnalle? Tarkoitatko, että jumala ei olekaan kaikkivoipa? Vai on kaikkivoipa, mutta ei halua puuttua planeetan toimintaan vaikka voisi? Kumpi sinun mielestäsi? On vain kaksi vaihtoehtoa.
On kaikkivoipa ja jopa fysiikan lait ovat voimassa vain koska jumala sallii.
Sinun on päätettävä uskotko jumalaan vai et jos haluat jumalan käyttävän voimaansa sellaisiin tarkoitusperiin, jotka ovat sinun mielestäsi oikeita. Et voi olla uskomatta ja samalla vedota ja vaatia jumalan toimimaan sinun mielesi mukaan. Ensin on uskottava ja vuorovaikutussuhde on kaksisuuntainen, et voi määrätä ja manipuloida jumalaa toimimaan sinun haluamallasi tavalla, varsinkaan jos samaan aikaan kiellät hänet.
Ensin usko. Nöyryys ja kunnioitus. Sinun on kuunneltava jumalan tahtoa ja pyrittävä ymmärtämään hänen tarkoitusperiään. Sitten voit rukoilla ja pyytää asioita. Mutta jos et alun perinkään usko tai edes kunnioita jumalaa, miksi hän toteuttaisi mitään, mitä sinä pyydät? Sama kuin pyytäisit palveluksia vaimolta, jonka olemassaoloa et tunnusta ja josta et huolehdi omien velvollisuuksiesi mukaisesti. Ei sellainen vaimo tee sinulle mitään, tietenkään.
Eli ei halua puuttua planeetan toimintoihin vaikka pystyisi. Jumala on siis pahantahtoinen. Ehkä jopa nauttii katastrofeista.
Sinä olet itse antanut "katastrofeille" negatiivisen merkityksen ja väität niitä pahuudeksi. Jumalan näkökulmasta ne eivät ole välttämättä pahoja, vaan välttämättömyyksiä, vähän niinkuin se ulostaminenkin on ihmiskeholle, johon laitetaan sisään ruokaa. Jatkuva kasvu johtaa väistämättä tiettyihin seurauksiin, eikä kyseessä ole sen enempää pahuus kuin hyvyyskään.
Jumala myös suojelee omiaan onnettomuuksilta, varoittaen ja johdattaen heitä muualle.
Siis Jumala on sadistinen hirviö, selväksi tuli. Siis kuvitelmasi Jumalasta.
Se on sinun määritelmäsi. Ei sinun kehosikaan ole hirviö, vaikka sisältää sekä hedelmää että jätettä tuottavia osia. Vai onko?
Huomaatko, että vertaat onnettomuuden uhreja paskaan? Olet vailla empaattisuutta ja palvot kyvytöntä pahantahtoista jumalaa.
Vertaan maailmaa ihmiskehoon: siinä on kaikenlaisia prosesseja käynnissä koko ajan, myös kuolemaa ja mullistuksia. Ei kuollut solukko ole huono asia vaan väistämätön osa uudistuvaa organismia.
Uudelleenrakentamisen yhteydessä voisi olla tuolla alueella viisasta tarkastella moraaleja ja hyveitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Jumala ei siis mahda mitään planeetan toiminnalle? Tarkoitatko, että jumala ei olekaan kaikkivoipa? Vai on kaikkivoipa, mutta ei halua puuttua planeetan toimintaan vaikka voisi? Kumpi sinun mielestäsi? On vain kaksi vaihtoehtoa.
Sinun näkemyksesi planeetan tilasta saattaa olla myös kapea, puutteellinen tai jopa valheellinen. Ehkäpä sinun kannattaisi sen sijaan että yrität komentaa ja syyllistää jumalaa, rukoilla ymmärrystä ja näkemystä, miksi asiat ovat niin kuin ne ovat.
Rukoilu on syntiä sillä se on jumalan tahdon kyseenalaistamista. Tai siis olisi, jos jumala olisi olemassa.
Jumalaa ei muuten ole kukaan syyllitämässä. Osoitettiin vain, että luulemusjärjestelmäsi sisällä oleva kaikkivoipa olio on vastuussa kaikesta pahasta. Perustuu ihan raamattuun.
Lapsi saa ja lapsen kuuluukin kysyä vanhemmiltaan, mitä ja miksi. Ei tietenkään vaatia ja väkivalloin pakottaa vastauksia, mutta uteliaisuus ja ymmärryksen tavoittelu ei ole synti. Raamatussa sanotaan, että kysyvälle vastataan. Sinullekin on vastattu, mutta kieltäydyt kuulemasta vastauksia.
Kyllä tässä ketjussa on jumalaa syyllistetty pahuudesta ja katastrofien tuottamisesta, premissillä että jonkinlainen luonnonmullistus ylipäätään on paha.
Ei ole tietenkään olematonta syyllistetty. Vain sinun luulemusjärjestelmäsi hirviöjumalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Jumala ei siis mahda mitään planeetan toiminnalle? Tarkoitatko, että jumala ei olekaan kaikkivoipa? Vai on kaikkivoipa, mutta ei halua puuttua planeetan toimintaan vaikka voisi? Kumpi sinun mielestäsi? On vain kaksi vaihtoehtoa.
On kaikkivoipa ja jopa fysiikan lait ovat voimassa vain koska jumala sallii.
Sinun on päätettävä uskotko jumalaan vai et jos haluat jumalan käyttävän voimaansa sellaisiin tarkoitusperiin, jotka ovat sinun mielestäsi oikeita. Et voi olla uskomatta ja samalla vedota ja vaatia jumalan toimimaan sinun mielesi mukaan. Ensin on uskottava ja vuorovaikutussuhde on kaksisuuntainen, et voi määrätä ja manipuloida jumalaa toimimaan sinun haluamallasi tavalla, varsinkaan jos samaan aikaan kiellät hänet.
Ensin usko. Nöyryys ja kunnioitus. Sinun on kuunneltava jumalan tahtoa ja pyrittävä ymmärtämään hänen tarkoitusperiään. Sitten voit rukoilla ja pyytää asioita. Mutta jos et alun perinkään usko tai edes kunnioita jumalaa, miksi hän toteuttaisi mitään, mitä sinä pyydät? Sama kuin pyytäisit palveluksia vaimolta, jonka olemassaoloa et tunnusta ja josta et huolehdi omien velvollisuuksiesi mukaisesti. Ei sellainen vaimo tee sinulle mitään, tietenkään.
Eli ei halua puuttua planeetan toimintoihin vaikka pystyisi. Jumala on siis pahantahtoinen. Ehkä jopa nauttii katastrofeista.
Sinä olet itse antanut "katastrofeille" negatiivisen merkityksen ja väität niitä pahuudeksi. Jumalan näkökulmasta ne eivät ole välttämättä pahoja, vaan välttämättömyyksiä, vähän niinkuin se ulostaminenkin on ihmiskeholle, johon laitetaan sisään ruokaa. Jatkuva kasvu johtaa väistämättä tiettyihin seurauksiin, eikä kyseessä ole sen enempää pahuus kuin hyvyyskään.
Jumala myös suojelee omiaan onnettomuuksilta, varoittaen ja johdattaen heitä muualle.
Siis Jumala on sadistinen hirviö, selväksi tuli. Siis kuvitelmasi Jumalasta.
Se on sinun määritelmäsi. Ei sinun kehosikaan ole hirviö, vaikka sisältää sekä hedelmää että jätettä tuottavia osia. Vai onko?
Huomaatko, että vertaat onnettomuuden uhreja paskaan? Olet vailla empaattisuutta ja palvot kyvytöntä pahantahtoista jumalaa.
Luonnonmullistukset, onnettomuudet ja esimerkiksi aavikoituminen ovat seurausta synnistä, eivät sattumanvaraisia tapahtumia. Sattuma on tieteellinen käsite ja sopii niille, jotka eivät halua tunnustaa syntisyyttään ja pyrkiä kohti hyveitä.
Oot sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumala ei kiduta ketään. Ihminen itse aiheuttaa oman kärsimyksensä kieltämällä jumalan toiminnan elämässään ja ajaen itsensä kadotukseen”
Kukaan järjissään oleva ihminen ei hyväksyisi samaa logiikkaa ihmisten välisessä toiminnassa. Siis saisin kiduttaa sinua koska sinä et totellut minua ja se on siis vain oma vikasi.En ymmärrä, miksi suomenkielisissä käännöksissä on valittu sana rangaistus, koska alkukieliset sanat merkitsevät jotain muuta. On kääntäjän laiskuutta tyytyä muihin virheellisiin käännöksiin. Sanojen tulkinta on aina kulttuurisidonnaista. Jumala ei rankaise ketään, vaan tulisi ehkä puhua enemmänkin vain seurauksesta. Rangaistus on pelkkä virheellinen tulkinta seurauksesta, kuten se, että vihainen ihminen on vihollinen.
Ei se ikuinen jumalan luoma kidutus muutu siitä, miten sen nimeät. Oli se sitten nimeltään rangaistus tai seuraus.
Seuraus on se, että jos et syö aamiaista, olet kärttyinen keskipäivällä. Rangaistus olisi se, että sinua jostain syystä estettäisiin syömästä aamiaista. Jumala ei rankaise ketään, ongelmat ovat seurausta ihmisen omasta typeryydestä. Jumala neuvoo ja auttaa, mutta ihmisellä on vapaa tahto tehdä kuitenkin mitä haluaa, ja vastaa myös seurauksista, kun ei kuuntele jumalaa.
Koskaan ei kuitenkaan ole liian myöhäistä kutsua jumalaa apuun.
Ei muuta asiaa, että jumala loi ikuisen kidutuksen heille, jotka syyllistyvät sellaiseen hirmuiseen rikokseen, että eivät usko ilman todisteita.
Jumalan kieltäminen johtaa kadotukseen mutta se ei ole rangaistus vaan seuraus ihmisen omasta teosta. Vähän niinkuin jos jätät syömättä, tulee nälkäkiukku. Ja jos syöt todella paljon, tulee iso kakka.
Lisäksi tulee huomioida, että jumalaa voi aina lähestyä ja jumala kutsuu kaikkia monta kertaa elämässään, eli jumala ei ole varsinaisesti hylännyt ketään, vaan ihminen on hylännyt jumalan, minkä vuoksi hän on kadotuksessa. Kun hän ottaa sen askeleen, tai kääntää sen viimeisen sormensa nivelen koskettaakseen jumalan sormea, jumala on siinä kyllä.
Onko sinusta kiva ja reilua, että jumala loi ikuisen kidutuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”"Synti on siinä, että ihmiset eivät usko minuun"
Miten asia joka ei ole oma valinta voisi olla synti?Usko on oma valinta.
Ihminen ei voi valita uskoa todeksi sellaista asiaa, joka hänen vilpittömän parhaan ymmärryksensä mukaan on epätotta.
Voi ihan yhtä lailla kuin voit valita, sanotko "ammuu" vai "kiitos". Kuka kehoasi ja ajatuksiasi ohjaa, jos et sinä itse? Jos et sinä itse, niin silloinhan jo todistat, että sinua ohjaa joku sinua suurempi voima, eli jumala. Uskomattomuutesi on siis paradoksi, sillä todistat sillä, että sinua ohjaa jokin suurempi voima :)
Jumala ei ole ainoa vaihtoehto mielensisältöjen tahdonulkopuoliselle määräytymiselle.
Mutta jos kerran olet sitä mieltä, että ihminen voi uskoa todeksi asioita, jotka hänen vilpittömän parhaan ymmärryksensä mukaan ovat epätotta, niin tehdäänpä ajatuskoe: jos ostat kaupasta täsmälleen kaksi punaista omenaa ja täsmälleen kaksi vihreää omenaa, etkä mitään muita omenoita, olet ostanut täsmälleen viisi omenaa. Voitko uskoa väitteen todeksi? Et voi - koska ihminen ei voi uskoa todeksi asioita, jotka hänen vilpittömän parhaan ymmärryksensä mukaan ovat epätotta. Voit sanoa, että uskot, voit käyttäytyä kuin uskoisit, mutta et voi uskoa.
Uskon kautta tuo väite voi tulla todeksi. Menneisyyttä ei sinänsä ole olemassa, eli kaikenlainen menneeseen viittaava narratointi (esim. ostin viisi omenaa) on epätotta itsessään, sillä mennyttä ei ole olemassakaan. Mutta väite "viisi omenaa" voi olla ja tulla todeksi koska tahansa uskon kautta. Myös metafyysisesti vaikkapa niin, että viides omena materialisoituu mystisesti jääkaappiisi, täysin luonnon ja fysiikan lakien vastaisesti. Maailma ei toimi materialistien säännöillä muuten kuin jumalan tahdosta.
Yrität muuttaa kysymystä. Olen samaa mieltä siitä, että jos omenoiden lukumäärää muutetaan niin silloin niiden lukumäärä on eri. Mutta voitko uskoa todeksi, että juuri nyt täsmälleen kaksi punaista omenaa ja juuri nyt täsmälleen kaksi vihreää omenaa on yhteensä juuri nyt täsmälleen viisi omenaa? Ei "voitko sanoa uskovasi", ei "voitko käyttäytyä kuin uskoisit", vaan "voitko uskoa todeksi"?
Jos muutat esimerkkiä, puhut täysin eri asiasta. Minun vilpittömän parhaan ymmärrykseni mukaan kristinusko on ei pelkästään epätotta, vaan ilmeisen epätotta. Minun vilpittömän parhaan ymmärrykseni näkökulmasta kristinuskon todeksi uskominen olisi kuin uskoisi todeksi 2+2=5. En pysty siihen vaikka haluaisin, aivan kuten sinäkään et pysty uskomaan 2+2=5.
Ihmisiä pakotetaan uskomaan epätosia asioita. Se on sitä kehitystä.
Sinun pitää sanoa minua mieheksi, jos päätän olla mies, vaikka olen nainen. Näytän naiselta mutta haastan oikeuteen jos et kutsu mieheksi kaikkine miehen oikeuksineen.
Palaan tähän nyt kun palasin koneen ääreen.
Pitääkö minun nimenomaisesti uskoa, että sinä olet mies jos sanot olevasi mies? Vai pitääkö minun vain sanoa, että sinä olet mies tai enimmilläänkin sanoa uskovani, että sinä olet mies? Kysyinkö, että "voitko sanoa uskovasi, että 2+2=5" vai kysyinkö nimenomaan, että "ei niin, että voitko sanoa uskovasi tai käyttäytyä kuin uskoisit, että 2+2=5, vaan nimenomaan voitko oikeasti uskoa todeksi, että 2+2=5?"
Esimerkkisi ei ole vastaus esittämääni kysymykseen, vaan se yksinkertaisesti toistaa erottelun sen välillä, että sanon uskovani asian/käyttäydyn kuin uskoisin asian vs. uskon asian todeksi. Ja se on itse asiassa täydellinen esimerkki ilmiöstä, josta puhun: koska sinun vilpittömän ymmärryksesi mukaan naiseus on jotain bioessentiaalista, ts. riippuvainen viime kädessä kehon luontaisista ominaisuuksista, niin et vilpittömän parhaan ymmärryksesi puitteissa voi uskoa, että henkilö, joka on niin sanoakseni bioessentiaalisilta ominaisuuksiltaan nainen voisi olla mies.
Eli kysymys jää edelleen auki: voitko uskoa, että juuri nyt täsmälleen kaksi punaista omenaa ja juuri nyt täsmälleen kaksi vihreää omenaa on juuri nyt täsmälleen viisi omenaa? Ei niin, että voitko sanoa uskovasi niin, ei niin, että voitko käyttäytyä kuin uskoisit niin, vaan voitko aidosti ja vilpittömästi uskoa sen todeksi?
Käsittelet asiaa eri tasolla kuin minä. Sanat ovat uskovalle luomisen väline: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Sinä pidät sitä jonakin määrittelemisen kehyksenä, joka on todellista, mutta maailma ja sanat ovat muuttuvaisia. Jos sanot ja uskot, että 2+2=5 tuo todistetaan sinulle väistämättä ennemmin tai myöhemmin, ties vaikka se olisi jo todistettu jossakin abstraktilla yliopistomatematiikan tasolla. Jos väität sitä epätodeksi, saat todistuksen sen epätodellisuudesta. Oliko maailma olemassa ennen kuin jumala sanoi sen olevaksi? Sitä yrität kysyä. Jos jumala sanoo, että maailma on, onko maailma sillä hetkellä vai kestääkö sillä hetki ilmiintyä materiaaliseen todellisuuteen, konkretisoitua? Entä jos jumala ajattelee sen ensin, eikä sano mitään, ja sanoo vasta kun se on ilmiintynyt, että maailma on. Mitä väliä, missä vaiheessa sana ja todistus tulevat? Aika ylipäätään ei ole todellista, mikään ei ole lineaarista, kaikki on ikuista.
Ymmärrätkö, että todellisuuskäsityksemme perusta on niin täysin erilainen - minun joustava, liikkuva ja luova, sinun staattinen ja luomuksia tutkiva, niitä arvosteleva - että emme pysty keskustelemaan samasta asiasta. Kun sinä puhut omenasta, puhut materialisoituneen omenan tarkastelusta. Kun minä puhun omenasta, puhun omenan luomisesta, omenasta jota ei vielä ole tai se ei ole materialisoitunut.
Ehdottomasti voin uskoa, että 2+2=5 ja olen täysin varma että saisin tästä todistuksen, jos käyttäisin energiani tällaisen todellisuuden luomiseen. Mutta en näe tässä itselleni mitään pointtia enkä myöskään todistaakseni sen sinulle. Se on sinun oma valintasi, uskotko ja luotko tällaisen todellisuuden, jossa asia on täysin totta, yhtä totta kuin se, että 2+2=4. Itseäni ei kiinnosta tuollainen, käytän energiani muuhun.
Toivottavasti tämä hiukan selvensi tätä epäyhtälöä ja sitä, miksi sinun on niin vaikea käsittää, mitä tarkoitan.
Kuulostaa lähinnä siltä, että vilpittömän parhaan ymmärryksesi mukaan 2+2=5 ei ole epätotta. Onko ylipäätään mitään sellaisia väitteitä, jotka vilpittömän parhaan ymmärryksesi mukaan ovat epätosia? En sinänsä kiistä, että jos ihmisen omaksuttu sisäinen epistemologinen maailma on hyvin esoteerinen ja kaoottinen niin hän voi uskoa kaikenlaisia asioita mahdollisesti ihan tietoisesti valiten (sikäli kun ihmisen ylipäätään voi sanoa tietoisesti valitsevan mitään), mutta silloin se johtuu pikemminkin siitä, että nämä asiat eivät ole hänen vilpittömän parhaan ymmärryksensä mukaan epätosia ainakaan siinä mielessä kuin mitä minä tarkoitan sanalla "epätosi" - ts. x on epätosi = todellisuudessa ei vallitse asiaintila x.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Jeesus ei ottanut suoraan kantaa orjuuteen mutta kehotti alistettuja kääntämään alistajilleen toisen poskensa, joka sen ajan kulttuurikontekstissa tarkoitti sitä, että alistettu olisi alistajan vertainen. Tällä hän epäsuorasti osoitti kaikkien ihmisten olevan samanarvoisia, joka on orjuuden vastainen ajatus.
Ei osoittanut. Orjien omistaminen ei ole syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Ihmisen on tarkoitus kasvaa jumalankaltaisuuteen ja siihen ei kuulu syntielämä. Jumala ei myöskään anna anteeksi paatuneisuutta. Anteeksiantoon kuuluu katumus ja parannuksen tekeminen. Tietoinen synnin tekeminen on paatuneisuutta.
Määrittele synti konkreettisesti niin, että tietää, mitä kaikkea ei ole sallittua tehdä. Hyvä olisi jos voisit laittaa viitauksen sellaiseen Raamatun kohtaan, josta asia käy selvästi ilmi.
Orjien omistaminen ei muuten ole synti raamatun mukaan.
Jeesus ei ottanut suoraan kantaa orjuuteen mutta kehotti alistettuja kääntämään alistajilleen toisen poskensa, joka sen ajan kulttuurikontekstissa tarkoitti sitä, että alistettu olisi alistajan vertainen. Tällä hän epäsuorasti osoitti kaikkien ihmisten olevan samanarvoisia, joka on orjuuden vastainen ajatus.
Ei osoittanut. Orjien omistaminen ei ole syntiä.
Orjia ja orjakauppaa käytiin kristillisessäkin maailmassa laajasti. Mutta miten on Ruotsi-Suomen laita? -Täällä varmaan pelättiin orjaksi joutumista, mutta itse ei orjia pidetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Jumala ei siis mahda mitään planeetan toiminnalle? Tarkoitatko, että jumala ei olekaan kaikkivoipa? Vai on kaikkivoipa, mutta ei halua puuttua planeetan toimintaan vaikka voisi? Kumpi sinun mielestäsi? On vain kaksi vaihtoehtoa.
Jumala ei pysty muuttamaan maapallon aktiivista itsellistä toimintaa.
Mutta
Jumala saattaa tuoda mieleesi myrskyn lähestyessä että kannattaa lähteä mummolaan evakkoon mutta ei välttämättä tuo tätä tietoa. Kaikkivaltiaana hän päättää itse kuinka toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Miksi Jumalan pitäisi ratkaista ihmisten ongelmia jotka ovat itse aiheuttaneet? Onko se oikeudenmukaista kellekään? Se pelastussanoma on ainoa mitä on, ota tai jätä.
Jos jumala on luonut ongelmia aiheuttavan ihmisen, niin silloin ne ovat myös jumalan ongelmia.
Vai toteeako vanhempi lapsen kiukuttelusta, että "tuosta nyt tuli tuommoinen" ja nostaa kädet pystyyn"?
Sitä paitsi ihmisten ongelmista hyvin suuri osa (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt) on seurausta siitä, millaiseksi jumala tämän planeetan loi.
Koko maapallo on Jumalan vastuulla ja Jumalan ongelma mutta samalla koko maapallo on ihmisten planeetta ja ihmiset sekä elämä ihmisten vastuulla. Jokainen huolehtii omasta vastuualueestaan, jokainen ihminen elämässään ja Jumala hengessä.
Jotkut vanhemmat kyllä nostavat kätensä pystyyn jos lapsi osoittautuu liian haastavaksi mutta joskus vain tullaan siihen tilanteeseen että kädet on nostettava ilmaan ja hyväksyttävä totuus lapsesta.
Luonnonmullistukset eivät johdu elämän luomisesta vaan planeetan toiminnasta, toiminnalle ei mahda mitään.
Olet siis sitä mieltä, että luonnonmullistukset uhmaavat jumalan tahtoa? Käsittämättömän pannuhalkista logiikkaa. Tai sitten luomistyössä on ollut jotain pahasti pielessä.
En todellakaan tarkoita, sinun pannusi on palanut pohjaan.
Planeettamme luoja ei siis ole vastuussa planeetan vioista?
Ei ole vastuussa.
Miksi palvoa mokomaa vastuutonta taivastonttua?
Ei Jumalaa ole pakko palvoa. En minäkään palvo vaikka hänestä puhunkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Aivan, ja jumala on vastuussa kaikesta. Ei kuitenkaan huolehdi mistään.
Sinustakin huolehditaan parhaillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Entä ne luomistyöstä aiheutuneet ongelmat (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt)?
Maailma toimii eikä Jumala voi toiminnalle mitään.
Eli jumala ei ole kaikkivoipa? Kyllä vai ei?
Kyllä, kaiken elollisen luomansa elämän suhteen. Tässä selkeä vastaus kysymykseesi mitä jankutat täällä päivästä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Entä ne luomistyöstä aiheutuneet ongelmat (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt)?
Maailma toimii eikä Jumala voi toiminnalle mitään.
Tuon perusteella jumala on aika kädetön. Toisaalta jumala siirtää vuoria ja halkoo meriä, joten joku tässä mättää.
Maailmankaikkeus toimii tavallaan ja planeetat kuuluvat tähän. Jumala vastaa maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Ja mannerlaattojen liikkeetkö eivät ole maapallon sisäistä toimintaa?
Luominen ei Raamatun mukaan keskittynyt pelkkään elolliseen. "Alussa jumala loi taivaan ja maan".
Jumala vastaa elämästämme maapallolla.
Jumala ei vastaa planeetan aktiivisesta toiminnasta joka johtuu maailmankaikkeuden kokonaisvaltaisesta toiminnasta ja maapallon yksilöllisestä toiminnasta.
Missä kohtaa raamattua on tämä disclaimeri?
Hengestä asti ihan sanasta sanaan sanoitettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Jokaisen tulee huolehtia omasta vastuualueestaan, lisäksi jokainen ihminen voisi auttaa niitä ihmisiä jotka tarvitsevat apua ja tukea. Yhteistyössä asiat maailmassa ratkaistaan tehokkaimmin.
Entä ne luomistyöstä aiheutuneet ongelmat (maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset, hirmumyrskyt)?
Maailma toimii eikä Jumala voi toiminnalle mitään.
Tuon perusteella jumala on aika kädetön. Toisaalta jumala siirtää vuoria ja halkoo meriä, joten joku tässä mättää.
Maailmankaikkeus toimii tavallaan ja planeetat kuuluvat tähän. Jumala vastaa maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Ja mannerlaattojen liikkeetkö eivät ole maapallon sisäistä toimintaa?
Luominen ei Raamatun mukaan keskittynyt pelkkään elolliseen. "Alussa jumala loi taivaan ja maan".
Jumala vastaa elämästämme maapallolla.
Jumala ei vastaa planeetan aktiivisesta toiminnasta joka johtuu maailmankaikkeuden kokonaisvaltaisesta toiminnasta ja maapallon yksilöllisestä toiminnasta.
Edelleenkin tuossa on käsittämätön ristiriita. Mannerlaattojen liike johtuu pelkästään maapallon sisäisen paineen vaihtelusta. Jumala olisi voinut luoda maapallon ilman magmaydintä.
Sinä et nyt halua ymmärtää että tämä maapallo toimii itsessään ja sille toiminnalle Jumalakaan ei mahda mitään. Tässä asiassa ei siis ole mitään ristiriitaa.
Jumala vastaa elämästä maapallolla, kaikesta maapallon sisäisestä elollisesta elämästä.
Eli Raamattu valehtelee? Miten monella tavalla "Alussa jumala loi taivaan ja maan" on sinusta tulkittavissa?
Ja loipa jumala Raamatun mukaan auringon, kuun ja tähdetkin.
Se tarkoittaa juurikin tätä koko ihmisten elämää.
Kun ihminen kuolee, Jumala pelastaa ihmisen elämästä ottamalla luokseen henkimaailmaan/taivaaseen/kotiin/hengen tasolle jossa ei ole mitään pelättävää kenelläkään.
Ymmärräthän, että tuo on vain toiveajattelua? Mitään konkreettista näyttöä sinulla ei ole väitteesi tueksi.
Konkretia asuu minussa, en tiedä miten sitä sinulle koskaan saataisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Et saa syödä pöydällä olevaa karkkia ,on kielto jota on omistajan mukaan tarkoitus totella.
Tällä kokeella katsomme oletko eri mieltä”
Kaikkitietävän ei tarvitse tehdä kokeita. Hän tietäisi kokeen tuloksen ennalta.Ainoa syy tehdä ”koe” on se että haluaa päästä langettamaan rangaistuksen jo ennalta tietämänsä kokeessa epäonnistumisen takia.
Kyllä on selvää että mielestäsi ei olisi pitänyt olla mitään missään ,koskaan.
Omassa piirissäsi ei ratkaista kuitenkaan mitään, mihin on jo ratkaisu Jumalalla valmiina.
Maailma on täynnä ongelmia, miksei jumala ole ratkaissut niistä ensimmäistäkään?
Hetihän Jumala alkoi toimimaan.
Raamatun ensilehdillä on lupaus Lunastajasta, joka ottaa ihmisen osan ja kuolee ihmisen kuoleman ja lunastaa ihmisen vapaaksi kadotuksesta.
Miksi meille edelleen saarnataan synnistä, jos Jeesus kerran sovitti syntimme?
Ei sovittanut meidän syntejämme vaan niiden syntejä jotka hänen aikanaan oli valittu sovitettaviksi.
Jeesus on sovittanut kaikkien synnit, myös meidän.
Siispä voimme tehdä syntiä ihan vapaasti.
Voit tehdä sen minkä kykenet ja sitten et itke jäljestä päin.
Sinulle olematon, toisille oleva. Vapaata tahtoasi noudattaen voit kieltää jumalan ja elää sen myötä kadotuksessa täysin oman valintasi mukaan.