Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3515)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä kysyn nyt, miksi Saatana tekee pahaa?"
Koska hän on synnin ja pahuuden isä, alku.Ei mitään mahdollisuutta olla muuta, omasta vallinastaan johtuen.
Mikä on tämä oma valinta josta Saatanan pahuus johtuu?
Kapina ylpeydessä syrjäyttää Jumala. Tulla jumalan paikalle.
Nämä ovat tarinoita. Jos näin on ihmisille kerrottu niin tarina liittyy jotenkin kyseiseen aikaan ja tilanteeseen. Kaikkeen mitä ihmisille kerrotaan on aina jokin pätevä syy. Hengen tasolta ei puhella huvikseen eikä turhia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi Jumala määrää Saatanalle tehtäväksi pahaa ."
Ei määrää,tämän on kirjoittanut joku ymmärtämätön.
Kaikkitietävänä luodessaan määräsi. Näki etukäteen ja loi silti. Tätä ei luulevaiset halua ymmärtää.
Mikä vaikutus sillä on sinuun?
Ei mikään tietenkään, kun en usko mokomaan. Mutta luulisi aiheuttavan ristiriitaisen olon sinulle, jos keskittyisit todella miettimään asiaa. Torjut toki koko ajatuksen, sillä se aiheuttaisi sinulle henkisesti pahan olon. Maailmankuvasi järkkyisi. Mutta onneksesi voit aina keksiä jonkin hyökkäyksen uskomuksiesi kyseenalaistajaa vastaan. Esimerkiksi epäoleellisen jatkokysymyksen. Ennenvanhaan oli kristityillä tehokkaampia keinoja. Polttivat kiusallisten kysymysten tekijät roviolla. Eivätpä kyselleet enää. Oi niitä aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos tällainen ihminen ajattelee, ettei hän usko, hän on yksinkertaisesti väärässä. Hänen uskonsa voi olla heikkoa ja suuressa vaarassa kuolla, mutta se on silti uskoa. ”
Ohitse kuitenkin se oleellisimman ryhmän: ne jotka eivät vain yksinkertaisesti usko. Mitä ajattelet heistä?Ajattelen, että heillä on täysi vapaus olla uskomatta, ja rukoilen heidän puolestaan.
Rukoilu on syntiä sillä se on jumalan tahdon kyseenalaistamista.
Mihin jakeeseen Raamatussa käsityksesi perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi Jumala määrää Saatanalle tehtäväksi pahaa ."
Ei määrää,tämän on kirjoittanut joku ymmärtämätön.
Kaikkitietävänä luodessaan määräsi. Näki etukäteen ja loi silti. Tätä ei luulevaiset halua ymmärtää.
Mikä vaikutus sillä on sinuun?
Ei mikään tietenkään, kun en usko mokomaan. Mutta luulisi aiheuttavan ristiriitaisen olon sinulle, jos keskittyisit todella miettimään asiaa. Torjut toki koko ajatuksen, sillä se aiheuttaisi sinulle henkisesti pahan olon. Maailmankuvasi järkkyisi. Mutta onneksesi voit aina keksiä jonkin hyökkäyksen uskomuksiesi kyseenalaistajaa vastaan. Esimerkiksi epäoleellisen jatkokysymyksen. Ennenvanhaan oli kristityillä tehokkaampia keinoja. Polttivat kiusallisten kysymysten tekijät roviolla. Eivätpä kyselleet enää. Oi niitä aikoja.
Ei ne kristityt voineet polttaa ihmisiä roviolla, Kristittyjen hautaamiseen ei kuulu polttohautaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos tällainen ihminen ajattelee, ettei hän usko, hän on yksinkertaisesti väärässä. Hänen uskonsa voi olla heikkoa ja suuressa vaarassa kuolla, mutta se on silti uskoa. ”
Ohitse kuitenkin se oleellisimman ryhmän: ne jotka eivät vain yksinkertaisesti usko. Mitä ajattelet heistä?Ajattelen, että heillä on täysi vapaus olla uskomatta, ja rukoilen heidän puolestaan.
Rukoilu on syntiä sillä se on jumalan tahdon kyseenalaistamista.
Mihin jakeeseen Raamatussa käsityksesi perustuu?
Muistan kyllä että rippikoulussa käsiteltiin sitä, millaisia asioita voi toivoa rukoilemalla. Jos vääriä, niin varmasti on syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi Jumala määrää Saatanalle tehtäväksi pahaa ."
Ei määrää,tämän on kirjoittanut joku ymmärtämätön.
Kaikkitietävänä luodessaan määräsi. Näki etukäteen ja loi silti. Tätä ei luulevaiset halua ymmärtää.
Mikä vaikutus sillä on sinuun?
Ei mikään tietenkään, kun en usko mokomaan. Mutta luulisi aiheuttavan ristiriitaisen olon sinulle, jos keskittyisit todella miettimään asiaa. Torjut toki koko ajatuksen, sillä se aiheuttaisi sinulle henkisesti pahan olon. Maailmankuvasi järkkyisi. Mutta onneksesi voit aina keksiä jonkin hyökkäyksen uskomuksiesi kyseenalaistajaa vastaan. Esimerkiksi epäoleellisen jatkokysymyksen. Ennenvanhaan oli kristityillä tehokkaampia keinoja. Polttivat kiusallisten kysymysten tekijät roviolla. Eivätpä kyselleet enää. Oi niitä aikoja.
Vapaata tajunnan virtaa? Avautumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse edes tappaa. Ei vain anna pahojen edes syntyä. Se riittää.
”Roomalaiskirje:
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään. Jumalan näkökulmasta. Kaikki pitäisi sitten hävitää”
Olisi mukava jos vastaisitte ihan omin sanoin. Nämä värssyt eivät vastaa mitään.
Jumalan näkökulmasta kaikki ovat syntisenluonteen omaavia, Jos pahat poistetaan kaikki lähtee.
Miksi siis loi?
Loipahan vaan. Sitä ei muuten selitetä missään kohtaa Raamatussakaan eikä muissakaan alan oppaissa. Vaan kaikki roikkuu elämässä kiinni kynsin hampain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala ei tee itseään kristallinselkeäksi niin, että ihmisten ei tarvitsisi kiistellä ja arvuutella mikä on totta? Raamattu ei todellakaan ole yksiselitteinen, jos se olisi niin meillä ei olisi tuhotonta määrää erilaisia uskontoja ja käsityksiä. Se ei avaudu ihmisille samalla tavalla. Miksi Jumala ei paljasta itseään niin, että ei jäisi tämänkään päivän ihmiselle mitään epäselvää onko hän olemassa vai ei? Silloin voisi aidosti sanoa, että on ihmisen vapaa tahto ja vastuu haluaako hän seurata Jumalaa. Nyt kyse on siitä kuka sattuu ymmärtämään ja uskomaan oikean version kaikista tulkintatavoista.
VT:n kohdista saa käsityksen että Jumala oli ihan, melkein puheyhteydessä. Juutalaiset siihen aikaan ei epäilleet? Sitten kaikki muuttui ja vain usko, ei tieto, voi pelastaa eli saattaa yhteyden takaisin. Se on ehto. Noin pähkinän kuoreen tiivistäen. Kun ja jos tieto saadaan on liian myöhäistä.
Ihmisen syntisyys ei tarkoita sitä että jokainen ihminen olisi paha ihminen.
Se tarkoittaa sitä että ihmisen luontoon kuuluu syntisyys. Tarkoitan tässä ihmistä lajina.
Lajin ominaisuuksiin kuuluu syntisyys, kykeneväisyys syntisyyteen ja pahan tekemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Kukaan ei syytä sitä olematonta mielikuvitusolentoa. Sitä faniporukan uskomusjärjestelmää kyseenalaistetaan. Siihen kuuluu osoittaa mielikuvitusolennon vastuullisuus kaikesta pahasta ja ikuisista kärsimyksistä sekä kokonaisvaltainen järjenvastaisuus. Ei mene luulevaisen käkättimeen se. Sitä se indoktrinaatio teettää.
Voi voi, aika moni syyttää. Ehkä täällä palstalla vaan trollaillaan, mut oikeesti monet ihan tosissaan syyttää Jumalaa. Järjenvastaisuus...heh. Kaikki ei oo järjenvastaista, mitä ihminen ei voi ymmärtää. Ja paljon on ollu historiassa sellasiakin juttuja, että ihmiset on luullu asian olevan tietyllä tavalla, mutta kappas kummaa, eipä oo ollutkaan. Monet asiat on tuntunu järjenvastaiselta ihmisten mielissä, mutta ne on olleetkin totta. Ihmisen järki ei oo mikään paras mittari kyllä mihinkään, valitettavasti. Usko voi olla itse asiassa parempi. Se ei oo ainakaan valheellista missään tilanteessa. Järki on sellasta mikä luullaan faktaksi ja mikä käsitetään, että se on oikein. Mutta entäs sitten, kun se ei olekaan oikein. Ollaanko sitten tyhmiä? Se selviää aikanaan.
"Ihmisen järki ei oo mikään paras mittari kyllä mihinkään, valitettavasti. Usko voi olla itse asiassa parempi."
Lähtökohtaisesti usko on aina typerä suhtautumistapa. Jumalistakin on mahdotonta tietää, uskooko siihen oikeaan.
Eheipäs. Vahva usko on todella vahva suhtautuminen moneen asiaan. Vaikkapa urheilussa uskot itseesi. Olet itsevarma. Vaikka et oikeasti olis kovin hyvä, niin silti uskot voittavasi, niin sillä pääsee paljon pitemmälle kuin sillä, että järkevästi vaan aattelisit, että: "Ei mun taidot riitä ollenkaan, ei kannata edes yrittää". Itseluottamus on uskoa itseensä ja sitä piirrettä monet ihailevat. Ja sillä monet on saaneet elämässä asioita aikaan. Kuten myös usko Jumalaan on auttanut ihmisiä läpi vuosisatojen kestämään ties minkälaisia asioita. Olkoon sitten typerää tai ei, todella voimakasta se on.
Usko itseensä on täysin eri asia kuin usko jumalaan. Jokaisen on käytännössä pakko uskoa itseensä, muuten ei olisi mitään syytä edes nousta aamulla sängystä.
Usko Jumalaan tai moni muukin uskonto voi olla ihmiselle psykologisesti hyödyllistä. Kyky uskoa tai harjoittaa uskontoa on piirre, jota luonnovalinta on tietyyn pisteeseen asti suosinut. Uskonnolla on myös kääntöpuolensa, se esimerkiksi estää ihmistä etsimästä juurisyitä, koska asiat ovat korkeemmas käres, ihmisen on niitä mahdotonta ymmärtää.
Täällä aikaisemmin käsiteltyyn aiheeseen "vapaa tahto" liittyy myös se seikka, että ei ole aina selvää että ihmisellä oikeasti on vapaa tahto (että hän oikeasti valitsee jostain vaihtoehdoista); ihmisen vapaa tahto voi myös olla illuusio, harhaluulo, josta kuitenkin on usein hyötyä. Itsepetos voi olla psykologisesti edullista, usko Jumalaankin voi olla itsepetosta!
"Kyky uskoa tai harjoittaa uskontoa on piirre, jota luonnovalinta on tietyyn pisteeseen asti suosinut."
Miten tämä mielestäsi ilmenee? Miten usko jumaluuksiin on parantanut ihmisen selvitymiskykyä?
Ilmenee siten, että uskontoja tavataan kaikkialla; sitä voisi melkein pitää ihmisen lajityypillisenä piirteenä ainakin menneinä aikoina. Ihmisen elämä on 100 000 vuoden aikaskaalassa ollut hyvin kovaa: lapsikuolleisuus, nälkä (huono pyyntionni), taudit, sodat, kuolema ovat kantaneet veronsa. Koska ihmisellä on kehittynyt tietoisuus, hän tajuaa odottaa näitä vaikeuksia. Odotus aiheuttaa huolta ja stressiä, joka ylimitoitettuna on kelpoisuutta heikentävä haitta. Rukoilu on meditaatiota, jossa esitetään avunpyyntö Jumalalle; tämäkin on psyykkinen metodi, joka helpottaa oloa. Jos uskonto lupaa iankaikkisen elämän ja turvalliset seremoniat elämän kriisitilanteissa, se on ikään kuin primitiivinen vakuutus. Tämä on mielestäni yksilölle tuleva psykologinen etu.
Uskonnon harjoitus yhdessä lisää keskinäistä luottamusta ja keskinäisen avun antamista yhteisön jäsenille. Sodassa uskonsoturit eivät pelkää kuolemaa, kun heille on luvassa ikuinen elämä. Nämä toimivat ryhmän tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Miten tämä mielestäsi ilmenee? Miten usko jumaluuksiin on parantanut ihmisen selvitymiskykyä”
Se on tietysti silkkaa spekulaatiota mutta kenties yhteinen usko on tehnyt niistä ihmisyhteisöistä yhtenäisempiä kuin niistä joilla ei ole samanlaista yhteistä uskoa. Ja yhtenäisyys auttaa vaikeissa paikoissa.Se ei siis ehkä ole niinkään hyödyllinen yksilötasolla vaan populaation tasolla.
Mikä tahansa aate yhdistää ihmisiä, ei sen tarvitse olla uskonto.
Ei sen tarvitse olla uskonto ainakaan enää, koska ympäristö on muuttunut. Mutta uskonto helpottaa monen ihmisen oloa vaikeissa tilanteissa, erityisesti kuoleman kohtaamisessa. Käsittääkseni tieteellisestä kirjallisuudesta löytyy tutkimuksia (uskonnollisen) yhteisön merkityksestä jäsentensä hyvinvoinnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä pahaa Saatana tekee? "
Kaikkea mahdollista mitä ihmisen ja Jumalan vihollinen tekee.
Johanneksen evankeliumi:
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.Selkeästi, mitä on tämä kaikkea mahdollista mitä ihmisen ja Jumalan vihollinen tekee?
Nyt meille selvisi että olemassa on kuitenkin Saatana joka on Jumalan ja ihmisen vihollinen.
Miten kaikkivoivalla voi olla vihollisia?
Jos olento päättää ryhtyä kapinaan kaikkivaltiasta vastaan, niin miksei olisi? Määräajan.
Entä miksi viholliselle annetaan määräaika, jos sen voi nitistää saman tien? En keksi muuta syytä kuin sen, että jumala nauttii tappelusta, koska tietää voittavansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Se on jumalan suunnittelemaa. Tiesi tapahtumat maailman luodessaan. Loi silti.”
Eli Jumala on vastuussa kaikesta. Myös Saatanan tekemästä pahasta.Kyllä Jumala vastuunsa kantaa.
Toinen kysymys kuului,
Mitä pahaa Saatana tekee?
Voisitteko vastata selkeästi.
Jumalan määräämää pahaa. Ja pahinta mitä jumala kuvitella voi, on ettei häneen uskota.
Miksi Jumala määrää Saatanalle tehtäväksi pahaa ja mitä kaikkea pahaa Saatana tekee ihan käytännön tasolla? Miksi Jumala pelkäisi sitä ettei häneen uskota?
Aivan selvästihän jumalan täytyy saada taustatukea saatanalta viestinsä perillemenon varmistamiseksi. Muutenhan tässä yhteistyökuviossa ei olisi mitään järkeä.
Mikä on tämä taustatuki Saatanalta joka auttaa Jumalaa heidän yhteistyössänsä? Mitä Saatana siis käytännössä tekee?
Ainakin saatana toimii pelotteena ja onhan niitä kertomuksia, joissa joku on joutunut saatanan riivaamaksi.
Kertomuksia…
No kaikkihan tässä keskustelussa perustuu tarinoihin, mutta kyse on siitä, onko tarinoissa mitään logiikkaa. Joku tarkoitushan saatanalla on oltava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ajattelen, että heillä on täysi vapaus olla uskomatta, ja rukoilen heidän puolestaan”
Mutta mitä heille tapahtuu mielestäsi jos jumalasi on olemassa?Minä en lähde arvuuttelemaan kenenkään iankaikkisuuskohtaloa.
Uskon hyvään Jumalaan, joka rakastaa ihmisiä ja haluaa pelastaa jokaisen. Jos siis joku ei pääse taivaaseen, se johtuu siitä että hän ei pohjimmiltaan edes halua sinne.
Miten voi haluta paikkaan, jonka olemassaoloon ei usko? Haluatko sinä Valhallaan?
Kenenkään ei tarvitse tietää vielä eläessään, onko taivas sellainen paikka johon hän haluaa.
Aika pitkältihän kristinuskon opetukset perustuvat siihen, että taivas on tavoittelemisen arvoinen. Kuinka muuten ihmisiä voisi motivoida synnittömyyteen? Kokemus kun on osoittanut, että tässä elämässä paha ei aina saa palkkaansa. On siis oltava tuonpuoleinen, jotta synnin avulla pelottelu toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minä kysyn nyt, miksi Saatana tekee pahaa?"
Koska hän on synnin ja pahuuden isä, alku.Ei mitään mahdollisuutta olla muuta, omasta vallinastaan johtuen.
Mikä on tämä oma valinta josta Saatanan pahuus johtuu?
Kapina ylpeydessä syrjäyttää Jumala. Tulla jumalan paikalle.
Nämä ovat tarinoita. Jos näin on ihmisille kerrottu niin tarina liittyy jotenkin kyseiseen aikaan ja tilanteeseen. Kaikkeen mitä ihmisille kerrotaan on aina jokin pätevä syy. Hengen tasolta ei puhella huvikseen eikä turhia asioita.
Eli saatanaa ei ole, vaan kyse on Raamatun aikaisen kansan pelottelusta? Hyvä juttu, nyt voin hyvillä mielin jatkaa syntistä elämää 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos tällainen ihminen ajattelee, ettei hän usko, hän on yksinkertaisesti väärässä. Hänen uskonsa voi olla heikkoa ja suuressa vaarassa kuolla, mutta se on silti uskoa. ”
Ohitse kuitenkin se oleellisimman ryhmän: ne jotka eivät vain yksinkertaisesti usko. Mitä ajattelet heistä?Ajattelen, että heillä on täysi vapaus olla uskomatta, ja rukoilen heidän puolestaan.
Rukoilu on syntiä sillä se on jumalan tahdon kyseenalaistamista.
Mihin jakeeseen Raamatussa käsityksesi perustuu?
Se perustuu maalaisjärkeen. Jos kaikki tapahtuu jumalan tahdon mukaisesti, on muun haluaminen jumalan tahdon kyseenalaistamista.
Rautalangasta: Jumala laittaa Erkin maksaan syövän ja sinä haluat itsekkäästi syövän pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Se on jumalan suunnittelemaa. Tiesi tapahtumat maailman luodessaan. Loi silti.”
Eli Jumala on vastuussa kaikesta. Myös Saatanan tekemästä pahasta.Kyllä Jumala vastuunsa kantaa.
Toinen kysymys kuului,
Mitä pahaa Saatana tekee?
Voisitteko vastata selkeästi.
Jumalan määräämää pahaa. Ja pahinta mitä jumala kuvitella voi, on ettei häneen uskota.
Miksi Jumala määrää Saatanalle tehtäväksi pahaa ja mitä kaikkea pahaa Saatana tekee ihan käytännön tasolla? Miksi Jumala pelkäisi sitä ettei häneen uskota?
Aivan selvästihän jumalan täytyy saada taustatukea saatanalta viestinsä perillemenon varmistamiseksi. Muutenhan tässä yhteistyökuviossa ei olisi mitään järkeä.
Mikä on tämä taustatuki Saatanalta joka auttaa Jumalaa heidän yhteistyössänsä? Mitä Saatana siis käytännössä tekee?
Ainakin saatana toimii pelotteena ja onhan niitä kertomuksia, joissa joku on joutunut saatanan riivaamaksi.
Kertomuksia…
No kaikkihan tässä keskustelussa perustuu tarinoihin, mutta kyse on siitä, onko tarinoissa mitään logiikkaa. Joku tarkoitushan saatanalla on oltava.
Kukaan ei vastannut eilen useampaan kysymykseen siitä miksi Saatana tekee pahaa ja mitä pahaa se tekee. Sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ja vielä lisäys tohon edelliseen. Monet puhuvat Jumalasta, syyttävät Jumalaa. Mutta täällä on olemassa myös sellainen tyyppi kuin Saatana. Joka aiheutti Jobille kaikenlaista tuskaa. Jumala ei puuttunut siihen, hän antoi Saatanan piinata Jobia. Kukaan ei kysy: "Miksi Saatana tekee pahaa?" Tai että kohdistavat vihansa Saatanaan. Kaikki kohdistavat nykyään vihansa Jumalaan, hylkäävät Jumalan. Monet aattelevat olevansa ehkä jotenkin viisaita nykyään, kun keksivät kaikkee, että: "Jumala ei puuttunut tähän pahuuteen! Mikäs Jumala se sellainen on? Antoi näin tapahtua". No shit! Muuten hyvä, mutta Raamattu on täynnä sellaisia asioita. Ja se on yks suurimpia syitä, miks itse olen vahvasti uskossa. Jos Raamattu olis täynnä iloa, jos Jeesuksen seuraajien elämä olis täydellistä jne jne. Jos Jumala puuttuisi kaikkeen pahaan ja antaisi täydellisen elämän seuraajilleen niin silloin mä epäilisin 1000x enemmän. Silloin aattelisin, että tässä on jotain mätää..ei elämän kuuluis olla tällaista.
Kukaan ei syytä sitä olematonta mielikuvitusolentoa. Sitä faniporukan uskomusjärjestelmää kyseenalaistetaan. Siihen kuuluu osoittaa mielikuvitusolennon vastuullisuus kaikesta pahasta ja ikuisista kärsimyksistä sekä kokonaisvaltainen järjenvastaisuus. Ei mene luulevaisen käkättimeen se. Sitä se indoktrinaatio teettää.
Voi voi, aika moni syyttää. Ehkä täällä palstalla vaan trollaillaan, mut oikeesti monet ihan tosissaan syyttää Jumalaa. Järjenvastaisuus...heh. Kaikki ei oo järjenvastaista, mitä ihminen ei voi ymmärtää. Ja paljon on ollu historiassa sellasiakin juttuja, että ihmiset on luullu asian olevan tietyllä tavalla, mutta kappas kummaa, eipä oo ollutkaan. Monet asiat on tuntunu järjenvastaiselta ihmisten mielissä, mutta ne on olleetkin totta. Ihmisen järki ei oo mikään paras mittari kyllä mihinkään, valitettavasti. Usko voi olla itse asiassa parempi. Se ei oo ainakaan valheellista missään tilanteessa. Järki on sellasta mikä luullaan faktaksi ja mikä käsitetään, että se on oikein. Mutta entäs sitten, kun se ei olekaan oikein. Ollaanko sitten tyhmiä? Se selviää aikanaan.
"Ihmisen järki ei oo mikään paras mittari kyllä mihinkään, valitettavasti. Usko voi olla itse asiassa parempi."
Lähtökohtaisesti usko on aina typerä suhtautumistapa. Jumalistakin on mahdotonta tietää, uskooko siihen oikeaan.
Eheipäs. Vahva usko on todella vahva suhtautuminen moneen asiaan. Vaikkapa urheilussa uskot itseesi. Olet itsevarma. Vaikka et oikeasti olis kovin hyvä, niin silti uskot voittavasi, niin sillä pääsee paljon pitemmälle kuin sillä, että järkevästi vaan aattelisit, että: "Ei mun taidot riitä ollenkaan, ei kannata edes yrittää". Itseluottamus on uskoa itseensä ja sitä piirrettä monet ihailevat. Ja sillä monet on saaneet elämässä asioita aikaan. Kuten myös usko Jumalaan on auttanut ihmisiä läpi vuosisatojen kestämään ties minkälaisia asioita. Olkoon sitten typerää tai ei, todella voimakasta se on.
Usko itseensä on täysin eri asia kuin usko jumalaan. Jokaisen on käytännössä pakko uskoa itseensä, muuten ei olisi mitään syytä edes nousta aamulla sängystä.
Usko Jumalaan tai moni muukin uskonto voi olla ihmiselle psykologisesti hyödyllistä. Kyky uskoa tai harjoittaa uskontoa on piirre, jota luonnovalinta on tietyyn pisteeseen asti suosinut. Uskonnolla on myös kääntöpuolensa, se esimerkiksi estää ihmistä etsimästä juurisyitä, koska asiat ovat korkeemmas käres, ihmisen on niitä mahdotonta ymmärtää.
Täällä aikaisemmin käsiteltyyn aiheeseen "vapaa tahto" liittyy myös se seikka, että ei ole aina selvää että ihmisellä oikeasti on vapaa tahto (että hän oikeasti valitsee jostain vaihtoehdoista); ihmisen vapaa tahto voi myös olla illuusio, harhaluulo, josta kuitenkin on usein hyötyä. Itsepetos voi olla psykologisesti edullista, usko Jumalaankin voi olla itsepetosta!
"Kyky uskoa tai harjoittaa uskontoa on piirre, jota luonnovalinta on tietyyn pisteeseen asti suosinut."
Miten tämä mielestäsi ilmenee? Miten usko jumaluuksiin on parantanut ihmisen selvitymiskykyä?
Ilmenee siten, että uskontoja tavataan kaikkialla; sitä voisi melkein pitää ihmisen lajityypillisenä piirteenä ainakin menneinä aikoina. Ihmisen elämä on 100 000 vuoden aikaskaalassa ollut hyvin kovaa: lapsikuolleisuus, nälkä (huono pyyntionni), taudit, sodat, kuolema ovat kantaneet veronsa. Koska ihmisellä on kehittynyt tietoisuus, hän tajuaa odottaa näitä vaikeuksia. Odotus aiheuttaa huolta ja stressiä, joka ylimitoitettuna on kelpoisuutta heikentävä haitta. Rukoilu on meditaatiota, jossa esitetään avunpyyntö Jumalalle; tämäkin on psyykkinen metodi, joka helpottaa oloa. Jos uskonto lupaa iankaikkisen elämän ja turvalliset seremoniat elämän kriisitilanteissa, se on ikään kuin primitiivinen vakuutus. Tämä on mielestäni yksilölle tuleva psykologinen etu.
Uskonnon harjoitus yhdessä lisää keskinäistä luottamusta ja keskinäisen avun antamista yhteisön jäsenille. Sodassa uskonsoturit eivät pelkää kuolemaa, kun heille on luvassa ikuinen elämä. Nämä toimivat ryhmän tasolla.
Se, että tietynlaista käytöstä tavataan kaikkialla, ei tietenkään tarkoita, että tuo käytös olisi järkevää. Kaikkiallahan rikotaan jokaista kymmentä käskyäkin päivittäin.
Usko tulevaan on toki tärkeää selvitymiselle, mutta ihan käytännön tasolla esim. lottovoitto antaa rutkasti uskoa tulevaan. Tai negatiivinen syöpätesti. Vaihtoehtoisia lähteitä tulevaisuususkolle löytyy siis ilman uskontojakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Miten tämä mielestäsi ilmenee? Miten usko jumaluuksiin on parantanut ihmisen selvitymiskykyä”
Se on tietysti silkkaa spekulaatiota mutta kenties yhteinen usko on tehnyt niistä ihmisyhteisöistä yhtenäisempiä kuin niistä joilla ei ole samanlaista yhteistä uskoa. Ja yhtenäisyys auttaa vaikeissa paikoissa.Se ei siis ehkä ole niinkään hyödyllinen yksilötasolla vaan populaation tasolla.
Mikä tahansa aate yhdistää ihmisiä, ei sen tarvitse olla uskonto.
Ei sen tarvitse olla uskonto ainakaan enää, koska ympäristö on muuttunut. Mutta uskonto helpottaa monen ihmisen oloa vaikeissa tilanteissa, erityisesti kuoleman kohtaamisessa. Käsittääkseni tieteellisestä kirjallisuudesta löytyy tutkimuksia (uskonnollisen) yhteisön merkityksestä jäsentensä hyvinvoinnille.
Kyse on itsesuggestiosta, eli ylimaallisen voiman aikaansaannoksesta.
Alue: Aihe vapaa
Mikä vaikutus sillä on sinuun?