Mitä ajattelet ihmisistä jotka astuvat suojatielle katsomatta lainkaan lähestyvien ajaneuvojen suuntaan luottaen niiden pysähtyvän?

Autoilijat yrittävät monesti väkisin ajaa pysähtymättä

Vierailija kirjoitti:

Kuskin ei kuulu näprätä kännykkää eikä ajaa humalassa, etkä voi näitä syitä jalankulkijan syyksi laittaa. Autoa ajavalla on myös velvollisuus väistää ja hiljentää suojateiden kohdalla.

Kappas vaan kuinka moni ei tiedä kuskin velvollisuuksia, nimittäin alapeukuttajat. Mars takaisin autokouluun!!!

Vierailija kirjoitti:

Autoilija voi luulla, ettei toinen ollenkaan katso, kun pää ei näkyvästi käänny juuri ennen suojatietä, vaikka tosi asiassa toinen on jo kauan aikaa sitten nähnyt kokonaiskuvan liikenteen tilasta.

Kaikilla kun ei ole putkinäkö.

Ja osalla ei ole mitään käsitystä liikenteestä tai liikennesäännöistä. Niin jalankulkijoista kuin autoilijoistakin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen. Monesti näillä känny edessä tai luurit korvailla, tai molempia.

Niin näyttää olevan autoilijoillakin vaikka se on kiellettyä.

Miksi autoilijat haluavat sekä olla väärässä ja ajaa ihmisten yli suojateillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se typerää kestävyysmielessä pysäyttää 2000kg painava auto 40km/h vauhdista yhden jalankulkijan takia, joka painaa 70kg ja sillä on vauhtia joku 2km/h.

Voi olla, ja ilmeisesti moni autoilija miettii samoin, sen sijaan että pyrkisi noudattamaan liikennesääntöjä. Suojatiellä on kuitenkin kyse väistämissäännöistä. Sillä mielestäsi typerällä jalankulkijalla on oikeus ylittää tie suojatietä pitkin, autoilijalla on velvollisuus väistää. 

Liikennesäännöissä toki velvoitetaan jalankulkija katsomaan, että ylitys on mahdollinen ja lähestyvä auto ehtii pysähtyä, ja omankin turvallisuuden kannalta näin kannattaa tehdä.

Itse kun nousen autosta ja muutun jalankulkijaksi, odottaisin ihan mielelläni viisi sekuntia, että risteystä lähestyvä viiden auton letka menisi risteyksen läpi. Usein siinä on vaan joku Yaris keulalla, joka sen letkan turhaan pysäyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuskin ei kuulu näprätä kännykkää eikä ajaa humalassa, etkä voi näitä syitä jalankulkijan syyksi laittaa. Autoa ajavalla on myös velvollisuus väistää ja hiljentää suojateiden kohdalla.

Ei se paljon jalankulkijaa auta, vaikka hautakiveen sitten voisi kirjoittaa, että vainaja oli oikeassa. 

Totta mutta nyt pitää myös autoilijat herätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen. Monesti näillä känny edessä tai luurit korvailla, tai molempia.

Niin näyttää olevan autoilijoillakin vaikka se on kiellettyä.

Luurit ei ole kiellettyjä 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on niin auktoriteetti ja sääntöuskovaisia että ne mielummin opettaa lapsensa siihen että se lapsi voi juosta koska vaan tien yli koska sillä on se oikeus mennä siitä ensin ennen autoa. Ei suomalaiset ymmärrä sellasta että joku autoilija ei välttämättä noudata niitä säännöstöjä. 

Eikä se oikeassa oleminen auta silloin kun sattuu. 

Jalankulkija on sen verran haurasta tavaraa autoon verrattuna, että jättäisin sen kännykän räpläämisen siksi aikaa, kun tepastelen suojatiellä.

Pidän yksinkertaisesti tyhminä. Ei tulisi itselleni mieleenkään kävellä suojatielle ilman että olen varma siitä että se autoilija on minut huomannut ja hiljentää/pysähtyy. Liikenteessä kun voi mennä moni asia pieleen ihan hetkessä, vaikka se autoilija olisi kuinka tarkkaavainen. Kokemusta liikkumisesta on jalankulkijana, pyöräilijänä ja henkilö- että kuorma-autoilijana. Eräs tuttuni kuoli kun autoilija ajoi suojatiellä yli. Liika varovaisuus ei ole koskaan pahitteeksi jenellekkään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi autoilijat haluavat sekä olla väärässä ja ajaa ihmisten yli suojateillä?

Eivät halua, mutta ei tuosta tuomita kuin liikenteen vaarantamiesta ja kuolemantuottamuksesta ehdolliseen vankeuteen (suomeksi varoitus) ja määräaikaiseen kortin hyllytykseen.

bussin kyydissä kun matkustan niin monesti näkee lahdenväylällä kun autoilijat räplää puhelinta ajaessa ja vielä kuorma-autoilijat myös. Sairasta touhua

Kaks tyttöö skuutilla kääntyi kolmion takaa suojatielle katsomatta ja siinä oli kolme autoa tulossa ja eka jarrutti ja kaksi muuta ajoi toistensa perään kun autot jarrutti kovaa. Ne kaks tyttöö vaan nauroi ja toinen huusi että aiheutettiin kolari ja ajoivat pois. minä lähdin niitten tyttöjen perään fillarilla ja otin kuvan niistä. Ne jäi kiinni stten ja olin todistajana

Ajokortittomia. 

Näin vuosikymmeniä ajaneena, osaa nähdä asiat autoilujan näkökulmasta, vaikka olisi itse kävellen liikkeellä. 

Tämä ketju on täydellinen esimerkki siitä, että suojateille täytyisi laittaa kameravalvonta. Suojatiet on olemassa ihan syystäkin, koska jos jalankulkija jää auton alle, on seuraukset vakavia. Toisekseen liikennesäänöissä käsketään hidastamaan vauhtia suojatietä lähestyttäessä, koska jos joku jalankulkija on astumassa suojatiellä, ehtii kuski tarpeen tullen pysähtymään ilman äkkijarrutusta.

PS. Näsäviisastelu auton alle "hyppäämisestä" on turhaa, koska jos jalankulkija näkee, että auto on lähellä ja ei ehdi pysähtymään, silloin auto menee tietysti suojatien yli. Kukaan jalankulkija ei hyppää tahallaan auton alle, mutta se että kuski ei suostu edes hidastamaan sääntöjen mukaisesti on todella törkeää välinpitämättömyyttä

Lain mukaan syy on tietty auton kuljettajalla noissa tapauksissa, mutta ainakin itselläni toimii itsesuojeluvaisto sen verran, että en ota tietoisia riskejä vain siksi, että "minulla on oikeus". Syytä myös ymmärtää, että ulkomailla matkustellessa pääsääntöisesti kuvio menee toisin päin, eli muu liikenne jyrää surutta yli, jos jalankulkija ei pätkääkään havannoi muuta liikennettä.

Täysidiootti sellainen joka ei katso mitään, tällöin hän myöskään ei anna mitään varoittavia signaaleja etukäteen siitä että aikoo mennä yli ja yli syöksähtäminen, varsinkin pyörällä voi tulla melko yllätyksenä autoilijalle.  Kesäaikaan nyt pito useimmiten riittää mutta talvella tilanne on eri.

Eikö noilla yllätys-ylittäjillä ole mitään itsesuojeluvaistoa? Luottavat tuuriinsa että mikään ei koskaan mene vikaan, vai eivät kerrassaan ajattele mitään?

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan syy on tietty auton kuljettajalla noissa tapauksissa, mutta ainakin itselläni toimii itsesuojeluvaisto sen verran, että en ota tietoisia riskejä vain siksi, että "minulla on oikeus". Syytä myös ymmärtää, että ulkomailla matkustellessa pääsääntöisesti kuvio menee toisin päin, eli muu liikenne jyrää surutta yli, jos jalankulkija ei pätkääkään havannoi muuta liikennettä.

Ei se loppuikänä pyörätuolissa auta mitään jos oli oikeassa ja autoilija syyllinen, siitä huolimatta istuu loppuikänsä pyörätuolissa.

Vierailija kirjoitti:

Ajoin autoa suojatietä lähestyen, katsoin tarkkaan, ettei kukaan ole tulossa. Yhtäkkiä reippaasti kadulla kävellyt henkilö teki äkkikäännöksen suojatielle. Mistään ei voinut päätellä hänen olevan tulossa siihen. Eikä ollut eka kerta, kun tällaista tapahtui. Toki sain jarrutettua, mutta kyllä minusta jalankulkijankin tulisi jollain tapaa kantaa vastuuta tilanteesta. 

Liikenteessä kaikkien osapuolien tulee käyttäytyä ennakoitavalla tavalla ja pitää itse huoli siitä, että hänen aikeensa tulevat huomatuiksi.

Siellä ei koikkelehdita kuin metsän eläimet hetken mielijohteesta.

Sairailla ja vajaavaltaisilla tulee olla saattajat/holhoojat mukana.

Vierailija kirjoitti:

Kuskin ei kuulu näprätä kännykkää eikä ajaa humalassa, etkä voi näitä syitä jalankulkijan syyksi laittaa. Autoa ajavalla on myös velvollisuus väistää ja hiljentää suojateiden kohdalla.

Ehdottomasti.  Mutta entä jos autoilija ei kuitenkaan toimi noin?  Lämmittääkö  sinua sitten neliraajahalvaantuneena ajatus että olit oikeassa?