Mitä ajattelet ihmisistä jotka astuvat suojatielle katsomatta lainkaan lähestyvien ajaneuvojen suuntaan luottaen niiden pysähtyvän?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen. Monesti näillä känny edessä tai luurit korvailla, tai molempia.

Tästä näin retroversion Tampereella viime viikolla, kun joku likka käveli oikea kirja kädessä suoraan kadulle.

Vierailija kirjoitti:

Kuskin ei kuulu näprätä kännykkää eikä ajaa humalassa, etkä voi näitä syitä jalankulkijan syyksi laittaa. Autoa ajavalla on myös velvollisuus väistää ja hiljentää suojateiden kohdalla.

Myös jalankulkijan velvollisuuksiin kuuluu katsoa, että tien ylitys voi sujua turvallisesti, ja tämä on myös järkevää.

Ihmisen on hyvä myös itse huolehtia omasta turvallisuudestaan. Se on myöhäistä vakuutella itselleen tai lapselleen, joka jää auton alle, että minulla oli tähän oikeus.

Onhan se typerää kestävyysmielessä pysäyttää 2000kg painava auto 40km/h vauhdista yhden jalankulkijan takia, joka painaa 70kg ja sillä on vauhtia joku 2km/h.

En halua olla läsnä näiden suojatiezombien liikkuessa, koska en halua että mahdollinen onnettomuus jää vaivaamaan mieltäni.

Ihan samaan tapaan pyrin välttämään rannoilla liikkumista heikkojen jäiden aikaan, kun en halua olla todistamassa, kun joku uhkarohkea jäilläkulkija hukkuu.

Vierailija kirjoitti:

Kuskin ei kuulu näprätä kännykkää eikä ajaa humalassa, etkä voi näitä syitä jalankulkijan syyksi laittaa. Autoa ajavalla on myös velvollisuus väistää ja hiljentää suojateiden kohdalla.

Ei niin. Mutta auringon häikäisy, pimeys, vastaantulijan valot, lukemattomat syyt haittaa havainnointia liikenteessä. Jalankulkijan musta vaatetus, ilman heijastinta. Tietenkin se on autoilijan vika ja syy, mutta syyllisten etsintä ei auta, jos toiselta on henki pois tai vakava loukkaantuminen. Pyöräilijät on yleisesti myös ryhmä, jolle oikeassa oleminen on tärkeämpää, kuin hengissä oleminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuskin ei kuulu näprätä kännykkää eikä ajaa humalassa, etkä voi näitä syitä jalankulkijan syyksi laittaa. Autoa ajavalla on myös velvollisuus väistää ja hiljentää suojateiden kohdalla.

Ei niin. Mutta auringon häikäisy, pimeys, vastaantulijan valot, lukemattomat syyt haittaa havainnointia liikenteessä. Jalankulkijan musta vaatetus, ilman heijastinta. Tietenkin se on autoilijan vika ja syy, mutta syyllisten etsintä ei auta, jos toiselta on henki pois tai vakava loukkaantuminen. Pyöräilijät on yleisesti myös ryhmä, jolle oikeassa oleminen on tärkeämpää, kuin hengissä oleminen.

Kunpa  pyräilijät pitäytyisivät oikeassa olemiseen, eikä posottaisivat suojatietä yli AINA , vaikka  olisivat väistämisvelvollisia

Vierailija kirjoitti:

Tuo on aivan perus täällä Hesoissa. Täällä vihataan autoja ja autoilijoita niin käsittämättömän paljon, että osa porukasta on valmis hyppäämään henkensä uhalla auton alle... ihan että voi "säikäyttää" autoilijan ja pääsee sanomaan että autoilijat on roistoja.

Hesa, Hesassa, Hesaa, Hesasta, Hesaan  

Katson kyllä tarkasti, tuleeko autoja, vaikka ei pääni näkyvästi käännykään. Näen tarkasti "sivusilmällä", ja se voi näyttää siltä, että en katsoisi. Minulla on tasapaino-ongelmia, jotka provosoituvat lisää päätä käännettäessä. Minun pitäisi kääntyä pysähdyksissä siten, että koko kroppa kääntyy. Siitäpä autoilijan riemastuvat, kun joutuvat odottamaan tupla-ajan. 

ilmeisesti haluavat jäädä auton alle. Vaikka autoilijalla onkin väistämisvelvollisuus niin jalankulkija on kuitenkin se jolle käy huonosti jos auto ajaakin päälle. Kuvittelisi oman turvallisuuden kiinnostavan sen verran että tarkistaa tuleeko autoja. 

Terve mieli terveessä kehossa.

Eihän tämä maailma toimisi ollenkaan jos kaikki koko ajan odottaisivat että kaikki rikkovat sääntöjä. Liikenne kaikista vähiten. Pitää luottaa siihen että liikkeessä oleva objekti etenee ennakoidusti ja jos tapahtuu jotain odottamatonta, saa vaikka sitten jumalallisen varoituksen. 

Vierailija kirjoitti:

ilmeisesti haluavat jäädä auton alle. Vaikka autoilijalla onkin väistämisvelvollisuus niin jalankulkija on kuitenkin se jolle käy huonosti jos auto ajaakin päälle. Kuvittelisi oman turvallisuuden kiinnostavan sen verran että tarkistaa tuleeko autoja. 

Joo-o, ja jos taivas tippuu niskaan niin sinulle käy siinäkin huonosti eli eläpä nyt sitten loppuelämäsi tarkkaillen pelokkaasti taivasta. Eikö niin?

Pelko on mielisairaus.

Vierailija kirjoitti:

Kuskin ei kuulu näprätä kännykkää eikä ajaa humalassa, etkä voi näitä syitä jalankulkijan syyksi laittaa. Autoa ajavalla on myös velvollisuus väistää ja hiljentää suojateiden kohdalla.

Kun autossa on liikennekamera, voi osoittaa oikeudessa, että jalankulkija ei noudattanut tieliikennelakia. Kyllä näitä on sovittelussa tämän tästä eli jalankulkija inttää, että hänellä oli oikeus ja autoilija osoittaa, että jalankulkija jätti velvollisuutensa täyttämättä.

Joskus voi olla ettei vain näe jalankulkijaa. Jos kuljet syksyllä/talvella pimeässä mustissa vaatteissa, voit olla varma että sinua ei nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän idiootteina. Vaikka heillä oikeus mennä, niin onko kiva olla oikeassa mutta loukkaantunut tai kuollut. Ilmeisesti. 

Jalankulkijalla on myös velvollisuus varmistaa, rttä on tyrvallista ylittää tie eli autoja ei lähellä tai näkyvissä.

No ei nyt sentään "näkyvissä". Kyllä autoilijan kuuluu antaa suojatiellä kulkevalle turvallinen ylitys hidastamalla ja pysähtymällä, suojatietä kulkevan on varmistettava, että autoilija näin pystyy tekemään, eli että autoilija on ylityksen alkaessa riittävän kaukana ehtiäkseen reagoida ja pysähtyä.