Lue keskustelun säännöt.
MOT: Vantaan jättiareenan taustalla häärii huijariksi väitetty nainen, jolla on ainakin 7 nimeä
Kommentit (177)
Täähän on kuin Ketosen ja Myllyrinteen sijoitusneuvoja. "Reilun tuntuinen kaveri.."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestyksessä annettiin 11 jaa-ääntä (Abdi, Tammi, Strohm, Räsänen, Kaukola, Forsblom-Prittinen, Aura,
Kivimäki, Nummela, Hakala, Roininen) ja 3 ei-ääntä (Demiri, Tuomainen, Niikko). Puheenjohtaja totesi
muutosesityksen tulleen hylätyksi.
Päätös:
Päätettiin
a) todeta, että kaupunginhallitus on saanut selvityksen hankkeen rahoituksesta
b) todeta, että maanvuokrasopimus ja kiinteistökaupan esisopimus voidaan allekirjoittaa, kun
viranhaltijat ovat todentaneet rahoitusjärjestelyn ja siihen liittyvät asiakirjat.
Merkittiin, että kaupunginhallituksen jäsen Mika Niikko jätti asiaan seuraavan pöytäkirjalausuman:
Perussuomalaiset kannattavat sitä, että Vantaalle investoidaan esitetyn kaltainen tapahtuma-areena,
mutta ei voi hyväksyä annettua selvitystä. Tämän johdosta maanvuokrasopimusta ja kiinteistökaupan
esisopimusta näillä tiedoilla ei voida allekirjoittaa.
En tykkää Niikosta, mutta tässä asiassa ukko on ollut oikeassa. Sokea kana ja jyvä joskus törmää.
Lucia Harrisin brittiläinen yritysjälki on artikkelia laajempi
Britannian kaupparekisterissä Lucia De Fatima Alves Do Coutolle löytyy yhdestä henkilökortista seitsemän johtajanimitystä. Kaikki seitsemän yhtiötä on purettu:
Continental Development Finance Limited
World Development Finance Limited
Global Development Finance Ltd
Quad Ocean Group Limited
Quad Ocean Holdings Limited
Quad Ocean International Limited
Quad Ocean UK Limited.
Nimitykset ovat vuosilta 2008 alkaen. Rekisterissä henkilö on merkitty Portugalin kansalaiseksi ja syntyneeksi marraskuussa 1967.
Company Information Service
Yhtiön purkaminen ei tarkoita petosta. Tässä tapauksessa kokonaisuus on silti merkityksellinen, koska nimet viittaavat juuri kansainväliseen projekti- ja yritysrahoitukseen, mutta nykyisin toimivaa brittiläistä rahoitusorganisaatiota tai säilynyttä hankehistoriaa ei näy.
Yhdessä useiden nimien, SEC-ilmoitusten liikkeeseenlaskijan vaihtumisen ja Quad Ocean -oikeusjutun kanssa tämä nostaa Lucia Harrisin selvästi koko verkoston suurimmaksi henkilökohtaiseksi taustariskiksi.
Vierailija kirjoitti:
Hankkeen rahoittajat halutaan pitää piilossa koska ne eivät kestä päivänvaloa.
Puuhamiehet sanoivat jo toista kuukautta, etteivät kerro mistä rahat tulevat. Todennäköisesti siksi, että mistään ei ole tulossa mitään rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi RICO-siviilikannetta ovat edelleen todellisia, mutta Lucia ei ole niissä vastaajana
Artikkelin kuvaaman Velanos- ja Nordic Trust Alliance -verkoston ympärillä on ainakin kaksi Yhdysvalloissa nostettua siviilikannetta.
Hantash v. Byrd
Vuonna 2024 nostetussa kanteessa esitetään vaatimuksia Yhdysvaltain RICO-lain, petoksen ja perusteettoman edun perusteella. Heinäkuussa 2025 tuomioistuin antoi yksipuoliset tuomiot neljää vastaajaa vastaan: Fensteriä, Deal Exchangea, Wearmouthia ja Byrdia vastaan. Soteria Groupia koskeva oletustuomio sen sijaan kumottiin.
Justia
Huhtikuussa 2026 tuomioistuin määräsi lisäselvityksiä siitä, oliko oikeuteen haastettu Soteria Group edes sama yhtiö, jota väitetty rahoitusjärjestely koski. Oikeus totesi myös, että kanne on hylättävä Soterian osalta, jos lisäselvitys osoittaa kyseessä olevan väärä yhtiö.
Justia
Asia oli edelleen aktiivinen 21.7.2026. Tuolloin oikeuteen toimitettiin muun muassa salassa pidettäväksi määrättyä lisäaineistoa discovery-riidan yhteydessä.
PacerMonitor
Klein v. Velanos Principal Capital
Toinen RICO-kanne nostettiin heinäkuussa 2025. Vastaajiksi on merkitty muun muassa Velanos Principal Capital, Nordic Trust Alliance KB LLC, Daniel Fernandez Rojo Filho, Joshua Wearmouth sekä James Byrdin kuolinpesään liittyviä tahoja.
Justia Dockets & Filings
Lucia Harris tai Lucia Alves ei ole kummassakaan näistä kahdesta kanteesta nimetty vastaajaksi. Hänen väitettyä yhteydenpitoaan ja rooliaan käsitellään kantajien esittämässä aineistossa, mutta kantajien väitteet eivät ole sama asia kuin tuomioistuimen toteama henkilökohtainen vastuu. Myös Yle toteaa tämän omassa jutussaan.
Yle.fi
Yksipuolinen tuomio on oikeuden tuomio, mutta se annetaan vastaajan jätettyä vastaamatta tai puolustautumatta. Se ei ole samanlainen näytön perusteellinen punninta kuin riitainen pääkäsittely.
En löytänyt avoimista lähteistä Lucia Harrisia vastaan nostettua rikossyytettä näihin uusimpiin tapahtumiin liittyen.
Vierailija kirjoitti:
tää hanke on suoraan kummelista
mankeli - asuntohumaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoden 2015 Quad Ocean -tuomio on mutkikkaampi kuin Ylen jutusta ymmärtää
Toukokuussa 2015 annettu yksipuolinen tuomio todella totesi, että Quad Ocean Group Limited oli petkuttanut kantajia ja rikkonut luottamusvelvollisuuksiaan. Tuomiossa määrättiin:
350 000 dollaria varsinaisia vahinkoja Quad Oceanin ja asianajaja Jamie Thompsonin yhteisvastuulla
700 000 dollaria rangaistusluonteisia vahingonkorvauksia Quad Oceania vastaan
erilliset 700 000 dollaria Thompsonin maksettavaksi
8 424,10 dollaria asianajokuluja yhteisvastuulla.
Justia Law +1
Tästä seuraa ensimmäinen täsmennys: noin 1,5 miljoonan euron kokonaissumma näyttää sisältävän myös asianajajaa vastaan annetun erillisen 700 000 dollarin tuomion, eikä koko summa ollut yksin Quad Oceanin vastuuta.
Syyskuussa 2015 tuomioistuin kumosi Thompsonin oletustuomion, koska Texasin tuomioistuimella ei katsottu olevan häneen henkilökohtaista toimivaltaa. Vielä olennaisempaa on, että tuomari kirjoitti samojen perusteiden näyttävän soveltuvan myös Quad Oceaniin ja määräsi kantajat perustelemaan, miksi yhtiötä koskevaa tuomiota ei pitäisi kumota ja kannetta hylätä.
Justia
En löytänyt julkisesti saatavilla olevasta aineistosta myöhempää ratkaisua, joka vahvistaisi yksiselitteisesti Quad Oceanin lopullisen prosessiaseman.
Tämä ei tee alkuperäisestä petostuomiosta merkityksetöntä. Se kuitenkin tarkoittaa, että Ylen ilmaus “yhtiö tuomittiin maksamaan noin 1,5 miljoonaa euroa” on ainakin prosessihistorian ja summan jakautumisen osalta liian suoraviivainen.
RICO katteet eivät kai ole koskaan siviilikanteita vaan liittovaltion ajamia rikoskanteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestyksessä annettiin 11 jaa-ääntä (Abdi, Tammi, Strohm, Räsänen, Kaukola, Forsblom-Prittinen, Aura,
Kivimäki, Nummela, Hakala, Roininen) ja 3 ei-ääntä (Demiri, Tuomainen, Niikko). Puheenjohtaja totesi
muutosesityksen tulleen hylätyksi.
Päätös:
Päätettiin
a) todeta, että kaupunginhallitus on saanut selvityksen hankkeen rahoituksesta
b) todeta, että maanvuokrasopimus ja kiinteistökaupan esisopimus voidaan allekirjoittaa, kun
viranhaltijat ovat todentaneet rahoitusjärjestelyn ja siihen liittyvät asiakirjat.
Merkittiin, että kaupunginhallituksen jäsen Mika Niikko jätti asiaan seuraavan pöytäkirjalausuman:
Perussuomalaiset kannattavat sitä, että Vantaalle investoidaan esitetyn kaltainen tapahtuma-areena,
mutta ei voi hyväksyä annettua selvitystä. Tämän johdosta maanvuokrasopimusta ja kiinteistökaupan
esisopimusta näillä tiedoilla ei voida allekirjoittaa.
haha kohta tulee taas joku vassari huutelee mutku persut :D
Myös suomalaiset hankeyhtiöt ovat taloudellisesti hyvin ohuita
Arena 3.3 Oy:n vuoden 2025 julkisissa yhteenvetotiedoissa ei ole ilmoitettua liikevaihtoa eikä henkilöstöä. Liiketoiminnan tappio oli 73 000 euroa. Omavaraisuusaste oli kuitenkin 73 prosenttia.
Asiakastieto +1
Arena 3.3 International Oy:n vuoden 2025 tiedoissa ei myöskään ole ilmoitettua liikevaihtoa tai henkilöstöä. Liiketoiminnan tappio oli noin 200 000 euroa ja omavaraisuusaste miinus 7 prosenttia.
Asiakastieto +1
My Luck Oy, jossa Pepe Perkiö toimii puheenjohtajana ja Jouko Harjunpää hallituksen jäsenenä, ilmoitti vuodelta 2025:
ei ilmoitettua liikevaihtoa
ei henkilöstöä
533 000 euron liiketoiminnan voitto
6 prosentin omavaraisuusasteen.
Asiakastieto
Voitto ilman varsinaista liikevaihtoa voi syntyä esimerkiksi muista liiketoiminnan tuotoista, omaisuuden järjestelyistä tai konsernin sisäisistä tapahtumista. Julkinen yhteenveto ei kerro, mistä My Luckin 533 000 euron voitto syntyi. Se pitäisi tarkistaa täydestä tuloslaskelmasta, liitetiedoista ja lähipiiritapahtumista.
Projektia varten perustetut yhtiöt ovat usein tarkoituksella ohuita, eikä nollaliikevaihto ennen rakentamista ole poikkeuksellista. Nämä luvut eivät kuitenkaan osoita yhtiöiden itsensä pystyvän kantamaan 200 miljoonan euron rakennushanketta.
Lisäksi Arena 3.3:lla oli kesällä 2025 perinnässä seitsemän laskua, yhteensä noin 62 000 euroa. Perkiön mukaan laskut johtuivat riitaisesta sopimuksesta ja ne maksettiin myöhemmin. Vantaan kaupunki puolestaan kertoo, että hankkeen maanvuokrat on tähän asti maksettu normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perkiön ja Harjunpään suurin ongelma on toistuva kumppanivalinta
En löytänyt näyttöä siitä, että Pepe Perkiö tai Jouko Harjunpää olisi itse syyllistynyt rikokseen. Heidän kohdallaan olennainen kysymys on hankkeen hallinto ja se, millaisia rahoitusvälittäjiä hankkeen lähelle on päästetty.
Jukka Nyman ja tuntematon virolaisomistaja
Jukka Nyman, aikaisemmalta nimeltään Jukka Tuokkola, tuomittiin vuonna 2024 Turun hovioikeudessa törkeästä kirjanpitorikoksesta. Hänellä oli Ylen mukaan myös aikaisempia talousrikostuomioita.
Nymanin edustama Paaryt Oy omisti enimmillään 40 prosenttia areenahankkeen taustayhtiöstä loppuvuodesta 2023 tammikuuhun 2025. Paarytin virallinen omistaja oli virolainen mies, jota Perkiö ja Harjunpää sanoivat, etteivät olleet tavanneet ja jolla ei heidän mukaansa ollut mitään tekemistä hankkeen kanssa.
Yle.fi +1
Aikaisemmassa ulosottoselvityksessä viranomaiset olivat epäilleet Nymanin käyttäneen virolaistaustaista henkilöä omaisuuden tosiasiallisen omistuksen peittämiseen ja varojen siirtämiseen ulosoton ulottumattomiin. Käräjäoikeuden ratkaisun perusteella yhtiön varoja päädyttiin käyttämään Nymanin velkoihin.
Yle.fi
Dubai-neuvottelujen välittäjä
Perkiö ja Harjunpää hakivat aikaisemmin rahoitusta šeikki Ahmed bin Faisal Al Qassimin toimiston kautta. Neuvottelut eivät johtaneet rahoitukseen.
Tapaamiset järjesti suomalainen liikemies, joka oli Ylen mukaan saanut tammikuussa 2025 käräjäoikeudessa kirjanpitorikostuomion. Tuomio ei ollut uutisen julkaisuhetkellä lainvoimainen. Miehellä oli lähes miljoonan euron ulosottovelat. Yle löysi myös šeikin liiketoiminnasta ja verkkosivuista lukuisia epäselvyyksiä.
Yle.fi
Kun samaan hankkeeseen on eri vaiheissa liittynyt:
talousrikoksista tuomittu rahoituksen hankkija ja vaikeasti selitettävä omistusrakenne
rikostuomion saanut ja voimakkaasti velkaantunut Dubai-yhteyshenkilö
EPower-verkosto, jonka SEC-ilmoituksissa liikkeeseenlaskija vaihtuu ja jonka keskeiseen taustahenkilöön liittyy petosväitteitä,
kyse ei enää ole vain yhdestä epäonnisesta tuttavuudesta. Se on hankkeen due diligence -prosessia koskeva hallinnollinen varoitusmerkki.
Väite siitä, että taustat on joka kerta tarkastettu eikä mitään huolestuttavaa ole löytynyt, on vaikea sovittaa yhteen jälkikäteen löytyneen aineiston kanssa
Vapaavuori lähti karkuunennen kuin rysähtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikuttaa ihan valid->profit hommalta ja toivottavasti tajuavat vetää sen ratikan etuovelle asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestyksessä annettiin 11 jaa-ääntä (Abdi, Tammi, Strohm, Räsänen, Kaukola, Forsblom-Prittinen, Aura,
Kivimäki, Nummela, Hakala, Roininen) ja 3 ei-ääntä (Demiri, Tuomainen, Niikko). Puheenjohtaja totesi
muutosesityksen tulleen hylätyksi.
Päätös:
Päätettiin
a) todeta, että kaupunginhallitus on saanut selvityksen hankkeen rahoituksesta
b) todeta, että maanvuokrasopimus ja kiinteistökaupan esisopimus voidaan allekirjoittaa, kun
viranhaltijat ovat todentaneet rahoitusjärjestelyn ja siihen liittyvät asiakirjat.
Merkittiin, että kaupunginhallituksen jäsen Mika Niikko jätti asiaan seuraavan pöytäkirjalausuman:
Perussuomalaiset kannattavat sitä, että Vantaalle investoidaan esitetyn kaltainen tapahtuma-areena,
mutta ei voi hyväksyä annettua selvitystä. Tämän johdosta maanvuokrasopimusta ja kiinteistökaupan
esisopimusta näillä tiedoilla ei voida allekirjoittaa.haha kohta tulee taas joku vassari huutelee mutku persut :D
Sokea kana Niikkokin on tällä kertaa löytänyt jyvän.
Kansainväliset sarjahuijarit ja nurmijärviläiset talousrikolliset asialla. Mallia ilmeisesti otettu Sunny Car Centeristä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestyksessä annettiin 11 jaa-ääntä (Abdi, Tammi, Strohm, Räsänen, Kaukola, Forsblom-Prittinen, Aura,
Kivimäki, Nummela, Hakala, Roininen) ja 3 ei-ääntä (Demiri, Tuomainen, Niikko). Puheenjohtaja totesi
muutosesityksen tulleen hylätyksi.
Päätös:
Päätettiin
a) todeta, että kaupunginhallitus on saanut selvityksen hankkeen rahoituksesta
b) todeta, että maanvuokrasopimus ja kiinteistökaupan esisopimus voidaan allekirjoittaa, kun
viranhaltijat ovat todentaneet rahoitusjärjestelyn ja siihen liittyvät asiakirjat.
Merkittiin, että kaupunginhallituksen jäsen Mika Niikko jätti asiaan seuraavan pöytäkirjalausuman:
Perussuomalaiset kannattavat sitä, että Vantaalle investoidaan esitetyn kaltainen tapahtuma-areena,
mutta ei voi hyväksyä annettua selvitystä. Tämän johdosta maanvuokrasopimusta ja kiinteistökaupan
esisopimusta näillä tiedoilla ei voida allekirjoittaa.haha kohta tulee taas joku vassari huutelee mutku persut :D
Sokea kana Niikkokin on tällä kertaa löytänyt jyvän.
demareilla ne on aina hukuksissa
Kokoomuksen kansanedustajat eilen selittivät telkkarissa, että Helsinki ansaitsee tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vapaavuori lähti karkuunennen kuin rysähtää.
Tässä sotkussa, hämmästyttävää kyllä, Vapaavuori ei ole ollut millään tavoin osallisena.
tää hanke on suoraan kummelista