Lue keskustelun säännöt.
Onko suomalainen identiteetti syntynyt muka vasta 1800-luvulla?
22.07.2026 |
Onhan meillä ollut esimerkiksi oma kieli jo paljon pidempään. Emme me koskaan ole olleet aivan ruotsalaisia tai venäläisiä, vaikka kyseisten valtioiden alaisuudessa olemme olleetkin.
Kommentit (847)
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Vasemmistolla ei ole identiteettiä vieläkään.
Yhä edelleen puolustavat omaa uskontoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä tuota ajatusta, että kansalaisuus "keksittiin" 1800-luvulla sanomalehtien, kansakoulun ja rautateiden aikaan, voi myös kritisoida siinä mielessä, että onhan muutakin maailmaa kuin Eurooppa. En tiedä, miten kiinalainen, japanilainen tai iranilainen suhtautuisi väitteeseen, että kansakunta-ajatus nykymielessä syntyi 1800-luvulla. Arvaisin, että aika huvittuneesti, kun näissä maissa aikajänteet ovat tuhansia vuosia sivilisaation historiaa.
Täällä on mainittu juutalaiset. Tietenkin juutalainen identiteetti muuttui vuosisatojen (ja tuhansien!) aikana ja alueelliset erot eri yhteisöiden välillä oli suuria Euroopassa, mutta ei juutalainen identiteetti kyllä mikään modernin identiteettipolitiikan luomus ole. Ajatuskin olisi aika naurettava.
Kuitenkin sionismi, ajatus oman juutalaisen valtion saamisesta on saman ikäinen kuin nationalismi. Eivät keskiajan juutalaiset edes unelmoineet omasta kansallisesta valtiosta.
Sionismi poliittisena liikkeenä kehittyi Euroopassa 1800-luvun lopulla, osin vastareaktiona sille, että kristinuskoon kääntyneinäkään juutalaisia ei sitten kuitenkaan pidetty oikeina eurooppalaisina. Mutta pointtini onkin, että eihän sionismi keksinyt juutalaisuutta. Ei kukaan voi väittää, etteikö ennen sionismia olisi ollut juutalaista identiteettiä, kulttuuria, ruokaperintöä, kirjallisuutta ja historiaa. Eli nationalismi poliittisena aatteena muuttaa kansakunnan ideaa, ja toki kansallisvaltioprojekteissa on paljon keksittyä, lainattua ja tehtyä. Mutta ei se tarkoita, etteikö mitään kansallisuuksia tai ajatuksia yhteisestä menneisyydestä ja tulevaisuudesta olisi ollut jo aiemmin.
Voisin kuvitella, että jos joku hämäläinen heiska on revitty valtakunnan sotiin kaukomaille Pultavan taisteluihin ja siellä on ollut myös Ruotsin metsistä metsäsuomalainen sotilas, niin eiköhän nuo ole toisensa tunnistaneet ja toistensa kieltä ymmärtäneet, vaikkei ilmaisu olisi ollut, et hei, mehän ollaan suomalaisia.
Vaikka ihmiset eivät käyneet kouluja, niin mikään ei myös estänyt heitä osaamasta useampia kieliä. Yksikielisyyden ihanne on nimenomaan nationalismin luomus, ei mikään historiallinen fakta. Joten varmaan eri murteiden kanssakin pärjättiin ja kyettiin kommunikaatioon ja yhteisiin aatoksiin.
Toisten ymmärtäminen muinaisessa Suomessa oli kuitenkin paljon vaikeampaa kuin nyt. Mieti, että vaikka meillä on nykyään yhteinen kirjakieli, mutta jos vaikka menen Raumalla, niin en ymmärrä yhtään mitään mitä puhuvat. Vaikea ajatella, että ennen aika eristyksissä toisistaan olevat heimot olisivat kokeneet jotain yhtenäistä Suomi-hurmosta, jos jonkun sanan sieltä ja jonkun täältä ymmärsivät keskustellessaan.
Käytännössä Suomi on Ruotsin ja Venäjän luoma.
Yhteinen vihollinen tekee kansan.
"Kato yhteiskunnan kannalta
On arveluttavaa
Jos tulee toiselta rannalta
Eikä ole tuttava!"Kuten Raamattu opettaa, on myös Jumalan (valitulla) kansalla vain yksi vihollinen - totuus.
Ja he kumarsivat lohikäärmettä, koska se oli antanut sellaisen vallan pedolle, ja kumarsivat petoa sanoen: "Kuka on pedon vertainen, ja kuka voi sotia sitä vastaan?" Ja sille annettiin suu puhua suuria sanoja ja pilkkapuheita, ja sille annettiin valta tehdä sitä neljäkymmentä kaksi kuukautta. Ja se avasi suunsa Jumalaa pilkkaamaan, pilkatakseen hänen nimeänsä ja hänen majaansa, niitä, jotka taivaassa asuvat. Ja sille annettiin valta käydä sotaa pyhiä vastaan ja voittaa heidät, ja sen valtaan annettiin kaikki sukukunnat ja kansat ja kielet ja kansanheimot. Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta. Jos kenellä on korva, hän kuulkoon.
Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.
Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
Silloin hän sanoi heille: "Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman. Katso, minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkea vihollisen voimaa, eikä mikään ole teitä vahingoittava. Älkää kuitenkaan siitä iloitko, että henget ovat teille alamaiset, vaan iloitkaa siitä, että teidän nimenne ovat kirjoitettuina taivaissa." Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa." Ja hän kääntyi opetuslapsiinsa erikseen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette. Sillä minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan". Niin Herra astui alas katsomaan kaupunkia ja tornia, jonka ihmislapset olivat rakentaneet. Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä. Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä." Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta. Siitä tuli sen nimeksi Baabel, koska Herra siellä sekoitti kaiken maan kielen; ja sieltä Herra hajotti heidät yli kaiken maan.
Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se sekoittaa. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
Raamattu on nihilismin oppikirja.
Saarnaajan sanat, Daavidin pojan, joka oli kuninkaana Jerusalemissa. Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta! Saarn. 1:1-2
Jeesus oli Daavidin poika ja Daavidin poika oli nihilisti. Kristinuskon maailmankuva on saatanasta, koska Jeesuksen opetusten mukaan Jumala on nihilisti. Maailma on merkityksetön.
Myös Aabraham oli nihilisti. Yrittäisikö joku muu kuin nihilisti uhrata oman poikansa?
Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille? Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi; ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi. Jaak. 2:21 -23
Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen. Jaak. 4:4
Mikä tahansa identiteetti on itsekeskeisyyttä ja itsekeskeisyys on "maailman ystävyyttä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaa tutkimukseen joka julkaistiin jokin aika sitten MT - lehdessä, eli Maaseudun Tulevaisuudessa.
Savolaisista suvuista jo 90 prosenttia on tutkittu geenitesteillä. Savolaisilla on sama DNA kuin hämäläisillä. Mitään "savolaisia" et edes ole olemassa. Ja savolaiset ja karjalaiset ovat kokonaan eri porukka.
Kova ja lahjomaton luonnontiede näyttää totuuden ja karsii harhaluulot.
Tutkijat haluaisivat nyt tutkia kaikkien suomalaisten DNA:n.
He sanovat, että se avaisi ainutlaatuisen ikkunan koko Suomen historiaan.
Oletko valmis geenitesteihin?
Maaseudun tulevaisuus ei ole tutkimusta julkaiseva lehti. Uutinen jostakin tutkimuksesta siellä voi kyllä olla. Historia ei ole kova ja lahjomaton luonnotiede, mutta sitäkin kyllä tarvitaan, jotta luonnontieteellinen tieto voitaisiin kontekstualisoida (kirjoitat että luonnontiede näyttää totuuden).
Geenitesteihin ei erikseen tarvitse mennä, jos antaa jonkin näytteen yhteydessä tutkimusluvan. THL kerää tietoa suomalaisista geeniperimästä ja sen FinnGen -aineistosta on tehty nämä kaikki suomalaisten perimän alueellisia eroja koskevat tutkimukset: https://www.finngen.fi/fi
Lue MT: n juttu. Osaatko lukea?
Kyseessä on yliopiston tutkimus, tutkijaa haastatellaan. Muistaakseni nimi on Ari Kolehmainen. Tai etkö uskalla lukea sitä?
Kyseessä lienee tämä juttu (Kolehmaista on haastateltu muuallakin, hän ei ole ainakaan vielä väitellyt): https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/e2edbce0-7772-451e-b6c3-3c0…
Jutun perusteella kyseessä on Ari Kolehmaisen oma väitöskirjaprojekti, jonka hän on yhdistänyt yritystoimintaan (sukuhistoriapalvelu Menneen jäljet). Kävin vähän kaivelemassa ja eihän Kolehmainen missään kyseenalaista olemassaolevaa geenitutkimusta - hän pyrkii yhdistämään geneettisen tiedon paikallistason historiatietoon. Jutussa on muuten joitakin outoja väitteitä Kolehmaisen sitaatteina, esim. hän esittää, että savolaiset olisivat aiemman tutkimuksen mukaan sukua karjalaisille. Jokainen historiantutkimuksen suomalaiset klassikot tunteva voisi tähän todeta, että esim. Eino Jutikkala esitti savoilaisten tulleen hämeestä jo vuonna 1987.
Minä olen taas kuullut väitteen, että savolainen on hämäläisen ja karjalaisen sekoitus ja olen ollut siinä luulossa. Nyt sekin harhaluulo kaatui.
Onkohan missään muualla näin paljon pelkkää valheellista fantasiaa omasta alkuperästään, kuin Suomessa?
Esim. Ruotsissa on ollut ns. götisismi (jossa esitetään ruotsalaisten polveutuvan troijalaisista ja gooteista). Ihan yhtä häröjä nämä alkuperäteoriat ovat ympäri maailmaa.
Meillä on aitoja historiallisia todisteita siitä että itse Apollo vieraili ruotsin alueilla kesäisin, kun pohjolassa oli täysin valoista 24h. Ruotsalaisia kiiteltiin siitä että he olivat esimerkillisiä kun purjehtien laskeutuivat alas jokia takaisin Kreikkaan kunnioittamaan Zeusta. Myöhemmin välit kuitenkin katkesivat, mutta yhteistyötä jatkui pitkään prossinkaudelle asti. Meillä on paljon materiaalia antiikin kreikasta löydettynä todisteina tästä. Eikä voi unhoittaa sitä miten skandinaavien jumalisto on oikeastaan suora kopio antiikin olympoksen jumalista.
En itse Apollosta tiedä, mutta uskonnoissa ja kulttuureissa arjalaisilla eli indoeurooppalaisilla ollut selvästi nähtävillä sama perusta. Intian arjalaisillakin oli samankaltaista soturieetosta kuin Kreikassa ja Pohjoismaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viittaa tutkimukseen joka julkaistiin jokin aika sitten MT - lehdessä, eli Maaseudun Tulevaisuudessa.
Savolaisista suvuista jo 90 prosenttia on tutkittu geenitesteillä. Savolaisilla on sama DNA kuin hämäläisillä. Mitään "savolaisia" et edes ole olemassa. Ja savolaiset ja karjalaiset ovat kokonaan eri porukka.
Kova ja lahjomaton luonnontiede näyttää totuuden ja karsii harhaluulot.
Tutkijat haluaisivat nyt tutkia kaikkien suomalaisten DNA:n.
He sanovat, että se avaisi ainutlaatuisen ikkunan koko Suomen historiaan.
Oletko valmis geenitesteihin?
Maaseudun tulevaisuus ei ole tutkimusta julkaiseva lehti. Uutinen jostakin tutkimuksesta siellä voi kyllä olla. Historia ei ole kova ja lahjomaton luonnotiede, mutta sitäkin kyllä tarvitaan, jotta luonnontieteellinen tieto voitaisiin kontekstualisoida (kirjoitat että luonnontiede näyttää totuuden).
Geenitesteihin ei erikseen tarvitse mennä, jos antaa jonkin näytteen yhteydessä tutkimusluvan. THL kerää tietoa suomalaisista geeniperimästä ja sen FinnGen -aineistosta on tehty nämä kaikki suomalaisten perimän alueellisia eroja koskevat tutkimukset: https://www.finngen.fi/fi
Lue MT: n juttu. Osaatko lukea?
Kyseessä on yliopiston tutkimus, tutkijaa haastatellaan. Muistaakseni nimi on Ari Kolehmainen. Tai etkö uskalla lukea sitä?
Kyseessä lienee tämä juttu (Kolehmaista on haastateltu muuallakin, hän ei ole ainakaan vielä väitellyt): https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/e2edbce0-7772-451e-b6c3-3c0…
Jutun perusteella kyseessä on Ari Kolehmaisen oma väitöskirjaprojekti, jonka hän on yhdistänyt yritystoimintaan (sukuhistoriapalvelu Menneen jäljet). Kävin vähän kaivelemassa ja eihän Kolehmainen missään kyseenalaista olemassaolevaa geenitutkimusta - hän pyrkii yhdistämään geneettisen tiedon paikallistason historiatietoon. Jutussa on muuten joitakin outoja väitteitä Kolehmaisen sitaatteina, esim. hän esittää, että savolaiset olisivat aiemman tutkimuksen mukaan sukua karjalaisille. Jokainen historiantutkimuksen suomalaiset klassikot tunteva voisi tähän todeta, että esim. Eino Jutikkala esitti savoilaisten tulleen hämeestä jo vuonna 1987.
Minä olen taas kuullut väitteen, että savolainen on hämäläisen ja karjalaisen sekoitus ja olen ollut siinä luulossa. Nyt sekin harhaluulo kaatui.
Onkohan missään muualla näin paljon pelkkää valheellista fantasiaa omasta alkuperästään, kuin Suomessa?
Esim. Ruotsissa on ollut ns. götisismi (jossa esitetään ruotsalaisten polveutuvan troijalaisista ja gooteista). Ihan yhtä häröjä nämä alkuperäteoriat ovat ympäri maailmaa.
Meillä on aitoja historiallisia todisteita siitä että itse Apollo vieraili ruotsin alueilla kesäisin, kun pohjolassa oli täysin valoista 24h. Ruotsalaisia kiiteltiin siitä että he olivat esimerkillisiä kun purjehtien laskeutuivat alas jokia takaisin Kreikkaan kunnioittamaan Zeusta. Myöhemmin välit kuitenkin katkesivat, mutta yhteistyötä jatkui pitkään prossinkaudelle asti. Meillä on paljon materiaalia antiikin kreikasta löydettynä todisteina tästä. Eikä voi unhoittaa sitä miten skandinaavien jumalisto on oikeastaan suora kopio antiikin olympoksen jumalista.
En itse Apollosta tiedä, mutta uskonnoissa ja kulttuureissa arjalaisilla eli indoeurooppalaisilla ollut selvästi nähtävillä sama perusta. Intian arjalaisillakin oli samankaltaista soturieetosta kuin Kreikassa ja Pohjoismaissa.
Luin, että tuosta syystä n a t s e i l l a oli vaikeuksia sijoittaa romeneja mihinään r o turyhmään. Heidän mukaansa romanit ovat indoarjalaisia
Joka tapauksessa he aloittivat romanien joukkomrhan.
Aikoivat toki jättää muutamia eloon ihasteltavaksi "tieteen" takia. Koska romanit ovat heidän mukaansa indoARJALAISIA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomi ole koskaan ollut siirtomaa. Suomi oli osa emomaata. Se on tyystin erilainen tilanne kuin olla pelkkä siirtomaa.
No ei vaan ollut silti erilainen. Tärkeimpiin virkoihin tuli herrakansaa. Parhaat maat annettiin heille ja nimettiin mukaansa. Ihan sama germaaninen tapa nimetä muuten kuin näkyy vaikka Amerikoissa: New York / Uusimaa. Helsingfors tulijoiden kotiseudun mukaan, kuten York. Vaakunassa vene, jolla tultiin uuteen maahan. Suomalaiset häädettiin ja kalastusoikeudet annettiin valloittajille. Jokainen kartano oli ruotsalaisten. Pääosa papeista tuli Ruotsista, minkä takia tässäkin keskustelussa joku mummo luulee olevansa ruotsalainen.
Ihan potaskaa. Suomalaisia aatelissukuja tunnetaan jo keskiajalta. Esim. mahtava Kurjen suku tunnetaan jo 1300 -luvulta. Tuon ajan maailmassa ei ollut merkitystä niinkään valtioilla vaan suvuilla ja Kurjen sukukin eli ja nai ihmisiä eri puolelta Pohjolaa. Samalla sen maa- ja muut omistukset kasvoivat ja vaikutusvalta kasvoi.
"Esimerkiksi"
Tunnetaan siis yksi ainoa mahdollisesti suomalainen aatelissuku ja sekin sitten itse asiassa ruotsalainen, kun tarkemmin katsotaan:
"Niemenpään Kurkien perijätär joskus 1300-luvun loppupuolella meni naimisiin ruotsalais- tai saksalaisperäisen Svärd-lisänimeä käyttäneen Hermannin kanssa, jonka vaakunakuvio oli miekka."
"Piispa Arvid Kurjen sisaresta Elinista, eli keskiaikaisten Kurkien perijättärestä, polveutuu seuraava mieslinjainen suku, joka ei kuitenkaan enää käyttänyt nimeä Kurki. Elin Kurjen aviomies Knut Eriksson kohosi koko valtakunnassa hyvin merkittävään asemaan. Mitään Kurki- tai Kurck-nimien muunnosta hän ei käyttänyt nimensä yhteydessä."
"Jöns Knutssonin isä Knut Eriksson (kuoli 1539), joka siis tuli ”kotivävyksi” Laukon kartanoon, oli valtaneuvos ja vuodesta 1511 Pohjois-Suomen laamanni, ja lienee ainakin isänsä puolelta ollut ruotsalaista aatelia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelun rönsyilyä on joskus vaikea seurata. Yksi väite on, että idän ja lännen välillä on suuri geneettinen ero. Tätä vastaan argumentoidaan sillä, että savolaiset ovat sukua hämäläisille, mutta ei karjalaisille (olettaen että karjalaiset-käsite ymmärretään laajasti, tarkoittaen sekä karjalankielisiä että Suomen karjalaismurteisia). Sitten kun joku sanoo että savolaiset ovat sukua sekä hämäläisille että karjalaisille, tätä vastaan kiukuttelevat ja alapeukuttavat nähtävästi juuri ne, joiden mielestä idän ja lännen välistä eroa ei ole. Eli onko heimojen välillä geneettistä eroa vai ei?
Minä en perusta väitteitäni tunnepohjalle, vaan tutkimuksiin joista mm. DNA - tutkimukset ovat kovaa luonnontiedettä. Siinä ei jää enää mitään tilaa fantasislle eikä tunteille. Siinä on pelkkä karu totuus kaikessa alastomuudessaan.
Täällä oli ja ehkä vieläkin on ketju Savolaisten sukujen salat avautuvat. Joku tekee väitöskirjaa yliopistossa. Hän kuuluu ryhmään joka on tutkinut jo 90 prosenttia savolaisista suvuista. DNA - tutkimukset paljastivat totuuden.
Tutkijat haluaisivat nyt testata kaikkien suomalaisten DNA:n, koska se avaisi ainutlaatuisen aikaikkunan kansamme historiaan.
Savolaiset ovat sama ns. etninen porukka hämäläisten kanssa. Karjalaiset ihan oma porukka. Sieltä löytyi mm. yksi sukunimi jonka luulin olevan karjalainen, koska jo edesmenneellä tuntemallani ihmisellä oli sama sukunimi. Kun luin tutkimuksen, tajusin, että hän onkin hämäläinen.
Jutussa korjattiin myös väärinkäsityksiä joidenkin sukujen sukunimistä. Erittäin kiinnostava artikkeli.
Kannattaa lukea!!
Koska keskustelu on anonyymiä, on vaikea tietää kuka on kirjoittanut mitäkin. Kirjoitat kovin samalla tavalla kuin se, joka ei pitänyt siitä ajatuksesta, että itäisen ja läntisen Suomen asukkaiden välillä olisi geneettisiä eroja. Sinun kirjoituksessasi kuitenkin kirjoitat, että savolaiset ja karjalaiset ovat eri porukkaa, ja jos kerran savolaiset rinnastuvat hämäläisiin, silloin he olisivat osa läntistä puolta. Jos olet sama kirjoittaja, niin miten ajatus geneettisten erojen olemattomuudesta Suomen sisällä siis perustuu? Vai puhummeko me molemmat lopulta ristiin ihan eri asioista?
Minä ajattelen, että sinä taidat olla venäläinen. Osaatko hakea netistä tietoa? Kokeile tätä: Maaseudun Tulevaisuus, Savolaisten sukujen salat avautuvat. Siellä kerrotaan tutkimustuloksista.
Jos olet suomalainen, sinulla täytyy sitten olla jokin kognitiivinen sulkeuma.
Et kykene sulattamaan uusinta tietoa, koska se horjuttaa sinua liikaa. Aiemmat rakennelmat horjuvat ja et osaa ottaa siihen aikuisen asennetta.
Koska minulla oletettavasti on kognitiivinen sulkeuma, valaise minua ja kerro, miten oletat asian horjuttavan minua. Luin mainitsemasi artikkelin, ja siinä tosiaan kerrottiin hämäläisten ja savolaisten olevan sukua toisilleen. Tämä on minulle aivan ok, en koe mitään tarvetta väittää vastaan. En edes keksi miten se voisi horjuttaa maailmankuvaani.
Minun kysymykseni sinulle on siinä ristiriidassa, että yhtäältä sanotaan karjalaisten ja savolaisten olevan eri porukkaa, mutta samaan aikaan sanotaan ettei Suomen heimojen välillä ole eroa. Etkö huomaa näissä kahdessa väitteessä ristiriitaisuutta? Oleellista ei ole se, onko savolaisten ja karjalaisten välillä yhteyttä vaan se, miten nämä kaksi vastakkaista väitettä sopivat yhteen.
Esitit mielestäni hyvän kysymyksen. Kiitos siitä.
Minulla on teoria. Suomen alueen väki tuli tänne Ruotsista ja Baltiasta. Hurme sanoi, että fiksut tietävät sen, mutta eivät puhu siitä.
Olin tullut itsekseni ihan samaan tulokseen
Teoriani on, että Suomen väestö on pääasiassa ruotsalaisten ja virolaisten pääasiallisin sekoitus. Suomen kieli on sitä paitsi muotoutunut viron koillisrannikon murteesta ja se on havaittavissa eri murrealueillakin. Määrätyt piirteet jotka löytyvät viron kielestä. Sekä ihan samaa asiaa tarkoittavat sanat.
...
Teoriaani tukee se, että Ruotsi on eniten meille geneettinen sukulaiskansamme. Ja toiseksi Viro. Vrt. DNA - tutkimukset.
...
Jokainen tajuaa, että karjalainen ja venäläinen mentaliteetti on kokonaan erilainen. Puhun tavallisesta kansasta enkä puhu pahassa mielessä.
..
Minulla on olettamus, että tämä DNA kuuluu oikeille karjalaisille: Mordva, Venäjä, Ukraina, Latvia, Liettua.
...
Seuraan miten tutkimus edistyy ja se, onko teoriani oikea.
Teoria: suomalaiset ovat pääasiassa ruotsalaisia ja virolaisia
Karjalaiset ovat kolmas kansanosa.
Tärkeäksi tämän tutkimuksen tekee se miten karjalaisilta varastettiin heidän identiteetti ja muutettiin se kuvitteeelliseksi suomalaisuudeksi Kalevalan omimisessa.
Kalevala kuuluu karjalaisille. Tästä kuitenkin rakennettiin eräänlainen muinainen silta kuviteelliseen suursuomalaiseen kansaan.
Itämeren kansat ja kansan tavat ei ole kuvitteellisia. Kyllä suomalaiset Kalevalan hyväksyi liki omanaan. Muuta en tiedä, mutta ei ollut mitään järkeä lähteä lännestä itään, itse en ainakaan olisi länsi- tai etelärannikolta lähtenyt raatamaan jonnekin korpeen. Ne asukkaat houkuteltiin sinne tarkoituksen mukaisesti, eikä siitä ole kauaakaan jos ajatellaan että rannikot asutettiin joku tuhat vuotta aiemmin. Siksi uskon että Häme oli lähin, josta lähdettiin edemmäs itään. Toinen reitti oli Laatokan seutu, sekä ne saamalaisoletetut, jotka mieluimmin väistyi kun alkoivat viljelijöiksi Ruotsin vallan alle. Idän vihollisleima tarttui karjalaisiinkin.
Metsälappalaisia sukuja on vaikka missä ja he eivät ole saamelaisia. Mm. Pohjanmaan Ilkka - suku, Urpilaisen suku, Pietarila - suku
Jutussa oli niin monta sukunimeä, etten muista kaikkia.
Metsälappalaiset tulivat Karjalasta ja olivat pyyntimiehiä. Monet heistä oli kastettu ortodoksiseen uskoon. He ovat eri porukkaa kuin saamelaiset.