Eikö teitä muita tympäise tämä puhe miten kaikki raha yhteiskunnasta pitäisi mennä vähävaraisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teitä tympäise tämä puhe, miten ollaan samassa veneessä, mutta leikkaukset kohdennetaan vain kaikkein heikoimmasa asemassa oleviin?

Se johtuu siitä, että sosiaalituista voidaan leikata vain ihmisiltä, jotka niitä saavat. 

 

 

Ilmainen tietoisku lapselle: Leikkauksia voi tehdä muuallekin kuin sosialitukiin. Julkisella sektorilla on vaikka kuinka paljon turhaa kuluerää, josta voidaan helposti  saada suuremmat rahalliset säästöt kuin sillä, että jo valmiiksi huonossa asemassa olevalta otetaan pois se vähäkin raha, jolla hän yrittää tulla toimeen, 

Voidaan panna vaikka Itä-Suomi kiinni. Palvelut seis koko maakunnasta. 

Totta. Leikkauksen pitää ehdottomasti kohdistua aina perustason palveluihin ja turvaa. Missään nimessä ei saa hipaistakaan hillotolpillaan loisivien kokkarikavereiden rahoihin. 

Kiertää vaikka läpi lähimmän Prisman, niin näkee, ettei Suomessa olla köyhiä eikä kipeitä.  Hyllyt notkuvat tavaraa ja loput tilataan netistä, kun ei mikään riitä.  Ja päälle vielä Alkoon.

Aina kannustavuus on hyvä asia,  jos henkilö huonossa asemassa ja pitäisi tehdä jotain, mutta sekin pitää tehdä sivistyneesti, järkevästi eikä ainakaan sadistisen rikollisesti. Niin ertä on hyötyä. En lähtis pesäpsllolla mätkimään,  jos en ole varma että se on positiivisesti vaikuttava toimi? 

 Tiedän tapauksen, missä oli muka vaan kannustusta vaikka oikeasti jopa sabotoitiin rikoksin, että  menisi vielä huonommmin. Siis hilpeää. 

Kai  se ol jotain: Kun varastetaan kaikk rahasi  häipyy so called masennus ja löhtee töihin ja kun puukotetaan pari kertaa, niin pääsee työterveyteen tai pyrkii sinne? 

Siinä tuskin  sitten edes kannustavuudesta  ollut koskaan  kyse, vaan muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teitä tympäise tämä puhe, miten ollaan samassa veneessä, mutta leikkaukset kohdennetaan vain kaikkein heikoimmasa asemassa oleviin?

Se johtuu siitä, että sosiaalituista voidaan leikata vain ihmisiltä, jotka niitä saavat. 

 

Ei johdu, koska erilaisia sosiaalitukia saa moni hyvinkin varakas ihminen. Nopeana esimerkkinä vaikka lapsilisä. 

Kela-korvaukset, kotitalousvähennys jne..Jostain syystä nämä ei ikinä ärsytä, vaikka rikkailla ei todellisuudessa ole mitään tarvetta millekään tuille. 

Vierailija kirjoitti:

Kiertää vaikka läpi lähimmän Prisman, niin näkee, ettei Suomessa olla köyhiä eikä kipeitä.  Hyllyt notkuvat tavaraa ja loput tilataan netistä, kun ei mikään riitä.  Ja päälle vielä Alkoon.

Millä tavalla se Prisman hyllyissä notkuva tavara auttaa vähävaraista, jolla ei ole rahaa ostaa sieltä Prismasta mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teitä tympäise tämä puhe, miten ollaan samassa veneessä, mutta leikkaukset kohdennetaan vain kaikkein heikoimmasa asemassa oleviin?

Se johtuu siitä, että sosiaalituista voidaan leikata vain ihmisiltä, jotka niitä saavat. 

 

 

Ilmainen tietoisku lapselle: Leikkauksia voi tehdä muuallekin kuin sosialitukiin. Julkisella sektorilla on vaikka kuinka paljon turhaa kuluerää, josta voidaan helposti  saada suuremmat rahalliset säästöt kuin sillä, että jo valmiiksi huonossa asemassa olevalta otetaan pois se vähäkin raha, jolla hän yrittää tulla toimeen, 

Voidaan panna vaikka Itä-Suomi kiinni. Palvelut seis koko maakunnasta. 

Ainakin Pohjanmaa voitaisiin sulkea ja Turku, niin selvittäisiin vähemmällä öykkäröinnillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teitä tympäise tämä puhe, miten ollaan samassa veneessä, mutta leikkaukset kohdennetaan vain kaikkein heikoimmasa asemassa oleviin?

Se johtuu siitä, että sosiaalituista voidaan leikata vain ihmisiltä, jotka niitä saavat. 

 

Ei johdu, koska erilaisia sosiaalitukia saa moni hyvinkin varakas ihminen. Nopeana esimerkkinä vaikka lapsilisä. 

Kela-korvaukset, kotitalousvähennys jne..Jostain syystä nämä ei ikinä ärsytä, vaikka rikkailla ei todellisuudessa ole mitään tarvetta millekään tuille. 

Kaikki saavat kelakorvauksia lääkkeistään ja mikäli teettävät kotona remonttia tai vaikka siivousta, ja maksavat veroja, niin näitäkin saa pikkuisen vähentää. Miksi hyvinvointivaltio tulisi olla vain persaukisille?

Kukaan ei ole esittänyt, että kaikkien yhteiskunnan tukien pitäisi mennä vähävaraisille. Lähinnä ollaan oltu huolissaan perusturvan liian heikosta tasosta.

Mielestäni suomalaisista startup -yrityksistä ja ylipäänsä teollisuuden onnistumisista uutisoidaan melko myönteiseen sävyyn. Myös tuloverojen lasku ja yhteisöveron laskun dynaamiset vaikutukset ovat saaneet ihan kiitettävästi palstatilaa. Myönteisimmin yli puoluerajojen (ehkä pl. Vasemmistoliitto) näytetään suhtautuvan puolustusmenojen massiiviseen kasvattamiseen - olisin enemmänkin huolissani siitä, miksi "kaikki raha" menee puolustusvoimille eikä siitä edes keskustella.

Kaikki saavat kelakorvauksia lääkkeistään ja mikäli teettävät kotona remonttia tai vaikka siivousta, ja maksavat veroja, niin näitäkin saa pikkuisen vähentää. Miksi hyvinvointivaltio tulisi olla vain persaukisille?

Miksi miljonäärin pitäisi saada maksattaa kotinsa siivoaminen veronmaksajien rahoilla? Siivouspalvelu ei ole mikään hyvinvointivaltion perupalvelu, jonka pitää kuulua verovaroin katettaviin palveliuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teitä tympäise tämä puhe, miten ollaan samassa veneessä, mutta leikkaukset kohdennetaan vain kaikkein heikoimmasa asemassa oleviin?

Se johtuu siitä, että sosiaalituista voidaan leikata vain ihmisiltä, jotka niitä saavat. 

 

Ei johdu, koska erilaisia sosiaalitukia saa moni hyvinkin varakas ihminen. Nopeana esimerkkinä vaikka lapsilisä. 

Kela-korvaukset, kotitalousvähennys jne..Jostain syystä nämä ei ikinä ärsytä, vaikka rikkailla ei todellisuudessa ole mitään tarvetta millekään tuille. 

Kaikki saavat kelakorvauksia lääkkeistään ja mikäli teettävät kotona remonttia tai vaikka siivousta, ja maksavat veroja, niin näitäkin saa pikkuisen vähentää. Miksi hyvinvointivaltio tulisi olla vain persaukisille?

Eli niistä tuista ei sittenkään tarvinnut leikata, silloin kun ne osuu myös rikkaille. :))) ootte te pelleporukkaa ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä oikeistosta tuollaista valheellista puhetta kuulee.

Ja vieläpä äärioikeistosta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei yhtään. Itse olen keskituloinen ja minusta on kaikille yhteiskuntaluokille loogisempaa pitää sairaalat toiminnassa kuin sulkea ne ja antaa niistä säästyneet rahat areenan, jota kukaan ei tarvitse, rakentamiseen. 

Tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Sairaalouden pyörittämisellä ja areenoiden rahoittamisella ei ole mitään yhteyttä toisiinsa. Ensimmäisessä on kyse käyttömenoista ja jälkimmäisessä investoinneista.

Kunnankaan talousarviossa käyttömenot ja investoinnit ei ole samalla sivulla. Investoinnit rahoitetaan käyttötalouden ylijäämällä, tai jos ylijäämää ei synny, otetaan lainaa.

Vaikka ei investoitaisi mihinkään, ei jää yhtään lisää rahaa koulukirjoihin. Tätä on tavan taaperon vaikea käsittää, mutta lukekaa vaikka kotikunnan talousarvio.

Joskus kyllä näyttää pahasti siltä, ettei kaikki päättäjätkään näitä erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teitä tympäise tämä puhe, miten ollaan samassa veneessä, mutta leikkaukset kohdennetaan vain kaikkein heikoimmasa asemassa oleviin?

Se johtuu siitä, että sosiaalituista voidaan leikata vain ihmisiltä, jotka niitä saavat. 

 

Ei johdu, koska erilaisia sosiaalitukia saa moni hyvinkin varakas ihminen. Nopeana esimerkkinä vaikka lapsilisä. 

Kela-korvaukset, kotitalousvähennys jne..Jostain syystä nämä ei ikinä ärsytä, vaikka rikkailla ei todellisuudessa ole mitään tarvetta millekään tuille. 

Kaikki saavat kelakorvauksia lääkkeistään ja mikäli teettävät kotona remonttia tai vaikka siivousta, ja maksavat veroja, niin näitäkin saa pikkuisen vähentää. Miksi hyvinvointivaltio tulisi olla vain persaukisille?

Kaikki saavat työttömyyskorvausta, sairaspäivärahaa, toimeentulotukea jne. jos on tarvetta. Miksi hyvinvointivaltion tulisi olla vain hyväosaisille, joilla on niin paljon rahaa, että voivat maksaa siitä, että joku siivouaa heidän kotinsa? 

Varakkaillehan se kaikki raha näyttää menevän.

Vauva-palstaa lukemalla saa Suomesta ja suomalaisista ihan väärän kuvan.  Täällä keskivertokirjoittaja on trollaava persun*tsi, joka tekee vaalipropagandaa tai köyhää  kansaa esittävä kaikesta narisija.  Keskiluokka puuttuu, ja sitä on maassa eniten.  He käyvät töissä ja raahaavat kotiin kärry kaupalla tavaraa prismasta.  Viikonloppuna abc-asemalla vetävät nyhtöpossua naamaan valtavat määrät.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki saavat kelakorvauksia lääkkeistään ja mikäli teettävät kotona remonttia tai vaikka siivousta, ja maksavat veroja, niin näitäkin saa pikkuisen vähentää. Miksi hyvinvointivaltio tulisi olla vain persaukisille?

 

Miksi miljonäärin pitäisi saada maksattaa kotinsa siivoaminen veronmaksajien rahoilla? Siivouspalvelu ei ole mikään hyvinvointivaltion perupalvelu, jonka pitää kuulua verovaroin katettaviin palveliuihin. 

Punikin ymmärrys ei ilmeisesti riitä käsittämään mitä verovähennys tarkoittaa. Omalla rahalla se siivvous pitää maksaa ja siitä saa osan takaisin vähennyksenä, siis niin kuin veronpalautuskin, saa omaa rahaa vähän takaisin. Ymmärsitkö?

Mistä ja kenen investoinneista mahdat puhua? Joku kusinen areena ja turhanpäiväinen junaradan pätkä ei olekaan sellaisia hankkeita mihin rahaa tarvitseekaan löytyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki saavat kelakorvauksia lääkkeistään ja mikäli teettävät kotona remonttia tai vaikka siivousta, ja maksavat veroja, niin näitäkin saa pikkuisen vähentää. Miksi hyvinvointivaltio tulisi olla vain persaukisille?

 

Miksi miljonäärin pitäisi saada maksattaa kotinsa siivoaminen veronmaksajien rahoilla? Siivouspalvelu ei ole mikään hyvinvointivaltion perupalvelu, jonka pitää kuulua verovaroin katettaviin palveliuihin. 

Punikin ymmärrys ei ilmeisesti riitä käsittämään mitä verovähennys tarkoittaa. Omalla rahalla se siivvous pitää maksaa ja siitä saa osan takaisin vähennyksenä, siis niin kuin veronpalautuskin, saa omaa rahaa vähän takaisin. Ymmärsitkö?

Eli veronmaksajat maksavat osuuden sinun remonttilaskustasi. Vai luuletko sen palautuksen tulevan jostain taikaseinästä? :D

Tuet eivät ole mikään ihmisoikeus. Köyhiltä ei oteta, jos maksetaan vähemmän. Miksi tänne raahataan köyhää porukkaa ympäri maailmaa ja leikkaukset tuskin koskevat heitä?

Tavallaan kyllä. Onhan se tympäisevää, että kaikki rahaa syydetään kehitysapuun/kehitysmaalaisten elättämiseen Suomessa sen sijaan, että tuettaisiin oman kansan etua.