Lue keskustelun säännöt.
Kysymys miehille: Miten ratkaisette ongelman, jos ette saa parisuhteessa tarpeeksi seksiä?
18.07.2026 |
Kiukuttelu ja valittaminen eivät ole vaihtoehtoja. Oletteko valmiit myymään yhteisen talon ja lähtemään halukkaamman naikkosen perään, vai osaako joku teistä hoitaa hommansa niin että kotona pysyy rauha maassa?
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Siihenhän se seksi yleensä loppuu, että toinen on emotionaalisesti ja muutenkin itsekäs ja kyvytön asettumaan toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, kunhan vain saan pillua. Päätän, että en tee puolison kanssa x, riippumatta seurauksista. Sitten kun seksi vähenee, päätän pettää. Koska minulla on oikeus sekä pitää avioliitto että tuhota se."
Koittakaa nyt ymmärtää, että avioliitossa ei ole pakko olla ja paskoa sitä. Jos ei halua yrittää, voi ihan vapaasti erota ja rehellisesti kokeilla onneaan jonkun toisen kanssa.
Pihtaamallakaan se liitto ei parane. Ja on itsemääräämisoikeus, se tässä nyt on tullut selväksi ja jos ei, niin sen kerpele tulee olla itsestäänselvyys. Ratkaisu tässä ylevässä ja rakentavassa keskustelussa, kun lukee tekstejä, on se, että mies on aina sika, joten miehen tulee muuttaa käytöstään. Parasta tietysti olisi, että mies myös itse tajuaisi olevansa aina sika ja pyytäisi anteeksi, muuttaisi tapojaan ja orjalaivojen tervat ja siirtomaaisännyyden taakka tähän vielä johonkin. Naisienkaan ei tarvitsisi jauhaa tätä turhaa itsestäänselvyyttä tyhmille miehille uudestaan ja uudestaan. Näin on näreet, pulinat pois ja miehet peilin eteen harrastamaan itsetutkiskelua ja -ruoskintaa.
Miksi jotkut miehet ovat tällaisia draamakuninkaita?
Hirveä itsesäälinen mekkala alkaa heti, kun pitäisi miettiä miten voisi itse suhdetta parantaa. Kehitetään näitä "mies on aina sika"-olkiukkoja.
Se on selvää, että pettävä mies on sika. Eivät kaikki miehet petä. Sen tietää jokainen.
Pettävä nainen on itsenäinen ja voimaantunut, ja pettää, koska mies on sika?
Menikö lähelle?
Prinsessan on vaan pakko jatkaa draamailua.... Mitä oikein odotat, säälipisteitäkö?
Ei, kunhan tiivistän tässä palstahirmun logiikkaa.
11 tuntia sitten viimeksi pussasin pippélillä rakkaani kohdùnkaulaa, joten sääliä en ainakaan tässä asiassa kaipaa!
Toivottavasti et omassa suhteessasi perusta kommunikointia oletuksiin ja yleistyksiin kuitenkaan. Sinulla ilmeisesti ei onneksesi ole keskustelun otsikon mukaista ongelmaa ratkaistavana, kunhan jostain syystä halusit palstahirmuja, eli naisia, tulla ojentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tumputtamalla kahta kauheammin. Kyllä se nalli loppuu ennemmin tai myöhemmin
Pornolle runkkaava mies on sika!
Sun pitää ajatella halutonta vaimoa kun runkkaat!
Nää kitkerät letkautukset on niin väsynyttä huumoria(?). Mitä jos antaisit oikeasti jotain tähän keskusteluun ja asiallisesti avaisit ajatuksiasi?
Mä ajattelin, että ovat tätä draamakuninkaan itsesäälissä pyörimistä. Hänen tapansa argumentoida perustuu oletuksiin ja uhriutumiseen.
Kertoo, miten naiset mukamas ajattelevat ja loukkaantuu sitten siitä. Ikiliikkuja.
Palstahirmut, ei naiset! Omaani ei voisi vähempää kiinnostaa joku pornopätkä, jolle runkkaan. Ei kyllä naispuoliset kaverit tai miespuolisten heterokavereiden puolisot ole myöskään olleet asiasta moksiskaan, jos se on tullut puheeksi.
Ihan itse te tänne palstalle niitä viestejä kirjoitatte. Laitanko ketjuun linkkiä, vai luetko itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Häh? Minkä summan? Miten raha liittyy tähän?
Avioero on tunnetusti halpa prosessi. Jätetty osapuoli ei myöskään ala hankalaksi esim. lasten tapaamisen tai muun kiusaamisen ja vainoamisen suhteen.
Jos on tajunjut tehdä avioehdon, niin se voi ollahyvinkin halpa, jopa kannattava prosessi. Ja jos lapset ovat jo teinejä/aikuisia, niin tapaamishommistakaan ei voi tulla tappelua.
Jos mennään nuorena, sinisilmäisenä ja rakastuneena naimisiin, ja vaimo laittaa papin aamenen jälkeen sakset kiinni (täälläkin tavallinen tarina), kitkutellaan suhteessa ja hankitaan omaisuutta, kunnes todetaan että ero. Ei muuten ole halpaa!
I know, been there. Mutta 1+n kierroksella osaa olla viisaampi. Tai jos ei, niin voi katsoa peiliin ja todeta, että v*tun ääliö.
Vähän se kirpaisi, muutaman nettovuosipalkan. Mutta elämä on liian lyhyt tuhlattavaksi paskassa suhteessa. Paljon kivampaa harrastaa tyydyttävää seksiä uuden ihanan kumppanin kanssa. vm-73
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Siihenhän se seksi yleensä loppuu, että toinen on emotionaalisesti ja muutenkin itsekäs ja kyvytön asettumaan toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, kunhan vain saan pillua. Päätän, että en tee puolison kanssa x, riippumatta seurauksista. Sitten kun seksi vähenee, päätän pettää. Koska minulla on oikeus sekä pitää avioliitto että tuhota se."
Koittakaa nyt ymmärtää, että avioliitossa ei ole pakko olla ja paskoa sitä. Jos ei halua yrittää, voi ihan vapaasti erota ja rehellisesti kokeilla onneaan jonkun toisen kanssa.
Pihtaamallakaan se liitto ei parane. Ja on itsemääräämisoikeus, se tässä nyt on tullut selväksi ja jos ei, niin sen kerpele tulee olla itsestäänselvyys. Ratkaisu tässä ylevässä ja rakentavassa keskustelussa, kun lukee tekstejä, on se, että mies on aina sika, joten miehen tulee muuttaa käytöstään. Parasta tietysti olisi, että mies myös itse tajuaisi olevansa aina sika ja pyytäisi anteeksi, muuttaisi tapojaan ja orjalaivojen tervat ja siirtomaaisännyyden taakka tähän vielä johonkin. Naisienkaan ei tarvitsisi jauhaa tätä turhaa itsestäänselvyyttä tyhmille miehille uudestaan ja uudestaan. Näin on näreet, pulinat pois ja miehet peilin eteen harrastamaan itsetutkiskelua ja -ruoskintaa.
Miksi jotkut miehet ovat tällaisia draamakuninkaita?
Hirveä itsesäälinen mekkala alkaa heti, kun pitäisi miettiä miten voisi itse suhdetta parantaa. Kehitetään näitä "mies on aina sika"-olkiukkoja.
Se on selvää, että pettävä mies on sika. Eivät kaikki miehet petä. Sen tietää jokainen.
Pettävä nainen on itsenäinen ja voimaantunut, ja pettää, koska mies on sika?
Menikö lähelle?
Prinsessan on vaan pakko jatkaa draamailua.... Mitä oikein odotat, säälipisteitäkö?
Ei, kunhan tiivistän tässä palstahirmun logiikkaa.
11 tuntia sitten viimeksi pussasin pippélillä rakkaani kohdùnkaulaa, joten sääliä en ainakaan tässä asiassa kaipaa!
Toivottavasti et omassa suhteessasi perusta kommunikointia oletuksiin ja yleistyksiin kuitenkaan. Sinulla ilmeisesti ei onneksesi ole keskustelun otsikon mukaista ongelmaa ratkaistavana, kunhan jostain syystä halusit palstahirmuja, eli naisia, tulla ojentamaan.
Ei. Toki pidemmässä liitossa sairastelua on ollut, ja olen ollut ssri-lääkkeiden takia itse se haluton osapuoli noin kahden vuoden ajan. Seksiä on ollut, mutta se on ollut huonoa ja sitä on ollut vähän tuona aikana.
Jos olisi oikeita ongelmia, varmaan kysyisin ammattilaisilta apua.
Tänne tulen ihan viihteen vuoksi katsomaan mammojen mentaaliakrobatiaa. Ei mitään tarvetta ojentaa, kunhan vähän haastan, että se logiikka sieltä saadaan esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Häh? Minkä summan? Miten raha liittyy tähän?
Avioero on tunnetusti halpa prosessi. Jätetty osapuoli ei myöskään ala hankalaksi esim. lasten tapaamisen tai muun kiusaamisen ja vainoamisen suhteen.
Jos on tajunjut tehdä avioehdon, niin se voi ollahyvinkin halpa, jopa kannattava prosessi. Ja jos lapset ovat jo teinejä/aikuisia, niin tapaamishommistakaan ei voi tulla tappelua.
Jos mennään nuorena, sinisilmäisenä ja rakastuneena naimisiin, ja vaimo laittaa papin aamenen jälkeen sakset kiinni (täälläkin tavallinen tarina), kitkutellaan suhteessa ja hankitaan omaisuutta, kunnes todetaan että ero. Ei muuten ole halpaa!
Niin, ei ole halpaa kummallekaan. Ihan peruskoulun matematiikalla voi päätellä, että 1/2 <1.
Ei tuo ole mikään tavallinen tarina, että seksi loppuu papin aameneen. Jos loppuu, eikä asiaa saada ratkaistua, niin tuskin kukaan odottaa kymmeniä vuosia erotakseen. Ja kun yhdessä kitkutellaan, yhdessä se omaisuuskin tehdään ja hoidetaan. Siksi se menee puoliksi. Miten muutenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tumputtamalla kahta kauheammin. Kyllä se nalli loppuu ennemmin tai myöhemmin
Pornolle runkkaava mies on sika!
Sun pitää ajatella halutonta vaimoa kun runkkaat!
Nää kitkerät letkautukset on niin väsynyttä huumoria(?). Mitä jos antaisit oikeasti jotain tähän keskusteluun ja asiallisesti avaisit ajatuksiasi?
Mä ajattelin, että ovat tätä draamakuninkaan itsesäälissä pyörimistä. Hänen tapansa argumentoida perustuu oletuksiin ja uhriutumiseen.
Kertoo, miten naiset mukamas ajattelevat ja loukkaantuu sitten siitä. Ikiliikkuja.
Palstahirmut, ei naiset! Omaani ei voisi vähempää kiinnostaa joku pornopätkä, jolle runkkaan. Ei kyllä naispuoliset kaverit tai miespuolisten heterokavereiden puolisot ole myöskään olleet asiasta moksiskaan, jos se on tullut puheeksi.
Ihan itse te tänne palstalle niitä viestejä kirjoitatte. Laitanko ketjuun linkkiä, vai luetko itse?
Siis nytkö haluat harhauttaa keskustelun johonkin pornon katseluun?
Ei kiinnosta yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Häh? Minkä summan? Miten raha liittyy tähän?
Avioero on tunnetusti halpa prosessi. Jätetty osapuoli ei myöskään ala hankalaksi esim. lasten tapaamisen tai muun kiusaamisen ja vainoamisen suhteen.
Jos on tajunjut tehdä avioehdon, niin se voi ollahyvinkin halpa, jopa kannattava prosessi. Ja jos lapset ovat jo teinejä/aikuisia, niin tapaamishommistakaan ei voi tulla tappelua.
Jos mennään nuorena, sinisilmäisenä ja rakastuneena naimisiin, ja vaimo laittaa papin aamenen jälkeen sakset kiinni (täälläkin tavallinen tarina), kitkutellaan suhteessa ja hankitaan omaisuutta, kunnes todetaan että ero. Ei muuten ole halpaa!
I know, been there. Mutta 1+n kierroksella osaa olla viisaampi. Tai jos ei, niin voi katsoa peiliin ja todeta, että v*tun ääliö.
Vähän se kirpaisi, muutaman nettovuosipalkan. Mutta elämä on liian lyhyt tuhlattavaksi paskassa suhteessa. Paljon kivampaa harrastaa tyydyttävää seksiä uuden ihanan kumppanin kanssa. vm-73
Pari tuttavakeissiä:
-Mies petti vaimoaan vuosia parikymppisen naisen kanssa lähes 30 aviovuoden jälkeen kunnes jäi rysän päältä kiinni. Vaimo selvitti asiaa ja huomasi, että homma jatkunut jo pitkään kunnes narautti parin itse teossa. Tai siis ei akti ollut päällä, mutta kaikille selvää, mistä kyse. Sikamaista toimintaa, eikö?
-Nainen meni naimisiin miehen kanssa, joka oli kaikin puolin melkoinen saalis. Seksi loppui suhteessa, ja kävivät miehen aloitteesta pari- ja seksuaaliterapeutilla, jne. Mies otti eron 8 vuoden jälkeen, ja nainen oli tästä aivan käärmeissään, ja oli sitä mieltä että ks. mies on sika. Fast forward 3 vuotta, uusi mies (ihan tavis tällä kertaa) ja lapset äkkiä tulille, koska biologinen kello. No kikkeliä kokkelis sama ongelma ja seksi loppui naisen aloitteesta. Pari erosi kun lapset olivat 5, ja 3, samasta syystä. Nyt nainen on yh ja sitä mieltä, että kaikki miehet ovat sikoja kun haluavat suhteen, jossa on seksiä! Taitaa olla tässäkin ketjussa! Moi Saara jos tunnistat itsesi 😃
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Häh? Minkä summan? Miten raha liittyy tähän?
Avioero on tunnetusti halpa prosessi. Jätetty osapuoli ei myöskään ala hankalaksi esim. lasten tapaamisen tai muun kiusaamisen ja vainoamisen suhteen.
Jos on tajunjut tehdä avioehdon, niin se voi ollahyvinkin halpa, jopa kannattava prosessi. Ja jos lapset ovat jo teinejä/aikuisia, niin tapaamishommistakaan ei voi tulla tappelua.
Jos mennään nuorena, sinisilmäisenä ja rakastuneena naimisiin, ja vaimo laittaa papin aamenen jälkeen sakset kiinni (täälläkin tavallinen tarina), kitkutellaan suhteessa ja hankitaan omaisuutta, kunnes todetaan että ero. Ei muuten ole halpaa!
I know, been there. Mutta 1+n kierroksella osaa olla viisaampi. Tai jos ei, niin voi katsoa peiliin ja todeta, että v*tun ääliö.
Vähän se kirpaisi, muutaman nettovuosipalkan. Mutta elämä on liian lyhyt tuhlattavaksi paskassa suhteessa. Paljon kivampaa harrastaa tyydyttävää seksiä uuden ihanan kumppanin kanssa. vm-73
Pari tuttavakeissiä:
-Mies petti vaimoaan vuosia parikymppisen naisen kanssa lähes 30 aviovuoden jälkeen kunnes jäi rysän päältä kiinni. Vaimo selvitti asiaa ja huomasi, että homma jatkunut jo pitkään kunnes narautti parin itse teossa. Tai siis ei akti ollut päällä, mutta kaikille selvää, mistä kyse. Sikamaista toimintaa, eikö?
-Nainen meni naimisiin miehen kanssa, joka oli kaikin puolin melkoinen saalis. Seksi loppui suhteessa, ja kävivät miehen aloitteesta pari- ja seksuaaliterapeutilla, jne. Mies otti eron 8 vuoden jälkeen, ja nainen oli tästä aivan käärmeissään, ja oli sitä mieltä että ks. mies on sika. Fast forward 3 vuotta, uusi mies (ihan tavis tällä kertaa) ja lapset äkkiä tulille, koska biologinen kello. No kikkeliä kokkelis sama ongelma ja seksi loppui naisen aloitteesta. Pari erosi kun lapset olivat 5, ja 3, samasta syystä. Nyt nainen on yh ja sitä mieltä, että kaikki miehet ovat sikoja kun haluavat suhteen, jossa on seksiä! Taitaa olla tässäkin ketjussa! Moi Saara jos tunnistat itsesi 😃
Ja sitten kaikissa liitoissa on monta puolta, joita ulkopuoliset eivät näe. Parempi vain puhua omista kokemuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Siihenhän se seksi yleensä loppuu, että toinen on emotionaalisesti ja muutenkin itsekäs ja kyvytön asettumaan toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, kunhan vain saan pillua. Päätän, että en tee puolison kanssa x, riippumatta seurauksista. Sitten kun seksi vähenee, päätän pettää. Koska minulla on oikeus sekä pitää avioliitto että tuhota se."
Koittakaa nyt ymmärtää, että avioliitossa ei ole pakko olla ja paskoa sitä. Jos ei halua yrittää, voi ihan vapaasti erota ja rehellisesti kokeilla onneaan jonkun toisen kanssa.
Pihtaamallakaan se liitto ei parane. Ja on itsemääräämisoikeus, se tässä nyt on tullut selväksi ja jos ei, niin sen kerpele tulee olla itsestäänselvyys. Ratkaisu tässä ylevässä ja rakentavassa keskustelussa, kun lukee tekstejä, on se, että mies on aina sika, joten miehen tulee muuttaa käytöstään. Parasta tietysti olisi, että mies myös itse tajuaisi olevansa aina sika ja pyytäisi anteeksi, muuttaisi tapojaan ja orjalaivojen tervat ja siirtomaaisännyyden taakka tähän vielä johonkin. Naisienkaan ei tarvitsisi jauhaa tätä turhaa itsestäänselvyyttä tyhmille miehille uudestaan ja uudestaan. Näin on näreet, pulinat pois ja miehet peilin eteen harrastamaan itsetutkiskelua ja -ruoskintaa.
Miksi jotkut miehet ovat tällaisia draamakuninkaita?
Hirveä itsesäälinen mekkala alkaa heti, kun pitäisi miettiä miten voisi itse suhdetta parantaa. Kehitetään näitä "mies on aina sika"-olkiukkoja.
Se on selvää, että pettävä mies on sika. Eivät kaikki miehet petä. Sen tietää jokainen.
Tuohan on ainoa oikea tapa loppujen lopuksi reagoida siihen, että naiset eivät itse tuo mitään uutta keskusteluun, kun sitä uutta kuitenkin vaativat. Itsestään he eivät löydä vikoja tai myönnä niitä. Jos niitä on, niin ne ovat "mutku mies" tai "jos mies tekisi x niin sitten" -tyylisiä heittoja, eli vika ei ole naisessa. Tai mies on tylsä, eikä "valloita naistaan joka päivä". Hormonit toki myönnetään, niille suoraan kukaan tuskin mitään voi ja tahdonalaisesti ei kehon toimintaan juuri voi vaikuttaa. On olemassa kai hoitoja ja jotenkin elämäntavatkin voivat (?) vaikuttaa asioihin, mutta tästä en suuremmin kirjoita mitään, kun en oikeasti tiedä muuta kuin sen, että ne vaikuttavat. Elämässäni kun on ollut kolme läheistä vaihevuodet läpikäynyttä naista. Kahden kanssa siis suhteessa.
Tämä keskustelu on turhauttavaa, koska draamakuningattaret ovat valtaistuimellaan, näkevät valtakuntansa yli ja ovat sieltä pikkusormeaan heilauttamalla valmiita teilaamaan mielestään tyhmät ajatukset, koska he itse eivät ajattele koskaan tyhmästi ja onhan se mies nyt vähän lapsellinen jos edes viittaa siihen suuntaan, että nainen voisi tuittuilla tai olla vaikea kumppani elämässä edes joskus. Samoin esimerkiksi aivan ihmeellisiä oletuksia heitellään kirjoittajista, varmasti puolin ja toisin.
Olisin yllättynyt, jos yksikin nainen uskaltaisi kirjoittaa, että omaa käytöstään muuttamalla parisuhde on parantunut. Itse olen muuttanut käytöstäni muutaman kerran, mutta on käynyt ilmi, että syy ei ole loppujenlopuksi ollut niissä asioissa, joista marmatettiin vaan jossain ihan muualla ja nämä tarpeet jännämies on osannut paremmin, ainakin sen uutuudenviehätyksen ajan. Ehkä hyvä niin, koska lopputulos suhteissa olisi ollut sama, kauniimminkin asioita voi toki tehdä. Naiset toki viisaampina osaavat ratkaista tämmöiset problematiikat edellä mainitsemallani tavalla smoothisti, eikä sitä toki pettämiseksi lasketa. Itse en vain osannut valloittaa naistani joka päivä.
Katkeruutta sanotte. On olemassa myös sana sarkasmi. Sitä voi kohdistaa kirjoituksissa henkilöihin, jotka kertovat kuinka naisen halu on kokonaan miehen vastuulla.
Sarkasmi on vaikea laji, kannattaa jättää niille jotka osaa. Katkeruus, itsesääli ja uhriutuminen sen sijaan näkyy harrastelijankin tekstissä selvästi.
Sinä syytät naisia miesten syyttämisestä ja seuraavassa lauseessa syytät naisia itse. Jännämiehet mainitsemalla muuten menettää uskottavuutensa naisten silmissä samantien.
Olenkin keräämässä uskottavuuspisteitä. Uskoisin pisteistä sen, että sokea piste lienee siinä, että en reagoi toisten miesten (jos eivät siis leiki miestä, en voi tietää) kirjoituksiin niin vahvasti, koska pystyn ajattelemaan, etten ole samaa mieltä. Naisten näkökannat kiinnostavat enemmän ja eniten turhauttaa, että törmään seinään ja olen lukenut samaa tuttua tauhkaa jo moneen kertaan. Se ei ole selventänyt, miksi naisien kirjoituksista jää se kuva, etteivät he tee mitään väärin. Eivät myönnä, vaan whataboutismin kautta kaikki kiertyy takaisin miehiin.
Jos tuo on syytös, se on. Uskon siihen, että tuo kuva joka minulle muodostuu, on väärä. Naiset tuntuvat yleisesti ottaen elävässä elämässä ihan mukavilta olennoilta ja minulla on heihin tapana rakastuakin ja joskus he minuun. Tässä keskustelussa haluttomuudesta suhteessa tai seksittömyydestä suhteessa (tämähän se ydin lienee) on kuitenkin koko ajan hakkaamassa päätään seinään, kun yrittää ymmärtää mistä on kyse. Kuka hemmetti esimerkiksi siirsi keskustelun siihen, mihin letkuun sairaalassa sitä elintään survoo? Tätä sitten jankataan ja ihmetellään, miksi vastapuolta alkaa pitää vajaana. Ja se heijastuu kaikkeen tekstiin mikä silmiin osuu. Olen yrittänyt kysyä (ei niin) yksinkertaista kysymystä "miksi?". En saa vastausta tai vastataan ohi. Olen kysynyt, onko nyt näin, että se vika on naisten mielestä suurimmaksi osaksi toisessa sukupuolessa. Olen ymmärtänyt että "ei, mutta mies...". Olen kysynyt, mitä vikaa näette itsessänne. Vastaus on, että olet katkera syyttäjä ja katso peiliin. Ei tämä nyt ihan rakentavasta keskustelusta käy. Itse en ole todellakaan kulkenut nuhteettomasti elämässäni ja toivon, että olen oppinut virheistäni. En lupaa, että olen, enkä usko, että kukaan koskaan oppii täysin. Syytökset siinä mielessä putoilevat kuin vesi hanhen selästä. Sankaria tai valkoisella ratsulla liikkuvaa urhoa minusta ei saa.
Jännämies ärsyttää varmasti, ehkä sen on tarkoituskin. Se on hauska termi, koska se kuvaa kyllä stereotyyppistä romanttisten komedioiden erästä arkkityyppiä eli heppua, joka pelastaa tylsämiehen ikeen alla arkeensa väsyneen naisen, joka näkee taas värit elämässään. Kysymys kuuluukin, miksi naiset katsovat romanttisia komedioita? Toisaalta opetuksena on, että alkuperäinenkin tylsämies on tylsä, jännämies vähän tyhmä ja nainen löytää sen turvallisen komean älykön, jonka on polkenut pohjamutiin jossain vaiheessa elokuvaa ja joka nöyryyttämällä itsensä voittaa lopuksi naisen luottamuksen. Elokuva voi päättyä humoristiseen heittoon, jossa mainitaan, että tämän tavismiehen täytyy kyllä kuitenkin "valloittaa naisensa joka päivä tai...". No, tulipa analysoitua elokuvatkin tässä. Kysykää mitä vain. Täältä pesee.
Mun kysymys kuuluu, että miksi sinä katsot ja analysoit romanttisia elokuvia? En osaa ottaa niihin kantaa enkä ottaa opikseni, kun mielestäni ovat tylsintä mitä ihminen katsoa voi, mutta sinä löydätkin niistä aseistusta naisia vastaan, mikä on ihan mielenkiintoista.
Jaan sen kokemuksen, että vastakkainen sukupuoli tosielämässä on enimmäkseen mukavia olentoja ja keskusteleminen onnistuu siinä missä naistenkin kanssa, usein voi jopa saada uutta näkökulmaa asioihin. Kummallista, eikö, että tällaisella alustalla keskustelu muuttuu hetkessä sotatantereeksi, jossa tärkeintä on päästä vähintään näpäyttämään vastapuolta nenille. Syyttely ja whataboutismi ja draamailu onnistuu molemmilta sukupuolilta, mä nyt näin naisena myönnän syyllistyneeni tähän joskus itsekin. Kuunteleminenhan se on keskustelussa se vaikein osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus ap:lle. Sitten kun emännällä tekee mieli, rankaisen veltolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tumputtamalla kahta kauheammin. Kyllä se nalli loppuu ennemmin tai myöhemmin
Pornolle runkkaava mies on sika!
Sun pitää ajatella halutonta vaimoa kun runkkaat!
Nää kitkerät letkautukset on niin väsynyttä huumoria(?). Mitä jos antaisit oikeasti jotain tähän keskusteluun ja asiallisesti avaisit ajatuksiasi?
No niinhän te ajattelette. Katso vaikka pornoketjua, ja mammojen mp pornosta ja sille runkkaavista miehistä. Vai pitääkö tännekin laittaa niitä viestejä?
Vai ovatko palstalamman ajatukset mielestäsi väsynyttä huumoria?
Miehen ei tarvitse kertoa minulle mitä ajattelen, tiedän sen itse. Naiset ovat yksilöitä, kaikki eivät ajattele samoin, kuten eivät miehetkään. Ainoa mitä sinä voit antaa tähän keskusteluun on omat ajatuksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hieman vaikea vastata johonkin romanttinen komedia - jännä mies - horinaan naisena, jota ei kiinnosta romanttiset komediat sen vertaa, että osaisin nimetä yhtä ainoata. En ole nähnyt kuin jostain pätkää televisiosta kotikotona.
Jos taas pitäisi sanoa, että mitä olen itse tehnyt elämässäni väärin niin en tiedä mitä ihmettä se tähän ketjuun liittyy.
En ole ollut suhteessani haluton miestä kohtaan, ainoastaan haluton seksiin muista syistä. Enkä ole itse kohdannut mitään kiukuttelua tai vonkailua. En ole muuten myöskään koskaan elänyt tai edes pannut miehen kanssa, joka ei tee kotitöitä tai osaa miesten hommia. Passiivisaggren ja pornoon addiktioituneen miehen kanssa olin nuorempana, mutta jätin hänet vaikka hän olikin melko hyvä sängyssä ja silloin aikanaan minulle rakas, koska suhde ei olisi ikinä hänen toiveistaan huolimatta voinut johtaa siihen että haluan oikeasti sitoutua. En voinut nauttia seksielämästä koska uskollisuuskäsitykset olivat liian erilaiset.
Ja minut kyllä pitää miehen valloittaa uudestaan ja uudestaan. En voi simuloida miehelle alkuhuumaa paitsi näyttelemällä jos hän ei simuloi minulle alkuhuumaa olemalla omistautunut ja kiinnostunut 🤷
Ei siihen ainakaan minun kohdallani mene mitään rahaa edes, mutta kyllä haluan että mies käyttäytyy sen mukaisesti kuin ymmärtäisi mitä hänellä tässä on ja näyttää kiinnostuksensa.
Heti jos alkaisi sellainen arka ja mitäänsanomaton vihjailu ja vonkailu tai itsestäänselvyytenä pitäminen niin tiedän että haluni varmasti suuntautuisivat muualle.
Ei se tarkoita että joka päivä pitää olla ensitreffit vaan että miehen tulee käyttäytyä kuin kiinnostunut uros, eikä kuin seksiautomaattia arasti koputteleva raukka, joka menee mahdollisesta torjunnasta niin palasiksi että alkaa mököttämään.
Minulla ei ole empatiaa eikä ymmärrystä sellaiselle miehelle suhteessa vaikka muuten onkin, joten on varmasti parempi etten ole sellaisen ihmisen kanssa.
Edellinen "🤷" jatkaa, että voi silti osallistua keskusteluun sen pohjalta että on hyvien ystäviensä tai jonkun sukulaisen -sekä miesten että naisten - huolia kuunnellut tuntikaupalla aiheesta haluttomuus tai vaikka se "puoliso ei osallistu arkeen enää yhtään, kaikki kaatuu minun niskaan", vaikka ei itse olisi näitä omassa parisuhteessaan kokenut.
Olen törmännyt sekä tilanteisiin joissa nainen on pääsyyllinen, että tilanteisiin joissa mies on selkeä ongelma, että näiden välimuotoihin tai johonkin olosuhde/ulkopuolinen tekijä-rasitteeseen.
Mies ei aina suinkaan ole se joka on enemmän seksiä vailla, eikä myöskään aina se joka inhottavalla käytöksellä tappaa halut.
Seksipalstallahan juuri kukaan ei myöskään myönnä, että on esimerkiksi pannut halutonta vaimoa suhteen alusta asti ja että oma moka nyt vasta yrittää rakentaa uudelleen jotain intohimoista seksiä kun se on suhteen alusta asti muodostunut siihen että kiihkoissaan edetään panoon lähes dissosioivan kanssa ja lopuksi ehkä ähkäistään "saitko sä?".
Tai että on epävarma, epätoivoinen ja läheisriippuvuuteen taipuvainen ihminen, joka ei uskalla erota vaan haluaa mielummin katkeroitua ilkeän ukon tai ilkeän akan ikeen alla, vaikka tietää varmasti ettei suhde muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se tarkoita että joka päivä pitää olla ensitreffit vaan että miehen tulee käyttäytyä kuin kiinnostunut uros, eikä kuin seksiautomaattia arasti koputteleva raukka, joka menee mahdollisesta torjunnasta niin palasiksi että alkaa mököttämään.
Juuri näin. Miehet, älkää olko turisteina ja äidin pikku apureina siinä suhteessa. Omistakaa suhde kaikin tavoin, taloineen, lapsineen, naisineen. Jos kiinnostaa enemmän omat työt ja harrastukset, niin jättäkää se suhde jollekin toiselle, joka oikeasti tykkää naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Häh? Minkä summan? Miten raha liittyy tähän?
Avioero on tunnetusti halpa prosessi. Jätetty osapuoli ei myöskään ala hankalaksi esim. lasten tapaamisen tai muun kiusaamisen ja vainoamisen suhteen.
Jos on tajunjut tehdä avioehdon, niin se voi ollahyvinkin halpa, jopa kannattava prosessi. Ja jos lapset ovat jo teinejä/aikuisia, niin tapaamishommistakaan ei voi tulla tappelua.
Jos mennään nuorena, sinisilmäisenä ja rakastuneena naimisiin, ja vaimo laittaa papin aamenen jälkeen sakset kiinni (täälläkin tavallinen tarina), kitkutellaan suhteessa ja hankitaan omaisuutta, kunnes todetaan että ero. Ei muuten ole halpaa!
I know, been there. Mutta 1+n kierroksella osaa olla viisaampi. Tai jos ei, niin voi katsoa peiliin ja todeta, että v*tun ääliö.
Vähän se kirpaisi, muutaman nettovuosipalkan. Mutta elämä on liian lyhyt tuhlattavaksi paskassa suhteessa. Paljon kivampaa harrastaa tyydyttävää seksiä uuden ihanan kumppanin kanssa. vm-73
Pari tuttavakeissiä:
-Mies petti vaimoaan vuosia parikymppisen naisen kanssa lähes 30 aviovuoden jälkeen kunnes jäi rysän päältä kiinni. Vaimo selvitti asiaa ja huomasi, että homma jatkunut jo pitkään kunnes narautti parin itse teossa. Tai siis ei akti ollut päällä, mutta kaikille selvää, mistä kyse. Sikamaista toimintaa, eikö?
-Nainen meni naimisiin miehen kanssa, joka oli kaikin puolin melkoinen saalis. Seksi loppui suhteessa, ja kävivät miehen aloitteesta pari- ja seksuaaliterapeutilla, jne. Mies otti eron 8 vuoden jälkeen, ja nainen oli tästä aivan käärmeissään, ja oli sitä mieltä että ks. mies on sika. Fast forward 3 vuotta, uusi mies (ihan tavis tällä kertaa) ja lapset äkkiä tulille, koska biologinen kello. No kikkeliä kokkelis sama ongelma ja seksi loppui naisen aloitteesta. Pari erosi kun lapset olivat 5, ja 3, samasta syystä. Nyt nainen on yh ja sitä mieltä, että kaikki miehet ovat sikoja kun haluavat suhteen, jossa on seksiä! Taitaa olla tässäkin ketjussa! Moi Saara jos tunnistat itsesi 😃
Ja sitten kaikissa liitoissa on monta puolta, joita ulkopuoliset eivät näe. Parempi vain puhua omista kokemuksistaan.
Niillä mennään, mitä ulospäin näkyy. Ei minulla ole tarvetta etsiä syitä 1. tapauksen pettämiselle tai 2. tapauksen frigidille riippumatta siitä, mitä suhteessa tapahtuu.
Alakerrassa asui aikanaan 3 lapsen yh, jonka jokaisella lapsella eri isät. Occamin partaterän mukainen selitys ei ole mentaaliakrobatia, jolla saataisiin asia näyttämään siltä, että ks. naisen käytöksessä ei ole voinut olla mitään vikaa, hän on joutunut miesten ja rakenteiden uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Edellinen "🤷" jatkaa, että voi silti osallistua keskusteluun sen pohjalta että on hyvien ystäviensä tai jonkun sukulaisen -sekä miesten että naisten - huolia kuunnellut tuntikaupalla aiheesta haluttomuus tai vaikka se "puoliso ei osallistu arkeen enää yhtään, kaikki kaatuu minun niskaan", vaikka ei itse olisi näitä omassa parisuhteessaan kokenut.
Olen törmännyt sekä tilanteisiin joissa nainen on pääsyyllinen, että tilanteisiin joissa mies on selkeä ongelma, että näiden välimuotoihin tai johonkin olosuhde/ulkopuolinen tekijä-rasitteeseen.
Mies ei aina suinkaan ole se joka on enemmän seksiä vailla, eikä myöskään aina se joka inhottavalla käytöksellä tappaa halut.
Seksipalstallahan juuri kukaan ei myöskään myönnä, että on esimerkiksi pannut halutonta vaimoa suhteen alusta asti ja että oma moka nyt vasta yrittää rakentaa uudelleen jotain intohimoista seksiä kun se on suhteen alusta asti muodostunut siihen että kiihkoissaan edetään panoon lähes dissosioivan kanssa ja lopuksi ehkä ähkäistään "saitko sä?".
Tai että on epävarma, epätoivoinen ja läheisriippuvuuteen taipuvainen ihminen, joka ei uskalla erota vaan haluaa mielummin katkeroitua ilkeän ukon tai ilkeän akan ikeen alla, vaikka tietää varmasti ettei suhde muutu.
Aamen.
Tosin omakohtaisesti voin sanoa, että ihan loppuun asti toivoin, että suhde olisi muuttunut. Se muuttui vain huonommaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan kyse on emotionaalisesta itsekkyydestä ja kyvyttömyydestä asettua toisen asemaan.
"Asia x ei ole minulle tärkeä, joten ei sen tule olla puolisollekaan tärkeä. Päätän nyt, että en tee puolison kanssa x, eikä hän saa ikinä tehdä sitä kenenkään kanssa, tai joutuu maksamaan kauhean summan".
Häh? Minkä summan? Miten raha liittyy tähän?
Avioero on tunnetusti halpa prosessi. Jätetty osapuoli ei myöskään ala hankalaksi esim. lasten tapaamisen tai muun kiusaamisen ja vainoamisen suhteen.
Jos on tajunjut tehdä avioehdon, niin se voi ollahyvinkin halpa, jopa kannattava prosessi. Ja jos lapset ovat jo teinejä/aikuisia, niin tapaamishommistakaan ei voi tulla tappelua.
Jos mennään nuorena, sinisilmäisenä ja rakastuneena naimisiin, ja vaimo laittaa papin aamenen jälkeen sakset kiinni (täälläkin tavallinen tarina), kitkutellaan suhteessa ja hankitaan omaisuutta, kunnes todetaan että ero. Ei muuten ole halpaa!
I know, been there. Mutta 1+n kierroksella osaa olla viisaampi. Tai jos ei, niin voi katsoa peiliin ja todeta, että v*tun ääliö.
Vähän se kirpaisi, muutaman nettovuosipalkan. Mutta elämä on liian lyhyt tuhlattavaksi paskassa suhteessa. Paljon kivampaa harrastaa tyydyttävää seksiä uuden ihanan kumppanin kanssa. vm-73
Pari tuttavakeissiä:
-Mies petti vaimoaan vuosia parikymppisen naisen kanssa lähes 30 aviovuoden jälkeen kunnes jäi rysän päältä kiinni. Vaimo selvitti asiaa ja huomasi, että homma jatkunut jo pitkään kunnes narautti parin itse teossa. Tai siis ei akti ollut päällä, mutta kaikille selvää, mistä kyse. Sikamaista toimintaa, eikö?
-Nainen meni naimisiin miehen kanssa, joka oli kaikin puolin melkoinen saalis. Seksi loppui suhteessa, ja kävivät miehen aloitteesta pari- ja seksuaaliterapeutilla, jne. Mies otti eron 8 vuoden jälkeen, ja nainen oli tästä aivan käärmeissään, ja oli sitä mieltä että ks. mies on sika. Fast forward 3 vuotta, uusi mies (ihan tavis tällä kertaa) ja lapset äkkiä tulille, koska biologinen kello. No kikkeliä kokkelis sama ongelma ja seksi loppui naisen aloitteesta. Pari erosi kun lapset olivat 5, ja 3, samasta syystä. Nyt nainen on yh ja sitä mieltä, että kaikki miehet ovat sikoja kun haluavat suhteen, jossa on seksiä! Taitaa olla tässäkin ketjussa! Moi Saara jos tunnistat itsesi 😃
Ja sitten kaikissa liitoissa on monta puolta, joita ulkopuoliset eivät näe. Parempi vain puhua omista kokemuksistaan.
Niillä mennään, mitä ulospäin näkyy. Ei minulla ole tarvetta etsiä syitä 1. tapauksen pettämiselle tai 2. tapauksen frigidille riippumatta siitä, mitä suhteessa tapahtuu.
Alakerrassa asui aikanaan 3 lapsen yh, jonka jokaisella lapsella eri isät. Occamin partaterän mukainen selitys ei ole mentaaliakrobatia, jolla saataisiin asia näyttämään siltä, että ks. naisen käytöksessä ei ole voinut olla mitään vikaa, hän on joutunut miesten ja rakenteiden uhriksi.
Mitä se sinulle lopulta kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Edellinen "🤷" jatkaa, että voi silti osallistua keskusteluun sen pohjalta että on hyvien ystäviensä tai jonkun sukulaisen -sekä miesten että naisten - huolia kuunnellut tuntikaupalla aiheesta haluttomuus tai vaikka se "puoliso ei osallistu arkeen enää yhtään, kaikki kaatuu minun niskaan", vaikka ei itse olisi näitä omassa parisuhteessaan kokenut.
Olen törmännyt sekä tilanteisiin joissa nainen on pääsyyllinen, että tilanteisiin joissa mies on selkeä ongelma, että näiden välimuotoihin tai johonkin olosuhde/ulkopuolinen tekijä-rasitteeseen.
Mies ei aina suinkaan ole se joka on enemmän seksiä vailla, eikä myöskään aina se joka inhottavalla käytöksellä tappaa halut.
Seksipalstallahan juuri kukaan ei myöskään myönnä, että on esimerkiksi pannut halutonta vaimoa suhteen alusta asti ja että oma moka nyt vasta yrittää rakentaa uudelleen jotain intohimoista seksiä kun se on suhteen alusta asti muodostunut siihen että kiihkoissaan edetään panoon lähes dissosioivan kanssa ja lopuksi ehkä ähkäistään "saitko sä?".
Tai että on epävarma, epätoivoinen ja läheisriippuvuuteen taipuvainen ihminen, joka ei uskalla erota vaan haluaa mielummin katkeroitua ilkeän ukon tai ilkeän akan ikeen alla, vaikka tietää varmasti ettei suhde muutu.
Oho, ajattelevan ihmisen postaus!
Nyt mammat äkkiä poistetaan tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen "🤷" jatkaa, että voi silti osallistua keskusteluun sen pohjalta että on hyvien ystäviensä tai jonkun sukulaisen -sekä miesten että naisten - huolia kuunnellut tuntikaupalla aiheesta haluttomuus tai vaikka se "puoliso ei osallistu arkeen enää yhtään, kaikki kaatuu minun niskaan", vaikka ei itse olisi näitä omassa parisuhteessaan kokenut.
Olen törmännyt sekä tilanteisiin joissa nainen on pääsyyllinen, että tilanteisiin joissa mies on selkeä ongelma, että näiden välimuotoihin tai johonkin olosuhde/ulkopuolinen tekijä-rasitteeseen.
Mies ei aina suinkaan ole se joka on enemmän seksiä vailla, eikä myöskään aina se joka inhottavalla käytöksellä tappaa halut.
Seksipalstallahan juuri kukaan ei myöskään myönnä, että on esimerkiksi pannut halutonta vaimoa suhteen alusta asti ja että oma moka nyt vasta yrittää rakentaa uudelleen jotain intohimoista seksiä kun se on suhteen alusta asti muodostunut siihen että kiihkoissaan edetään panoon lähes dissosioivan kanssa ja lopuksi ehkä ähkäistään "saitko sä?".
Tai että on epävarma, epätoivoinen ja läheisriippuvuuteen taipuvainen ihminen, joka ei uskalla erota vaan haluaa mielummin katkeroitua ilkeän ukon tai ilkeän akan ikeen alla, vaikka tietää varmasti ettei suhde muutu.
Oho, ajattelevan ihmisen postaus!
Nyt mammat äkkiä poistetaan tämä!
Taas yksi "sarkastinen" mies!
Olenkin keräämässä uskottavuuspisteitä. Uskoisin pisteistä sen, että sokea piste lienee siinä, että en reagoi toisten miesten (jos eivät siis leiki miestä, en voi tietää) kirjoituksiin niin vahvasti, koska pystyn ajattelemaan, etten ole samaa mieltä. Naisten näkökannat kiinnostavat enemmän ja eniten turhauttaa, että törmään seinään ja olen lukenut samaa tuttua tauhkaa jo moneen kertaan. Se ei ole selventänyt, miksi naisien kirjoituksista jää se kuva, etteivät he tee mitään väärin. Eivät myönnä, vaan whataboutismin kautta kaikki kiertyy takaisin miehiin.
Jos tuo on syytös, se on. Uskon siihen, että tuo kuva joka minulle muodostuu, on väärä. Naiset tuntuvat yleisesti ottaen elävässä elämässä ihan mukavilta olennoilta ja minulla on heihin tapana rakastuakin ja joskus he minuun. Tässä keskustelussa haluttomuudesta suhteessa tai seksittömyydestä suhteessa (tämähän se ydin lienee) on kuitenkin koko ajan hakkaamassa päätään seinään, kun yrittää ymmärtää mistä on kyse. Kuka hemmetti esimerkiksi siirsi keskustelun siihen, mihin letkuun sairaalassa sitä elintään survoo? Tätä sitten jankataan ja ihmetellään, miksi vastapuolta alkaa pitää vajaana. Ja se heijastuu kaikkeen tekstiin mikä silmiin osuu. Olen yrittänyt kysyä (ei niin) yksinkertaista kysymystä "miksi?". En saa vastausta tai vastataan ohi. Olen kysynyt, onko nyt näin, että se vika on naisten mielestä suurimmaksi osaksi toisessa sukupuolessa. Olen ymmärtänyt että "ei, mutta mies...". Olen kysynyt, mitä vikaa näette itsessänne. Vastaus on, että olet katkera syyttäjä ja katso peiliin. Ei tämä nyt ihan rakentavasta keskustelusta käy. Itse en ole todellakaan kulkenut nuhteettomasti elämässäni ja toivon, että olen oppinut virheistäni. En lupaa, että olen, enkä usko, että kukaan koskaan oppii täysin. Syytökset siinä mielessä putoilevat kuin vesi hanhen selästä. Sankaria tai valkoisella ratsulla liikkuvaa urhoa minusta ei saa.
Jännämies ärsyttää varmasti, ehkä sen on tarkoituskin. Se on hauska termi, koska se kuvaa kyllä stereotyyppistä romanttisten komedioiden erästä arkkityyppiä eli heppua, joka pelastaa tylsämiehen ikeen alla arkeensa väsyneen naisen, joka näkee taas värit elämässään. Kysymys kuuluukin, miksi naiset katsovat romanttisia komedioita? Toisaalta opetuksena on, että alkuperäinenkin tylsämies on tylsä, jännämies vähän tyhmä ja nainen löytää sen turvallisen komean älykön, jonka on polkenut pohjamutiin jossain vaiheessa elokuvaa ja joka nöyryyttämällä itsensä voittaa lopuksi naisen luottamuksen. Elokuva voi päättyä humoristiseen heittoon, jossa mainitaan, että tämän tavismiehen täytyy kyllä kuitenkin "valloittaa naisensa joka päivä tai...". No, tulipa analysoitua elokuvatkin tässä. Kysykää mitä vain. Täältä pesee.